Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Вопрос. Понятие, значение, и виды допроса. Подготовка к допросу

Что такое допрос?

К сожалению, практически каждого из нас могут вызвать на допрос в правоохранительные органы либо в роли простого свидетеля какого-то происшествия, либо в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Как правило, подавляющее большинство граждан имеют слишком размытое понятие о том, что такое допрос, как следует вести себя во время этой неприятной процедуры и еще меньше знают о своих законных правах.

Однако практика показывает, что невежество в этом вопросе может значительно ухудшить и без того не очень приятное состояние дел, а в некоторых случаях даже преобразовать статус обычного свидетеля происшествия на подозреваемого.

В этой статье мы обсудим целый ряд правил, актуальных на 2021 год, которые позволят в рамках закона не только минимизировать возможные риски для себя, но даже и помочь в выяснении истины в разбираемом деле.

Главные отличия опроса от допроса

Ключевая разница между опросом и допросом заключается в следующем:

  • Стадия получения. Объяснение чаще всего берется в ходе доследственной проверки по сообщению о преступлении при опросе, который не является следственным действием. Показания в ходе допроса могут быть получены только в рамках возбужденного уголовного дела. Если уголовного дела еще нет, то ни о каких допросах не может быть и речи.
  • Добровольность. Дача показаний при допросе является обязанностью свидетеля, игнорирование которой влечет уголовную ответственность. Лицо, которому предложено дать объяснение, вправе отказаться, не боясь быть привлеченным за это по статье УК РФ
  • Последствия дачи недостоверных показаний. При допросе дача заведомо ложных показаний может закончиться для свидетеля уголовной ответственностью по ст. 307 УК РФ, о чем его письменно предупреждают до начала следственного действия. При даче объяснений опрашиваемому ничего подобного не грозит. Иногда сотрудники устно рассказывают гражданину об ужасных последствиях дачи ложных объяснений, но это не более, чем хитрая уловка, рассчитанная на правовую неграмотность человека
  • Доказательственное значение. Объяснение не является доказательством по уголовному делу! Хотя, на практике, сторона обвинения, зачастую пытается «протащить» в суде опрос гражданина, выполненный до возбуждения дела, в качестве одного из доказательств. Для этого используются многочисленные ухищрения. Например, допрос в суде участкового, который получал это объяснение, либо попытки «запихнуть» протокол опроса в статусе «иного документа».

По нашему глубокому убеждению, подобные попытки не имеют под собой никаких оснований, поскольку, объяснения – это по своей правовой природе есть не что иное, как показания лица об обстоятельствах, имеющих значение по делу. А показания, в соответствии с УПК РФ, могут быть получены только в рамках возбужденного уголовного дела, в ходе такого следственного действия, как допрос.

Определенные нюансы могут быть с объяснениями по уголовным делам, расследованным в сокращенной форме дознания, но это тема для отдельного разговора.

Кто может быть опрошен в рамках доследственной проверки?

В рамках проверки сообщения о совершении преступления могут быть опрошены:

  • 1)очевидцы произошедшего события;
  • 2)свидетели;
  • 3)пострадавший;
  • 4)родственники пострадавшего;
  • 5)нарушитель, в отношении которого ведется доследственная проверка;

Перечень лиц может быть шире, так как все зависит от конкретной следственной ситуации. В целом объектами опроса могут быть лица, которые располагают значимой информацией для принятия обоснованного и правильного процессуального решения в рамках доследственной проверки.

Какие еще права есть у свидетеля?

Согласно статье 56 УПК РФ свидетель вправе:

  • давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;
  • пользоваться помощью переводчика бесплатно;
  • заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе;
  • заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда;
  • являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса;
  • ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса.

При этом свидетель не вправе:

  • уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд;
  • давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний;
  • разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса.
Читать еще:  Дуализм кассационного производства в уголовном процессе

Как проверить объяснительную

В конце опроса вам обязательно предложат подписать объяснительную. Читайте документ внимательно, несколько раз, у вас есть время. Обращайте внимание на все формулировки, на их точность, не пропустите ни одного слова. Если вы увидите неточность, искажение ваших слов — обязательно попросите сотрудника все исправить. И откажитесь подписывать объяснительную, пока в нее не внесут исправления.

Например: вы рассказали, что видели вашего партнера в бизнес-центре 20 октября и поздоровались с ним. В объяснительной же оперуполномоченный записал, что вы виделись с партнером и побеседовали с ним. Разница для расследования большая. Нужно попросить, чтобы из объяснительной убрали упоминание о беседе с партнером и написали четко: «виделись мельком и только поздоровались».

Чаще всего сотрудники ОБЭП записывают ваши слова на компьютере под диктовку, потом распечатывают и передают вам на подпись. Вы можете дописать внизу, например, что сотрудник отдела Петров А.А. вел себя грубо, исказил ваши слова, угрожал и так далее.

Приглашает налоговая: что делать, если вызвали на допрос в ФНС

В отличие от сотрудников правоохранительных органов, полномочия которых жёстко регламентированы Уголовно-процессуальным кодексом и другими законами, правовые возможности инспектора ФНС при проведении допросов гораздо уже — они регулируются только статьёй 90 Налогового кодекса. В теории они имеют право допрашивать только тех лиц, которым известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проверки (подп.12 п. 1 ст. 31 НК), но на практике «участие свидетеля» не всегда ограничивает налоговиков строгими рамками. Конечно, запрещено допрашивать малолетних (до 14 лет), людей с физическими или психическими недостатками, а также тех, кто располагает информацией в связи с исполнением своих профессиональных обязанностей, — адвокатов, аудиторов, нотариусов, врачей и т.д., то есть всех тех, для кого изданы специальные законы об их профессиональной деятельности. Но что делать обычным гражданам? Закон однозначен: неявка на допрос наказуема штрафом от одной до трёх тысяч рублей (ст. 128 НК РФ).

Фото © ТАСС / Максим Стулов

— Допрос как инструмент быстрого получения информации для ФНС сейчас весьма актуален, — считает заведующий Западной коллегией адвокатов Москвы Александр Инютин. — Отказываться от этого мероприятия по вполне очевидным причинам смысла не имеет, но гражданам следует знать, что, даже явившись на допрос, они не обязаны свидетельствовать против себя и своих близких родственников (ст. 51 Конституции РФ), а также имеют право не отвечать на вопросы, которые выходят за рамки их профессиональных обязанностей.

Началась рекордная скупка валюты: чем это грозит рублю и каким будет курс доллара

Зачастую инспекторы, чтобы сразу «накалить обстановку», предупреждают свидетеля об уголовной ответственности по статьям 307–308 Уголовного кодекса РФ. Однако без возбуждения уголовного дела это является превышением должностных полномочий. На это своим сотрудникам указывает и центральный аппарат ФНС (письмо от 23.04.2014 № ЕД-4-2/7970@).

Уловки и приёмы

Фото © ТАСС / Максим Стулов

Иногда инспекторы идут на хитрость: звонят по телефону и предлагают явиться не на допрос, а «на беседу». Делается это для того, чтобы гражданин не подключил к участию в допросе адвоката, так как профессиональный юрист, скорее всего, не позволит оказать давление и выудить информацию. Несмотря на то что статья 90 НК предусматривает в качестве места для допроса территорию ИФНС, некоторые инспекторы, чтобы воспользоваться эффектом неожиданности, предпочитают допрашивать по месту работы, на улице или даже по месту жительства. Суды это допускают, однако стоит знать, что к себе домой россиянин впускать сотрудников ФНС не обязан (письмо ФНС от 17.07.2013 № АС-4-2/12837).

— В моей практике были случаи, когда проверяющие из ФНС показательно приезжали на работу к гражданину и требовали от него участвовать в допросе, — рассказал адвокат Межрегиональной коллегии адвокатов Москвы Дмитрий Шагин. — Я в таких случаях всегда советую не идти на конфликт, а настаивать на составлении официального протокола допроса на месте (обязательно проследить, чтобы верно были указаны время, дата и точный адрес составления протокола) и перед тем, как отвечать на любые вопросы, собственноручно написать в протоколе: «Давать показания желаю в соответствии со ст. 90 НК РФ в ИФНС, прошу известить меня о дате и времени допроса повесткой по моему адресу проживания», — и в этот день с налоговиками общение закончить. А после того как придёт официальная повестка, на допрос явиться с адвокатом (его участие регламентировано письмом ФНС от 31.12.2013 № ЕД-4-2/23706@).

Читать еще:  Частная жалоба на отказ в принятии встречного иска

А вот делегировать вместо себя представителя (адвоката) у свидетеля не получится. Адвокат в ходе допроса вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол, но ответы на вопросы свидетель обязан давать самостоятельно.

Фото © Антон Вергун

— К сожалению, бывают случаи, когда не слишком опытные инспекторы рассчитывают с помощью допроса получить основания для расширения границ своих проверок. Для этого они в протоколе указывают только те показания, которые интересны им, при этом могут давать этим показаниям неверную интерпретацию, — продолжает Дмитрий Шагин. — Поэтому по окончании допроса всегда надо очень внимательно читать весь протокол и не забыть в конце документа добавить свои замечания, например: «По вопросу такому-то ответ был такой-то».

В интересах свидетеля, оказавшись на допросе в ИФНС, придерживаться ряда рекомендаций.

Долг Родины: получить налоговые вычеты станет проще

Во-первых, помнить, что все заданные вопросы должны быть об обстоятельствах, а не о мнении допрашиваемого, иначе открывается простор для интерпретации ответа так, как этого захочется налоговому органу. В связи с этим следует давать однозначные ответы, а если точные сведения неизвестны, то так и сообщить. Бремя доказывания фактов, а также установление конкретных цифр и дат лежит на инспекторе.

Во-вторых, перед началом допроса имеет смысл заявить ходатайство о проведении аудиозаписи. Если по окончании допроса возникли разногласия, можно будет прослушать запись и установить ход событий. В случае отказа следует прямо в протоколе сделать об этом отдельную отметку.

В-третьих, после завершения допроса инспектор обязан вручить свидетелю копию протокола лично (п. 6 ст. 90 НК), при этом не нужно слушать отговорки инспекторов о том, что данные проверки они якобы вправе предоставлять только проверяемому налогоплательщику. Это незаконно.

И, в-четвёртых, если уже дома свидетель понял, что в силу волнения или по иным причинам не сумел сформулировать свои мысли правильно, он имеет право подать ходатайство о повторном допросе, на котором дополнит свои пояснения или представит какие-либо документы. Подавать такое ходатайство лучше лично в ту ИФНС, где состоялась первая встреча.

Интенсивное общение

  1. Автор Игорь Герасимов
  2. Наводящие вопросы
  3. 2012

Что такое наводящие вопросы? Примеры наводящих вопросов. В каких ситуация и для чего используют наводящие вопросы?

НАВОДЯЩИМИ назовем вопросы, которые «дословно или по содержанию делают очевидным определенный ответ», или содержат в себе определенные подсказки, а так же вопросы, которые наводят, формируют определенные мысли, убеждения, представления.

СИТУАЦИЯ ДОПРОСА ПОДОЗРЕВАЕМОГО: ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ЗАДАВАТЬ НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ?

Потому что наводящий вопрос уже своей формулировкой подсказывает (навязывает) допрашиваемому желательный ответ для того, кто задает вопрос.

ПРИМЕРЫ НАВОДЯЩИХ ВОПРОСОВ (в судебном процессе):
— В гости к М. вы пришли в синем костюме?
— Происшествие, очевидцем которого вы были, имело место в 20 часов?
— Подошедший к вам С. был в нетрезвом состоянии?

Как правильно в такой ситуации нужно задавать вопросы:
— В костюме какого цвета вы пришли в гости к М.?
— В какое время имело место происшествие, о котором вы дали показания?
— В каком состоянии находился подошедший к вам С.?

Другой аспект наводящих вопросов.

СИТУАЦИЯ УБЕЖДЕНИЯ. КАК НАВЕСТИ НА НУЖНУЮ МЫСЛЬ С ПОМОЩЬЮ ВОПРОСОВ.

Как с помощью наводящих вопросов ПОДВЕРГНУТЬ СОМНЕНИЮ позицию оппонента? Цепочка наводящих вопросов.

Обычные, прямые методы убеждения не всегда будут эффективны, какими бы логичными, красивыми, убедительными они не были, тем более в ситуациях, когда собеседник имеет свое достаточно твердое убеждение. Часто не имея конкретного, системного понимания сути вещей, но в силу принципиальности оппонент вам говорит или точно скажет — «Нет, не так. ты не правильно думаешь. «

Читать еще:  Как привлечь к ответственности сотрудника полиции за допрос подростка без присутствия родителей?

Поэтому, вместо того, чтобы напрямую указывать оппоненту, как надо, а как не надо, что хорошо, а что плохо. можно гибко ПОДВЕСТИ его к нужной мысли, задавая, наводящие вопросы, когда партнер по общению сам, как бы своим умом складывает новое (нужное) представление-убеждение (а вы, в свою очередь, ему в этом искусно помогаете).

К примеру, вы хотите разубедить свою девушку пользоваться вредоносной косметикой, которую торговый агент (ее типа приятельница) ей очень расхваливает. Вы, в свою очередь, зная все про данные крема, вместо того, чтобы напрямую критиковать и переубеждать ее, проявляете гибкость:
— Скажи, ты ее постоянный клиент? – Да. — Ты платишь ей деньги? – Да — Как, по твоему, ей выгодно потерять тебя как клиента? – Нет — Тогда, скажи мне, как она должна говорить о том, что она продает? Ей выгодно говорить правду или, более того, нахваливать другие крема? — Нет. — Тогда скажи мне, что она тебе должна говорить? -.
— А теперь скажи мне, что с тобой случиться, если ты и дальше будешь продолжать пользоваться этими кремами, посмотри, какие у тебя пятна? Ты понимаешь, к чему это рано или поздно приведет?
— Ну ладно, ладно, скажи, что мне делать? — А ты мне сама скажи.

Как с помощью наводящих вопросов сложить у человека новое убеждение, представление.

Наводящими вопросами можно не только разрушать позицию, сложившиесяя представления, но и извлекать, складывать новые, гибко подводя к нужному решению, выводу, убеждению. Т.е. опять же, мы не констатируем и не утверждаем, мы задаем вопросы, которые подводят к этому утверждению-убеждению…

Железная логика подводки, когда системно, глубоко и развернуто понимаешь, о чем идет речь. — стоит ли порой что-то прямо утверждать или лучше дать возможность собеседнику самому понять, «догнать», осознать?

Конструктивная майевтика СОКРАТА

Сократ подводил собеседника к более полному видению предмета обсуждения и выводам, которые изначально были для собеседника не очевидными. Т.е., задавая свои вопросы, Сократ раздвигал границы сложившихся представлений, стереотипов, убеждений, формируя или извлекая (рождая) новое, более продвинутое знание, понимание.

Отрывок из диалога Сократа и Менона о добродетели (Платон «Менон»).

Менон. Что же, по-твоему, значит «правильно»?
Сократ. А вот что. Если кто-нибудь, зная дорогу в Ларису или куда угодно еще, пойдет сам и поведет других, то ведь он поведет их хорошо и правильно, не так ли?
Менон. Разумеется.
Сократ. А если кто-нибудь правильно предполагает, где эта дорога, но никогда не ходил по ней и не знает ее, то разве не сможет и он правильно повести других?
Менон. Сможет, конечно.
Сократ. Значит, поскольку у него есть о чем-нибудь правильное мнение, а не знание, как у другого, он, догадываясь об истине, но не познав ее разумом, будет вести других не хуже, чем тот, кто ее познал.
Менон. Ничуть не хуже, Сократ.
Сократ. Выходит, истинное мнение ведет нас к правильным действиям ничуть не хуже, чем разум. Это-то мы сейчас и упустили из виду, когда рассуждали о добродетели, какова она, и говорили, что разум один ведет к правильным действиям: ведь к этому ведет и истинное мнение.
Менон. Наверное, так.
Сократ. Значит, правильное мнение приносит не меньше пользы, чем знание.
Менон. Но не вполне, Сократ: обладающий знанием всегда попадет в цель, а обладающий правильным мнением когда попадет, а когда и промахнется.
Сократ. Что ты говоришь? Разве тот, чье мнение всегда верно, не всегда попадает в цель, пока его мнения правильны?
Менон. Это, без сомнения, так, Сократ. Вот я и удивляюсь, почему же, если это так, знание ценится куда выше правильного мнения и почему знание — это одно, а мнение — совсем другое.
Сократ. Ты сам знаешь, почему удивляешься, или мне сказать?

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector