Верховный Суд отменил обвинительный приговор из-за лишения защитника слова

Верховный суд рассказал, когда может быть отменен приговор по уголовным делам

В обзоре судебной практики, опубликованным Верховным судом, сказано, что в случае изготовления протокола судебного заседания по частям, каждая его часть, как и весь протокол в целом, должна быть подписана председательствующим и секретарем. Отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола может повлечь отмену приговора.

В качестве примера ВС разобрал дело в отношении некого Ц., протокол по делу которого состоял из нескольких частей. Первую часть составил секретарь К., затем секретарь В., а последнюю — опять К. Отмечается, что в судебных заседаниях были допрошены свидетели и исследованы доказательства по делу, положенные в основу приговора, по которому Ц. был осужден по ч. 1 ст. 228 УК.

Коллегия по уголовным делам ВС, рассмотрев кассационную жалобу, приговор отменила, так как части протокола не были подписаны секретарями, которые их составляли, и председательствующим. Полнота и правильность изложения хода судебного заседания и исследования доказательств, указал ВС, надлежаще не заверены. Таким образом, отсутствие протокола в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора (дело № 46-УД 17-3).

У сторон защиты и обвинения должны быть равные права

ВС также указал, что оправдательный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных, может быть отменен по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего при наличии таких существенных нарушений уголовно- процессуального закона, которые ограничили право на представление доказательств, в частности, право стороны обвинения на допрос свидетеля.

Б. был осужден по приговору суда, вынесенному с участием присяжных по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (покушение на кражу). Он же оправдан по обвинению в совершении преступления по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК (убийство), за непричастностью к его совершению. В апелляционном представлении прокурор просил приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как суд ограничил сторону обвинения в представлении доказательств, отказав в допросе свидетеля под псевдонимом «И», что повлияло на необоснованное оправдание Б. за убийство и переквалификацию его действий с разбоя на кражу. Отменить приговор просила и потерпевшая Г.

Коллегия по уголовным делам ВС отменила приговор в части осуждения Б. по п. «а» 84 ч. 3 ст. 158 УК и оправдания по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 105 УК, а уголовное дело передала на новое разбирательство в тот же суд иным составом со стадии отбора кандидатов в присяжные. ВС указал, что показания свидетеля «И» приведены в обвинительном заключении как доказательство стороны обвинения, которая просила вызвать его и допросить в суде. Однако суд в этом отказал, так как «его показания не относятся к существу предъявленного Б. обвинения». При этом, как отметил ВС, из показаний свидетеля видно, что показания имеют непосредственное отношение к существу предъявленного Б. обвинения.

Таким образом, отказ в допросе свидетеля повлек ограничение права стороны обвинения на представление доказательств, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона. При новом рассмотрении суду надлежит создать участникам процесса со стороны как защиты, так и обвинения необходимые условия для осуществления предусмотренных законом прав, указала уголовная коллегия ВС (дело № 30-АПУ17-1СП).

Кто заплатит за работу адвоката?

Если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и адвокат участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда защитника возмещаются за счет средств федерального бюджета, указал ВС.

В качестве примера ВС привел дело, когда по определению судебной коллегии по уголовным делам ВС адвокатам А. и В. было выплачено вознаграждение за осуществление защиты осужденных М. и Ч. в суде апелляционной инстанции соответственно в размере 21 600 и 25 200 руб. из средств федерального бюджета. А процессуальные издержки в размере указанных сумм были взысканы в доход бюджета с осужденных, которые потом подали жалобу с просьбой отменить это определение, так как от услуг адвокатов они отказались.

Президиум ВС исключил из определений указания о взыскании с осужденных процессуальных издержек, указав, так как осужденные отказались от услуг защитников при рассмотрении уголовного дела в апелляции, однако их отказ не был удовлетворен и адвокаты участвовали при рассмотрении дела по назначению суда, на осужденных не может быть возложена обязанность по возмещению расходов, связанных с оплатой труда защитников (дело № 96-П16).

Суд должен обосновать назначение дополнительного наказания

ВС также указал, что если установленное в санкции статьи дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы не является обязательным, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен привести основания их назначения.

В пример ВС привел дело некого К., который по разным статьям (по ч. 3 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 222 УК) был приговорен в общей сложности к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 руб., и дополнительно к ограничению свободы сроком на 2 года. Ему также запретили изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного госоргана, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, К. запретили выезжать за пределы территории Подольска Московской области, его обязали являться в специализированный государственный орган для регистрации четыре раза в месяц. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ВС приговор оставлен без изменения.

Однако Президиум ВС отменил штраф и дополнительное ограничение свободы, указав, назначение таких дополнительных наказаний не является обязательным, их применение возможно по усмотрению суда, который в описательно-мотивировочной части приговора это решение не мотивировал. Кроме того, Президиум ВС исключил указание на запрет К. выезжать за пределы территории Подольска, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 471 УИК наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы (дело № 191-П16)

Кто такие «партизаны»

По версии следствия, «приморских партизан» было восемь. Это Александр Ковтун, Андрей Сухорада, Максим Кириллов, Владимир Илютиков, Александр Сладких, Роман Савченко, Алексей Никитин и Вадим Ковтун.

Среди предъявленных им обвинений — убийства, бандитизм, грабежи и кражи, незаконный оборот наркотиков, хищение и незаконный оборот оружия. Группа «партизан», по версии следствия, действовала в 2009-2010 годах.

Наибольшую огласку получила серия нападений на сотрудников МВД. «Приморскими партизанами» банду окрестили из-за того, что ее участники скрывались от сотрудников силовых структур в тайге. Свои действия «партизаны» объясняли борьбой с полицейским произволом и коррумпированными сотрудниками МВД.

Первый «партизан» Роман Савченко был задержан 10 июня 2010 года — он написал явку с повинной. На следующий день четверо «партизан» были заблокированы в квартире в Уссурийске. По данным МВД, предполагаемые лидеры группы — Александр Сладких и Андрей Сухорада — покончили с собой при задержании, Владимир Илютиков и Александр Ковтун сдались властям. В тот же день был задержан Максим Кириллов.

Затем к задержанным добавились еще двое предполагаемых «партизан» — младший брат Александра Ковтуна Вадим и их общий приятель Алексей Никитин.

Как составить защитительную речь подсудимого в свою защиту?

1. слова о трудовой биографии (если есть, что отметить);
2. отличной учебе;
3. есть смысл упомянуть о семейном положении (детях);
4. подчеркнуть отсутствие судимостей, если это уместно;
5. можно вставить несколько предложений о тяжелой финансовой ситуации, отсутствии средств на содержание семьи в случае наказания в виде лишения свободы реально;
6. часто в последней речи подсудимый произносит слова раскаяния, доводы для применения процедуры освобождение от наказания;
7. если подан гражданский иск в уголовном деле, то высказывает свое отношение к нему.

Если вам нужен образец речи подсудимого в свою защиту — обратитесь на консультацию к общественный защитнику по уголовным делам или нашему адвокату. Свою речь произносит и адвокат защитник в уголовном судопроизводстве, выстраивая ее в зависимости от защитительной позиции: смягчение наказания, непризнание вины (просьба оправдать подзащитного), изменение квалификации. Защитник грамотно выстраивает выступление, воздействуя на суд не только юридически, но и психологически, приводя убедительные доводы в пользу своего Доверителя.

Чтобы последняя речь подсудимого возымела эффект, необходимо продумать ее до мелочей. Но перед написанием текста для выступления нужно определить свою позицию и отталкиваться от нее.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Верховный суд оставил в силе приговор по делу Yves Rocher для Алексея и Олега Навальных

Президиум Верховного суда возобновил дело Yves Rocher из-за новых обстоятельств и постановил оставить без изменений приговор Замоскворецкого суда оппозиционному политику Алексею Навальному и его брату Олегу, отбывающему срок в колонии общего режима. Создатель ФБК и защита остались недовольны судебным решением и заявили, что Россия не исполняет международные договоры. ЕСПЧ признал произвольным и необоснованным решение российского суда по делу Yves Rocher в октябре 2017 года .

«Приговор Замоскворецкого суда в отношении Алексея Навального и Олега Навального оставить без изменений», — огласил решение судья, передает ТАСС. Суд удовлетворил просьбу заместителя генпрокурора РФ Владимира Малиновского, который в ходе заседания предложил «приговор и последующие судебные решения оставить без изменений».

Алексей Навальный заявил после заседания, что долго размышлял, «какую же изощренную гадость придумает Кремль и какую транслирует Верховный суд», однако в итоге увидел: «Они в этот раз решили и не придумывать даже никакую гадость, они открыли производство и оставили все как есть».

Навальный считает, что суд «де-факто» заявил, что в России не исполняется решение ЕСПЧ. В связи с этим оппозиционер назвал «преступной группой» все правоохранительные органы: Следственный комитет, прокуратуру, суды и все остальные структуры.

В судебном заседании участвовал не только Алексей Навальный, но и его младший брат Олег. С колонией в зале заседаний установили видеосвязь. «Медиазона» сообщила, что Навального-младшего почти не было слышно из-за проблем со звуком. Пресс-секретарь ФБК Кира Ярмыш объяснила, что качество связи могло быть лучше, если бы суд удовлетворил ходатайство «Радио Свобода» о трансляции. « Главный судья вынес вопрос на голосование. Ни один судья не поднял руку за» , — сообщила Ярмыш в Twitter.

Зато у Алексея Навального была возможность выступить без всяких помех. Он ей воспользовался, чтобы вступиться за своего брата и еще раз попросить о его освобождении, что отвечало бы решению ЕСПЧ. Навальный заявил: Олега «взяли в заложники, его еще и истязают», так как администрация колонии создает для него особо строгие условия содержания.

«Мне так кажется, что мы с вами вместе вот так вот постепенно состаримся и умрем в колесе Сансары российского правосудия… Дело Yves Rocher даже с точки зрения вашего Черного Властелина не нужно… Зато человек сидит в колонии ни за что. Давайте найдем решение, которое устроит и вашего Черного Властелина, и человек не останется в тюрьме. И такое решение есть: возобновить дело Yves Rocher и закрыть его в связи с отсутствием состава преступления», — эмоционально выступил оппозиционер.

Адвокат Олега Навального Кирилл Полозов сообщил, что в деле Yves Rocher есть определенные странности: потерпевшие так и не объяснили, как именно братья Навальные их обманули. В вину Олегу «ставилось то, что он не уведомил контрагентов, что намерен привлекать субподрядчиков — однако ни законом, ни договором на него такая обязанность возложена не была», процитировала защитника «Медиазона».

Навальный-младший заявил, что «неистово поддерживает все, что сказал его брат и защитники». «Все, что известно об этом суде, — произвол, фундаментальная несправедливость и бессмыслица. Требую дело возобновить, прекратить и отпустить меня домой есть борщ, а может быть, даже деруны», — не без иронии заметил брат создателя ФБК. Так как Верховный суд в результате оставил приговор без изменений, Олегу Навальному предстоит еще около месяца провести в колонии.

Штабы Навального просят власти разрешить акцию «Путин нам не царь»

В тюрьме Навальный-младший занимается литературным творчеством: в 2015 году он опубликовал серию рассказов о процессе над персонажем «Зведных войн» Чубакке на «Медузе», а в декабре 2017-го — «Как майор Плетнев встретил Д.Е.Д.А» на портале «Батенька, да вы трансформер». Также брат «оппозиционера №1» запустил проект «Татуировки из российской тюрьмы». Последние тату-серии сделаны по мотивам свежего альбома «Кровостока» и истории противостояния Роскомнадзора с Telegram, которое пользователи соцсетей уже окрестили «войной».

В декабре 2012 года СКР по заявлению гендиректора российского филиала Yves Rocher Бруно Лепру предъявил братьям Навальным обвинения в мошенничестве и легализации денежных средств, полученных преступным путем. В декабре 2014 года суд признал Навальных виновными и приговорил Алексея к 3,5 года условно, а Олега — к 3,5 года колонии общего режима. В октябре 2017 года ЕСПЧ назвал приговор произвольным, однако отказался рассматривать вопрос о политической мотивации судебного решения.

Между тем международный правозащитный центр «Мемориал» признал в 2014 году дело Yves Rocher политическим. Также считает сам Алексей Навальный. Он полагает, что суд собирался помешать ему заниматься оппозиционной деятельностью, приговорив его брата к тюремному заключению.

Песков заявил, что у Навального был шанс объединить оппозицию

Издание «Daily Storm» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379 Учредитель: ООО «ОрденФеликса», Главный редактор: Сивкова А.С.

Сайт использует IP адреса, cookie и данные геолокации пользователей сайта, условия использования содержатся в Политике по защите персональных данных.

Сообщения и материалы информационного издания Daily Storm (зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 20.07.2017 за номером ЭЛ №ФС77-70379) сопровождаются гиперссылкой на материал с пометкой Daily Storm.

*упомянутые в текстах организации, признанные на территории Российской Федерации террористическими и/или в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности. В том числе:

Признаны террористическими организациями : «Исламское государство» (другие названия: «Исламское Государство Ирака и Сирии», «Исламское Государство Ирака и Леванта», «Исламское Государство Ирака и Шама»), «Высший военный Маджлисуль Шура Объединенных сил моджахедов Кавказа», «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана», «База» («Аль-Каида»),«Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»), «Движение Талибан», «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»), Джебхат ан-Нусра (Фронт победы)(другие названия: «Джабха аль-Нусра ли-Ахль аш-Шам» (Фронт поддержки Великой Сирии), Всероссийское общественное движение «Народное ополчение имени К. Минина и Д. Пожарского», Международное религиозное объединение «АУМ Синрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph)

Деятельность запрещена по решению суда : Межрегиональная общественная организация «Национал-большевистская партия», Межрегиональная общественная организация «Движение против нелегальной иммиграции», Украинская организация «Правый сектор», Украинская организация «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА — УНСО), Украинская организация «Украинская повстанческая армия» (УПА), Украинская организация «Тризуб им. Степана Бандеры», Украинская организация «Братство», Межрегиональное общественное объединение – организация «Народная Социальная Инициатива» (другие названия: «Народная Социалистическая Инициатива», «Национальная Социальная Инициатива», «Национальная Социалистическая Инициатива»), Межрегиональное общественное объединение «Этнополитическое объединение «Русские», Общероссийская политическая партия «ВОЛЯ», Общественное объединение «Меджлис крымскотатарского народа», Религиозная организация «Управленческий центр Свидетелей Иеговы в России» и входящие в ее структуру местные религиозные организации:,Межрегиональное общественное движение «Артподготовка»

Что должен сделать суд?

#1 IgorP IgorP —>

Думаю чаще, чем не думаю

ОбратитьсяПубликации

• 0

• Наверх

#2 BushminVitaliiS BushminVitaliiS —>

Какая разница избирал ОН или не ОН, если мера не соответсвует закону необходимо ее изменить.

А если б судья установивший меру пресечения умер, то подсудимый должен был бы вечно находится под этой мерой?

• 0

• Наверх

#3 Prosecutor Prosecutor —>

«Скромность красит только советского человека»

ОбратитьсяПубликации

А вообще то это свинство со стороны надзора — должны были сами отменить меру пресечения, конечно ничто их к этому не обязывает и логика их понятна, но все равно свинство.

ЗЫ: Меру пресечения суд первой инстанции вправе применить или изменить в любой момент (даже если избирал ее вышестоящий суд).

• 0

• Наверх

#4 scorpion scorpion —>

а после решения суд надзорной инстанции подсудимые из под стражи не освобождались?

• 0

• Наверх

#5 IgorP IgorP —>

Думаю чаще, чем не думаю

ОбратитьсяПубликации

У меня был случай, когда стражное дело в кассации вернули на ДР в прокуратуру, а обвиняемый пока дела ходили из одного суда в другой, из суда в прокуратуру сидел. Сидел до судебного разбирательства после повторного направления дела в суд и дали по реально отбытому (отсидел больше года). А здесь вообще интересно.

По идее этих гвариков должен был выпустить начальник учрежения ИЗ №. получив копию решения суда надзорной инстанции.

• 0

• Наверх

#6 OldmAN OldmAN —>

ОбратитьсяПубликации

В суд поступило ходатайство защитника об изменении меры пресечения с заключения под стражу на иную. Как должен поступить суд, если меру пресечения он не избирал, а после решения суд надзорной инстанции подсудимые из под стражи не освобождались?

Если надзорная инстанция не указала меру пресечения, то подсудимые содержатся под стражей незаконно.

• 0

• Наверх

#7 IgorP IgorP —>

Думаю чаще, чем не думаю

ОбратитьсяПубликации

• 0

• Наверх

#8 -1111-

OldmAN
IgorP
«У меня был случай, когда стражное дело в кассации вернули на ДР в прокуратуру, а обвиняемый пока дела ходили из одного суда в другой, из суда в прокуратуру сидел. Сидел до судебного разбирательства после повторного направления дела в суд и дали по реально отбытому (отсидел больше года)»

«ИМХО, должен освободить их из-под стражи.»

Освободить не должен, так как при постановлении приговора наряду с . вопросами судья решает вопрос об изменении или ПРИМЕНЕНИИ меры пресечения, что и было сделано (так следует из вопроса). Приговор в надзоре отменен, указаний о мере нет.

Сейчас интересен другой вопрос. Изменять или не изменять меру, так как на следстви была мера, не связанная с лсв.

• 0

• Наверх

#9 scorpion scorpion —>

наряду с . вопросами судья решает вопрос об изменении или ПРИМЕНЕНИИ меры пресечения, что и было сделано

• 0

• Наверх

#10 357 357 —>

Подход великолепен! Сам задаю вопрос, а потом сам отвечаю (см. про «стражное» дело)

Вообще скорее всего надо поступить так: назначить судебное заседание (фигуранты пускай сидят). При выяснении вопроса о наличии (отсутсвии) ходатайств до начала судебного ледствия огласить ходатайство защитника об изменении меры пресечения, после чего уйи в совещательную комнату. В совещательной комнате либо в тупую вынести постановление об зменении МП, либо (что более предпочтительнее) — постановление о ПРИМЕНЕНИИ меры пресечения в виде ЗПС. В этом ОТДЕЛЬНОМ постановлении указать конкретный ИПРЕДЕЛЬНЫЙ срок содержания фигурантов под стражей ( с зачето времени проведенном в СИЗо до вступления приговора в законную силу и времени, проеденном в СИЗО после вынесения определения (постановления) судом надзорной инстанции. если есть основания к проведению предварительного слушания — еще лучше. Все эти вопроы ожно решить на ПС. Вот так.

• 0

• Наверх

#11 IgorP IgorP —>

Думаю чаще, чем не думаю

ОбратитьсяПубликации

Методика обжалования приговора осуждёнными, содержащимися под стражей

Автор Сергей Федорюк

Осуждённые, содержащиеся под стражей, являются самой уязвимой категорией участников уголовного судопроизводства, обжалующих приговор. Их морально-психологическое состояние (особенно если заключение под стражу произошло при оглашении приговора в зале суда) само по себе не способствует дальнейшей эффективной защите. Понятно, что такие лица могут самоустраниться от подготовки жалобы, полностью поручив эту работу адвокату. Тем не менее, в подавляющем большинстве случаев осуждённые предпочитают сами составлять жалобы в дополнение к апелляциям защитников. Для этого полезно владеть методикой письменного опровержения приговора.

Бывает, что осуждённый согласен с назначенным наказанием, но прокурор или потерпевший просят его усилить. В этом случае лучше подать письменные возражения на жалобы стороны обвинения.

Настоящие рекомендации следует расценивать как методическую помощь в подготовке жалобы. Это не юридическая консультация, которая в рамках конкретного дела может быть оказана лишь адвокатом. Поэтому, итоговый вариант письменного обращения осуждённому лучше согласовывать со своим защитником.

Общие условия подготовки жалобы

Вышестоящий суд рассматривает уголовное дело в упрощённой процедуре. Его задача – проверить правильность приговора по доводам жалоб, представления прокурора и возражений на них. Именно поэтому решающее значение приобретает письменное формулирование позиции обвинения и защиты.

От лиц, участвовавших в апелляционных и кассационных судах, часто можно услышать, что исход дела заранее предрешён. Такой подход имеет и положительный смысл. Он в том, что судья-докладчик должен заранее подготовить дело к заседанию. И ничто не поможет ему лучше, чем ясное и убедительное содержание жалобы. Устные пояснения в суде должны усилить эффект от письменного обращения, но не подменять его содержания.

Оспаривание приговора

Как уже отмечалось, цель жалобы – оспаривание приговора. Вместо этого, многие авторы обращений (не только осуждённые, но и некоторые защитники) излагают собственную версию обстоятельств дела. Они приводят суждения о невиновности, наличии необходимой обороны, алиби и т.п. Однако, безотносительно содержания приговора такой способ написания жалобы представляется неудачным. Поэтому, необходимо указывать, какие именно формулировки суда первой инстанции являются неправильными.

Объём приговора может содержать и 15, и 50, и 200 листов. Излишне говорить, что отсутствие в жалобе ссылки на конкретную страницу судебного документа существенно затруднит проверку его содержания. Остаётся удивляться, почему данное правило почти никем не соблюдается.

Приговор вручается осуждённому через администрацию следственного изолятора. Обычно его текст набирается 12-м компьютерным шрифтом, реже – 10-м или 14-м. При подготовке жалобы со ссылками на нумерацию страниц приговора следует быть уверенным, что вручённый экземпляр соответствует подлиннику, вшитому в дело. В этом можно удостовериться на стадии ознакомления с протоколом судебного заседания. Если приговор для вручения был распечатан в ином формате (8-й или 9-й шрифт) – тогда нумерация его страниц может не соответствовать подлиннику в деле. В этом случае нумерацию страниц приговора, приведённую в жалобе, понадобиться привести в соответствие с экземпляром, подшитым в дело, так как именно с ним будет работать вышестоящий суд.

Жалоба должна содержать те основания для пересмотра приговора, которые предусмотрены в Уголовно-процессуальном Кодексе РФ (УПК РФ). Если их неправильно сформулировать, то сложно ожидать положительного результата. Поэтому осуждённому, не имеющему возможности воспользоваться помощью адвоката, не следует пренебрегать хотя бы комментариями к УПК РФ.

При самостоятельной подготовке жалобы нужно расценивать её содержание с позиции суда, которому она адресована. Уже говорилось о том, что указание страниц приговора облегчает восприятие документа. Равным образом, следует приводить ссылки на имеющиеся в материалах доказательства, с указанием на соответствующий том и лист дела. Необходимо помнить, что содержащийся под стражей осуждённый может в любой момент просить суд ознакомить его с делом.

Как достичь краткости в составлении жалобы

Критерии краткости жалобы соблюсти сложно при большом объёме приговора, значительном количестве эпизодов уголовного дела, многочисленности оснований к обжалованию.

В этом случае полезно разделить жалобу на разделы (подразделы), выделяя части цифровой нумерацией и заголовком. Например: 3) Несправедливость (чрезмерная суровость) приговора (приводятся доводы); 3.1) Эпизод по ч. 1 ст. 158 УК РФ (приводятся доводы); 3.2) Эпизод по ч. 1 ст. 159 УК РФ (приводятся доводы).

Способы подготовки жалобы

Способ подготовки жалобы у всех различный. Кто-то пишет документ за один присест, на одном дыхании. Как правило, каждый последующий довод в таком обращении логически вытекает из предыдущего. Но поскольку конечным результатом будет не беллетристское произведение, а процессуальный документ – представляется, что не следует пренебрегать рекомендациями о разделении текста на заголовки с нумерацией. В противном случае, будет непросто выделить из всей жалобы предусмотренные УПК РФ процессуальные основания для отмены (изменения) приговора.

Другой способ подготовки жалобы – составление предварительного плана. Пусть каждый его пункт опровергает соответствующий раздел приговора. Тогда изложение жалобы будет осуществляться в соответствии с выработанным планом.

Дробление жалобы на разделы, использование нумерации страниц приговора и ссылки на листы уголовного дела – позволит кратко законспектировать её содержание. Во-первых – в этом будет заинтересован судья-докладчик для перечисления им доводов жалобы (возражений) в описательной части апелляционного (кассационного) определения. А во-вторых – жалоба, в которой автор сможет быстро находить нужный раздел, значительно облегчит его устные пояснения в заседании, если у состава суда возникнут вопросы по сформулированным доводам.

Осуждённый, желающий участвовать в судебном заседании, должен указать об этом в тексте жалобы (возражений).

Особенности составления апелляционной жалобы

До вступления приговора в законную силу он может быть оспорен в апелляционном порядке. Срок подачи жалобы – 10 дней, отсчитываемых от даты решения суда. Исключение – для осуждённых, содержащихся под стражей. Их срок апелляции следует считать с момента вручения копии приговора.

Несмотря на это, во избежание различных недоразумений, лучше подать жалобу в срок до даты провозглашения приговора. Проще оформить дополнительную жалобу, чем восстанавливать срок апелляции при несохранении расписки о получении копии приговора.

При этом следует знать, что недопустима предварительная жалоба безо всяких доводов. Безмотивированную жалобу суд наверняка вернёт для пересоставления (ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ). Это также может повлечь негативные последствия в виде просрочки 10 апелляционных дней.

Если запланированы ссылки на материалы дела и протокол судебного заседания – требуется подать в суд ходатайство об ознакомлении с ними. Так как сейчас ведутся аудиозаписи всех заседаний – можно включить просьбу об их прослушивании. Срок подачи таких ходатайств короткий – 3 дня после окончания процесса (ч. 6 ст. 259 УПК РФ). Этот срок не связан с датой вручения приговора, поэтому, его лучше не пропускать во избежание отказа в ознакомлении.

Проверяя приговор по доводам жалоб и возражений, суд может исследовать доказательства, на которые укажут стороны. Просьбу о таком исследовании нужно указать в тексте жалобы со ссылками на соответствующие листы дела (ч. 1.1 ст. 389.6 УПК РФ).

Как уже отмечалось, процедура апелляционного производства значительно упрощена по сравнению с правилами, установленными для суда первой инстанции. Поэтому не нужно рассчитывать на исследование всех доказательств защиты. Важно указать ключевые, обрушающие выводы приговора. Необходимо посеять такие сомнения в его правильности, чтобы апелляционный суд был вынужден исследовать то, на что укажет защита.

Формулируя позицию по данным вопросам, важно учитывать, доказательства какого вида в апелляционном процессе исследовать проще всего. В первую очередь – это письменные доказательства, причём, не только документы, но и записанные в протоколах показания потерпевших, свидетелей, остальных лиц. Для их оглашения потребуется указать нужный том и лист дела.

Сложнее добиваться исследования аудио- и видеозаписей. Однако не вызывает сомнений, что зафиксированное ими поведение потерпевшего и подсудимого содержит более объективные сведения, чем показания тех же лиц во время допроса.

Всем этим и нужно руководствоваться, ходатайствуя о воспроизведении аудио- и видеозаписей, приобщённых к уголовному делу на материальных носителях. При явной дефектности выводов первой инстанции апелляционный суд скорее пойдёт на такую меру. Один из положительных примеров – апелляционный приговор Свердловского облсуда от 22.02.19 г. по делу № 22-944/2019. Им был отменён обвинительный приговора суда первой инстанции, с оправданием подсудимого после прослушивания аудиозаписи, подтвердившей провокационное поведение потерпевшей.

Допрос потерпевшего и свидетелей требует времени, а назначение экспертизы увеличивает сроки апелляционного производства. В связи с этим, рассчитывать на удовлетворение ходатайств об их исследовании можно лишь в исключительных случаях. Ключевое значение приобретает оглядка апелляционного суда на позицию кассационной инстанции, способной отменить апелляционное определение с возвращением дела на новое рассмотрение, когда исследование доказательств объективно необходимо.

Жалоба в порядке сплошной кассации

Кассация – это стадия после вступления приговора в законную силу. Жалоба может быть подана как из следственного изолятора, так и из колонии. Способ её направления – такой же, как и для апелляции: адресуется в кассационный суд, но подаётся в суд первой инстанции, вынесший приговор.

В отличие от апелляции, основания для кассационного пересмотра сформулированы более просто. Это – существенное нарушение уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Срок подачи жалобы для стороны защиты не ограничен. Если осуждённый пожелает знакомиться с протоколом заседания суда апелляционной инстанции, то нужно направить ходатайство об этом также, как и после приговора, в 3-дневный срок.

Кассационные суды общей юрисдикции заработали с 01 октября 2019 г. Они сразу зарекомендовали себя большим количеством отмен. Основная причина такого подхода – непосредственное рассмотрение дела по доводам жалобы (принцип сплошной кассации).

Ранее, в период выборочной кассации, жалоба предварительно проверялась единолично судьёй, дело истребовалось далеко не всегда, и ещё реже оно доходило до заседания президиума соответствующего суда. Зато теперь, при пересмотре дела тройкой судей в присутствии сторон – шансы на исправление ошибок нижестоящих судов значительно возросли.

Кассационная процедура, с одной стороны, сложнее, а с другой – проще апелляционной. Сложности – на стадии написания жалобы. Теперь нужно оспаривать два судебных акта – как приговор, так и апелляционное определение. И если апелляционная коллегия привела доводы, отклоняющие жалобу осуждённого – будет непросто найти более убедительные суждения. Для этого даже опытному адвокату понадобиться не только знание закона и постановлений Пленума Верховного Суда РФ, но и ориентирование в практике их применения судами различных регионов. А это невозможно без доступа к электронным справочно-правовым системам и Интернету.

При зарождении сомнений в правильности решений нижестоящих судов, кассационная инстанция применяет упрощённый подход. В отличие от апелляции, здесь не производится повторное исследование и переоценка доказательств, лишь бы сохранить заданный приговором обвинительный уклон. Кассация может смягчить наказание, прекратить производство в связи с оправданием, либо направить дело на новое рассмотрение для исправления выявленных судебных ошибок.

В отличие от апелляции, основания для кассационного пересмотра сформулированы более просто. Это – существенное нарушение уголовного, уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Обращения в Верховный Суд РФ: выборочная кассация и надзор

Заключительные судебные инстанции – Верховном Суде РФ. Это уголовная (военная) коллегия – выборочная кассация и Президиум (надзор).

Основания обжалования – те же, что и для сплошной кассации: существенные нарушения уголовного (уголовно-процессуального) закона, повлиявшие на исход дела.

Жалоба подаётся непосредственно в Верховный Суд РФ с приложением заверенных мастичной печатью копий всех решений нижестоящих судов. Предварительная проверка – судьёй Верховного Суда РФ путём сопоставления доводов жалобы с содержанием судебных решений.

Большинство обращений отсеивается на этой стадии. Если у судьи зарождаются сомнения в законности осуждения – истребуется дело. В том случае, когда его изучение подтвердит возможность судебной ошибки – назначается судебное заседание, в котором осуждённый может участвовать также, как и в предыдущих инстанциях, посредством видео-конференцсвязи. Всё сказанное не исключает отказ в удовлетворении жалобы в самый последний момент, по итогам судебного заседания. Отклонение жалобы на предшествующих этапах единолично судьёй (с истребованием либо без истребования дела) можно обжаловать Председателю Верховного Суда РФ.

Понятно, что побудить к пересмотру дела в высших инстанциях могут лишь некие экстраординарные обстоятельства. В качестве таковых можно использовать параллельное производство в Европейском Суде по правам человека (ЕСПЧ). Направить жалобу туда следует заранее, в течение 6 месяцев после апелляционного определения.

Несмотря на то, что процедура сплошной кассации введена законом недавно – скорее всего, её не потребуется проходить для обращения в ЕСПЧ. В отличие от 10-дневного срока для апелляции, в кассации срок подачи жалобы не установлен. Поэтому, ЕСПЧ наверняка придёт к выводу, что для подачи жалобы о нарушении Европейской Конвенции достаточно завершения процедуры апелляции.

Параллельно с обращением в ЕСПЧ можно жаловаться и в порядке сплошной кассации.

Остаётся надеяться, что такая ситуация будет способна побудить высшие инстанции России исправить ошибки нижестоящих судов, не доводя дело до европейского правосудия.