Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 32 УПК РФ. Территориальная подсудность уголовного дела

Российские нормативные акты не содержат определения подсудности, однако труды ученых-юристов позволили сформировать его в уголовно-правовой науке. Так, под подсудностью уголовных дел стоит понимать комплекс признаков, позволяющих установить, какой суд и в каком составе уполномочен рассмотреть конкретное уголовное дело по первой инстанции.

В юридической науке выделяют три вида подсудности:

  • Территориальная — определяется исходя из места совершения преступления. Вопросам определения территориальной подсудности посвящены ст. 32, 35 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее — УПК РФ).
  • Родовая — определяется исходя из квалификации уголовно наказуемого деяния. Этим вопросам посвящена ст. 31 УПК РФ.
  • Персональная — определяется особенностями субъекта преступления. Например, если деяние совершено военнослужащим, то оно будет рассмотрено военным судом.

При определении подсудности уголовного дела все перечисленные аспекты учитываются в равной степени.

Подсудность уголовного дела определяется судьей независимо от воли участников процесса сразу после получения дела в работу, за исключением отдельных случаев — например, когда в ходе судебного разбирательства обнаружилось, что дело подсудно иному суду равного уровня.

Правовое регулирование подсудности в уголовных делах

Основным документом, регулирующим порядок проведения уголовного судопроизводства, является УПК РФ. Данный кодекс в полной мере раскрывает понятие подсудности в отношении уголовных дел в положениях ст. 31-36 УПК РФ. Конституционное же право каждого гражданина РФ на справедливое правосудие в соответствующих судах закреплено в положениях ст. 47 российской Конституции.

В целом же, российское законодательство предполагает несколько принципов формирования подсудности по уголовным делам, к которым можно отнести:

  1. Предметная подсудность. Таковой вид подсудности предусматривает распределение уголовных дел по судам различной юрисдикции в зависимости от типа свершенного преступления, а также от возможных конечных наказаний по таковому уголовному делу. В целом, в своем большинстве в данном направлении подсудности уголовные дела перераспределяются между мировыми судьями, районными судами или Верховным судом РФ и органами военного правосудия, каковые выступают отдельным элементом судебной системы. Целями использования предметной подсудности является как равномерное распределение судебной нагрузки на соответствующие инстанции, так и требования к соответствующей квалификации судей в зависимости от общей тяжести преступлений и возможных наказаний.
  2. Территориальная подсудность. Принцип территориальной подсудности предусматривает распределение и рассмотрение уголовных дел по территориям и соответствующим судебным инстанциям предметной подсудности. Это обеспечивает как эффективное распределение нагрузки, так и соблюдение территориального принципа и защиты прав как самого подсудимого, так и потерпевших лиц, а также упрощает контакты суда со следствием и правоохранительными органами, причастными к расследованию оформлению нормативной базы наличествующего преступления.
  3. Персональная подсудность. Данный принцип предусматривает возможность изменения подсудности в зависимости непосредственно от личности участвующих в судебном процессе лиц. В частности, например, любые уголовные производства, потерпевшими в которых являются служащие или народные избранники высшего государственного звена, а также судьи любых судов, рассматриваются Верховным судом соответствующего территориальной подсудности субъекта РФ по ходатайству такового лица. Кроме этого, ведение большинства преступлений военнослужащих военными судами также является примером применения принципов персональной подсудности.
Читать еще:  Апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей

При этом законодательно устанавливается возможность изменения подсудности и передачи дел одними судами другим. Также, допускаются и иные ситуации изменения подсудности, в том числе и по ходатайствам участвующих в судебном разбирательстве лиц.

Неправильное определение подсудности может являться основанием для пересмотра уголовного дела в соответствующем органе правосудия, однако не может выступать основанием для полной отмены предыдущего решения суда.

Подача апелляции на уже вынесенное судебное решение предусматривает изменение подсудности дела в установленном положениями 389.3 УПК РФ и передачу таковых дел за рамки предусмотренной для них изначально подсудности.

«О судебной экспертизе по уголовным делам»

В качестве маленького напоминания, ВС РФ добавил, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Кроме того, перед экспертом не могут быть также поставлены вопросы по оценке достоверности показаний подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, полученных в ходе производства допроса, очной ставки и иных следственных действий, в том числе с применением аудио- или видеозаписи.

Высказался Пленум и о повторной экспертизе: «Согласно части 2 статьи 207 и части 4 статьи 283 УПК РФ при возникновении сомнений в обоснованности заключения эксперта или при наличии в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту».

прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 REDDD REDDD —>

  • Наверх

#2 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ

  • Наверх
Читать еще:  Материнское прошение об УДО – как правильно составить?

#3 veny veny —>

. агент всех разведок.

  • Partner
  • 5740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?

    • Наверх

    #4 орз орз —>

    • Наверх

    #5 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

    • Наверх

    #6 Gordey Gordey —>

    • Наверх

    #7 -Гость-

    • Наверх

    #8 Comissar Comissar —>

    заново родившийся юрист

  • продвинутый
  • 728 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если Вы обоснованно считаете, что имело место посягательство на имущество, а не только на здоровье потерпевшего, то постановление может быть признанно необоснованным.

    • Наверх

    #9 NVV NVV —>

    безграмотный толкователь, «гордость НН»

  • Старожил
  • 6409 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Прокурор Татарстана запретил подчиненным дважды отказывать гражданам
    Опубликовано 02.11.2005

    … об этом он сообщил на встрече с казанскими правозащитниками

    1 ноября 2005 года прокурор Республики Татарстан Кафиль Амиров пригласил на встречу Председателя Совета Правозащитного Центра города Казани Наталью Каблову. В разговоре прокурор подробно остановился на обращениях граждан в суд на татарстанскую прокуратуру.

    Напомним, 12 октября этого года жители Татарстана направили в Вахитовский районный суд Казани жалобы на действия сотрудников Прокуратуры Республики Татарстан и Прокурора РТ Кафиля Амирова в частности. До суда эти люди неоднократно обращались к Прокурору Татарстана с просьбой отреагировать на действия или бездействия районных прокуроров, которые не рассматривали заявления граждан в полном объеме по существу и зачастую выносили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По мнению заявителей, все полученные от них жалобы из республиканской прокуратуры были незаконно переадресованы тем самым прокурорам, действиями которых возмущались обратившиеся. В суде интересы пострадавших представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, предоставленный Правозащитным Центром города Казани.

    26 октября суд отказал в удовлетворении всех жалоб, зачитав резолютивную часть своего решения. Сегодня граждане и правозащитники должны были получить мотивировочную часть решения и узнать, на каком основании им было отказано (в суде сообщили, что этот документ можно будет получить после праздников).

    Читать еще:  Сбила машина на пешеходном переходе: что грозит водителю и пешеходу?

    На встрече с Натальей Кабловой прокурор отметил, что в связи с обращением граждан в суд, поддержанным Правозащитным Центром, им было принято решение о существенном ужесточении порядка надзора прокуратуры за принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

    — Я запретил отныне начальникам всех отделов отменять по 2-3 раза решения об отказе в возбуждении уголовного дела, — подчеркнул прокурор Татарстана Кафиль Амиров. — Должен быть авторитет отмены. Если есть основания для отказа в возбуждении уголовного дела, отказывайте. Нет, немедленно возбуждайте дело.

    В случае отмены прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть проведена настолько тщательная проверка, чтобы по ее результатам можно было либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, при этом исключить основания для недовольства граждан. Если же заявитель не удовлетворен принятым решением, обжаловать он его должен в прокуратуру республики первый раз начальнику отдела прокуратуры, после чего заместителю прокурора. Если и их решения его не удовлетворят, лично прокурору Амирову.

    — Тем самым мы избавимся от практики, когда одно и то же дело может тянуться годами, обрастая десятками отказов, — заключил Кафиль Амиров.

    — Кафиль Амиров в очередной раз подтвердил известный в правозащитных кругах имидж прогрессивного прокурора, — заявила после встречи Председатель Совета Правозащитного Центра города Казани Наталья Каблова. — Впервые в России представитель прокуратуры признал незаконной практику, получившую с легкой руки правозащитников название «пинг-понга». Именно эта порочная практика является одним из основных препятствий в делах о защите прав граждан, пострадавших от произвола сотрудников правоохранительных органов. Лазейка в российском уголовно-процессуальном кодексе, позволяющая прокурорам неограниченное количество раз отказывать в возбуждении уголовного дела, блокирует заявления о пытках во многих российских регионах, где работают наши партнеры. Сегодня прокурор Татарстана продемонстрировал волю, направленную на искоренение подобной практики в республике впредь. Теперь мы теперь ждем подготовки прокурором соответствующих указаний своим подчиненным.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector