Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 237 УПК РФ. Возвращение уголовного дела прокурору (действующая редакция)

В первой части этой статьи говорится о том, что судья по заявлению одной из сторон или по собственному желанию возвращает дело прокурору для того, чтобы удалить возможные препятствия для рассмотрения его в суде в следующих случаях:

  • акт с обвинением составлен с нарушениями норм УПК РФ, что делает невозможным вынесение по нему приговора суда;
  • копия этого документа не была вручена самому гражданину, в отношении которого он был вынесен, за исключением случаев, когда суд признает решение правомерным согласно ч. 4 ст. 222 или ч. 3 ст. 226 УПК РФ;
  • необходимо составить акт с обвинением вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера;
  • есть основания по ст. 153 этого же кодекса для объединения дел, за исключением ситуаций по ст. 239.2;
  • во время ознакомления гражданина с материалами ему не объяснили его права по ч. 5 ст. 217 УПК РФ;
  • имеются обстоятельства, позволяющие заключить, что произошедшее преступление квалифицируется как более серьезное, чем предполагалось ранее.

В ч. 1.1 указано, что при наличии факторов, перечисленных в ст. 226.2 и ч. 4 ст. 226.9, судья возвращает дело прокурору для передачи его по подследственности и осуществления дознания в общем порядке.

Согласно ч. 1.2, постановление о возвращении уголовного дела прокурору составляется в связи с ходатайством одной из сторон и отправляется ему для устранения возникших проблем, если:

  • после того как процесс был инициирован, выяснилось, что последствия поступка возможного преступника оказались куда серьезнее, чем были вначале, поэтому требуется переквалифицировать само правонарушение на более тяжелое;
  • есть факторы, которые позволяют думать о том, что преступление квалифицируется как более тяжкое, чем это было определено сначала.

По ч. 1.3, если возвращение дела на дополнительное расследование прокурором имело место по основаниям, указанным в п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, то судья обязан указать причины своего решения.

Части 2, 4 и 5 уже утратили свою силу, поэтому мы их не затрагиваем здесь. В ч. 3 говорится о том, что при возвращении дела прокурору судья сам решает проблему с определением подследственному лицу меры пресечения, а также с продлением времени заключения в тюрьму с учетом сроков, указанных в ст. 109 УПК РФ.

На каких основаниях дело может быть возвращено прокурору

Есть определенные основания для возвращения уголовного дела прокурору. К ним относятся:

  • акт с обвинением был составлен с нарушениями норм УПК РФ;
  • самому гражданину не предъявили его копию;
  • есть необходимость оформления такого документа вместе с постановлением об использовании меры принуждения медицинского характера;
  • есть факторы, позволяющие объединить два дела;
  • во время ознакомления с материалами гражданину не были объяснены его права;
  • существуют основания для переквалификации правонарушения на более серьезное.

Поводами для начала этого процесса являются:

  • ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ одной из сторон;
  • собственная инициатива судьи.

О чем статья УПК?

Главной целью уголовного производства и судебного разбирательства является соблюдение законных прав и интересов граждан. Добиться этой цели можно путем правильного и объективного проведения следственных мероприятий и, в конечном итоге, составлением аргументированного обвинительного акта. В обвинительном постановлении следователь должен отобразить все следственные этапы, вещественные доказательства, показания свидетелей и другие, не менее важные факты наличия вины конкретного человека.

Если в данном процессуальном документе будут допущены ошибки, судья возвращает прокурору материалы дела на доработку. Важно отметить, что возвращение материалов дела не может быть связано с восполнением неполноты проведенных следственных действий или дознания.

Судья выносит решение именно на основании обвинительного постановления и на базе имеющихся в постановлении фактов. Если эти факты будут искажены, неверно истолкованы или неправильно процессуально описаны, сам по себе приговор судьи будет незаконным. 237 УПК РФ статья регламентирует основания возвращения уголовного дела прокурору в рамках предварительного судебного слушания.

Основные положения

В уголовном производстве нет ни одного мероприятия, которое происходило бы само по себе, все действия должностных лиц должны быть аргументированными и законными. Возвращение уголовного дела прокурору также должно иметь веские основания. Первой из причин возвращения является наличие нарушения требований закона, что уже само по себе исключает возможность вынесения судом решения, без устранения допущенных нарушений.

Не менее важным нарушением выступает невручение обвиняемому копии обвинительного акта. Человек, фигурирующий по делу в качестве обвиняемого, должен быть ознакомлен с выдвигаемым ему обвинением − это его законное право. Подобная ситуация существенно нарушает процессуальный закон, так как обвиняемого лишают возможности подготовиться к судебному разбирательству, то есть лишают его права на защиту и справедливый суд.

Возвращать дело прокурору суд может в случае, если поступило постановление о принудительном лечении, но в ходе разбирательства возникает вопрос необходимости составления обвинительного акта или имеются основания для соединения нескольких дел. Неподследственность дела тоже служит поводом для отправления материалов обратно прокурору.

Читать еще:  Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки. Особенности осуществления адвокатом защиты подозреваемого.

Вернуть материалы могут, если следователем не были объяснены обвиняемому права на слушании его дела судом присяжных, при проведении разбирательств коллегией судей, применении особого порядка разбирательства, и на фоне проведения предварительного слушания по делу.

Наличие в обвинительном постановлении сведений, которые позволяют переквалифицировать преступление на более тяжкое, тоже будет основанием возвращения документа на доработку. Если в момент поступления обвинительного акта в суд получена информация о более серьезных последствиях от содеянного, материалы дела возвращают на доработку, и осуществляют переквалификацию преступного деяния.

Если ранее вынесенный приговор судьи был отменен, дело возвращают прокурору на доработку. Открывшиеся обстоятельства должны стать основанием для переквалификации деяния и повторного судебного разбирательства.

Наиболее распространенные нарушения

Согласно статистическим данным, чаще всего возвращение уголовного дела на дополнительное расследование судом происходит из-за неправильного составления обвинительного постановления. Порой, ошибки в данном документе не только избавляют от возможности вынести объективное решение, но и составить его в принципе, без устранения ошибок.

Нарушения можно классифицировать по следующим группам:

  • Неправильное или неполное указание личных данных обвиняемого, потерпевшего или других участников процесса, когда их присутствие на заседании обязательно или носит систематический характер.
  • Недостаточно изложены фактические обстоятельств проишествия, формулировки обвинения, есть наличие двузначных фраз и противоречий.
  • Отсутствие указания времени, места и способа совершения злодеяния, неточности в квалификации содеянного тоже недопустимы.
  • Нарушения, которые связаны с изложением доказательств по делу. То есть приведен неполный перечень улик или отсутствие краткого содержимого приведенных доказательств.
  • Другие нарушения, к которым могут относиться неоговоренные исправления в тексте документа. Если имеются исправления или вносились дополнительные сведения без утверждения прокурора, достоверность обвинительного постановления будет сомнительна.

Судья на предварительном слушании оценивает правильность составления обвинительного постановления и соответствие установленным законодательным нормам. Деятельность судьи на данном этапе разбирательства не связана с процедурой доказывания. Судья изучает документ на наличие оснований возвращения дела прокурору на доработку. Если таких оснований не окажется, дело принимают в судебное производство, и начинают разбирательство по существу.

Почему необходим возврат уголовного дела прокурору?

Возврат дела прокурору из суда осуществляется для того, чтобы он смог внести поправки, полно осуществить защиту по уголовным делам, уточнить некоторые моменты совершения преступления, добавить больше фактов о совершенном действии, и устранить все противоречия. Возврат уголовного дела прокурору предполагает собой не отмену судебного процесса, а лишь его перенесение на определенный срок. В это время прокурор внесет нужные поправки с помощью своих замечаний следователю (дознавателю). Также должны прилагаться все факты и обязательные документы. При их отсутствии, суд не сможет состояться.

А еще случается практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту. Например, если подсудимый даже не знает, в чем именно его обвиняют. Он обязан знать причину своего осуждения. По многим моментам может произойти возврат уголовного дела. Судебная практика возврата дела прокурору при нарушении права на защиту часто осуществляется по настоянию обвиняемых. Если прошло немало времени после совершения преступления, а обвинение выдвигается только сейчас, то при таких обстоятельствах протокол утрачивает силу, а обвиняемый считается свободным. Постановление возврат дела прокурору выдвигает сам судья или Президиум вышестоящего суда при обжаловании. При необходимости, время задержания виновника увеличивается на определенный срок, указанный в законодательстве. Делается это для того, чтобы исправить все неточности, произвести производственные и процессуальные действия.

ВНИМАНИЕ: смотрите видео о защите прав обвиняемого адвокатом и подписывайтесь на наш канал YouTube , вам станет доступна бесплатная юридическая помощь адвоката через комментарии к видеоролику.

Законодательная база Российской Федерации

Бесплатная горячая линия юридической помощи

  • Энциклопедия ипотеки
  • Кодексы
  • Законы
  • Формы документов
  • Бесплатная консультация
  • Правовая энциклопедия
  • Новости
  • О проекте
Бесплатная консультация
Навигация
Федеральное законодательство
  • Конституция
  • Кодексы
  • Законы

Действия

  • Главная
  • «УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 25.11.2013 с изменениями, вступившими в силу с 25.11.2013)

Статья 237 Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

Читать еще:  Обязанности инспектора по делам несовершеннолетних

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(в ред. Федерального закона от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

Zakonbase : Положения ч. 1 ст. 237 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 10, 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 118 (части 1 и 2) и 120 (часть 1), в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 данного Кодекса, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П).

Часть 2. — Утратила силу.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

Виды препятствий для рассмотрения уголовного дела

Пункт 1 части 1 ст. 237 называет в качестве основания для возвращения дела прокурору нарушения требований УПК, допущенные в ходе предварительного следствия.

Верховный Суд РФ в Постановлении № 1 Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 г. определил, что под нарушениями требований УПК следует понимать нарушения требований ст. ст. 220, 225 УПК РФ, исключающие возможность вынесения судом решения по уголовному делу.

К подобным нарушениям Пленум ВС РФ относит:

  1. несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении в качестве обвиняемого;
  2. отсутствие подписи следователя в обвинительном акте или обвинительном заключении;
  3. отсутствие утверждения прокурора в обвинительном акте или обвинительном заключении;
  4. отсутствие сведений о судимости обвиняемого;
  5. отсутствие или неполноту сведений о личности обвиняемого в обвинительном акте или обвинительном заключении, включая неполноту анкетных данных;
  6. отсутствие сведений о месте нахождения обвиняемого;
  7. отсутствие сведений о потерпевшем;
  8. недостатки в изложении фабулы, существа и формулировки обвинения в обвинительном заключении;
  9. нарушения, связанные с изложением доказательств;
  10. отсутствие либо неполноту списка лиц, подлежащих вызову в судебное заседание;
  11. нарушение права на защиту, в результате чего следствием не были проверены доказательства по делу, не были привлечены к участию в процессе необходимые лица;
  12. проведение следствия ненадлежащим лицом и проведение следствия вместо дознания;
  13. нарушение принципов подследственности;
  14. невручение обвиняемому копии обвинительного заключения;
  15. иные нарушения УПК, препятствующие вынесению решения.

Кроме того, основанием для возвращения дела прокурору является также и необходимость объединения нескольких дел в единое производство. В большей степени это основание связано с тем, что объединение уголовных дел практически всегда связано с изменением обвинения в сторону его отягчения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 64 от 28.12.2006 года в качестве основания для возвращения дела прокурору указывает также:

  • неточность обвинения;
  • неконкретность обвинения.
Читать еще:  Розыск людей. Как узнать, находится в розыске человек или нет

Новосибирский суд вновь рассматривает уголовное дело о «1500 квартирах»

Оно было возвращено из прокуратуры в суд Центрального района еще в ноябре 2019 года, но стадия предварительных слушаний завершилась только вчера, 31 августа

Светлана Стынина, главная фигурантка скандального дела

Обвинение в рамках этого уголовного процесса по ч. 4 ст. 159, по-прежнему, предъявляются бывшему руководителю комитета по жилищным вопросам мэрии Новосибирска Светлане Стыниной, ее заместителю Андрею Гудченко и частному предпринимателю Елене Камерзановой.

Напомним, что резонансное квартирное дело началось с громкого заявления пресс-службы МВД РФ в январе 2015 года. Пять с половиной лет назад Владимир Коновалов, сотрудник пресс-центра буквально заявил следующее:

— Получив от застройщиков квартиры для решения социальных задач города, чиновники по жилищным вопросам мэрии Новосибирска, не регистрируя их, передавали в собственность подставных лиц по сделкам купли-продажи. При этом цена реализуемого жилья в среднем занижалась на 30-50 процентов.

Это сообщение несколько лет назад произвело эффект разорвавшейся информационной бомбы. Но за громкими декларативными разоблачениями почему-то не последовали доказанные в таком же объеме криминальные эпизоды. Фактически всего чего удалось добиться правоохранительной машине в последующие годы, так это уголовного преследования в отношении риелтора Веры Глотовой, заключившей досудебное соглашение со следствием. В июне 2017 года Глотовой был вынесен обвинительный приговор – 5 лет лишения свободы условно, она была признана виновной в совершении семи эпизодов.

Уже позже и как-то между прочим, первые лица областной прокуратуры признались в том, что полторы тысячи первоначально заявленных эпизодов, на самом деле, не отражали реальной действительности.

Впервые материалы уголовного дела в отношении Светланы Стыниной, Андрея Гудченко и Елены Камерзановой поступили в суд Центрального района еще в марте 2018-го, но через полгода они были опять возвращены в прокуратуру со следующей формулировкой «фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий как более тяжкого преступления». В итоге следствие увеличило размер нанесенного бюджету города ущерба до 166 млн руб.

28 августа представители Светланы Стыниной и Андрея Гудченко в рамках предварительного слушания заявили ходатайства о повторном возвращении дела в прокуратуру в порядке статьи ст.237 УПК, мотивируя тем, что обвинительное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам. Но судья Мария Шишкина 31 августа не удовлетворила эти ходатайства, и суд приступил к рассмотрению материалов дела по существу.

«Прецеденту» удалось пообщаться с адвокатами обвиняемых и узнать, что сейчас происходит за кулисами резонансного процесса.

Как заявил Михаил Багмет, представляющий интересы Светланы Стыниной, 125 из 166 инкриминируемых следствием миллионов уже поступили в бюджет города Новосибирска.

— Кроме того, на наш взгляд, орган предварительного расследования подменяет понятия. Суд ранее уже указывал на то, что упущенная выгода не может быть предметом хищения. Более того, мы пояснили, что ранее орган предварительного расследования говорил о том, что были похищены деньги, а сейчас говорит о том, что якобы были похищены квартиры, или право на эти квартиры.Михаил Багмет считает, что сами квартиры не могут быть предметом хищения, поскольку «похитители» не оформляли их на себя.

Защита Светланы Стыниной установила и ряд процессуальных нарушений, которые были допущены в ходе предварительного расследования.

— Первый вопрос, который у нас возник, почему суд не поставил вопрос по прекращению уголовного преследования по истечению сроков давности уголовного преследования по ряду эпизодов. К уже закрытым эпизодам добавилось еще четыре, по которым истекли сроки давности, — добавил Михаил Багмет.

Напомним, что на сегодняшний день производство по 27-ми из 52-х эпизодов, инкриминируемых Светлане Стыниной, было прекращено за истечением сроков давности.

— Наша позиция сводится к тому, что и там не то, что мошенничества нет, нет даже злоупотребления должностными полномочиями. Фактически имеет место быть дисциплинарный проступок со стороны моей подзащитной. А частные предприниматели, на мой взгляд, вообще не виновны в совершении инкриминируемых деяний, которые орган предварительного расследования им пытается вменить. Парадоксально, но орган предварительного расследования не может определиться, что все-таки похищено квартиры или право на них, или деньги.

Представитель Андрея Гудченко Ирина Трошанова пояснила «Прецеденту», что ее подзащитный полностью отрицает свою причастность к совершению преступления по всем эпизодам.

— Основная наша претензия к органу предварительного следствия заключается в том, что не совсем понятно существо обвинения. Если ранее речь шла о хищении разницы, то теперь вменяется хищение права на имущество, то есть размер стоимости квартир, по которой они были в последующем реализованы агентством недвижимости.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector