Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 15 УПК РФ. Состязательность сторон

14 видов ходатайств предусмотренных в суде в соответствии с гл. 15 УПК РФ

В практике достаточно примеров, когда основанием отказа служит мотив, что такого вида ходатайство УПК не содержит.Любая просьба участников процесса должна быть рассмотрена, но суды не всегда соблюдают данное правило. Расследование уголовных дел сопровождается рядом процедур, в число которых входит заявление ходатайства в соответствии с гл. 15 УПК РФ. Закон гарантирует гражданам право на защиту всеми доступными способами. Требование, направленное должностному лицу, о совершении или воздержании от процессуального действия – один из методов воздействия на ход процесса. Данная глава содержит нормы, регулирующие приём, подачу, принятие решений на всех этапах расследования.

  1. Ходатайство в досудебном производстве
  2. Ходатайства в суде
  3. Практика
  • Активные темы

Поделиться113.07.2018 11:08:34

  • Автор: shaman1002
  • Администратор
  • Зарегистрирован : 22.11.2016
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1136
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    3 дня 0 часов
  • Последний визит:
    18.08.2021 09:50:05

УПК РФ
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Часть 1. Общие положения
Раздел I. Основные положения
Глава 2. ПРИНЦИПЫ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 15. Состязательность сторон

1. Уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла ч. 2 ст. 15 см. Постановление КС РФ от 29.06.2004 N 13-П.
2. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо.
3. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
4. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

  • Цитировать Сообщение 1

Поделиться202.02.2021 13:30:30

  • Автор: Комм. к ст. 15 УПК РФ
  • Гость

Комментарий к статье 15. Состязательность сторон

1. Правовая основа реализации данного принципа нашла свое отражение в ст.123 Конституции РФ. Кроме того, некоторые положения состязательности сторон связаны с ч.1 ст.6 ЕКПЧ. При этом ЕСПЧ определяет состязательность как один из элементов справедливого правосудия.

2. Положения ч.1 комментируемой статьи носят императивный характер и свидетельствуют об осуществлении всего уголовного судопроизводства по уголовным делам на основе состязательности.

3. Содержание данного принципа состоит из трех основных положений. Первое положение, раскрывающее содержание принципа состязательности, связано с выделением функций уголовного судопроизводства и их разделением. При этом все функции уголовного судопроизводства разделены друг от друга и независимы друг от друга. Регламентация содержания данного положения принципа состязательности свидетельствует о выделении процессуального равенства сторон уголовного процесса. Кроме того, все функции в уголовном судопроизводстве проявляются посредством реализации соответствующих уголовно-процессуальных полномочий участников процесса. В соответствии с критерием разделения функций в уголовном судопроизводстве различают функцию обвинения, защиты и разрешения уголовного дела.

Сама по себе функция обвинения осуществляется от имени государства, за исключением дел частного обвинения, где обвинителем выступает частный обвинитель. Содержание функции обвинения связано, в первую очередь, с уголовным преследованием по уголовным делам, которое осуществляется с целью изобличения подозреваемого, обвиняемого в свершении преступления (п.55 ст.5 УПК РФ). Кроме того, в постановлении Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 года N 13-П отмечено, что функция обвинения должна подчиняться предусмотренному УПК РФ порядку уголовного судопроизводства (ч.2 ст.1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст.14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст.16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст.7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения.

Содержание функции защиты полностью расходится с функцией обвинения. Кроме того, являясь противоположностью функции обвинения, функция защиты сводится к защите от обвинения. Прежде всего она связана с защитой от уголовного преследования при производстве по уголовным делам. Реализуют данную функцию, в пределах соответствующих полномочий, участники уголовного судопроизводства со стороны защиты. Функция защиты не предполагает обязанность доказывать невиновность подозреваемого, обвиняемого в уголовном судопроизводстве. Речь в данном случае идет о дискреции защиты, которая предполагает выбор средств и способов защиты по собственному усмотрению стороной защиты. Кроме того, дискреция функции защиты в той или иной степени помогает реализовать принцип презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ). Разрешение уголовного дела — ключевая функция уголовного судопроизводства — по своему содержанию представляет собой реализацию судом правосудия по уголовным делам как одну из составных частей разрешения уголовных дел, прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, применения к лицу принудительных мер медицинского характера, применения к лицу принудительных мер воспитательного воздействия и т.д. В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ч.3 ст.15), а также устанавливает правовой статус лиц, представляющих в уголовном процессе стороны обвинения и защиты, исходя из существа возлагаемых на каждую из этих сторон процессуальных функций (гл.6 и 7), обеспечивая тем самым их реальное разделение.

Читать еще:  Допрос подсудимого и оглашение его показаний в судебном заседании

4. Второе положение принципа состязательности сторон связано с уголовно-процессуальной деятельностью суда как основного участника уголовного судопроизводства, который при реализации функции разрешения уголовного дела должен создать необходимые условия для исполнения сторонами обвинения, защиты и иными участниками уголовного судопроизводства своих процессуальных полномочий при производстве по уголовным делам. При реализации функции суда по разрешению уголовного дела и созданию необходимых условий сторонам для исполнения ими своих полномочий существенным положением является соотношение активизации роли суда в сфере доказывания по уголовным делам с ее реализуемыми функциями и полномочиями при производстве по уголовным делам. В первую очередь, активная роль суда при реализации своей функции и полномочий связана с участием в процессе доказывания по уголовным делам. Действующим уголовно-процессуальным законодательством (ст.86-88 УПК) суду предоставляется возможность наравне с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения (следователем, дознавателем, прокурором, защитником) участвовать в собирании, проверке доказательств по уголовному делу. Кроме того, суд также по правилам ст.88 УПК оценивает доказательства. Хотя в силу ст.15 УПК, определяющей состязательную форму российского уголовного судопроизводства, суд должен только создать условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Но в судебном разбирательстве по уголовному делу модель активности сторон и пассивности суда, в чистом и последовательном виде, не характерна для континентального европейского уголовного процесса. Кроме того, ЕСПЧ ни разу в своих решениях не указал, что при производстве по уголовному делу суд должен играть пассивную роль в установлении истины по уголовному делу. Более того, ст.13 ЕКПЧ предполагает использовать эффективно все средства правовой защиты в государственном органе (судебный орган также является государственным органом). Кроме того, данная норма не позволяет суду пассивно участвовать в процессе доказывания по уголовному делу. Из обязанности государства обеспечить эффективное расследование с тем, чтобы были обнаружены и наказаны виновные, следует и обязанность суда эффективно произвести судебное следствие (с целью обнаружения виновных и их наказания) как способ установления доказательств при производстве по уголовному делу. Действующее уголовно-процессуальное законодательство как раз и предусматривает, что суд, участвуя в процессе доказывания в рамках состязательной формы уголовного судопроизводства, собирает, проверяет и оценивает доказательства как по собственной инициативе, так и по ходатайству сторон. Кроме того, Конституционный Суд РФ также подтвердил, что функция правосудия в уголовном процессе предполагает право суда по своей инициативе собирать доказательства в целях проверки доводов и доказательств сторон.

5. Третьим элементом, который раскрывает содержание принципа состязательности сторон, является положение равноправия сторон обвинения и защиты при производстве по уголовным делам перед судом. Данное равноправие связано с предоставлением сторонам обвинения и защиты равных процессуальных прав и равных возможностей по выполнению своих процессуальных функций, которые реализуются посредством своих полномочий. Кроме того, равноправие сторон в уголовном судопроизводстве означает, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы и т.д. При этом в практике Европейского Суда по правам человека равноправие и состязательность сторон означает, что обвинение и защита должны получать доступ к информации и иметь возможность комментировать приобщенные к делу замечания и представленные другой стороной доказательства, доказательства могут оспариваться в присутствии обвиняемого на публичном слушании в ходе состязательной процедуры, каждой стороне предоставляются соответствующие возможности изложения своих доводов — включая доказательства — на условиях, которые не представляют сторону в более невыгодном свете, чем оппонента. Кроме того, положение равноправия сторон, по мнению ЕСПЧ, предписывает одинаковое обращение со свидетелями защиты и свидетелями обвинения в ходе уголовного разбирательства.

6. Из содержания принципа состязательности сторон вытекает положение о том, что все не доказанное стороной обвинения считается доказанным стороной защиты. Так, например, в соответствии с п.20 ст.5 УПК РФ под непричастностью понимается неустановленная причастность либо установленная непричастность лица к совершению преступления.

Судебная практика по принципу состязательности

Судебная практика показывает, что не всегда суды надлежаще выполняют требования закона, направленные на должное обеспечение реализации принципа состязательности. Так, по приговору Тверского областного суда от 23 мая 2003 г. несовершеннолетний Д. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в убийстве С. в ссоре. Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах. Поздним вечером 6 ноября 2002 г. гражданин Д. произвел прицельный выстрел сквозь стекло окна в голову С., сидевшему в кресле, и причинил ему телесные повреждения, от которых 9 ноября 2002 г. он скончался в больнице. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 14 августа 2003 г. приговор отменила, дело направила на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Кассационная инстанция сослалась в определении на то, что описательно-мотивировочная часть приговора не соответствует требованиям ст.ст. 299,307 УПК РФ.

Читать еще:  Полномочия и обязанности прокурора по УПК РФ статья 37

В частности, суд не указал в приговоре, почему одни доказательства он признавал достоверными, а другие отверг. Суд также не дал оценки показаниям законного представителя подсудимого – Д., не учел явку с повинной несовершеннолетнего Д., не установил время производства выстрела в Соколова, не привел мотивы убийства последнего, не указал, на основании чего отверг показания осужденного о неосторожном характере выстреле. Этот пример демонстрирует отступление от принципа состязательности судом, выразившееся в том, что суд ненадлежащим образом осуществил возложенную на него законом функцию правосудия.

Некоторые авторы считают, что в российском уголовном процессе не существует равенства сторон в досудебном производстве и предлагают наделить защитника такими же полномочиями, какими обладает следователь по собиранию доказательств. В частности, А. Э. Амасьянц о.

Считаю небесспорным данное предложение. Поскольку адвокаты – лица, получающие вознаграждение за свой труд, они всеми возможными способами пытаются опровергнуть обвинение, что зачастую ведет к затягиванию производства по делу. Кроме того, не всегда

В чем суть принципа состязательности сторон?

Законодатель закрепляет рассматриваемый нами принцип в Конституции, но не дает его определения. Поэтому специалисты сходятся во мнении, что трактовать его нужно исходя из соответствующих решений Конституционного Суда РФ.

Во-первых, состязательность в судебном процессе предполагает, что разрешить дело может только суд — это неподвластно ни одной из спорящих сторон, их доводы могут лишь косвенно влиять на решение суда. В противовес этому, как мы уже говорили, суд не берет на себя функции одной из сторон. Поэтому в уголовном судопроизводстве разрешение дела по существу и исполнение функции обвинения ложатся на плечи разных государственных структур. Так принцип состязательности порождает принцип независимости правосудия.

Во-вторых, принцип состязательности и равноправия сторон (именно в такой формулировке он обозначен в Конституции РФ) работает на каждой стадии уголовного процесса: от первичного рассмотрения, до пересмотра в надзорной инстанции. В уголовном процессе есть еще стадия предварительного расследования. Здесь действие принципа проявляется, например, в том, что право на защиту не должно зависеть от усмотрения органа предварительного расследования и прокуратуры.

Равные процессуальные права и возможности сторон выражаются в простой формуле. Любые доступные правовые инструменты должны давать стороне возможность довести свою позицию до сведения суда. Только так последний может сформировать обоснованное мнение и вынести справедливое решение по делу.

Источники:

О принципе состязательности в Конституции РФ

О состязательности в уголовном процессе

О состязательности в гражданском процессе

Понятие принципа

Под равенством сторон гражданско-процессуальное законодательство понимает равный набор прав, которые стороны могут иметь в ходе рассмотрения дела в суде, а именно: и истец, и ответчик могут одинаково участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать пояснения, вызывать свидетелей, участвовать в прениях, требовать отвода состава суда.

При этом лица, участвующие в судебных разбирательствах, не вправе злоупотреблять предоставленными возможностями, дабы не ущемлять права другой стороны. Бесконечные ходатайства об отложении, перерывах в судебных заседаниях, направленные на затягивание процесса, могут судом расцениваться как недобросовестные, и в удовлетворении их может быть отказано. Такие действия судьи не могут означать, что отдается предпочтение одной стороне и ущемляются права другой. Суд в любом деле выступает исключительно как третейская сторона и независимый арбитр.

Законодательство гласит, что суд не может действовать каким-нибудь образом, чтобы стороны усмотрели, что он ставит одного участника процесса в преимущественное положение перед другим. Сообразно данной норме, судья не может словесными выражениями, кивками, утвердительными высказываниями ставить под сомнение свою беспристрастность.

Комментарий к статье 12 ГПК РФ в действующей редакции

Статьей 12 ГПК РФ в действующей редакции закреплены три принципа гражданского судопроизводства: принцип состязательности; принцип равноправия сторон; принцип судейского руководства гражданским процессом. Рассмотрим эти принципы подробней.

Принцип состязательности сторон означает, что лица вправе отстаивать свою позицию в возникшем споре, используя возможность обоснования своей позиции и критики позиции противостоящей стороны, представления доказательств (в том числе, письменных доказательств) и участия в их исследовании. Состязательность предполагает, что стороны сами выбирают способ защиты нарушенного права (по этому вопросу: «Защита ответчика»), сами собирают и представляют в суд необходимые доказательства. Стороны могут выбрать форму участия в судебном заседании (лично или через представителя). Именно стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принцип равноправия сторон предполагает, что стороны имеют равные возможности при обращении в суд, при выборе способов и средств защиты нарушенных прав, процессуально в гражданском процессе стороны не имеют преимуществ друг перед другом. Принцип равноправия недостаточно закрепить юридически, гораздо большую роль играет личность судьи в обеспечении реализации этого принципа на практике. Так, судья не должен давать какой-либо стороне преимуществ при осуществлении правосудия. Все действия судья должны быть в рамках процессуального закона, исключающие возможность заподозрить его в необъективности и предвзятости, избежать отвода (статья 16 ГПК РФ).

Принципам равноправия и состязательности сторон корреспондирует третий принцип – судейского руководства гражданским процессом. Руководство процессом означает, что именно суд определяет, когда и какое действие будет совершенно; организует рассмотрение дела, извещает стороны; разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; определяет, какие обстоятельства подлежат доказыванию. Суд обеспечивает порядок в судебном заседании, предупреждает стороны о последствиях совершения или не совершения каких-то процессуальных действий.

Читать еще:  О работе адвоката в прениях сторон по уголовному делу

Полное и надлежащее выполнение принципов, закрепленных в статье 12 ГПК РФ, позволяет выполнить задачи, стоящие перед судом, и восстановить нарушенные права и законные интересы лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве.

прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 REDDD REDDD —>

  • Наверх

#2 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ

  • Наверх

#3 veny veny —>

. агент всех разведок.

  • Partner
  • 5740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?

    • Наверх

    #4 орз орз —>

    • Наверх

    #5 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

    • Наверх

    #6 Gordey Gordey —>

    • Наверх

    #7 -Гость-

    • Наверх

    #8 Comissar Comissar —>

    заново родившийся юрист

  • продвинутый
  • 728 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если Вы обоснованно считаете, что имело место посягательство на имущество, а не только на здоровье потерпевшего, то постановление может быть признанно необоснованным.

    • Наверх

    #9 NVV NVV —>

    безграмотный толкователь, «гордость НН»

  • Старожил
  • 6409 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Прокурор Татарстана запретил подчиненным дважды отказывать гражданам
    Опубликовано 02.11.2005

    … об этом он сообщил на встрече с казанскими правозащитниками

    1 ноября 2005 года прокурор Республики Татарстан Кафиль Амиров пригласил на встречу Председателя Совета Правозащитного Центра города Казани Наталью Каблову. В разговоре прокурор подробно остановился на обращениях граждан в суд на татарстанскую прокуратуру.

    Напомним, 12 октября этого года жители Татарстана направили в Вахитовский районный суд Казани жалобы на действия сотрудников Прокуратуры Республики Татарстан и Прокурора РТ Кафиля Амирова в частности. До суда эти люди неоднократно обращались к Прокурору Татарстана с просьбой отреагировать на действия или бездействия районных прокуроров, которые не рассматривали заявления граждан в полном объеме по существу и зачастую выносили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По мнению заявителей, все полученные от них жалобы из республиканской прокуратуры были незаконно переадресованы тем самым прокурорам, действиями которых возмущались обратившиеся. В суде интересы пострадавших представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, предоставленный Правозащитным Центром города Казани.

    26 октября суд отказал в удовлетворении всех жалоб, зачитав резолютивную часть своего решения. Сегодня граждане и правозащитники должны были получить мотивировочную часть решения и узнать, на каком основании им было отказано (в суде сообщили, что этот документ можно будет получить после праздников).

    На встрече с Натальей Кабловой прокурор отметил, что в связи с обращением граждан в суд, поддержанным Правозащитным Центром, им было принято решение о существенном ужесточении порядка надзора прокуратуры за принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

    — Я запретил отныне начальникам всех отделов отменять по 2-3 раза решения об отказе в возбуждении уголовного дела, — подчеркнул прокурор Татарстана Кафиль Амиров. — Должен быть авторитет отмены. Если есть основания для отказа в возбуждении уголовного дела, отказывайте. Нет, немедленно возбуждайте дело.

    В случае отмены прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть проведена настолько тщательная проверка, чтобы по ее результатам можно было либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, при этом исключить основания для недовольства граждан. Если же заявитель не удовлетворен принятым решением, обжаловать он его должен в прокуратуру республики первый раз начальнику отдела прокуратуры, после чего заместителю прокурора. Если и их решения его не удовлетворят, лично прокурору Амирову.

    — Тем самым мы избавимся от практики, когда одно и то же дело может тянуться годами, обрастая десятками отказов, — заключил Кафиль Амиров.

    — Кафиль Амиров в очередной раз подтвердил известный в правозащитных кругах имидж прогрессивного прокурора, — заявила после встречи Председатель Совета Правозащитного Центра города Казани Наталья Каблова. — Впервые в России представитель прокуратуры признал незаконной практику, получившую с легкой руки правозащитников название «пинг-понга». Именно эта порочная практика является одним из основных препятствий в делах о защите прав граждан, пострадавших от произвола сотрудников правоохранительных органов. Лазейка в российском уголовно-процессуальном кодексе, позволяющая прокурорам неограниченное количество раз отказывать в возбуждении уголовного дела, блокирует заявления о пытках во многих российских регионах, где работают наши партнеры. Сегодня прокурор Татарстана продемонстрировал волю, направленную на искоренение подобной практики в республике впредь. Теперь мы теперь ждем подготовки прокурором соответствующих указаний своим подчиненным.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector