Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Презумпция вины и презумпция невиновности. В чем разница

Предполагаемая виновность в гражданской подсудности это важная предполагаемая истина, законная, опровержимая, с высокой степенью вероятности.

Существует два основных вида вины:

  • предполагается, что гражданин не исполнил по договоренности определенные действия или выполнил плохо
  • подразумевается, что лицо является причинителем ущерба

Если рассматривать презумпцию вины лицом не исполнившем правильно, какие то услуги в соответствии с ГК РФ он сам должен доказать, что обвинение ложно, и никто не нарушал обязательств.

Примерами могут послужить:

  • Продавец в торговой точке продает товар и отвечает за качество проданной продукции и ее сроки реализации. Покупателем был приобретен определенный продукт и через время обнаружены дефекты. В суде одна сторона доказывает, что продажа ведется с нарушениями и требует призвать к ответственности продавца за некачественную реализацию. Если ответчик представит дознавателям информацию, в которой укажет, что покупатель сам виновен в хранении, правильном использовании, воздействии на продукцию третьей стороны, он избежит наказания.
  • По такой же аналогии рассматриваются дела в арбитражных судах на непотребно выполненные работы или предоставленные услуги. Одна сторона представляет факты неправильности ремонтных работ, другая должна привести доказательную базу, что все выполнено в соответствии с техническими условиями, а клиент сам не придерживался правил и повредил оборудование, после чего наступило повреждение ремонтируемых поверхностей.

Когда рассматривают гражданские претензии на причинённый вред, в суде выявляется комплекс обязательств со стороны потерпевшей и нарушившей закон:

  • исковая сторона указывает на нанесенные убытки, доказывает на существование причинной связи между должником и ущербом
  • представление виновников потерпевшим перед судебной инстанцией может быть бездоказательной, а только на основании ссылок
  • обвиняемый доказывает ложность фактов самостоятельно

После рассмотрения всей доказательных документов, опровержений со стороны правонарушителя, суд принимает ту или иную сторону.

Содержание

Формальная логика показывает как бы «обратность» презумпции вины презумпции невиновности, что для большей наглядности выражают часто в следующем виде:

Презумпция невиновностиПрезумпция вины
Человек не виновен, пока не доказано обратноеЧеловек виновен, пока не доказано обратное

Как видно, разница между двумя презумпциями, делающая их формально-логически противоположными, состоит лишь в отрицательной частице не, присутствующей лишь в первой презумпции. Однако, называя презумпцию вины антиподом презумпции невиновности, ряд правоведов делает оговорку, что они не совсем противоположные, а, скорее, разные правовые концепции. Так, эту идею озвучил профессор права Стэнфордского университета Герберт Паккер в 1964 году, в ныне широко цитируемой статье «Две модели уголовного процесса» [2] . Его идеи продолжает известный правовед-компаративист Филип Рейчел, профессор уголовного права и процесса при университете Августы. Так, согласно Рейчелу, презумпция невиновности — это нечто вроде формальной инструкции для властей, о том как осуществлять правосудие, независимо от их собственных соображений по этому поводу. Презумпция вины, в свою очередь, выступает для властей этими самыми соображениями, возникающими по поводу осуществления правосудия, своего рода запретной доктриной, позволяющей им считать тех или иных лиц виновными до или без предъявления доказательств, вопреки запрету, налагаемому на них презумпцией невиновности. Эта идея, высказывается Рейчелом в его книге «Сравнение уголовно-правовых систем мира» [3] .

Читать еще:  Возражение на заявление должника о предоставлении рассрочки

С (формальной точки зрения) «непротивоположность» презумпций в том, что в процессе доказывания нередко неизбежно наличие третьей возможности: одновременно нет «доказательства виновности» и нет «доказательства невиновности» субъекта. То есть, строго говоря, на практике в юриспруденции нельзя использовать т. н. Закон исключённого третьего, чем нередко пренебрегают. В математике с использованием/неиспользованием последнего «закона» связано (но к нему не сводится) различие между классической и иными (неклассическими) Логиками.

Ряд авторов делают намёк на Второй закон диалектики, высказывая общую мысль, что презумпция невиновности является более «тепличным» изобретением правовой науки, требующим особой защиты со стороны власти и общества, так как при трансформациях политических систем от демократических к авторитарным, она имеет регрессивную тенденцию если и не к формальному запрету, то уж точно к пренебрежению ей в большей или меньшей степени, в то время как презумпция вины является чем-то наподобие сорняка, который быстро прорастает и стремительно разрастается там, где перестают должным образом следить за культурными растениями, то бишь за соблюдением прав человека в общем, и презумпцией невиновности в частности. Выражаясь более понятным языком, презумпция вины — это нечто вроде неизлечимого врождённого заболевания, которым страдает любая форма власти и безвластия, и любая власть (и безвластие) к ней невольно тяготеет, а цивилизованное общество, со своей стороны, может лишь в большей или меньшей степени «залечить» симптомы этой болезни при помощи лекарства — презумпции невиновности, но как только приём лекарства приостановится, болезнь будет прогрессировать во всё более угрожающих формах. На это, в частности, указывает Джозеф Лестер, доцент факультета права при Фолкнерском университете, который также предостерегает, что презумпция невиновности должна отстаиваться самым решительным образом, иначе ей на смену быстро придёт презумпция вины [4] .

Читать еще:  Образец гражданского иска в рамках уголовного дела

История презумпции невиновности

Впервые данный принцип был использован во французском законодательстве в XVIII веке. В мировой практике понятие презумпции невиновности стало использоваться во второй половине XX века. Во времена СССР принцип признавался неэффективным. Считалось, что он затрудняет процесс борьбы с правовыми нарушениями. Однако в современном российском праве закреплена презумпция невиновности, которая позволяет избежать неправомерных обвинений.

Использование принципа в уголовных делах позволяет снизить вероятность ошибок, когда наказание получает невиновный человек.

Как презумпция невиновности влияет на вынесение приговора

Указанный выше принцип присутствует не только на стадии предварительного расследования, но и в ходе осуществления судопропроизводства.

Законодательная идея реализации этого принципа в стадии судебного разбирательства гласит о том, что ни один судебный орган не может осудить лицо, которое невиновно.

За судебным органов остается право прекратить производство в отношении лица, если судья посчитает, что объективных доказательств вины не представлено.

Все неустранимые сомнения, которые появились у суда в процессе изучения обстоятельств дела, должны трактоваться только в пользу обвиняемого лица в преступлении или правонарушении.

Презумпция вины причинителя вреда

Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что отсутствие вины должен доказать сам ответчик (постановление пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1). Презумпция вины по делам о возмещении так называемого внедоговорного вреда предусматривает установление вины причинителя вреда. То есть, доказав, что причинение вреда было безвиновным, ответчик освобождается от ответственности.

Презумпция вины, таким образом, представляется в виде комплекса следующих прав и обязанностей потерпевшего и правонарушителя в судебном процессе:

  • потерпевший должен доказать наличие убытков, а также причинную связь между ними и действиями должника;
  • потерпевший вправе ссылаться на вину должника, не доказывая ее;
  • правонарушитель должен доказать свою невиновность.

На кого действует презумпция

Я думаю, Вы уже знаете, что презумпция невиновности относится не только к лицу, обвиняемому в чем-либо, а также к подозреваемому, подсудимому и осужденному. Осужденные имеют в рукаве работу такого принципа, пока их приговоры не имеют легитимности и не правомочны.

Выше я уже упомянул, что доказывать вину должен прокурор, а не подсудимый, и это правильно, так как порой у человека может не быть возможности собирать доказательства и формировать свое алиби, или это может быть отягощено определенными трудностями. Поэтому тот, кто расследует дело и обвиняет человека в незаконных деяниях, должен обеспечить подкрепление его вины. Определения кодекса говорят, что:

  • обвинительный приговор не имеет основания быть оглашенным на основе предположений;
  • все сомнения по вине, которые нельзя устранить, рассматриваются в пользу обвиняемого.

Внимание! Очень важное предписание, требуемое к соблюдению, состоит в факте, когда человек может признавать свою виновность в осуществлении преступного деяния, и это выступает фундаментом обвинения исключительно при подкреплении его виновности вместе с другими доказывающими обстоятельствами.

Принцип, описанный в таких важных документах по защите прав человека, играет существенную роль юридического и морально-нравственного значения. Содержание его к основном законе уже говорит о степени внесения правок и изменений в текущее нормотворчество и важно для ведения как следствия, так и рассмотрения уголовных дел судами всех инстанций.

Читать еще:  На основании чего могут отказать в возбуждении уголовного дела

Нарушение принципа

Тактика защиты будет зависеть от этапа расследования, на котором происходит нарушение. Если права ущемлены на этапе непосредственно самого расследования, то самым действенным методом будет жалоба. Как правило, уже на этом этапе у подозреваемого есть защитник или представитель. Он и будет представлять интересы в любой инстанции. Подавать жалобу можно непосредственно руководителю структуры, которая ведет расследование, или в прокуратуру. В документе потребуется описать само нарушение, привести доказательства, подтверждающие сам факт ущемления прав.

Если презумпция невиновности нарушена в уголовном судопроизводстве, то развитие событий может быть разным. Когда судьи не приступили к рассмотрению дела, можно просить их отвода. Если нарушения происходят после, то следует оглашать свои возражения и внимательно следить за тем, чтобы они вписывались в протокол. Именно такие записи в последующем могут помочь оспорить принятое решение.

Если же судом принято решение на основе нарушения данного принципа, то такой вердикт оспаривается в суде апелляционной инстанции. Жалобы подаются в тот суд, который выносил решение впервые, через его канцелярию. К написанию данного документа нужно отнестись очень серьезно. В нем потребуется не только указать на сами нарушения, но и привести постатейно доводы из законодательных актов.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector