Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении по статьям 144 и 145 УПК РФ

При совершении или подготовке преступления в отношении конкретного лица или группы лиц, потерпевшие вправе обратиться в полицию с заявлением о нарушении их прав. Порядок подачи такого заявления определён статьями 144 и 145 УПК РФ. Заявление может быть принято, как в письменной, так и в устной форме. Во втором случае сотрудник дежурной части полиции составит протокол со слов заявителя и даст ему его для ознакомления и подписи.

В заявлении важно указать все обстоятельства произошедшего, а также доказательства совершения преступления и данные виновного, если они известны. На основании этой информации и будет проведена доследственная проверка.

Нужно учесть, что допускается также обращение по телефону, но важно подтвердить личность заявителя. Анонимные заявления рассмотрены не будут.

О чем статья УПК?

Уголовные дела о преступлениях бывают частными, публичными и частно-публичными. Принцип возбуждения уголовного производства по каждому из них будет отличаться.

Так, дела частно-публичного обвинения возбуждаются исключительно по заявлению потерпевшего или его законного представителя. Дела частного обвинения считаются возбужденными с того момента, когда заявление было подано в мировой суд. Что касается дел публичного обвинения, то они могут быть возбуждены как по заявлению, так и по решению прокурора, получившего информацию о совершенном преступлении, вне зависимости от пожелания потерпевшей стороны.

Иногда поводом для возбуждения уголовного дела публичного или частно-публичного типа служит явка с повинной или сообщение о готовящемся преступлении из надежных источников. Процессуальные действия и порядок их выполнения детально отображают пункты статьи 145 УПК РФ.

Основные положения

В соответствии со статьей 145 УПК РФ, комментарии к которой детально отражают ее суть, предпринимать какие-либо процессуальные действия после сообщения о преступлении может следователь или дознаватель. На основании предоставленной информации они принимают решение возбуждать уголовное производство, отказать в таком праве или передают дело по посредственности (пункт 3 часть 1 статья 145 УПК РФ).

Последнее слово о возбуждении производства всегда принадлежит руководителю отдела, который решает, может ли контролирующий орган возбудить производство, или же он не имеет на это права. В последнем случае дело передается в орган, который может возбудить производство и провести следственные действия. Если в полицию поступает заявление по делу частного обвинения, дознаватель или следователь передает его мировому судье для рассмотрения. При вынесении решения о передаче надо обязательно сохранить следы преступления, которые важны для установления истины в судебном процессе.

Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, закрепляются в соответствующем постановлении. Если в деле отказано, выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного производства, а в случае возбуждения уголовного дела оповещаются все потенциальные участники процесса и начинаются следственные действия.

Виды наказаний и сроки

Наказание для преступника выбирают в зависимости от статьи, по которой будут квалифицированы его противоправные действия. Предположительную санкцию можно обнаружить в обвинительном постановлении, там всегда указывают норму закона, которую нарушил субъект производства.

После того как было получено сообщение о совершенном преступлении, на протяжении трех дней следователь или прокурор проводит проверку информации. Иногда этот срок может быть увеличен до 10 или даже до 30 дней. По истечению этого времени следователь или другое компетентное лицо, должен вынести постановление о возбуждении дела или об отказе.

Срок рассмотрения дела затягивают, как правило, по экономическим преступлениям, так как для подтверждения факта нарушения обязательно необходима соответствующая документация из Налоговой службы.

После возбуждения уголовного дела начинает свой отчет другой срок, который именуют как предварительное следствие. Его общая продолжительность не должна превышать 2 месяца. В некоторых случаях время следствия может продлеваться до 3 месяцев или до 12, если дело характеризуется особой сложностью и состоит из нескольких преступных эпизодов. В случаях необходимости предварительное следствие может продлеваться и на больший срок, но только при наличии решения председателя Следственного комитета Российской Федерации.

Читать еще:  Доказательства в уголовном процессе (понятие, виды, свойства, классификация, значение).

По завершении следственных действий лицо из «подозреваемого» переходит в категорию «обвиняемого». Обвинение должно вручаться субъекту производства в течение трех суток после принятия такого решения. Сразу после вручения обвинения проводят допрос и продолжают сбор доказательств вины субъекта производства. При наличии всех доказательств материалы передают в суд. Обвиняемый вправе ознакомиться с обвинительным заключением. Время на ознакомление не ограничивается, но если субъект намеренно затягивает сроки рассмотрения, то суд устанавливает четкие временные рамки для ознакомления с материалами дела.

Требования законодательства

Как указывается во 2 части ст. 148 УПК , при составлении постановления, фиксирующего отказ в открытии производства в результате проверки заявления о преступлении, связанного с подозрениями в отношении субъекта, личность которого установлена, уполномоченный служащий должен решить вопрос о начале производства в отношении заявителя в связи с заведомо ложным доносом.

Нередко сообщения о противоправных деяниях публикуются в СМИ. Руководствуясь ст. 144, 148 УПК РФ , уполномоченный служащий правоохранительных органов обязан проверить сведения и в случае отсутствия причин для открытия уголовного дела отказать в его возбуждении. Информация о решении в таких случаях подлежит опубликованию. Соответствующие предписания содержатся в ч. 3 с т. 148 УПК .

Копия постановления в течение суток с момента оформления направляется заявителю и передается прокурору. Субъекту, заявившему о преступлении, должны быть разъяснены право и порядок оспаривания акта. Постановление может быть обжаловано руководителю следственного подразделения, прокурору или в суд по правилам, закрепленным статьями 124-125 УПК.

  • Центральный
    • Москва
    • Белгородская область
    • Брянская область
    • Владимирская область
    • Воронежская область
    • Ивановская область
    • Курская область
    • Костромская область
    • Калужская область
    • Липецкая область
    • Московская область
    • Орловская область
    • Рязанская область
    • Смоленская область
    • Тульская область
    • Тверская область
    • Тамбовская область
    • Ярославская область
    • Московская межрегиональная транспортная прокуратура
    • Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
    • Главная военная прокуратура
    • Статьи и заметки
  • Северо-Западный
    • Санкт-Петербург
    • Архангельская область
    • Вологодская область
    • Калининградская область
    • Ленинградская область
    • Мурманская область
    • Новгородская область
    • Псковская область
    • Республика Коми
    • Республика Карелия
    • Ненецкий АО
    • Северо-Западная транспортная прокуратура
  • Приволжский
    • Кировская область
    • Нижегородская область
    • Оренбургская область
    • Пермский край
    • Пензенская область
    • Республика Татарстан
    • Республика Мордовия
    • Республика Башкортостан
    • Республика Марий Эл
    • Саратовская область
    • Самарская область
    • Ульяновская область
    • Удмуртская Республика
    • Чувашская Республика
    • Приволжская транспортная прокуратура
  • Дальневосточный
    • Амурская область
    • Еврейская АО
    • Забайкальский край
    • Камчатский край
    • Магаданская область
    • Приморский край
    • Республика Саха (Якутия)
    • Республика Бурятия
    • Сахалинская область
    • Хабаровский край
    • Чукотский АО
    • Дальневосточная транспортная прокуратура
    • Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
  • Сибирский
    • Алтайский край
    • Иркутская область
    • Красноярский край
    • Кемеровская область
    • Новосибирская область
    • Омская область
    • Республика Хакасия
    • Республика Тыва
    • Республика Алтай
    • Томская область
    • Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура
    • Западно-Сибирская Транспортная прокуратура
    • Восточно-Сибирская Транспортная прокуратура
  • Северо-Кавказский
    • Карачаево-Черкесия
    • Кабардино-Балкария
    • Республика Ингушетия
    • Северная Осетия
    • Ставропольский край
    • Чеченская Республика
    • Республика Дагестан
  • Южный
    • Астраханская область
    • Волгоградская область
    • Краснодарский край
    • Ростовская область
    • Республика Калмыкия
    • Республика Адыгея
    • Республика Крым
    • Севастополь
    • Южная транспортная прокуратура
  • Уральский
    • Курганская область
    • Свердловская область
    • Тюменская область
    • Ханты-Мансийский АО
    • Челябинская область
    • Ямало-Ненецкий АО
    • Уральская транспортная прокуратура
Читать еще:  Заключение под стражу как самая строгая мера пресечения

13 сентября 2012 года по результатам кассационного рассмотрения вступило в законную силу постановление Горно-Алтайского городского суда РА от 09 августа 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы Макарова Р.В.

Макаров Р.В. обратился в Горно-Алтайский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ сотрудников СУ СК России по Республике Алтай в проведении проверки по заявлению о привлечении к уголовной ответственности Бердникова А.В., а также на то, что сотрудники СУ СК России по Республике Алтай не уведомили его о решении, принятом по вышеуказанному заявлению.

В судебном заседании установлено, что 12 июля 2012 года Макаров Р.В. обратился в СУ СК России по Республике Алтай с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности по ст. ст. 137, 111, 118 УК РФ Бердникова А.В., который раскрыл его врачебную тайну, а также причинил тяжкий вред его психическому здоровью.

Заместитель руководителя СУ СК России по Республике Алтай Толстик Е.В. 19 июля 2012 года на заявление Макарова Р.В. ответил, что оно не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки какого-либо преступления, поэтому основания для поведения доследственной проверки отсутствуют. Также в ответе указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК РФ оснований для проведения соответствующей проверки.

09 августа 2012 года Горно_- Алтайский городской суд, установив, что Макарову Р.В. отказано в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ правильно, поскольку его заявление не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, жалобу Макарова Р.В. оставил без удовлетворения.

прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 REDDD REDDD —>

  • Наверх

#2 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ

  • Наверх

#3 veny veny —>

. агент всех разведок.

  • Partner
  • 5740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?

    • Наверх

    #4 орз орз —>

    • Наверх

    #5 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

    • Наверх

    #6 Gordey Gordey —>

    • Наверх

    #7 -Гость-

    • Наверх

    #8 Comissar Comissar —>

    заново родившийся юрист

  • продвинутый
  • 728 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если Вы обоснованно считаете, что имело место посягательство на имущество, а не только на здоровье потерпевшего, то постановление может быть признанно необоснованным.

    • Наверх

    #9 NVV NVV —>

    безграмотный толкователь, «гордость НН»

  • Старожил
  • 6409 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Прокурор Татарстана запретил подчиненным дважды отказывать гражданам
    Опубликовано 02.11.2005

    … об этом он сообщил на встрече с казанскими правозащитниками

    Читать еще:  Допрос подсудимого и оглашение его показаний в судебном заседании

    1 ноября 2005 года прокурор Республики Татарстан Кафиль Амиров пригласил на встречу Председателя Совета Правозащитного Центра города Казани Наталью Каблову. В разговоре прокурор подробно остановился на обращениях граждан в суд на татарстанскую прокуратуру.

    Напомним, 12 октября этого года жители Татарстана направили в Вахитовский районный суд Казани жалобы на действия сотрудников Прокуратуры Республики Татарстан и Прокурора РТ Кафиля Амирова в частности. До суда эти люди неоднократно обращались к Прокурору Татарстана с просьбой отреагировать на действия или бездействия районных прокуроров, которые не рассматривали заявления граждан в полном объеме по существу и зачастую выносили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По мнению заявителей, все полученные от них жалобы из республиканской прокуратуры были незаконно переадресованы тем самым прокурорам, действиями которых возмущались обратившиеся. В суде интересы пострадавших представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, предоставленный Правозащитным Центром города Казани.

    26 октября суд отказал в удовлетворении всех жалоб, зачитав резолютивную часть своего решения. Сегодня граждане и правозащитники должны были получить мотивировочную часть решения и узнать, на каком основании им было отказано (в суде сообщили, что этот документ можно будет получить после праздников).

    На встрече с Натальей Кабловой прокурор отметил, что в связи с обращением граждан в суд, поддержанным Правозащитным Центром, им было принято решение о существенном ужесточении порядка надзора прокуратуры за принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

    — Я запретил отныне начальникам всех отделов отменять по 2-3 раза решения об отказе в возбуждении уголовного дела, — подчеркнул прокурор Татарстана Кафиль Амиров. — Должен быть авторитет отмены. Если есть основания для отказа в возбуждении уголовного дела, отказывайте. Нет, немедленно возбуждайте дело.

    В случае отмены прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть проведена настолько тщательная проверка, чтобы по ее результатам можно было либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, при этом исключить основания для недовольства граждан. Если же заявитель не удовлетворен принятым решением, обжаловать он его должен в прокуратуру республики первый раз начальнику отдела прокуратуры, после чего заместителю прокурора. Если и их решения его не удовлетворят, лично прокурору Амирову.

    — Тем самым мы избавимся от практики, когда одно и то же дело может тянуться годами, обрастая десятками отказов, — заключил Кафиль Амиров.

    — Кафиль Амиров в очередной раз подтвердил известный в правозащитных кругах имидж прогрессивного прокурора, — заявила после встречи Председатель Совета Правозащитного Центра города Казани Наталья Каблова. — Впервые в России представитель прокуратуры признал незаконной практику, получившую с легкой руки правозащитников название «пинг-понга». Именно эта порочная практика является одним из основных препятствий в делах о защите прав граждан, пострадавших от произвола сотрудников правоохранительных органов. Лазейка в российском уголовно-процессуальном кодексе, позволяющая прокурорам неограниченное количество раз отказывать в возбуждении уголовного дела, блокирует заявления о пытках во многих российских регионах, где работают наши партнеры. Сегодня прокурор Татарстана продемонстрировал волю, направленную на искоренение подобной практики в республике впредь. Теперь мы теперь ждем подготовки прокурором соответствующих указаний своим подчиненным.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector