Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Оправдательный приговор: судебная практика. Основания вынесения оправдательного приговора

Что такое оправдательный приговор: его виды, как происходит признание невиновности

В системе процессуальных постановлений оправдательный приговор занимает особое место. Перед исследователями, занимающимися изучением этого вида решений, стоит немало вопросов. Как показывает статистика оправдательных приговоров, в последнее время увеличилось количество случаев признания невиновности субъектов.

Чем обуславливается такая тенденция? Является ли она следствием некачественной работы органов следствия или необъективности суда, результатом ошибок или реализацией принципа состязательности?

Оправдательные приговоры: точка зрения

Александр Соколов — кандидат экономических наук

Госкорпорация «Правосудие». Исследование о том, можно ли доказать невиновность в российском суде

Конституции судебная власть должна быть независимой. Ее назначение не только в охране закона, но и в уравновешивании законодательной и исполнительной ветвей власти. Насколько суды отвечают этим требованиям, лучше всего говорит качество уголовного судопроизводства. Ведь в споре обычного гражданина и государства ставки тут максимально высоки — свобода, а иногда и жизнь. По статистике, один из десяти наших знакомых или близких сталкивался с уголовным преследованием в последние 10 лет . Могут ли они доказать невиновность, если не делали ничего плохого? В этом материале мы расскажем, сколько шансов на оправдание у российских подсудимых.

Александр Соколов — кандидат экономических наук, журналист, в 2015 году был осужден на три с половиной года колонии по статье «экстремизм» — по обвинению в организации референдума об оценке деятельности президента России. Провел в заключении в общей сложности три года и один месяц. Правозащитный центр «Мемориал» признал Соколова политическим заключенным.

Число оправдательных приговоров постоянно падает. Формой оправдания является также прекращение дела с реабилитацией, но их тоже критически мало.

Большинство россиян убеждены в обвинительном уклоне отечественного судопроизводства и не доверяют судам . Половина граждан не чувствуютзащиты закона по следующим причинам: суды нечестные, власти трактуют право в своих интересах, а элита ставит себя выше закона. По качеству уголовного правосудия Россия заняла 101 место из 126 стран .

«По-прежнему доминирует обвинительный уклон: вместо того, чтобы пресекать отдельные нарушения, закрывают дорогу, создают проблемы тысячам законопослушных, инициативных граждан», — как будто соглашается. Владимир Путин. Из года в год президент констатирует наличие проблемы, но оправдательных приговоров становится только меньше.

Состав привлеченных к уголовному суду в 2018 году

Среди 885 тысяч подсудимых оправдательный приговор вынесли по 1 из 425

В 2018 году российские суды рассмотрели уголовные дела 885 тыс. человек. 682 тыс. были осуждены. Лишь 2082 подсудимых добились оправдательного приговора. Это один из 425 представших перед судом.

По сравнению с 2017 годом оправдательных приговоров стало меньше на 151, а их доля снизилась с 0,239% до 0,235%, достигнув исторического минимума в постсоветской России. В 90-е годы суды выносили оправдательные приговоры в 0,3–0,4% случаев.

Как часто суды выносили оправдательные приговоры

В 90-е доля оправдательных приговоров была 0,3-0,4%, сейчас — 0,24%

Как чиновники и эксперты оправдывают малое число оправданий

Следствие стабильно и качественно работает.

В системе работают профессионалы. Если мы берем дело, есть веские основания. Низкий процент оправданий – общемировая практика, мы на уровне демократических стран.

У 90% подсудимых государственный адвокат, который не заинтересован работать эффективно

Из 100 подсудимых 90 признают вину.

Незаконный оправдательный приговор вреден для общества. Каково людям, которые будут страдать от этого? Оправдывать надо только если есть основания.

Судьям неудобно выносить оправдательный приговор, ставя под сомнение доводы следствия.

Сегодня оправдательный приговор — это как бы брак в работе следователя. Суды боятся оправдательных приговоров.

Судьи мало значат в этом «конвейере». Они не могут поставить под угрозу карьерный интерес следователей и прокуроров.

Несменяемой власти не выгоден независимый суд. Как следствие решило, так и будет.

В ответ на критику о мизерном числе оправданных судебные власти говорято том, что много дел суды прекращают.

Действительно, дела 22% подсудимых в 2018 году суды прекратили, но в основном по нереабилитирующим основаниям, то есть когда обвиняемый не спорит по существу . От суда тут мало что зависит: разве что он может не признать факт примирения или возмещения ущерба. К тому же такое прекращение дела ничего плохого не говорит о работе силовиков: обвиняемый все признал, раскаялся, значит дело заводили и расследовали не зря.

Другая особенность: 99% прекращенных дел — небольшой и средней тяжести. По тяжким и особо тяжким составам дела почти не прекращают.

Если суд или следователь видят, что нет состава или события преступления либо человек непричастен, закон требует прекращать преследование . Но в 2018 году лишь в отношении 1722 подсудимых дела закрыли с реабилитацией.

По этим же основаниям (нет события, состава преступления) суд обязан выносить оправдательный приговор , поэтому прекращение дела по реабилитирующим основаниям близко по своей сути к оправданию. Еще одна общая черта — возникает право на реабилитацию . Далее всех, кого суд признал невиновными путем вынесения оправдательного приговора или прекращения дела с реабилитацией мы будем называть оправданными.

В 2018 году суды признали невиновными 3804 человек, или 0,43% от всех подсудимых. По сравнению с 2016 годом – падение в 4 раза.

Как менялось число оправданных в 2001-2018

За последние 2 года доля оправданных упала в 4 раза

Как оправдывали в СССР

Уровень оправдательных приговоров в раннесоветское время был более 10%. Связано это не только с невысоким качеством следствия. Во многом это результат преобразований — судей провозгласили народными и стали избирать.

1 из 14 приговоров общеуголовных судов после войны были оправдательными

К концу СССР власть все больше переходила номенклатуре, от судей требовалась послушность. В итоге выборы были формализованы, судьи срастались с исполнительной властью и силовой системой .

Это сказалось и на уровне оправдательных приговоров, которых становилось все меньше. При Иосифе Сталине 1 из 14 приговоров общеуголовных (народных) судов был оправдательный. Не случайно народные суды малозаметны в репрессиях . При Юрии Андропове — лишь 1 из 425 приговоров был оправдательный.

Читать еще:  Как написать заявление в прокуратуру? Советы юриста

Шанс оправдаться — у многих ли он есть?

3/4 осужденных полностью признают вину и соглашаются на особый порядок. Полностью отрицают вину лишь 4% подсудимых. Шанс на оправдание есть только у них, но и он невысок.

Рассмотрим довод властей о поголовном признании вины. Во многом он справедлив.

С 2002 года в России активно применяют особый порядок судопроизводства. По нему обвиняемый полностью соглашается с обвинением, и приговор выносят без изучения доказательств. Следствию и суду это выгодно — не надо работать. Кроме того, такой приговор не смогут обжаловать по существу. Подсудимый же надеется получить мягкое наказание.

В итоге доля лиц в особом порядке выросла до 71%: в 2018 году из 682 тыс. осужденных 485 тыс. соглашались на него. То есть 7 из 10 граждан осуждают по сути на одних только признательных показаниях .

По факту полностью признавших вину еще больше, ведь не все желающие смогли взять особый порядок. По особо тяжким преступлениям это не предусмотрено . Также есть те, кто хотел и имел право взять особый порядок, но кому отказали. Например, против может быть потерпевший .

Взятие особого порядка не обязательно означает виновность подсудимого и тем более доказанность вины. Самооговор, лживые показания подельников, сфабрикованная экспертиза, пытки, шантаж, отсутствие знаний или средств на защитника — многое заставляет обвиняемых терять надежду на справедливость в суде. Следователи используют длительное содержание в жестких условиях следственного изолятора (СИЗО) как прием давления, вынуждая обвиняемых выбирать особый порядок: и срок меньше, и в колонию поскорее, и УДО ближе. Не веря в правосудие, люди просто хотят смягчить свою участь .

Чем грозит особый порядок

В США 98% дел в федеральных судах проходили со сделкой о признании вины (guilty plea bargain). Более 66 стран уже скопировали себе подобную систему. Россия тоже один из лидеров.

Такой механизм сокращает судебные издержки, но зато выше угроза коррупции, нарушений прав человека и подрыва правосудия . Следователи помогают обвиняемому оговаривать не только себя самого, но и других лиц . Если один из привлеченных по делу пошел на сделку, это ставит крест на защите всех остальных . В итоге сажают невиновных.

Простой пример. Благодаря новым технологиям следствия (анализ ДНК и проч.) в США с 2010 по 2018 год оправдали 1184 невинно осужденных, сидевших уже многие годы. Из них 367 (31%) ранее заключали сделку о признании вины .

Порядок вынесения приговора суда по уголовному делу

Безусловно, процедура постановления данного судебного акта представляет собой далеко не простой процесс, который, напротив, осложнен ответственностью, возложенной на судей со стороны государства.

Отчего каждая стадия уголовного судопроизводства четко прописана в действующем законодательстве.

Одним из главных условий соблюдения законности вынесенного приговора суда по уголовному делу является его постановление, сохраняя тайну совещания судей.

Данное действо происходит в совещательной комнате.

В этом помещении не должно быть посторонних лиц, помимо состава судей. Причем данное правило не терпит исключений.

В тех случаях, когда судье не хватило рабочего времени для вынесения рассматриваемого судебного акта, допускается выход из совещательной комнаты, разумеется, не разглашая существо всех суждений, не давая никаких комментарий, с одновременным объявлением перерыва.

При коллегиальном рассмотрении дела вынесение приговора происходит посредством совещания судей, которое завершается голосом председательствующего.

На данной стадии должен быть разрешен каждый вопрос путем постановки утвердительного или отрицательного ответа.

Соответственно, решение считается принятым большинством голосов. Причем никто из судей не имеет право отказаться от голосования, за некоторым исключением.

Например, дело рассматривалось коллегиально, затем в ходе совещания один из судей проголосовал за признание подсудимого невиновным, однако большинством голосов было принято иное решение.

В таком случае судья освобождается от голосования относительно вопросов применения положений уголовного законодательства. Кроме того, этот судья может в письменном виде изложить особое мнение относительно принятого решения.

Когда все вопросы разрешены, судья приступает к составлению приговора. Написанием данного судебного акта занимается один из судей.

Разумеется, язык изложения текста приговора и уголовного судопроизводства, результатом которого и явился указанный акт, должен быть единым. Все факты излагаются логично и последовательно.

Несмотря на то, что приговор суда по уголовному делу является актом, вершащим правосудие, при его изготовлении рекомендуется избегать перегруженности специальной терминологией, предпочитая краткость и конкретику суждений.

Если в приговоре были допущены описки и оговорки, то их устранение допускается после предварительного обсуждения всеми судьями непосредственно в совещательной комнате перед его оглашением.

Приговор должен быть подписан всеми судьями. Когда дело рассматривалось коллегиально, отсутствие хотя бы одной подписи говорит о несоблюдении положений законодательства.

По окончании составления рассматриваемого акта, соответственно, и его подписания, судья или коллегия судей возвращаются в зал судебного заседания для провозглашения приговора.

Необходимо отметить, что с моментом оглашения принятого решения связывают наступление некоторых правовых последствий.

Среди них необходимо указать начало течения срока обжалования, обретение силы процессуального акта, реализация решения относительно вопроса меры пресечения.

Кстати, не допускается оглашение приговора в выборочном порядке.

Единственным отступлением от данного правила выступает оглашение резолютивной части в случае, если рассмотрение дела происходило в закрытом судебном заседании.

Также судьей должен быть уточнен момент, понятен ли приговор подсудимому, разъяснен порядок обжалования.

Классификация

В ст. 309 УПК предусмотрено два вида заключительных постановлений по рассматриваемому деянию: обвинительный и оправдательный приговор. Все вопросы в решении должны иметь категорический ответ. Субъект, выступающий в качестве подсудимого, либо признается виновным, либо оправдывается. Уполномоченное лицо принимает только одно решение. Это правило распространяется и на случаи, когда к одному субъекту предъявляется несколько обвинений одновременно или в рамках разбирательства рассматриваются преступления нескольких лиц. В этой связи приговор как единый документ может быть в отношении одних граждан обвинительным, а других – оправдательным. В одном акте может назначаться наказание к одним, постановляться освобождение других.

Читать еще:  Спросили у психолога, можно ли родителям ругать ребенка-подростка

Невиновных становится всё меньше. Три истории о том, кого и почему иногда все-таки оправдывают судьи

Доля оправдательных приговоров в России недотягивает и до половины процента. Согласно данным Верховного суда, по итогам 2016 г. она составила всего 0,36% (в 2015 г. — 0,43%, в 2014 г. — 0,54%). Из 743 000 обвиняемых российские суды оправдали 2 640 человек. В самом ВС объясняют столь низкие цифры тем, что 90% подсудимых признают свою вину.

Владимир Давыдов, заместитель председателя Верховного суда России:

— Некоторые издания публикуют свои соображения по поводу оправдательных приговоров, что их должно быть 18–20%. Их при всем желании не может быть столько, максимум 10%. Те, кто критикует модель действующего судопроизводства, не учитывают, что из 100 подсудимых по делам 90 признают свою вину.

Владимир Маркин, занимая пост официального представителя Следственного комитета РФ, ранее объяснял малое количество оправдательных приговоров «развитым институтом досудебных расследований».

Владимир Маркин, бывший официальный представитель СК РФ:

— У нас есть возможность еще на стадии доследственной проверки получить данные, достаточные для того, чтобы сделать первые выводы о наличии (либо отсутствии) состава преступления. Сегодня мы имеем 0,4% оправдательных приговоров по уголовным делам (данные на 2015 г., — прим. ред.) И это говорит лишь о том, что следствие очень квалифицированно, и все дела, которые оно передавало в суд, расследовались тщательно, объективно и беспристрастно.

По словам судьи ВС в отставке Тамары Морщаковой, «почти 70% уголовных дел рассматриваются фактически без суда: люди, не веря в правосудие, чтобы как-то смягчить свою участь, заключают соглашения со следствием». В этом случае оправдательного приговора не может быть в принципе.

Юрий Чайка, генеральный прокурор России:

— Такой процент ─ общемировая практика. Мы находимся на уровне большинства демократических стран. А в США, например, показатель недотягивает до российского, он еще ниже. Да, порой случаются ошибки, но они происходят исключительно из-за недостатка опыта. Никак не по злому умыслу. Конечно, если суд оправдал человека, значит, его пытались посадить, что называется, не по делу. С каждым таким случаем тщательно разбираемся.

Согласно официальному отчету, опубликованному на сайте Свердловского областного суда, в 2016 г. было рассмотрено 32 тыс. уголовных дел. Всего в прошлом году судами общей юрисдикции было оправдано 32 человека, 10 из которых — по итогам пересмотра дел в апелляционной инстанции. В качестве компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и длительные сроки расследования дел, свердловские судьи взыскали с государства в пользу истцов 8,3 млн руб.

В 2016 г. в два раза выросло количество приговоров по делам экстремистской направленности, о мошенничестве при получении пособий, компенсаций и других выплат. Увеличилось количество дел о незаконном обороте оружия — это связано с усилением работы правоохранителей в этом секторе.

По каждому второму приговору обвиняемые получили реальные сроки.

При этом еще в 2015 г. были рассмотрены 35 тыс. уголовных дел, осуждены 27 тыс. человек, а оправданы — 217. Таким образом, количество оправдательных приговоров за год снизилось в 10 раз.

В 2013 году суды рассмотрели 33 тыс. уголовных дел, был оправдан 261 человек. А в 2012 г. были рассмотрены 33,5 тыс. уголовных дел, из 27,6 тыс. осужденных оправданы были 263.

Количество оправдательных приговоров, вынесенных свердловскими судами

ГодРассмотрено уголовных делОсуждено, чел.Оправдано, чел.
2012 г.33,5 тыс.27 600263
2013 г.33 тыс.261
2015 г.35 тыс.27 000217
2016 г.32 тыс.32

А вот четыре показательных примера оправдательных приговоров, прозвучавших в судах Екатеринбурга и Свердловской области:

Дело Павла Чернавина

7 августа Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес оправдательный приговор в отношении экс-владельца завода «АМУР» Павла Чернавина, обвинявшегося по ч. 4 ст. 159 УК РФ («Мошенничество в особо крупном размере») и ч. 1 ст. 176 УК РФ («Незаконное получение кредита»). Уголовное дело Чернавина слушалось с 2014 г.

Ленинский суд оправдал основателя автомобильного завода АМУР Павла Чернавина

По версии следствия, с участием Чернавина была выполнена незаконная эмиссия простых векселей компании. С помощью этих ценных бумаг бизнесмена неправомерно включили в реестр кредиторов предприятия с требованием выплаты 1,2 млрд руб. По второму эпизоду следствие настаивало на том, что при участии Чернавина завод незаконно получил кредиты на общую сумму 12,5 млн долларов.

В ноябре 2017 г. Свердловский областной суд оставил без изменения оправдательный приговор Чернавину.

Суд повторно рассмотрел дело бывшего владельца АМУРа. Решение

Дело Теймура Дадашова

В мае 2017 г. Чкаловский районный суд вынес оправдательный приговор сотруднику сервисного отдела 144-го Бронетанкового ремонтного завода (БТРЗ), который входит в структуру «Уралвагонзавода». Теймура Дадашова обвиняли в хищении 2,6 млн руб. на продаже запчастей к бронетехнике.

По версии следствия, Дадашов создал компанию «Уралавтогруз», которая отгрузила заводу пневморессоры для ремонта боевых машин десанта. Во время проверки выяснилось, что это ранее отправленные на ремонт запчасти, которые и так числятся на балансе завода и даже не выезжали с его территории.

В 2014 году Чкаловский суд Екатеринбурга оправдал Дадашова. Решение обжаловала прокуратура. Дело направили на новое рассмотрение, но мужчина вновь получил оправдательный приговор, который заново обжаловали прокуроры.

В августе 2017 г. Свердловский облсуд оставил в силе оправдательный приговор по делу Дадашова.

Дело Александра Ковальчика

В июне 2015 г. Ленинский районный суд Екатеринбурга вынес приговор гендиректору МУП «Водоканал» Александру Ковальчику, которого обвиняли в злоупотреблении должностными полномочиями и растрате. По версии прокуратуры, «Водоканалу» от действий его руководителя был причинен вред на общую сумму свыше 21 млн рублей. В итоге суд, выслушав все мнения сторон, постановил — оправдать Ковальчика по всем статьям, признав все доводы стороны обвинения несостоятельными.

Читать еще:  Федеральный закон «Об оперативно — розыскной деятельности»

Суд окончательно отпустил главу екатеринбургского «Водоканала» Александра Ковальчика

В октябре 2015 г. Свердловский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда Екатеринбурга оправдать директора МУП «Водоканал» Александра Ковальчика.

Дело «Битвы экстрасенсов»

В мае 2015 г. Свердловский областной суд вынес оправдательный приговор мужчине, подозреваемому в убийстве Яны Нифантовой в Богдановиче. Молодая девушка пропала в 2006 г. В 2012 г. мать погибшей обратилась на ТНТ. В результате участники программы «Битвы экстрасенсов» составили портрет возможного убийцы, который оказался схож с обликом Андрея Рыжова. После этого мужчина был задержан. Подозреваемый написал явку с повинной. Рыжов признался, что это он убил девушку, похитил ее сотовый телефон и украшения и надругался над телом.

Суд оправдал жителя Богдановича, обвиненного в убийстве по наводке «Битвы экстрасенсов»

Но суд нашел расхождения в показаниях Рыжова и фактах, указанных в деле. В итоге суд счел вину мужчины недоказанной и вынес оправдательный приговор.

В тексте использованы цитаты из ТАСС, «Интерфакс», «Новой газеты»

Вердикт суда присяжных

Прежде всего, в данной статье необходимо раскрыть понятие присяжных и разъяснить, что означает вердикт коллегии присяжных. Согласно закону, коллегии из присяжных заседателей создаются в Верховном Суде Российской Федерации (ВС РФ), в судах общей юрисдикции на уровне республик, краев, областей, также в военных судах округов и флотов. Подсудимый имеет право на рассмотрение своего дела в суде присяжных, только если он обвиняется в преступлении, подсудном данным видам судов. С 1 июня 2017 года, согласно последним изменениям в УПК, коллегии присяжных будут создаваться и в районных судах.

На основании Федерального закона о присяжных заседателях от 20 августа 2004 года, устанавливающего понятие этих участников судопроизводства, членом коллегии присяжных может стать любой гражданин, достигший 25 лет, полностью дееспособный и не имеющий неснятой или непогашенной судимости, за некоторыми исключениями. В определенных законом случаях кандидату в присяжные можно заявить самоотвод. Присяжных отбирает суд из числа граждан, внесенных в списки населения, способом случайной выборки, порядок которой установлен статьей 326 УПК РФ. Следует сказать, что, в отличие от профессионального судьи, решающего собственно правовые вопросы, присяжные – обычные граждане, принимающие решение по делу на основании личного житейского опыта и здравого смысла.

Порядок уголовного судопроизводства с участием присяжных установлен статьями главы 42 УПК РФ.

Присяжные должны принимать участие во всем слушании уголовного дела. По итогам рассмотрения дела они обязаны ответить на вопросы судьи о том, доказано ли, что деяние, в котором обвиняют подсудимого, имело место, действительно ли оно совершено подсудимым, виновен ли он в этом деянии.

Ни квалифицировать содеянное, ни определять наказание члены коллегии присяжных не уполномочены – это входит в компетенцию только председательствующего судьи.

Под вердиктом понимают решение о виновности (невиновности) подсудимого, которое выносит коллегия присяжных по итогам рассмотрения ими уголовного дела. Коллегия присяжных в ходе совещания может вынести следующие виды вердикта — обвинительный («виновен») или оправдательный («невиновен»), а также вердикт о снисхождении (подсудимый признается «виновным, но заслуживающим снисхождения»). На основании вердикта, после его официального провозглашения, председательствующий судья выносит подсудимому приговор. Оправдательный вердикт коллегии присяжных является для судьи строго обязательным – в таком случае он должен вынести оправдательный приговор, каково бы ни было его личное мнение по делу. Вердикты, признающие подсудимых невиновными, как показывает статистика, выносятся судами присяжных в 17% случаев (в то время как оправдательный приговор в работе остальных судов является исключительной редкостью, доля таких приговоров составляет всего около 1%).

В случае провозглашения присяжными обвинительного вердикта судья выносит обвинительный приговор (хотя при решении судьи о том, что в деяниях подсудимого не усматривается признаков преступления, ему можно вынести и оправдательный приговор). Если же присяжные вынесли вердикт о снисхождении (в сущности, это разновидность обвинительного вердикта) – данный факт влечет вынесение обвинительного приговора, но при этом существенно влияет на пределы назначения судом наказания.

Назначение пересмотра дела судом присяжных заседателей

Если вердикт или постановление членов коллегии присяжных не вступило в силу, то обжаловать его можно по стандартным правилам, т. е. в кассационном порядке. Однако стоит учитывать особенности данной формы судебного производства. Так, в законе предусмотрены основания для аннулирования или внесения корректировок в вынесенное решение.

Пересматривать вердикт в кассационном порядке допускается только с рядом ограничительных мер, а именно когда в процессе разбирательства были допущены грубые нарушения УПК России.

К таковым относится:

  • председательствующий судья не соблюдал принцип объективности в момент произношения вступительного слова;
  • присяжные вынесли приговор меньше чем за три часа;
  • прокурор или адвокат использовали запрещенные приемы давления на членов коллегии, т. е. не довели до них информацию, которые заседатели должны исследовать;
  • стороны ссылались на доказательную базу, которую суд признал недопустимой;
  • некорректное применение действующих нормативно-правовых актов.

Таким образом, при выявлении подобных обстоятельств подсудимый или его доверенное лицо вправе ходатайствовать об отмене вынесенного вердикта. На основании полученного заявления орган исполнительной власти может удовлетворить или отказать в назначении пересмотра уголовного дела.

Если в ходатайстве будет указано несогласие участников тяжбы с содержанием решения, которое вынесено присяжными, то оно будет отклонено. Обусловлено это тем, что в кассационном порядке не предусмотрено такой причины для отмены вердикта.

Если приговор исполнительной инстанции с участием членов коллегии вступил в законную силу, то он подлежит оспариванию в кассационном порядке. Ходатайствовать могут участники процесса, либо другие лица, чьи права были нарушены по итогу вынесения постановления. Срок для отправки заявления составляет полгода с момента вступления приговора в силу. Однако принимать жалобу будут при условии, что стороны ранее использовали другие способы обжалования решения присяжных заседателей.

Посмотрите видео: «Суд присяжных изменил вердикт.»

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector