Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

О снятии обременений/арестов в процедуре банкротства

Особенности снятия ареста при банкротстве физического лица

Снятие ареста, вынесенного постановлением суда, на имущество физического лица, проходящего процедуру банкротства, является достаточно длительным и сложным процессом, занимающим много времени и сил. Судебный арест при банкротстве накладывается по причине того, что может потребоваться реализация имущества с целью погашения задолженности перед банками или иными кредиторами. Услуги банкротства физических лиц https://forma-prava.ru/msk/uslugi/bankrotstvo-fizicheskih-lits/ вы можете получить здесь или в любой другой организации.

Виды имущества, на которое не может быть наложен арест

Арест накладывается на любое движимое и недвижимое имущество, за исключением нескольких видов и форм принадлежащего должнику имущества:

  • единственная жилая площадь, принадлежащая лично должнику, при условии, что она рассчитана по минимально возможной площади, установленной на законодательном уровне;
  • приусадебный участок, на котором стоит единственная жилая площадь проходящего процедуру банкротства лица в виде жилого дома (при условии, что площадь жилой постройки не превышает установленный минимум по м 2 на должника и его иждивенцев);
  • необходимая для работы или иной профессиональной деятельности собственность любого плана при соблюдении условия — её оценочная рыночная цена не выше, чем 100 установленных в регионе рассмотрения дела о банкротстве МРОТ;
  • любое имущество и транспорт, предназначенные и специализированные для жизни и нормального существования инвалида;
  • животные, в том числе, не участвующие в процессах, связанных с трудовой деятельностью;
  • предметы, относящиеся к категории первой необходимости для нормальной жизнедеятельности (к примеру, плита для приготовления пищи, стол и стулья);
  • государственные и иные награды, спортивные кубки и медали, почётные грамоты;
  • продукты питания.

Основания для снятия ареста при банкротстве

Поводом для того, чтобы снять арест с имущества в ходе процесса по признанию физического лица банкротом, могут служить 2 вида обстоятельств: невозможность наложения ареста на отдельные категории имущества, указанные выше, и при наличии различных спорных обстоятельств, которые может рассмотреть суд при обращении в него по соответствующему поводу. Расскажем о том, как снять арест после банкротства.

К основаниям второй категории относятся следующие обстоятельства:

  • имущество, на которое наложен арест, официально не принадлежит должнику — есть подтверждающие документы;
  • если на момент ареста уже имеется официальное судебное решение о признании физического лица должником и уже открыто конкурсное исполнительное производство;
  • в случае, если уже нет основания для продолжения действия наложенного ареста. Чаще всего такое обстоятельство наступает в случае, когда должник уже фактически выполнил требования кредиторов;
  • при нарушениях, которые допущены службой судебных приставов при наложении на имущество ареста;
  • в случаях, когда имущество, на которое на данный момент наложен арест, по своей официальной цене значительно выше, чем сумма задолженности перед кредиторами;
  • если сумма общей задолженности значительно меньше, чем стоимость залогового имущества;
  • наложен арест на то имущество, которое относится к указанным в предыдущем пункте категориям, то есть совершена значительная ошибка со стороны судебного пристава-исполнителя.

Указанные в этом пункте статьи основания относятся к категории спорных, поэтому решение по этому вопросу будет принимать суд. Порядок снятия ареста также определяется официальным судебным решением.

Сроки официального снятия ареста с имущества

Увы, но тут нет конкретной информации, так как чаще всего процесс снятия ареста зависит от согласованного решения сразу нескольких организаций. Можно только примерно оценить возможный срок снятия ареста с вашего имущества.

По ст. 64.1 Закона о ведении исполнительного производства после официального обращения заинтересованного лица в ФССП по поводу снятия ареста с имущества, на рассмотрение такого заявления должно уйти не более, чем 10 рабочих дней. Прибавить сюда стоит 3 суток, которые официально установлены в качестве срока на передачу принятого секретариатом документа непосредственно конкретному приставу. После того, как пристав примет решение о снятии ареста, соответствующие документы будут переданы в орган, где зарегистрирован арест (например, в Росреестр). Там вносится окончательная информация о снятии обременения с имущества в виде наложенного ареста.

В случае, если снятие ареста производится после подачи официального заявления со стороны лица, проходящего процедуру банкротства, в суд, то сроки снятия ареста будут зависеть от нескольких показателей: срок на рассмотрение судебного иска, срок на вступление принятого судом решения в законную силу, а также передача решения в орган, регистрировавший арест, для официального снятия такого обременения с имущества.

Таким образом, при оперативной работе судебного пристава сроки снятия ареста могут составлять всего несколько дней, а при принятии судебного решения процесс может растянуться даже на несколько месяцев.

Составляем правильное заявление на снятие ареста при банкротстве

Официальные особенности наложения ареста позволяют составлять заявление для снятия с имущества ареста в произвольной форме. В нём должны быть указаны следующие данные:

  • информация о заявителе, то есть о лице, в отношении которого проводится процедура банкротства;
  • контактные данные для связи;
  • номер исполнительного производства, в рамках которого был произведён арест имущества.

Для составления заявления в суд, который будет рассматривать его для снятия ареста с имущества, есть официальные требования, которые обязательно должны быть соблюдены для того, чтобы оно было принято секретариатом. Обязательно будьте готовы предоставить следующую информацию:

  • наименование суда, который будет заниматься рассмотрением искового заявления;
  • ФИО истца, адрес прописки, номер мобильного телефона;
  • имеющаяся о кредиторах информация;
  • исковое заявление о снятии ареста с имущества — так должен называться документ, чтобы его приняли в секретариате;
  • составление документа лучше доверить профессионалу, так как в нём должны быть указаны нормы права и ссылки на законы и подзаконные акты, которые помогут суду принять корректное решение в вашем конкретном случае;
  • в конце документа обязательно указывается конкретное выдвигаемое требование — исключение определённого имущества из описи на арест или требование о снятии ареста с конкретных вещей;
  • в приложении прописываются все документы, которые приложены к заявлению, в том числе и квитанция об уплате госпошлины в размере 6 тыс. ₽;
  • в иске обязательно должна присутствовать дата его подачи и подпись истца.

Порядок снятия ареста в судебном порядке

Для снятия ареста таким способом физическое лицо, проходящее процедуру банкротства, должно в установленном порядке обжаловать работу судебного пристава-исполнителя, проводившего арест имущества. Если решение об аресте изначально принималось судом, то подаётся исковое заявление в суд следующей инстанции или же иск, в котором есть ходатайство об отмене уже принятого судом решения.

Читать еще:  Запрещенные методы при рейдерских захватах. Как противостоять?

В первом случае при явно некорректных действиях судебного пристава можно ссылаться на ст. 24 АПК РФ, госпошлину, кстати, в подобной ситуации платить не нужно. При второй ситуации основанием подаваемого иска служат обстоятельства, указанные в ст. 22 КАС РФ.

Лучшим вариантом для того, чтобы обстоятельно и грамотно с юридической точки зрения решить вопросы, связанные со снятием ареста с имущества после признания банкротом, является обращение к нам для составления документов, чтобы быстро и корректно провести весь процесс.

Могут ли приставы арестовать единственное жилье должника за долги в 2018

Необходимо различать термины «взыскание на имущество» и «арест недвижимости». При взыскании, должник лишается жилья. Все, кто в нем жил выселяются, а жилье выставляется на продажу. А при аресте дом остается у должника. Жилье нельзя продавать, делать прописку и выписку из него, не допускается сдача в наем и залог. Но должник и члены семьи имеют право проживать в нем.

Арест единственного жилья — серьезный вопрос. Суд не может налагать его без веских оснований. Поэтому, в первую очередь судебные приставы накладывают взыскание на любое другое имущества должника. Если ничего в счет долга взыскать невозможно, тогда рассматривается единственное жилье.

Наложить арест на единственное жилье должника можно если сумма долга превышает 3000 рублей и соразмерна стоимости жилья. Это разрешает статья 140 ГПК РФ и статья 80 закона об исполнительном производстве. Арест в отношении единственного жилья применяется как гарантия того, что вы будете выплачивать долг кредитору. Но отнимать его нельзя. Единственное жилье защищается от взыскания статьей 446 ГПК РФ.

Эта статья охраняет единственное жилье, в том числе участок, на котором он стоит. Но судебные приставы имеют право изъять и продать за долги часть земельного участка, если он превышает региональные нормы размера земли на количество прописанных в доме человек.

  • Справка о выплате ипотечного кредита. Когда вы полностью рассчитаетесь с банком, нужно написать заявление, чтобы получить справку о закрытии ипотеки.
  • Закладная на квартиру. Документ обязательно нужно забрать. При заключении сделки кредитор взял в залог квартиру, купленную на ипотечные средства. Это своего рода страховка — если вся сумма не будет выплачена, имущество компенсирует потери.

Теперь банк обязан вернуть погашенную закладную на квартиру, то есть с отметкой об отсутствии кредитных обязательств.

Когда пристав вправе снять арест, но не обязан

Есть ситуации, когда пристав не обязан отменить блокировку карты, но может это сделать по своей инициативе или по просьбе должника.

Арест является только одной из обеспечительных мер, и должник может просить пристава дать разрешение на использование счета. Взамен запретят регистрационные действия по автотранспорту или недвижимости. Также ФССП может отозвать арест счета, если списание началось с зарплаты или пенсии должника.

Как снять арест с зарплатной карты, если деньги списывают в бухгалтерии? Нужно подать приставу заявление, что зарплата перечисляется на счет уже после удержания.

Сотрудник ФССП обязан следить, чтобы списывалось не более 50% (по алиментам 70%) дохода. Однако при направлении документов одновременно по месту работы проконтролировать это сложно: с должника сначала спишет половину зарплаты работодатель, отправит остаток в банк, и банк удержит половину от этого зачисления. В итоге человек получит лишь 25% зарплаты или пенсии. Чтобы исключить двойное удержание, нужно просить снять арест с банковского счета.

ВС разъяснил процедуру снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства общества-банкрота

Верховный Суд в Определении от 17 августа № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020 рассмотрел спор о признании незаконным бездействия по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств юрлица-банкрота.

Суды удовлетворили требование общества о бездействии ГУ МВД

В феврале 2019 г. ООО «Транс» было объявлено несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В декабре того же года общества «Транс» и «Невинномысское АТП» заключили договор купли-продажи, согласно которому «Транс» продал в собственность ООО «Невинномысское АТП» 8 автомобилей.

В январе 2020 г. покупатель уведомил продавца о намерении расторгнуть договор в связи с наличием в Федеральной информационной системе ГИБДД сведений о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении приобретенных ТС. После этого ООО «Транс» направило в адрес ГУ МВД по Ставропольскому краю уведомление, содержащее сведения о признании общества банкротом, а также требование о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении ТС.

В ответ ведомство сообщило конкурсному управляющему общества о том, что все запреты на регистрационные действия наложены судебными приставами и что уведомление общества было перенаправлено в адрес Управления ФССП по Ставропольскому краю.

Впоследствии ООО «Транс» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия краевого ГУ МВД по снятию ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении восьми автомобилей и обязании его снять (аннулировать) записи о наличии ограничений.

5 августа 2020 г. Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил заявленные требования. При этом он руководствовался абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. Суд счел, что в связи с открытием в отношении истца конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащие ему транспортные средства, отменяются в силу прямого указания закона. Данная позиция была поддержана судами апелляционной и кассационной инстанций.

Также суды отклонили доводы ответчика о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должен быть снят тем должностным лицом, которым он наложен, – судебным приставом в рамках исполнительного производства. По мнению судов, управление обязано было самостоятельно погасить соответствующие записи в ФИС ГИБДД-М с даты введения конкурсного производства, устранив тем самым препятствия к распоряжению имуществом общества в интересах реализации процедуры банкротства.

Посчитав, что с даты введения конкурсного производства ограничения, наложенные на имущество ООО «Транс», отсутствуют, суды признали незаконным бездействие краевого ГУ МВД и обязали ответчика аннулировать записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных ТС.

Читать еще:  Соблюдение требований закона при изъятии документов сотрудниками полиции

Доводы жалобы в ВС

Не согласившись с решениями судов, ГУ МВД по Ставропольскому краю обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд. Рассмотрев жалобу, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС посчитала, что с выводами нижестоящих судов нельзя согласиться, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Экономколлегия напомнила, что абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве прямо указывает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

Вместе с тем Верховный Суд отметил, что для разрешения вопросов, связанных с банкротством, но являющихся предметом иного отраслевого законодательства, указанная норма должна применяться во взаимосвязи с требованиями такого законодательства. Так, Законом об исполнительном производстве предусмотрен порядок обращения взыскания при введении в отношении должника-юрлица процедур банкротства, который в том числе соответствует целям реализации требований абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве. «Частью 4 ст. 96 приведенного закона установлено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом», – отмечается в определении.

Ссылаясь на ст. 62 Закона об исполнительном производстве, Суд подчеркнул, что сотрудники органов внутренних дел могут оказывать лишь содействие приставам в ходе исполнительного производства в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом. ВС добавил, что согласно Порядку оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям территориальные органы ФССП направляют в территориальные органы МВД по месту совершения исполнительных действий в форме электронного документа копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных должником.

В определении отмечается, что согласно законодательству у органа внутренних дел отсутствуют полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета регистрационных действий либо отменять постановление пристава о наложении ареста в случае получения решения суда о признании банкротом и открытии конкурсного производства в отношении лица, являющегося собственником ТС.

Суд обратил внимание, что нижестоящие инстанции, применяя абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве в настоящем деле, истолковали его таким образом, что решение арбитражного суда о признании ООО «Транс» банкротом и об открытии конкурсного производства является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на имущество должника. По мнению Верховного Суда, такое толкование судов противоречит содержанию данной нормы, при формулировании которой законодатель применил слово «снимаются», а не «признаются отсутствующими» или что-либо подобное, и ориентирует не учитывать требования законодательства, в силу которого были наложены аресты на имущество или иные ограничения и которое регулирует порядок их снятия, – в частности, требования Закона об исполнительном производстве.

ВС подчеркнул, что краевое ГУ МВД, включая подразделение, осуществляющее госрегистрацию ТС, не является органом, которым были наложены соответствующие аресты и ограничения (запреты) в отношении транспортных средств ООО «Транс».

Обращаясь к разъяснениям Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 59, ВС отметил, что рассматриваемые положения Закона о банкротстве не исключают возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касающимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и т.п.

Таким образом, Суд посчитал, что выводы нижестоящих инстанций о самостоятельной обязанности ГУ МВД снять (аннулировать) записи о наличии ограничений в виде запрета на осуществление регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств основаны на неправильном толковании и применении абз. 9 ч. 1 ст. 126 Закона о банкротстве.

Эксперты по-разному оценили выводы Суда

По мнению управляющего партнера АБ «Пропозитум» Дмитрия Галанцева, данное определение противоречит Закону о банкротстве, в котором прямо указано, что решение суда о признании должника банкротом автоматически прекращает все аресты. «При этом никакого специального решения пристава или иного лица не нужно», – указал эксперт.

Ссылаясь на Определение ВС от 29 мая 2017 г. № 303-ЭС17-5033 по делу № А51-11938/2016, Дмитрий Галанцев отметил, что Верховный Суд фактически продолжает распространение практики, связанной с отказами автоматически снимать аресты, наложенные в рамках уголовных дел, после признания должника банкротом. Эксперт добавил, что при этом арест, наложенный в рамках уголовного дела, ничем не отличается от иных его видов.

Дмитрий Галанцев полагает, что негативным следствием данной практики будут в том числе споры о том, кто несет бремя оплаты налогов и сборов за период, когда должник уже признан банкротом, но арест на имущество еще не снят. «Кроме того, уже существует абсурдная практика, когда в процедуре конкурсного производства аресты сохраняются и исполнительский сбор, который начисляется на реестровую задолженность, квалифицируют как текущие платежи», – добавил эксперт.

По мнению адвоката АБ Asterisk Дмитрия Венгерского, Верховный Суд правомерно посчитал, что у ГУ МВД отсутствовали полномочия самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение действий либо отменять постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Эксперт отметил, что законодательством, в том числе совместным приказом Минюста и МВД от 29 августа 2018 г. № 178/56, предусмотрен единственный способ снятия ограничений (запретов) в отношении имущества должников – направление приставом в адрес лиц, оказывающих содействие в ходе исполнительного производства, постановления о снятии ареста на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Дмитрий Венгерский считает обоснованным довод ВС о том, что решение арбитражного суда о признании должника несостоятельным (банкротом) само по себе не является актом, отменяющим ранее наложенные аресты на его имущество. «Обществу надлежало обращаться сначала к приставу, наложившему запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, а затем обжаловать его отказ в снятии ареста либо бездействие в суде», – заключил адвокат.

Читать еще:  Заявление потерпевшего и признаки преступления отсутствуют

Начальник судебного управления юридической компании «ЭЛКО профи» Малика Король полагает, что в данном случае налицо банальное избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права и обращение не к тому заинтересованному лицу. «ВС в очередной раз напомнил, что «прыгать через голову» недопустимо и, чтобы снять любые обременения, необходимо действовать последовательно, обратившись вначале в орган, актом которого был наложен арест. Это может быть судебный пристав-исполнитель, а может быть и суд», – пояснила она.

Эксперт добавила, что факта введения процедуры банкротства в таких случаях недостаточно – нужно получить акт об отмене мер того органа, которым они были наложены. Более того, меры снимут только тогда, когда акт об их отмене поступит именно от пристава или суда, а не от должника, кредитора или иного неуполномоченного лица. По ее мнению, обжалование бездействия краевого ГУ МВД было бы верным решением в случае поступления к ним оригинала постановления судебного пристава.

«Данный пример хорошо иллюстрирует проблему несовершенства процессуального права, когда органы власти, в том числе судебной, в приоритет ставят не защиту законных прав и интересов граждан как решение проблемы (здесь мы видим, что основания для ареста действительно отпали), а формальное соблюдение установленных процедур, вынуждая при наличии малейшего нарушения порядка восстановления права проходить все этапы заново», – резюмировала Малика Король.

3. Процедура работы судебного пристава-исполнителя по взысканию долгов

Приставы не могут ничего делать с имуществом должника по собственной инициативе или по жалобе кредитора (банка и т.д.). Судебные приставы работают ТОЛЬКО на основании исполнительных документов . Это означает, что кредитор должен сначала обратиться в суд, получить решение суда в свою пользу, а потом оформить на основании этого решения соответствующий исполнительный документ. Только после этого к делу подключается судебный пристав-исполнитель.

Основными исполнительными документами являются:

  • исполнительные листы, выданные судами (арбитражем и судами общей юрисдикции);
  • судебные приказы.

Кроме судов, исполнительные документы могут издавать и другие компетентные органы. Подробнее >

Например, исполнительными документами, предъявляемыми приставам, являются:

  • решения Государственной инспекции труда РФ о взыскании заработной платы, не выплаченной работникам;
  • соглашения об уплате алиментов (нотариально удостоверенные);
  • акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования РФ о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя;
  • исполнительная надпись нотариуса;
  • судебные акты и акты иных уполномоченных органов по делам об административных правонарушениях и др.

Полный перечень исполнительных документов содержится в ст. 12 федерального закона об исполнительном производстве.

Законно входить в помещения должника, арестовывать и изымать имущество могут только судебные-приставы исполнители.

Службы безопасности банков, микрофинансовых организаций, коллекторы, другие кредиторы и иные лица не имеют права вторгаться в жилище должника и изымать его имущество.

Возбуждение исполнительного производства.

По общему правилу пристав возбуждает исполнительное производство по заявителю кредитора (заинтересованного лица). Подробнее >

В некоторых случаях судебный пристав возбуждает исполнительное производство без заявления заинтересованного лица. Эти случаи перечислены в законе. Например, когда суд или иной орган сам направляет исполнительный документ приставу; когда есть постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании задолженности по алиментам; когда есть постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора и т.д.

Эти случаи раскрыты в ст. 30 закона об исполнительном производстве.

Пристав издает постановление о возбуждении исполнительного производства и дает должнику срок 5 дней для добровольного исполнения обязательств.

Если обязательства не исполнены, пристав переходит к исполнительным действиям, то есть принимает меры для принудительного исполнения решения суда (или иного акта о взыскании).

Арест и запрет на регистрационные действия

Прекращение таких обременений, как арест и запрет на регистрационные действия, осуществляется тем же органом, который установил такое ограничение. Это может быть суд или служба судебных приставов.

Порядок снятия данных обременений зависит от причин, послуживших основанием для их применения. Как правило, это связано с наличием у продавца задолженности, взысканной судом в пользу кредитора (например, по договору займа).

Порядок снятия ареста и/или запрета на регистрационные действия в судебном порядке:

  • если основания для указанных обременений отпали (например, во исполнение решения суда был полностью погашен долг кредитору), собственник квартиры должен обратиться в суд, наложивший обременение, с заявлением об отмене обеспечительных мер. К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие исполнение решения суда;
  • вопрос об отмене обеспечительных мер разрешается в судебном заседании. При этом неявка в заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения данного вопроса;
  • по результатам рассмотрения заявления суд выносит определение о прекращении обеспечительных мер или об отказе в удовлетворении заявления. Такое определение может быть обжаловано.
  • закон содержит указание на обязанность суда незамедлительно извещать Росреестр о прекращении обременений, но на практике это может занять достаточно длительное время. Поэтому в целях более оперативного снятия обременений собственнику квартиры рекомендуется самостоятельно предъявить заверенную судом копию определения в территориальное управление Росреестра. Это можно сделать только после вступления определения суда о в законную силу (необходимо, чтобы суд проставил на определении соответствующую отметку о вступлении в силу).

Порядок снятия ареста и/или запрета на регистрационные действия в службе судебных приставов:

  • собственнику квартиры следует обратиться в отдел службы судебных приставов, который вынес постановление об аресте и/или запрете, и представить документы об оплате долга или иные доказательства, подтверждающие, что основания для наложенных ограничений отпали;
  • судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отмене обеспечительных мер и направляет копию в Росреестр. Как и в случае с судебным порядком прекращения обременений, собственнику рекомендуется получить постановление судебного пристава и самостоятельно предъявить его в территориальное управление Росреестра.

Росреестр обязан снять обременение в течение трёх рабочих дней с момента поступления соответствующего судебного акта или постановления судебного пристава-исполнителя.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector