Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Надзорная жалоба в верховный суд по уголовному делу

Образец надзорной жалобы на приговор и кассационное определение (124 УК РФ)

Любое судебное постановление, с которым обвиняемый не согласен, можно обжаловать в надзорном порядке. Не являются исключением и решения по уголовным делам. По итогам рассмотрения жалобы суд надзорной инстанции может отменить приговор, изменить его или оставить в силе. Порядок подачи заявления регламентируется главой 48.1 Уголовно-процессуального кодекса. В конце статьи можно скачать образец документа.

Подана надзорная жалоба на решение ВС об исчислении срока для УДО после смягчения наказания

1 сентября в Президиум Верховного Суда поступила надзорная жалоба адвоката АП Ленинградской области Виктора Ермолаева на кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу № 78-УДП20-6-КЗ, в котором приведена позиция, что, в случае если ранее была произведена замена наказания более мягким, необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не назначения первоначального наказания.

Спор об исчислении срока для УДО

Как ранее писала «АГ», Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга в деле Ильи Ерехинского пришел к выводу о том, что при замене лишения свободы принудительными работами необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не назначения изначального наказания. В обоснование этой позиции суд сослался на п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. Апелляционная инстанция оставила постановление в силе.

Третий кассационный суд общей юрисдикции отказался передавать жалобу на рассмотрение, однако в Верховном Суде Виктору Ермолаеву удалось добиться, чтобы его жалоба была рассмотрена в кассации по существу. Судья ВС Александр Ботин, согласившись с адвокатом, пришел к выводу, что возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление возникает после фактического отбытия двух третей срока наказания, назначенного приговором, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены.

Верховый Суд согласился с позицией Генпрокуратуры

4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд, но Генеральная прокуратура обжаловала данное определение в Верховный Суд. По ее мнению, исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

В своих возражениях Виктор Ермолаев настаивал, что постановление о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены. О невозможности применения иных правил исчисления срока, утверждал адвокат, свидетельствует ч. 7 ст. 302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре.

Кроме того, отмечал он, заместитель генпрокурора, ссылаясь на п. 2 Постановления № 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания. «Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ. Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке либо вследствие издания актов амнистии или помилования», – пояснял Виктор Ермолаев. Однако Верховный Суд поддержал доводы Генпрокуратуры.

Проанализировав содержание п. «в» ч. 3 ст. 79 и ст. 80 УК, а также п. 1 Постановления № 8, ВС пришел к выводу, что при замене неотбытой части наказания более мягким видом суд учитывает личность осужденного и обстоятельства отбывания им наказания, назначенного приговором. «Положительная оценка данных обстоятельств позволяет суду заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, что снижает суровость ранее назначенной меры уголовного принуждения и тем самым обеспечивает индивидуальный подход к каждому осужденному. В результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый, более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений ст. 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется исходя из последнего принятого на этот счет решения», – сообщается в определении.

В данном случае таким решением, по мнению Верховного Суда, является постановление Тосненского городского суда от 4 февраля 2019 г., которым осужденному заменена неотбытая часть наказания более мягким видом. «Иной подход применения положений ст. 79 УК РФ в условиях уже примененных положений ст. 80 УК РФ свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и смыслу гл. 12 УК РФ», – подчеркнула судебная коллегия.

ВС посчитал, что, направляя материал об УДО на новое рассмотрение, первая кассация не учла позиции Конституционного Суда РФ и разъяснения Пленума ВС. Так, пояснил Суд, в Определении КС от 19 декабря 2019 г. № 3357-О (на которое ссылалась и Генпрокуратура. – прим. ред.) указано, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены, отмечал КС.

Кроме того, ВС сослался на тот же п. 2 Постановления № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. было отменено. «Необходимости в направлении материалов в тот же суд на новое рассмотрение в судебном заседании Судебная коллегия не усматривает», – заключил Верховный Суд.

Особое мнение судьи ВС

При оглашении резолютивной части решения стало известно, что один из судей Коллегии – Виктор Смирнов – высказал особое мнение, с которым защитник был ознакомлен 20 августа.

Как следует из особого мнения, Судебная коллегия удовлетворила кассационное представление прокурора потому, что решения первой и апелляционной инстанций соответствуют Определению КС № 3357-О и п. 2 Постановления ВС № 8. «Вместе с тем конструкция ч. 3 ст. 79 УК не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания в случае его замены более мягким видом», – считает Виктор Смирнов.

Он заметил, что предметом обсуждения в Определении КС № 3357-О был вопрос о том, допускает ли законодатель после замены лишения свободы принудительными работами возможность обратиться осужденному с ходатайством об УДО вновь. В этом определении КС, в частности, указал, что такое ходатайство подлежит самостоятельному разрешению в установленном законом порядке, имея в виду процедуру рассмотрения ходатайства, пояснил судья. «Однако из этого определения вовсе не следует, что после замены лишения свободы принудительными работами срок наказания, предусмотренный п. “в” ч. 3 ст. 79 УПК РФ, подлежит исчислению исходя из срока принудительных работ», – отмечается в особом мнении.

Аннулирование неотбытой части наказания, назначенного по приговору, не равнозначно освобождению осужденного от наказания, подчеркнул Виктор Смирнов: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается. Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ».

Судья также заметил, что ни замена наказания, ни УДО не наступают автоматически. Они производятся на основании ходатайства осужденного, которое может быть удовлетворено только при наличии условий, предусмотренных УК. «При таких обстоятельствах, когда законодатель допускает последовательное применение к одному и тому же осужденному положений ч. 2 ст. 80 и п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ, делать вывод о том, что такой осужденный имеет какие-либо преимущества перед другими осужденными, нет никаких оснований», – полагает Виктор Смирнов.

Судья ВС выразил согласие с доводом адвоката о том, что законодатель, принимая закон о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, не собирался лишить осужденных, которые таким правом воспользуются, возможности освободиться условно-досрочно в тот же срок, по истечении которого они могли бы воспользоваться УДО, если бы не попросили о замене наказания. «Противоположная трактовка изменений в ст. 80 УК РФ носила бы дискриминационный характер по отношению к осужденным, которые своим положительным поведением заслужили замену лишения свободы принудительными работами», – процитировал Виктор Смирнов довод из возражений адвоката.

Что касается п. 2 Постановления ВС № 8, то в нем разъясняется, как следует исчислять фактически отбытый срок наказания при рассмотрении ходатайства об УДО, считает судья. Разъяснений об аннулировании срока, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК, при замене лишения свободы принудительными работами данный документ не содержит, подчеркнул судья. «Таким образом, исчисление заново при замене лишения свободы принудительными работами срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ, ухудшает положение осужденных, в отношении которых применена ст. 80 УК РФ, по сравнению с осужденными, к которым ст. 80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв не менее 2/3 срока наказания в виде лишения свободы», – подытожил Виктор Смирнов.

Читать еще:  Кто является участниками уголовного судопроизводства

Содержание надзорной жалобы адвоката

В конце августа Виктор Ермолаев подал надзорную жалобу в Президиум ВС, которая поступила туда 1 сентября.

В жалобе (имеется у «АГ») адвокат указал, что при рассмотрении кассационного представления заместителя Генерального прокурора РФ кассационной инстанцией Верховного Суда РФ было допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, выразившееся в неправильном применении положений ст. 79 УК РФ, конструкция ч. 3 которой не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, в случае его замены более мягким видом наказания.

«Защита полагает, что в результате замены наказания в порядке ст. 80 УК РФ не происходит назначения нового наказания, поскольку порядок назначения наказания строго регламентирован главой 12 УК РФ (ст. 60-э–78 УК РФ) и главами 39–42 УПК РФ, а лишь заменяется часть неотбытого наказания, назначенного по приговору, что регламентировано другими нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, а именно – главой 13 УК РФ и главой 47 УПК РФ», – подчеркивается в жалобе.

Виктор Ермолаев выразил полное согласие с позицией, высказанной в особом мнении судьи ВС РФ Виктора Смирнова, отметив, что из Определения КС № 3357-О не следует, что после замены лишения свободы принудительными работами срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, подлежит исчислению, исходя из срока принудительных работ.

По мнению стороны защиты, приведение Судебной коллегией положения п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 8 незаконно, поскольку в случае Ильи Ерехинского имело место не смягчение приговора, а замена неотбытой части наказания в порядке ст. 80 УК, без смягчения (изменения) самого приговора. «Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст. 80 УК РФ. Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном, кассационном порядке либо вследствие издания актов аминистии или помилования», – указано в жалобе.

Подход к исчислению срока лишения свободы и принудительных работ, по отбытии которых у осужденного наступает право обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, установленный Судебной коллегией, отметил Виктор Ермолаев, не соответствует целям Закона, которые были разъяснены Правительством РФ в пояснительной записке к проекту Закона о внесении изменений в ст. 53.1 и 80 УК РФ, согласно которым законопроект был разработан в целях реализации перечня поручений Президента РФ по итогам заседания Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека 8 декабря 2016 г. и направлен на повышение эффективности системы мер социальной адаптации осужденных. «О какой социальной адаптации осужденных и справедливости можно вести речь, если обжалуемый правовой подход влечет для осужденных, которым лишение свободы в порядке ст. 80 УК РФ было заменено на принудительные работы, увеличение срока отбывания наказания в исправительном учреждении. То есть положение таких осужденных значительно ухудшается по сравнению с теми осужденными, которым суд не заменил в порядке ст. 80 УК РФ наказание на принудительные работы», – подчеркнул адвокат.

Он добавил, что неправильное применение заместителем Генерального прокурора в кассационном представлении, а Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ в кассационном определении положений ст. 79 УК привело к нарушению прав осужденного Илья Ерехинского, так как поставило его в заведомо неравное положение с лицами, осужденными за особо тяжкие преступления, к которым ст. 80 УК РФ не применялась и которые вправе ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, отбыв не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, Виктор Ермолаев просил Президиум ВС отменить обжалуемое кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам и отказать в удовлетворении кассационного представления Генпрокуратуры.

Комментарий адвоката

Виктор Ермолаев в комментарии «АГ» отметил, что внимание надзорной инстанции обращено именно на неправильное, по его мнению, применение кассационной инстанцией ВС РФ положений ст. 79 УК, отождествившей два самостоятельных и различных по своему смыслу уголовно-правовых понятия – «назначение наказания» и «замена наказания».

Он добавил, что при исчислении заново срока наказания, по отбытии которого осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об УДО, с даты замены лишения свободы на принудительные работы, а не с начала срока наказания, определенного приговором в порядке ч. 7 ст. 302 УПК РФ, то есть фактически в отрыве от приговора, возникает вопрос, почему тогда окончание срока принудительных работ после состоявшейся замены с лишения свободы исчисляется от начала срока наказания, установленного именно приговором, а не постановлением в порядке ст. 80 УК РФ.

Как отметил адвокат, примененный ВС правовой подход к исчислению срока наказания влечет за собой утверждение о том, что постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ подменяет собой приговор, что в свою очередь прямо противоречит положению ч. 7 ст. 302 УПК РФ, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания устанавливается обвинительным приговором. «Вместе с тем представляется очевидным, что никакое постановление суда в порядке ст. 80 УК РФ не может подменить собой приговор, постановленный в порядке главы 39 УПК РФ, а соответственно, никакого иного правила исчисления срока начала наказания, кроме как установленного приговором, быть не может», – пояснил Виктор Ермолаев.

Что писать в жалобе

Нельзя просто перекопировать текст кассационной жалобы, поменяв лишь «шапку» и заменив адресата – Судебную коллегию ВС на Председателя ВС.

Хотя бы просто потому, что обжалуются не те же самые судебные акты с тем же содержанием.

Первое направление для аргументации жалобы председателю ВС — изучаем постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы, а именно — мотивировку отказа.

Согласно п.13 Постановления Пленум Верховного суда от 28.01.2014 г. N 2 в постановлении об отказе в передаче кассационных жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции судье надлежит ответить на доводы жалобы в которых оспариваются законность приговора и указать мотивы принятого решения».

На практике Вы увидите в постановлении судьи только абстрактные формулировки типа:

-«не усматривается причин для передачи на рассмотрение.»;

-«доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций…»;

-судьи не объясняют — почему они пришли к таким выводам, о причинах отказа можно только догадываться. Эту лаконичность можно попробовать использовать.

Поэтому пишем: «постановление судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не содержит мотивации, необходимой для подобного постановления. Судья проигнорировал доводы защитника, полностью умолчав их в своем постановлении либо упомянув лишь формально в описательной части, фактически не оценивая.

Напомню общую логику данной жалобы – это не приговор и «апелляция» плохие – это судья ВС в своем постановлении проигнорировал судебную ошибку, упустил, неверно оценил и пр…

Обосновываем «существенность«:

Второе направление для аргументации жалобы председателю ВС: пытаемся аргументировано обосновать, что нарушения относятся именно к «существенным«;

-минус этого направления аргументации в том, что в этом случае не удается избежать конкуренции с правовой оценкой судьи.

Напомню о существенных нарушениях – абсолютно в любом деле есть какие-то нарушения. Вопрос в том, что нужно отделять «зерна от плевел», нужно выделять существенные нарушения (которые могут повлечь изменение или отмену приговора), от несущественных. Проблема в том, что ни в одном нормативном акте не существует общего списка нарушений, которые относятся к существенным – указания об этих нарушениях разбросаны по разным источникам.

Собственно, главная цель обжалования – это выявление и правильная подача таких существенных ошибок.

Примеры таких ошибок можно посмотреть здесь:

Чем отличается кассация в Верховный суд

Отличия кассации в Верховный суд от предыдущей жалобы обусловлены спецификой самого судебного производства в ВС. Главной задачей высшего судебного органа является корректирование правоприменительной практики и формирование единой позиции, а именно устранение пробелов в правопонимании.

Поскольку после кассации Верховный суд является последней инстанцией обжалования судебных актов, то процедура обжалования возможна только после предварительной проверки вашей кассационной жалобы. Проверку осуществляет судья-фильтр на предмет соответствия условиям, предъявляемым ГПК, не только к оформлению и содержанию заявления, но и к позиции просителя. По результатам которой вы получаете извещение о принятии кассации или ее отклонении в приеме.

В отличие от первой кассации, ваше обращение в ВС с требованием пересмотра дела, должно кардинально отличаться мотивацией, обоснованием, акцентами и структурой изложения кассационной жалобы. Иными словами, не достаточно просто продублировать текст первой жалобы в кассацию для Верховного суда.

Мы напоминаем. На этом этапе коллегия проверит только ошибки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем вам не нужно излагать обстоятельства дела.

Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии — чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.

Читать еще:  Содержание, структура и функции уголовного процесса

Ecть уголовные дела, по которым Верховный Суд Российской Федерации является послeднeй надеждой тех, кто отчаялся изменить прoвозглашeнный приговор. Правом надзорного пересмотра обладает только Президиум Верховного Суда РФ, в сocтав которого вхoдят самые опытные представители судебного сообщества.

Вместе с тем ошибки по уголовному могут быть допущены и судом второй инстанции, равным образом приговор суда по тем или иным причинам мог быть не обжалован в вышестоящий суд до вступления его в законную силу. В таких случаях единственным средством защиты осужденного, потерпевшего и других лиц может быть только жалоба о пересмотре приговора, постановления, определения должна содержать. Ее иногда еще называют жалобой в порядке надзора по уголовному делу или надзорной жалобой.

Надзорная жалоба по уголовному делу

Правом обращения с жалобой в порядке надзора обладают:

  • осужденный, его защитник и законный представитель,
  • оправданный, его защитник и законный представитель,
  • представитель умершего обвиняемого,
  • потерпевший или его представитель,
  • гражданский истец или его представитель,
  • гражданский ответчик или его представитель.

Жалоба подается в письменной форме. При этом необходимо иметь ввиду, что она не является непосредственным основанием для возбуждения надзорного производства, но представляет собой повод для определенных в законе должностных лиц для принесения протеста в порядке надзора на обжалуемый приговор суда по уголовному делу.

И именно протест в порядке надзора и является основанием для возбуждения надзорного производства с целью пересмотра приговора суда или иного постановления.

Надзорная жалоба по уголовному делу

Надзорная жалоба должна быть подана напрямую в Верховный суд РФ (по почте, лично или, с 01.01.2017, – в электронной форме).

Президиумом Верховного суда РФ в порядке надзора могут быть рассмотрены получившие законную силу судебные решения, перечисленные в п. 3 ст. 412.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

Основная цель пересмотра оспариваемого приговора, постановления или решения судом надзорной инстанции — выяснение степени их соответствия требованиям закона.

Требования, заявленные посредством направления надзорной жалобы, могут быть удовлетворены (полностью или частично), а получившее законную силу постановление, определение или приговор — отменены или изменены при:

  1. обнаружении судом надзорной инстанции существенных отступлений от положений уголовного и/или уголовно-процессуального законодательства, оказавших влияние на общий итог рассмотрения материалов дела
  2. выявлении данных, которые свидетельствуют о том, что лицо не соблюдало условия или не выполнило обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве (п. 1 ст. 412.9 УПК РФ).

Примером существенного нарушения процессуального закона является обоснование судом своего решения доказательством, признанным недопустимым (п. 5 обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2, утвержденного президиумом ВС РФ 26.06.2015).

Ухудшение положения лица при пересмотре дела в порядке надзора

По общему правилу ухудшение положения осужденного или оправданного лица в результате пересмотра приговора по жалобе такого лица не допускается. В соответствии со ст.ст. 389.24, 401.6, 412.9 УПК РФ приговор или постановление суда первой инстанции в худшую сторону может изменено только по жалобе потерпевшего либо по представлению прокурора.

Данные положения суды распространяют и на рассмотрение дел в надзорной инстанции. Ухудшение положения осужденного допустимо только на основании жалобы другого участника процесса. Надзорная инстанция вправе выносить постановления только в пределах надзорной жалобы. Соответственно, по жалобе осужденного, требующего, например, более мягкого наказания, назначать более суровое нельзя (постановление президиума Верховного суда РФ от 28.05.2014 № 69-П14).

Кем подается надзорная жалоба

Согласно п. 1 ст. 412.1, ст. 401.2 УПК РФ правом подачи надзорной жалобы обладают стороны процесса (осужденные, оправданные, потерпевшие, в том числе гражданские истцы), иные лица, чьи права были затронуты решением.

Жалоба от имени указанных лиц может быть подана их представителем. Например, направить в ВС РФ надзорную жалобу от имени лица, находящегося в местах лишения свободы, может его представитель, получивший соответствующую нотариальную доверенность (см. постановление пленума ВС РФ от 20.05.2005 по делу № 132п2005).

С представлением о пересмотре дела в порядке надзора также могут обратиться генпрокурор, прокуроры субъектов РФ.

Содержание (образец) надзорной жалобы по уголовному делу

Надзорная жалоба должна включать в себя следующие данные (п. 1 ст. 412.3 УПК РФ):

  1. название суда, на рассмотрение которого она должна быть передана (в данном случае это президиум ВС РФ);
  2. информацию о представляющем надзорную жалобулице (наименование, адрес проживания или местонахождения, указание его процессуальной роли);
  3. перечисление судов, изучавших дело в предыдущих инстанциях, описание сути принятых ими по делу решений;
  4. перечисление оспариваемых судебных постановлений;
  5. основания для пересмотра с указанием доводов, свидетельствующих о существовании таких оснований (необходимо конкретизировать, в чем именно, по мнению подающего надзорную жалобу, заключается незаконность оспариваемого судебного решения);
  6. четкую просьбу подающего надзорную жалобулица (например, о возбуждении надзорного производства и отмене приговора и т. д.).

Лицо, не являющееся участником дела, должно конкретизировать в своей надзорной жалобе, какие именно его законные права или интересы были задеты вынесенным судебным решением.

В комплект документов, прилагаемых к жалобе, включаются копии постановлений и определений принятых ранее судебными органами. Указанные копии должны быть заверены судами (электронные образы документов удостоверяются в соответствии с Порядком подачи…, утвержденным Приказом Председателя ВС РФ от 29.11.2016 №46-П).

Сама надзорная жалоба должна подписываться подающим ее лицом.

Жалоба, не соответствующая указанным выше требованиям, возвращается отправителю без изучения дела по существу (подп. 1 п. 1 ст. 412.4 УПК РФ).

Срок подачи надзорной жалобы

Срок подачи надзорной жалобы в рамках уголовного судопроизводства законом не регламентирован, если в прошении идет речь об улучшении положения осужденного. В таком случае допускается подача надзорной жалобы в том числе:

  1. во время нахождения осужденного лица в местах лишения свободы;
  2. после освобождения из МЛС и отбывания наказания;
  3. после погашения судимости.

Таким образом, начать обжалование вступившего в законную силу судебного решения можно в любой момент.

В п. 3 ст. 412.4 УПК РФ в качестве основания к отказу в принятии надзорной жалобы установлен пропуск срока обжалования в порядке надзора. Однако норма, предусматривавшая годичный срок для обжалования судебных постановлений в надзорной инстанции в течение 1 года со вступления приговора или иного акта суда в законную силу, существовала только:

  1. с 01.01.2013 г. до 11.01.2015 г. – для всех надзорных жалоб в уголовном процессе;
  2. до 01.01.2013 г. – для жалоб, предусматривавших поворот к худшему для осужденного в случае фундаментального нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшего на законность приговора.

В настоящее время, на любые приговоры, вне зависимости от времени их вступления в силу, распространяется действующая редакция УПК РФ, отменяющая срок подачи надзорной жалобы (постановление Президиума Оренбургского облсуда от 39.06.2015 № 44у-110).

Срок рассмотрения надзорной жалобы

Надзорная жалоба должна быть рассмотрена ВС РФ:

  1. в течение 1 месяца с момента ее представления в суд, если не были запрошены материалы уголовного дела;
  2. в течение 2 месяцев с момента ее представления в суд, если были запрошены материалы уголовного дела; при этом временной период с момента запроса дела до дня его представления в ВС РФ в данный расчет не включается (ст. 412.6 УПК РФ).

Президиум ВС РФ выносит по итогам рассмотрения надзорной жалобы постановление, которое обретает законную силу в момент его оглашения (ст. 412.13 УПК РФ). Постановление Президиума ВС РФ должно быть приобщено к уголовному делу вместе с надзорной жалобой.

Полномочия надзорной инстанции при пересмотре решений суда

По итогам изучения материалов уголовного дела президиум ВС РФ уполномочен (п. 1 ст. 412.11 УПК РФ) вынести следующие постановления:

  1. Не удовлетворить надзорную жалобу (определение ВС РФ от 08.09.2011 по делу № 49-Д11-46);
  2. Отменить все вынесенные судами предыдущих инстанций приговоры, постановления и решения и завершить соответствующее производство (определение ВС РФ от 27.09.2011 по делу № 53-Д11-17);
  3. Отменить все вынесенные судами предыдущих инстанций приговоры, постановления и решения и направить материалы дела в суд 1-й инстанции на новое изучение;
  4. Отменить решение судебного органа, вынесенное в порядке апелляции, и перенаправить уголовное дело на новое изучение в ту же инстанцию;
  5. Отменить решение судебного органа, вынесенное в порядке кассации, и перенаправить уголовное дело на новое изучение в указанную инстанцию (определение ВС РФ от 26.07.2011 по делу № 56-Д1-23);
  6. Отменить приговор, постановление или решение судов предыдущих инстанций и передать дело прокурору по основаниям, регламентированным п. 3 ст. 389.22 закона № 174-ФЗ;
  7. Изменить имеющиеся приговор, определение или постановление (определение ВС РФ от 28.09.2011 по делу № 55-Д11-21);
  8. Оставить надзорную жалобубез рассмотрения по существу в связи с наличием следующих оснований:
    1. несоответствие содержания и формы жалобы требованиям ст. 412.3 УПК РФ;
    2. подача жалобы ненадлежащим лицом;
    3. пропуск установленного для оспаривания срока;
    4. поступление ходатайства об отзыве жалобы;
    5. нарушение при подаче жалобы правил п. 3 ст. 412.1 УПК РФ.

Таким образом, правом на подачу надзорной жалобы наделены участники дела и иные лица, чьи законные права или интересы были задеты вынесенными судебными постановлениями. Цель процедуры изучения жалобы надзорной инстанцией — проверка законности и обоснованности оспариваемых судебных актов.

Читать еще:  Понятие, сущность и значение стадии производства в надзорной инстанции

Надзорная жалоба должна быть представлена непосредственно в президиум ВС РФ. Максимальный срок рассмотрения жалобы указанной инстанцией — 3 месяца в случаях, когда был произведен запрос материалов уголовного дела.

Срок подачи такой жалобы законодательством не установлен.

Если у Вас возникли затруднения с подготовкой надзорной жалобы на приговор суда, адвокат Сапожников В.Л. поможет ее составить. Кроме этого, возможно заключение с адвокатом договора на доклад жалобы в порядке надзора и на участие по уголовному делу в суде надзорной инстанции.

Получить консультацию адвоката можно по номеру телефона: +7(495) 955-25-42.

О процедуре допуска

Надзорная жалоба, поступившая в Президиум Верховного Суда РФ, изучается секретариатом Верховного суда на предмет ее допустимости к рассмотрению.

Президиум ВС РФ – это высшее звено в судебной иерархии страны. Обжаловать решение Президиума можно только посредством жалобы в Европейский Суд по правам человека, где требования по допуску являются намного более строгими, чем в Президиуме Верховного Суда РФ.

Сразу скажем, что неверно составленная или слабо обоснованная жалоба не пройдет процедуру допуска. Верно составленная и обоснованная надзорная жалоба должна ссылаться на нарушение приговором суда:

  • Конституционных прав граждан;
  • прав граждан, регламентированных международными договорами, к которым присоединилась РФ;
  • публичных интересов граждан.

Доводы типа «суд не учел смягчающие обстоятельства по делу» или «суд не учел негативную характеристику потерпевшей» Президиумом ВС РФ к рассмотрению приняты не будут.

Надзорное обжалование вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда является исключительной формой их пересмотра. Предполагается, что вступивший в законную силу приговор, обычно, уже проверен судом апелляционной инстанции и исправлен этим же судом в случае наличия нарушений законности и/или обоснованности.

Вместе с тем ошибки по уголовному могут быть допущены и судом второй инстанции, равным образом приговор суда по тем или иным причинам мог быть не обжалован в вышестоящий суд до вступления его в законную силу. В таких случаях единственным средством защиты осужденного, потерпевшего и других лиц может быть только жалоба о пересмотре приговора, постановления, определения должна содержать. Ее иногда еще называют жалобой в порядке надзора по уголовному делу или надзорной жалобой.

Кто вправе обратиться с надзорной жалобой по уголовному делу?

Правом обращения с жалобой в порядке надзора обладают:

  • осужденный, его защитник и законный представитель,
  • оправданный, его защитник и законный представитель,
  • представитель умершего обвиняемого,
  • потерпевший или его представитель,
  • гражданский истец или его представитель,
  • гражданский ответчик или его представитель.

Жалоба подается в письменной форме. При этом необходимо иметь ввиду, что она не является непосредственным основанием для возбуждения надзорного производства, но представляет собой повод для определенных в законе должностных лиц для принесения протеста в порядке надзора на обжалуемый приговор суда по уголовному делу.

И именно проест в порядке надзора и является основанием для возбуждения надзорного производства с целью пересмотра приговора суда или иного постановления.

Куда можно обратиться с жалобой в порядке надзора по уголовному делу?

Для ответа на этот вопрос необходимо выяснить, не пропущен ли срок для надзорного обжалования (1 год – для потерпевшего по ряду оснований), было ли ранее подана надзорная жалоба и каким судом был вынесен приговор?

Ответив на эти и некоторые другие вопросы можно определить то должностное лицо, к которому следует обратиться с жалобой о пересмотре приговора, постановления, определения суда. Именно это должностное лицо и принесет протест в порядке надзора, если найдет доводы жалобы обоснованными.

Протесты в порядке надзора вправе приносить:

  1. Председатель Верховного Суда Республики Беларусь, Генеральный прокурор Республики Беларусь — на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
  2. заместители Председателя Верховного Суда Республики Беларусь, Генерального прокурора Республики Беларусь — на приговоры, определения, постановления любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Верховного Суда Республики Беларусь;
  3. председатели областного, Минского городского судов, прокуроры областей, города Минска в пределах своей компетенции — на приговоры, определения, постановления районного (городского) суда и апелляционные определения судебной коллегии по уголовным делам соответственно областного, Минского городского судов.

При этом лицо, принесшее протест, вправе его отозвать. Отзыв протеста допускается до начала судебного заседания, в котором протест подлежит рассмотрению.

Сроки пересмотра в порядке надзора приговоров, определений, постановлений судов

Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора, определения, постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также пересмотр оправдательного приговора либо определения, постановления суда о прекращении производства по уголовному делу допускаются в течение одного года по вступлении их в законную силу и лишь по протестам уполномоченных на то должностных лиц, принесенным по этим основаниям.

Для осужденного такие сроки уголовно-процессуальным сроком не установлены, если конечно, осужденный не решит обжаловать оправдательный приговор (по данному праву осужденного у меня есть сомнения).

Форма и содержание жалобы в порядке надзора по уголовному делу

Жалоба о пересмотре приговора, постановления, определения должна содержать:

  1. наименование органа (лица), которому адресуется жалоба;
  2. данные о лице, подавшем жалобу, с указанием его места жительства или места пребывания и процессуального положения;
  3. указание на приговор, постановление (определение) и последующие судебные постановления по делу, содержание принятых решений и наименования судов, их постановивших;
  4. доводы лица, подавшего жалобу, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора или иного судебного постановления и в чем состоит его просьба;
  5. подпись лица, подавшего жалобу.

Если жалоба не соответствует указанным требованиям, она возвращается лицу, ее подавшему, не позднее пяти суток с момента ее поступления.

Если жалоба ранее подавалась в надзорную инстанцию, в ней должно быть указано на это, а также на решение, принятое по жалобе.

К жалобе должны быть приложены заверенные судом копии судебных постановлений, вынесенных по делу, а также решения нижестоящей инстанции, если она рассматривала поданную ей жалобу в порядке надзора. К жалобе, поданной защитником или представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий их полномочия.

Доклад адвокатом надзорной жалобы на приеме у должностного лица прокуратуры или суда

Жалоба на вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу может быть подана почтой, через канцелярию государственного органа, в которой работает должностное лицо, имеющее право принесения протеста, а может быть подана на приеме у этого должностного лица.

Преимуществом последней формы подачи жалобы в порядке надзора является возможность, предоставленная этому должностному лицу, задать адвокату уточняющие вопросы по уголовному делу еще до его истребования.

Какое решение принимает должностное лицо, имеющее право опротестовать приговор суда и другое судебное постановление в порядке надзора?

Усмотрев, что приговор, определение или постановление суда по истребованному уголовному делу являются незаконными или необоснованными, лица, имеющие право надзорного опротестования, приносят протест и направляют дело с протестом в соответствующую надзорную инстанцию.

В случае, если лицо, истребовавшее дело, не обнаружило в нем основания для принесения протеста, дело возвращается в суд, из которого оно было истребовано. Протест в этом случае не приносится, о чем сообщается лицам, по жалобам которых дело было истребовано для проверки.

Основания к отмене или изменению приговора при рассмотрении уголовного дела в надзорном порядке

Необходимо отметить, что эти основания совпадают с основаниями для отмены или изменению приговора в апелляционном порядке, поэтому в порядке надзора данными основаниями являются:

  1. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
  2. существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
  3. неправильное применение уголовного закона;
  4. несоответствие назначенного судом наказания или примененных иных мер уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого.

Оправдательный приговор, определение о прекращении производства по уголовному делу или иное решение, вынесенные в пользу обвиняемого, не могут быть отменены по мотивам существенного нарушения уголовно-процессуального закона, если невиновность обвиняемого не оспаривается сторонами.

Очевидно, что недостатки и ошибки приговора суда должны быть описаны в надзорной жалобе осужденного или другого участника уголовного процесса, подающего такую жалобу.

Какое решение может принять суд надзорной инстанции?

В результате рассмотрения уголовного дела в порядке надзора суд может:

  1. оставить протест без удовлетворения;
  2. отменить приговор и все последующие определения и постановления и прекратить производство по уголовному делу либо передать его на новое судебное разбирательство;
  3. отменить апелляционное определение, а также последующие определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое апелляционное рассмотрение;
  4. отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе с изменением или без изменения приговор суда и апелляционное определение;
  5. внести изменения в приговор, определение или постановление суда.

Если у Вас возникли затруднения с подготовкой надзорной жалобы на приговор суда, адвокат Клиндухова О.В. поможет ее составить. Кроме этого, возможно заключение с адвокатом договора на доклад жалобы в порядке надзора и на участие по уголовному делу в суде надзорной инстанции.

Записаться на консультацию к адвокату Клиндуховой О.В. можно по номеру телефона: +37529-3534322.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector