Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Материнское прошение об УДО – как правильно составить?

Образец ходатайства на УДО по статье 79 УК РФ и особенности подачи

Каждый осужденный имеет право на снисхождение. Законом предусмотрена возможность досрочного освобождения. Однако лицу, отбывающему срок, недостаточно иметь безукоризненное поведение и похвальное трудолюбие, что тоже важно, но и необходимо выполнить ряд установленных законом условий. В число этих условий входит подготовка документов, которые будут рассмотрены судом. И зачастую правильно подготовленные и составленные документы являются основным подспорьем для того, чтобы смягчить наказание или выйти из тюрьмы досрочно.

Из этой статьи вы узнаете алгоритм действий для заключенного или его законных представителей, который позволит кратчайшим путем обратиться в суд, о том, какие бумаги необходимо предоставить в судебную инстанцию и сможете скачать образец ходатайства на УДО, который является обязательным документом для всех осужденных, желающих смягчить наказание.

Право на помилование

Теоретически материнское прошение о снижении срока может быть подано по отношению к любому осужденному, но из любого правила есть исключения, а потому однозначно будет отклонено ходатайство от лиц и их родных, для которых справедливы следующие факторы:

  • Если имеет место испытательный срок.
  • Если осужденный освобожден условно-досрочно.
  • Если осужденный неоднократно нарушал порядок, привлекался к уголовной ответственности.
  • Если осужденный уже был освобожден раньше срока по решению помилования.
  • Если в отношении осужденного уже были применены иные виды смягчения наказания.

Однако, не следует путать помилование и амнистию – хоть в процессуальном смысле эти два процесса несколько схожи, законодательно они разительно отличаются.

В КС поступила жалоба о проблеме исчисления срока для УДО после смягчения наказания

Как стало известно «АГ», в конце июля в Конституционный Суд поступила жалоба (имеется у «АГ») осужденного Ильи Ерехинского, который оспаривает конституционность положений законодательства, позволяющих при замене назначенного приговором наказания более мягким заново начинать исчисление срока, необходимого для условно-досрочного освобождения. Жалобу подготовили адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев и юрист Благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям (включен в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента. – Прим. ред.) Ольга Подоплелова. В настоящий момент жалоба находится на предварительном изучении в порядке ст. 40 Закона о Конституционном Суде.

Повод для обращения в КС

Как ранее писала «АГ», в деле осужденного Ильи Ерехинского, интересы которого представляет Виктор Ермолаев, Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга пришел к выводу о том, что при замене лишения свободы принудительными работами необходимый для УДО срок исчисляется с момента замены, а не с момента назначения изначального наказания.

В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом фактически отбытый срок следует исчислять, исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. Апелляционная инстанция оставила постановление в силе.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции отказался передавать жалобу на рассмотрение, однако судья ВС Александр Ботин, согласившись с адвокатом, пришел к выводу, что право на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление возникает после фактического отбытия 2/3 срока наказания, назначенного по приговору, а не 2/3 срока принудительных работ, назначенных в результате замены. После этого кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение.

Генпрокуратура обжаловала это решение в Верховный Суд. По ее мнению, исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы».

Читать еще:  Инспектор намекает на взятку? В Госдуме рассказали, что делать

16 июля 2020 г. Верховный Суд пришел к выводу, что необходимый для УДО срок в том случае, если ранее была произведена замена наказания более мягким, исчисляется с момента такой замены, а не назначения первого вида наказания. Иной подход применения правил об УДО после замены наказания более мягким свидетельствует о повторном учете личности осужденного и обстоятельств отбытия им наказания, что не соответствует целям уголовного наказания и нормам УК об освобождении от наказания, подчеркнула Судебная коллегия.

Кроме того, по мнению ВС, первая кассация не учла Определение Конституционного Суда № 3357-О/2019 (на которое сослалась и Генпрокуратура. – Прим. ред.). В нем КС указал, что законодатель «ввел такое регулирование, при котором освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует неотбытую часть прежнего наказания». С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Помимо этого ВС сослался на тот же п. 2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора.

На этом основании Суд отменил определение нижестоящей инстанции. Позднее Виктор Ермолаев пояснил «АГ», что к тому моменту доверитель, отбыв 2/3 срока принудительных работ, уже воспользовался правом на УДО в толковании ВС.

Когда материалы дела вернулись в первую инстанцию, выяснилось, что судья Виктор Смирнов остался при особом мнении. Он исходил из того, что аннулирование неотбытой части наказания, назначенного по приговору, не равнозначно освобождению от наказания. Судья заметил, что ни замена наказания, ни УДО не наступают автоматически. Они производятся на основании ходатайства осужденного, которое может быть удовлетворено только при наличии условий, предусмотренных УК. «При таких обстоятельствах, когда законодатель допускает последовательное применение к одному и тому же осужденному положений ч. 2 ст. 80 и п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ, делать вывод о том, что такой осужденный имеет какие-либо преимущества перед другими осужденными, нет никаких оснований», – полагает Виктор Смирнов.

Позднее адвокат подал надзорную жалобу, ее поддержал Благотворительный фонд помощи осужденным и их семьям (признана в РФ НКО, выполняющей функции иностранного агента. – Прим. ред.), который направил в Президиум ВС свое заключение по этому делу. Однако судья Верховного Суда Олег Борисов не стал передавать жалобу на рассмотрение Президиума.

В феврале 2021 г. Виктор Ермолаев направил уже вторую надзорную жалобу в ВС РФ, на этот раз – на имя Вячеслава Лебедева. Ответ пришел от его заместителя – председателя Судебной коллегии по уголовным делам Владимира Давыдова. Он посчитал, что оснований для передачи его надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда нет.

Доводы жалобы

Согласно жалобе, положения п. «в» ч. 3 ст. 79 и абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК по своему буквальному смыслу нарушают право просить о смягчении наказания и противоречат конституционному принципу правовой определенности. Они не определяют конкретный срок наказания, после отбывания которого у осужденных возникает право ходатайствовать об УДО от отбывания наказания, назначенного в порядке ст. 80 УК, и не регламентируют последствие обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом, как указано в документе, практика судов разнится. Так, одни суды считают, что у осужденного возникает право ходатайствовать об УДО после отбывания им 2/3 наказания, назначенного приговором, а не 2/3 наказания, назначенного в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК. При замене наказания в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК срок обращения с ходатайством об УДО от отбывания вновь назначенного наказания не аннулируется.

По мнению других судов, у осужденного возникает право ходатайствовать об УДО после отбывания им 2/3 наказания, назначенного в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК, а не 2/3 наказания, назначенного приговором. При замене наказания срок обращения с ходатайством об УДО от отбывания вновь назначенного наказания аннулируется.

Читать еще:  Исковое заявление о выписке из квартиры: образец 2021 года

Указывается, что неопределенность в части установления срока наказания, после отбывания которого лицо имеет право ходатайствовать об УДО, и в части наступления последствия в виде аннулирования срока на УДО после замены наказания, не дает Ерехинскому и другим осужденным возможность предсказать последствия своего поведения и затрудняет смягчение наказания и УДО от его отбывания из-за противоречивости и неопределенности оспариваемых законоположений, указывается в жалобе.

В деле заявителя оспариваемые положения применены так, что нарушают его право просить о смягчении наказания и противоречат конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Таким образом, авторы жалобы просили признать положения п. «в» ч. 3 ст. 79 и абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК не соответствующими Конституции, поскольку они не позволяют осужденному за особо тяжкое преступление точно определить срок наказания, после отбывания которого у него возникает право ходатайствовать об УДО после замены лишения свободы более мягким видом наказания, и не позволяют разумно предвидеть последствия обращения с ходатайством о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в виде аннулирования срока для обращения с ходатайством об УДО. Также он попросил признать нормы неконституционными в связи с тем, что они связывают возникновение у осужденного за особо тяжкое преступление права на УДО с отбыванием им 2/3 наказания, назначенного в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК, а не наказания, назначенного приговором, и аннулируют срок обращения с ходатайством об УДО после замены лишения свободы принудительными работами в порядке абз. 4 ч. 2 ст. 80 УК.

Комментарии авторов жалобы

В комментарии «АГ» Виктор Ермолаев отметил, что для Ильи Ерехинского решение КС может дать возможность пересмотра судебных постановлений и возможность компенсировать понесенные процессуальные издержки. А также может повлечь изменение законодательства, регламентирующего вопросы УДО от отбывания принудительных работ, и, соответственно, возможность более раннего освобождения из мест лишения свободы, нежели в настоящее время.

В свою очередь Ольга Подоплелова предположила, что разный подход судов обусловлен тем, что УК прямо не урегулировал вопрос об исчислении срока для УДО при переводе на принудительные работы. «В таком случае каждый суд руководствовался своими представлениями о должном социальном результате: хотим ли мы, чтобы человек раньше вернулся в общество, или же цель – как можно дольше удерживать человека в системе исполнения наказаний, – отметила она. – В Европе с 70-х гг. прошлого века реализуется подход, согласно которому вопрос об УДО и возвращении в общество должен ставиться как можно раньше. В том подходе, который избрал ВС, акцент на другом: государство смягчает уголовную репрессию, но заключенный платит за это несколькими месяцами или даже годами жизни в свободных условиях. Стоит подчеркнуть, что на принудительные работы переводят тех людей, кто своим поведением доказал исправление и при других обстоятельствах мог бы претендовать на УДО».

Кто имеет право подать заявление?

Подать просьбу могут:

  • сам осужденный;
  • его законный представитель.

Законным представителем дееспособного совершеннолетнего правонарушителя является адвокат.

Подача ходатайства через адвоката значительно увеличивает шансы осужденного на УДО по следующим причинам:

  • адвокат обладает опытом решения подобных вопросов и является юридически грамотным специалистом;
  • он имеет возможность обращения в суд напрямую;
  • адвокат представляет интересы гражданина не только при составлении и подаче обращения в суд, но и во время судебного заседания;
  • значительно сокращаются сроки подготовки документов;
  • в случае получения отказа адвокат помогает с обжалованием решения суда.

Законными представителями иных категорий граждан могут быть опекуны, родители, попечители, представители органов опеки, представители иных учреждений, осуществляющих уход за недееспособными гражданами (дом инвалидов, дом престарелых, органы социальной защиты и т.д.).

Родственники имеют право подавать на УДО, если они являются законными представителями осужденного (родители, опекуны, попечители).

В остальных случаях родственники имеют право на заключение соглашения с адвокатом, который будет представлять интересы осужденного на законных основаниях.

Ходатайство составляется в определенной форме и должно содержать все необходимые сведения. В обращении указывается, что осужденный имеет право на досрочное освобождение, поскольку его заключение на весь срок не является целесообразным.

Читать еще:  Как уменьшить срок наказания? Краткая правовая инструкция

В документе указывается факт отбытия гражданином необходимого по закону обязательного срока, факт возмещения осужденным частично или полностью причиненного вреда и другие важные сведения.

Ходатайство подается заключенным самостоятельно, либо через своего законного представителя.

Ходатайство от жены

текст в предыдущей редакции) г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 настоящего Кодекса; (в ред. Федеральных законов от 03.11.2009 N 245-ФЗ, от 09.12.2010 N 352-ФЗ, от 01.03.2012 N 18-ФЗ, от 02.11.2013 N 302-ФЗ, от 06.07.2016 N 375-ФЗ) (см.

текст в предыдущей редакции) д) не менее четырех пятых срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. (п. «д» введен Федеральным законом от 29.02.2012 N 14-ФЗ) 4.

Фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

В каком случае требуется?

Будущий работодатель оформляет гарантийное письмо для следующих категорий граждан:

    Для осужденного, который отбыл две трети своего срока и подал ходатайство на условно-досрочное освобождение (осуществляется при положительном поведении заключенного, возраста и тяжести преступления, при полной компенсации судебного иска).

Для УДО гарантийное письмо и приглашение на работу от будущего начальника является положительным аспектом для освобождения. Если человек находится в месте лишения свободы и у него есть возможность выйти раньше срока, то через сотрудников администрации он может найти рабочее место от центра занятости, выйти на работодателя и получить от него приглашение по трудоустройству.

  • Документ необходим при пересечении границ РФ на новое рабочее место. Причем необходимо тем, кто покидает страну и тем, кто въезжает. При визовом режиме – уведомление отправляют в консульство, прикладывают необходимый пакет документов.
  • При приеме на работу студентов по целевому направлению и для прохождения практики (при условии дальнейшего трудоустройства).
  • При перенаправлении работника в другой город на рабочее место, в связи со сменой места жительства, реорганизации предприятия или его расширения.
  • При составлении письма работодатель не подвержен риску, а только связывает себя будущими обязательствами. По Трудовому Кодексу нет требований, которые бы обязывали работодателя составлять такие документы во всех случаях без исключений.

    В каком случае требуется?

    Будущий работодатель оформляет гарантийное письмо для следующих категорий граждан:

    • Для осужденного, который отбыл две трети своего срока и подал ходатайство на условно-досрочное освобождение (осуществляется при положительном поведении заключенного, возраста и тяжести преступления, при полной компенсации судебного иска).
      Для УДО гарантийное письмо и приглашение на работу от будущего начальника является положительным аспектом для освобождения. Если человек находится в месте лишения свободы и у него есть возможность выйти раньше срока, то через сотрудников администрации он может найти рабочее место от центра занятости, выйти на работодателя и получить от него приглашение по трудоустройству.
    • Документ необходим при пересечении границ РФ на новое рабочее место. Причем необходимо тем, кто покидает страну и тем, кто въезжает. При визовом режиме – уведомление отправляют в консульство, прикладывают необходимый пакет документов.
    • При приеме на работу студентов по целевому направлению и для прохождения практики (при условии дальнейшего трудоустройства).
    • При перенаправлении работника в другой город на рабочее место, в связи со сменой места жительства, реорганизации предприятия или его расширения.

    При составлении письма работодатель не подвержен риску, а только связывает себя будущими обязательствами. По Трудовому Кодексу нет требований, которые бы обязывали работодателя составлять такие документы во всех случаях без исключений.

    Важно! Законом запрещено отказывать в приеме на работу по причине наличия судимости.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector