Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Глава 37 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ. Адвокат по уголовным делам.

Глава 37 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РФ. СУДЕБНОЕ СЛЕДСТВИЕ. Адвокат по уголовным делам.

Обеспечение правильной подсудности рассматриваемых судами дел является неотъемлемой частью всестороннего и справедливого правосудия. Более того – право на рассмотрение дел судом соответствующей подсудности прямо закреплено в статье 47 Конституции РФ. Под подсудностью подразумевается принадлежность дела к юрисдикции или компетенции конкретного суда. В целом, в России действует распределение подсудности по трём признакам:


Территориальному. Таковой вид подсудности призван обеспечить наиболее близкое проведение процесса с географической точки зрения к одной из сторон рассмотрение дела, а также обеспечить равномерную нагрузку на судебные инстанции.

  • Родовому. Родовая подсудность регулирует компетенцию различных уровней судебных инстанций и возможных поступающих к ним дел. В частности, разделяется компетенция мировых судей, районных судов, а также верховных судебных инстанций субъектов РФ.
  • Персональная. Таковой признак подсудности зависит непосредственно от личности, свершившей преступление. Принцип персональной подсудности обеспечивается разделением дел на принадлежащие к судам общей юрисдикции, либо к военным, флотским либо гарнизонным судам.
  • Правовое регулирование понятия подсудности обеспечивается положениями статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В частности, в данной статье раскрывается полный перечень статей уголовного кодекса, дела по которым подсудны конкретным судам по их родовому либо персональному признаку. Рассмотрение дела в судебной инстанции ненадлежащей подсудности может привести в итоге к признанию вынесенного приговора незаконным и недействительным.

    прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК

    • Авторизуйтесь для ответа в теме

    #1 REDDD REDDD —>

    • Наверх

    #2 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

    Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ

    • Наверх
    Читать еще:  Статья 44 УПК РФ. Гражданский истец (действующая редакция)

    #3 veny veny —>

    . агент всех разведок.

  • Partner
  • 5740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?

    • Наверх

    #4 орз орз —>

    • Наверх

    #5 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

    • Наверх

    #6 Gordey Gordey —>

    • Наверх

    #7 -Гость-

    • Наверх

    #8 Comissar Comissar —>

    заново родившийся юрист

  • продвинутый
  • 728 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если Вы обоснованно считаете, что имело место посягательство на имущество, а не только на здоровье потерпевшего, то постановление может быть признанно необоснованным.

    • Наверх

    #9 NVV NVV —>

    безграмотный толкователь, «гордость НН»

  • Старожил
  • 6409 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Прокурор Татарстана запретил подчиненным дважды отказывать гражданам
    Опубликовано 02.11.2005

    … об этом он сообщил на встрече с казанскими правозащитниками

    1 ноября 2005 года прокурор Республики Татарстан Кафиль Амиров пригласил на встречу Председателя Совета Правозащитного Центра города Казани Наталью Каблову. В разговоре прокурор подробно остановился на обращениях граждан в суд на татарстанскую прокуратуру.

    Напомним, 12 октября этого года жители Татарстана направили в Вахитовский районный суд Казани жалобы на действия сотрудников Прокуратуры Республики Татарстан и Прокурора РТ Кафиля Амирова в частности. До суда эти люди неоднократно обращались к Прокурору Татарстана с просьбой отреагировать на действия или бездействия районных прокуроров, которые не рассматривали заявления граждан в полном объеме по существу и зачастую выносили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По мнению заявителей, все полученные от них жалобы из республиканской прокуратуры были незаконно переадресованы тем самым прокурорам, действиями которых возмущались обратившиеся. В суде интересы пострадавших представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, предоставленный Правозащитным Центром города Казани.

    Читать еще:  Законно ли производство обыска до возбуждения уголовного дела.

    26 октября суд отказал в удовлетворении всех жалоб, зачитав резолютивную часть своего решения. Сегодня граждане и правозащитники должны были получить мотивировочную часть решения и узнать, на каком основании им было отказано (в суде сообщили, что этот документ можно будет получить после праздников).

    На встрече с Натальей Кабловой прокурор отметил, что в связи с обращением граждан в суд, поддержанным Правозащитным Центром, им было принято решение о существенном ужесточении порядка надзора прокуратуры за принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

    — Я запретил отныне начальникам всех отделов отменять по 2-3 раза решения об отказе в возбуждении уголовного дела, — подчеркнул прокурор Татарстана Кафиль Амиров. — Должен быть авторитет отмены. Если есть основания для отказа в возбуждении уголовного дела, отказывайте. Нет, немедленно возбуждайте дело.

    В случае отмены прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть проведена настолько тщательная проверка, чтобы по ее результатам можно было либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, при этом исключить основания для недовольства граждан. Если же заявитель не удовлетворен принятым решением, обжаловать он его должен в прокуратуру республики первый раз начальнику отдела прокуратуры, после чего заместителю прокурора. Если и их решения его не удовлетворят, лично прокурору Амирову.

    — Тем самым мы избавимся от практики, когда одно и то же дело может тянуться годами, обрастая десятками отказов, — заключил Кафиль Амиров.

    — Кафиль Амиров в очередной раз подтвердил известный в правозащитных кругах имидж прогрессивного прокурора, — заявила после встречи Председатель Совета Правозащитного Центра города Казани Наталья Каблова. — Впервые в России представитель прокуратуры признал незаконной практику, получившую с легкой руки правозащитников название «пинг-понга». Именно эта порочная практика является одним из основных препятствий в делах о защите прав граждан, пострадавших от произвола сотрудников правоохранительных органов. Лазейка в российском уголовно-процессуальном кодексе, позволяющая прокурорам неограниченное количество раз отказывать в возбуждении уголовного дела, блокирует заявления о пытках во многих российских регионах, где работают наши партнеры. Сегодня прокурор Татарстана продемонстрировал волю, направленную на искоренение подобной практики в республике впредь. Теперь мы теперь ждем подготовки прокурором соответствующих указаний своим подчиненным.

    Читать еще:  Права и обязанности специалиста в уголовном процессе
    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector