Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
4 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Допрос подсудимого и оглашение его показаний в судебном заседании

Предусмотренная ответственность за неявку свидетеля на заседание суда по уголовному делу

При вызове в судебный орган человек обязан явиться либо объявить уважительные причины отсутствия. Необходимо присутствие всех участников процесса, чтобы процедура прошла корректно. Предусмотрена ответственность за неявку в суд свидетеля по уголовному делу. Стоит знать, какие последствия за собой повлечет отсутствие на судебном заседании.

Отличие ложных показаний от заведомо ложных

Под заведомо ложными показаниями ст.307 УК подразумевает сознательное предоставление искаженных сведений об обстоятельствах дела органам дознания, предварительного следствия или суда.

Смотрите дополнительно в этой статье о клевете и способах защиты в подобных ситуациях.

Обман иных органов власти, например, местного самоуправления, не карается законом.

Аналогичный состав содержит ст.17.9 КоАП РФ, но в отношении показаний по административным правонарушениям или в ходе исполнительного производства.

Конституция дает каждому возможность не давать показаний против себя или близких родственников.

Но если свидетель решил дать показания против кого-либо они должны быть правдивыми, иначе он несет ответственность.

Также не обязан говорить правду или, вообще, отвечать на вопросы обвиняемый или подозреваемый.

Подробности

Если у подсудимого есть опытный адвокат

…, то он поможет составить подходящий текст. Юристы советуют обвиняемым обдумывать каждую мелочь, потом определить для себя какой позиции нужно придерживаться (либо признавать свою вину, либо нет) и отсюда уже строить речь.

В содержании можно использовать такую информацию:

— сведения о личной и рабочей биографии (если имелись поощрения на работе, стоит о них упомянуть),

— о положении в семье и трудной финансовой ситуации — сказать о том, что семья остается без кормильца,

— упомянуть о том, что ранее не был судим,

— о своих достижениях в учебе,

— заявить о полном признании и раскаянии в совершенном (в случае признания вины),

— сказать о своем личном восприятии гражданского иска (если иск был заявлен).

Образец

Последнее слово подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в совершенном деянии, может выглядеть примерно так:

«Уважаемый суд и присутствующие здесь участники процесса! Я признаю полностью все выдвинутые в мой адрес обвинения и согласен с ними. Я осознаю вину и искренне раскаиваюсь в том, что совершил. За время следствия я осмыслил все свои поступки и пересмотрел отношение к жизни. В связи с этим, я готов понести любое наказание, назначенное судом. Тем не менее, я хочу попросить о снисхождении, так как (сказать причину данной просьбы, это может быть болезнь близких родственников, пожилые родители, беременная жена и т.д.). Уважаемый суд, я прошу учесть (к примеру, то, что ни разу не привлекался к ответственности ранее либо достаточно юный возраст) и не наказывать меня слишком сурово. Я также хочу попросить прощения у всех, кто пострадал по моей вине (сказать, что именно имеется ввиду)». После этого извиниться. Важно, чтобы в речи прозвучало искреннее раскаяние и желание сделать все возможное, чтобы искупить свою вину.

Бывают ситуации, когда на скамье подсудимых оказывается человек, который не виновен в совершенном деянии. В этом случае, задача состоит в другом: как донести суду свою позицию, причем сделать это так, чтобы участники процесса отнеслись с пониманием к тому, что подсудимый не совершал преступления. На самом деле, сделать это очень сложно, если суд располагает доказательствами, которые подтверждают обратное.

После прений подсудимый должен выступить с речью, которая должна прозвучать для суда весьма убедительно. Это обращение может звучать так:

«Уважаемый суд! Я уже говорил о том, что преступление, в котором меня обвиняют я не совершал. Помимо этого, мой адвокат представил доказательства, которые это подтверждают (указать какие). У меня есть свидетели (сказать кто), которые подтверждают, что не видели меня на месте преступления.

Далее, следует привести суду серьезные доводы, которые могут внести сомнение в виновность подсудимого.

Я не мог совершить преступление, в котором меня обвиняют. У меня никогда не было судимостей, я честный гражданин, ответственный работник, хороший семьянин.

В заключении обвиняемый может обратиться к суду с просьбой учесть все его доводы и вынести оправдательный приговор в отношении него.»

Зачастую, защитники предлагают подзащитному готовую речь (образец) для выступления в суде. Подсудимому нужно лишь вставлять необходимые слова. В случае, если гражданин по каким-то причинам отказался от услуг защитника, то речь ему нужно подготовить самостоятельно.

Текст, представленный выше не является обязательным. Подсудимый сам должен принять решение нужно ли ему выступать с последним словом либо воздержаться от речи.

Зачастую, подсудимые используют последнее слово как шанс донести свою позицию. Однако, надо понимать, что речь не может считаться доказательством и суд не всегда учитывает то, что говорит обвиняемый под влиянием эмоций. И все же, подсудимому дается право последнего слова, которое суд выслушает в том объеме, в котором определит сам обвиняемый.

Бывают случаи, когда в процессе речи обвиняемый представляет суду новые факты и просит суд проверить данные доказательства, имеющие отношение к делу.

Предположительно, образец такой речи может звучать следующим образом:

«Ваша честь! Меня обвиняют по статье УК (указать номер). В процессе следствия я не хотел давать показания, но сейчас хочу заявить о том, что я не совершал данного преступления и могу представить следующие доказательства (сказать устно какие именно либо изложить на бумаге).»

В уголовном процессе предоставленное последнее слово является дополнительным шансом подсудимого беспрепятственно довести свою точку зрения на произошедшее событие до суда.

В случае, если подсудимый был удален по какой-либо причине из зала суда, то его обязаны вернуть для предоставления ему права последнего слова (иначе, это будет расцениваться как нарушение норм УПК, в результате которого может быть отменен вынесенный приговор). Если он отказывается от речи, то данный факт фиксируется в протоколе.

Последнее слово обвиняемого, даже если он виновен и это доказано судом, играет важную роль в его дальнейшей жизни, поэтому не стоит отказываться от этого права.

После заслушивания последнего выступления подсудимого, суд удаляется для постановления приговора на совещание, предварительно объявив время его оглашения.

Судебная практика по ст 165 УК РФ хищение электроэнергии

В период г. Также удом рассмотрено 2 уголовных дела одно в году и одно в году в отношении 2 лиц, которые поступили в суд по обвинению лиц по иным статьям Уголовного кодекса РФ, и по итогам рассмотрения действия осужденных были переквалифицированы на ст.

По судам мировым участкам данные представлены в следующей таблице:. Наименование суда. Количество дел. Количество лиц. Йошкар-Олинский городской суд. Моркинский районный суд. Советский районный суд. По возрастному составу лица представлены в таблице:.

Имущественный ущерб причинялся собственникам имущества:. Размер причиненного ущерба, как установил суд первой инстанции, а также количество потерпевших составили:. Мера пресечения процессуального принуждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в отношении обвиняемых подсудимых избиралась:.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимых применялась в исключительных случаях. Так, по уголовным делам в отношении, соответственно, В. В связи с неявкой указанных подсудимых на судебное заседание дважды в отношении В. Приговорами мирового судьи В. Все лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. Изучение уголовных дел показало, что в основном уголовные дела по ст.

Читать еще:  Как написать заявление в банк о мошенничестве образец

В то же время, по уголовным делам, касающимся бездоговорного безучетного потребления электрической энергии, имеются сомнения относительно того, подпадают ли указанные действия под ст. В качестве примеров приведем лишь некоторые из дел. Так, приговором мирового судьи М. По ст. Данными действиями М. Из указанного следует, что М. Статья 7. В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено о том, что в действиях М.

На приведенный довод защиты мировой судья указала, что под ст. По данному делу ущерб был возмещен после возбуждения уголовного дела. Однако, в диспозиции указанной статьи ничего не говорится по поводу того, что ущерб при самовольном подключении к электрическим сетям либо при самовольном использовании электрической энергии не причиняется.

Наоборот, указанные в ст. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии оснований для переквалификации действий М. При определении ущерба по данному уголовному делу по ст. При этом мировым судьей не были проверены расчеты ущерба, представленные в указанных документах. Также противоречат друг другу данные, указанные в справке по расчету бездоговорного потребления по акту от … 3,77 кВт х 8 часов х 56 дней х 1,51 руб. Мировой судья данные обстоятельства не проверила и не оценила.

Расчет ущерба по актам от … и от … производился на основании Инструкции по организации и проведению контрольных снятий показаний проверок групп учета, оформлению документации и действиях персонала при обнаружении фактов бездоговорного и безучетного потребления электрической энергии, утвержденной заместителем директора …, в соответствии с которой время безучетного использования электроэенергии рассчитывалось из расчета 8 часов в сутки.

В связи с тем, что при расчете ущерба, причиненного безучетным потреблением электрической энергии, принимается во внимание дата предыдущей проверки как точка отчета нарушения , то, полагаем необходимым, подтверждать данное обстоятельство что проверка действительно была или должна была быть проведена соответствующими доказательствами например, приобщать к материалам дела график проведения проверок, отчет по результатам проверки населенного пункта, дома, объекта и т.

По данному уголовному делу интересен и тот факт, что при обнаружении незаконных действий М. Приговором мирового судьи В. Используя 5 электрических лампочек мощностью Вт 0,1 кВт каждая и одну электрическую лампу уличного освещения мощностью Вт 0,25 кВт суммарной мощностью Вт 0,75 кВт , осуществлял бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии до …, не оплачивая стоимости потребляемой электроэнергии. Своими действиями В. Изучение данного уголовного дела показало, что акт о неучтенном потреблении при выявлении факта бездоговорного потребления от … содержит данные о лице, допустившем бездоговорное пользование электроэнергией — …, то есть юридическое лицо, а к уголовной ответственности привлечено физическое лицо — ….

Согласно уголовному закону РФ, субъектом преступления, предусмотренного ст. Должностные лица, совершающие такого рода действия, должны отвечать за должностное преступление по ст.

Что касается возможности привлечения В. Во-вторых, как следует из показаний В. Данные показания в ходе судебного заседания не оглашались, оценка им не давалась. Из указанного следует, что сам В. Кроме того, из показаний В. Из этих показаний можно сделать вывод о том, что ранее … либо сам В.

Представляет интерес тот факт, что ущерб, причиненный … энергоснабжающей организации, рассчитывался из бездоговорного безучетного потребления электроэнергии в течение 90 суток.

В акте о бездоговорном безучетном потреблении электроэнергии, действительно, указано, что последняя техническая проверка проводилась …, однако, какие-либо данные, подтверждающие указанный факт, в материалах уголовного дела отсутствуют.

В уголовном деле имеется лишь акт о бездоговорном безучетном потреблении электроэнергии … от …. О том, что техническая проверка проводилась именно в эту дату, подтверждается и показаниями обвиняемого подсудимого В. Подсудимый В. В соответствии со ст. Таким образом, дата незаконного подключения к линии электропередач подлежала доказыванию, а при неподтверждении ее совокупностью имеющихся в деле доказательств, возникают сомнения в правильности расчета причиненного ущерба.

По данному уголовному делу вызывает вопрос обоснованность указания в приговоре мирового судьи о том, что гражданский иск потерпевшего на сумму … рублей … копеек подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Дело в том, что при составлении акта о бездоговорном безучетном потреблении электрической энергии от … …, было указано о подключении к энергосетям трех обрезных станков, трех деревообрабатывающих станков, 11 электрических розеток суммарной мощностью 16,35 кВт, а также ламп освещения суммарной мощностью 0,75 кВт, ущерб был рассчитан в сумме … рублей … копейки.

В ходе дознания было установлено, что … электрическую энергию использовало лишь для освещения, в связи с чем дознавателем ущерб был пересчитан, сумма ущерба составила … рублей … копеек.

В части бездоговорного безучетного потребления электроэнергии с причинением ущерба на сумму … рублей … копеек уголовное преследование в отношении В. Обвинение В. Поэтому, считаем, мировой судья не могла указывать в приговоре на то, что гражданский иск на сумму … рублей … копеек подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводств, так как данная сумма находится за пределами предъявленного обвинения.

Также по-нашему мнению, сам дознаватель не мог произвести перерасчет суммы причиненного ущерба, как имеет место в указанном уголовном деле, поскольку он не является специалистом в данной области. Ему надлежало привлечь для расчетов соответствующего работника энергоснабжающей или контролирующей организации специалиста , чтобы последний произвел расчет ущерба при различных обстоятельствах энергопотребления.

Данное обстоятельство мировому судье следовало учитывать при принятии окончательного решения. Приговором мирового судьи Ш. С указанного времени Ш. В результате Ш. Указанный факт был выявлен работниками … 2 мая года, о чем составлен акт о нарушении договора энергоснабжения абонента бытового сектора.

Сумма причиненного ущерба … в результате незаконного использования электроэнергии Ш. По второму эпизоду по ч. В результате незаконного использования электроэнергии Ш. В соответствии с п. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту в случае их наличия.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, если объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается на основании п. В материалах уголовного дела в отношении Ш. В свою очередь:.

Указанные типовые объемы потребления должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного потребления электрической энергии — на коэффициент 1,2.

В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В случае необходимости в судебном заседании следует более подробно производить допрос представителя потерпевшего относительно указанных обстоятельств. Обобщение судебной практики показало, что практически во всех случаях в актах по безучетному использованию электрической энергии либо в справках по расчету ущерба, представляемых сетевой энергоснабжающей организацией содержится лишь указание на то, что расчет составлен в соответствии с Правилами либо соответствующей Инструкцией, без ссылки на конкретные пункты.

Читать еще:  Статья 393 УПК РФ. Порядок обращения к исполнению приговора, определения, постановления суда

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела в отношении Ш. Так потерпевшей по делу ст. В судебном заседании 20 января года судебное следствие началось с ее допроса в данном статусе, в том числе ей были заданы вопросы, касающиеся незаконного подключения и безучетного использования электрической энергии Ш. Однако, после допроса другой потерпевшей стороны работников энергоснабжающих организаций и ряда свидетелей, Ш.

Считаем, что допрос Ш. Также по данному уголовному делу при оглашении показаний не явившихся лиц либо в части противоречий, в протоколе судебного заседания не указаны листы дела, которые непосредственно оглашаются, в приговоре же такие ссылки содержатся. Данное обстоятельство подвергает сомнению, что в судебном акте указаны доказательства, которые были исследованы оглашены. По уголовным делам, связанным с незаконным использованием чужих логинов и паролей, вследствие чего ряду потерпевших причинялся имущественный ущерб, недостатки, на наш взгляд, менее существенные, не связаны с правильностью квалификации по ст.

Так, органами предварительного следствия В. Приговором суда В. По уголовному делу М. Приговором суда М. Квалифицируя действия подсудимого М. Действия подсудимого объединены единым умыслом, направленным на блокирование, копирование и использование конфиденциальной информации в корыстных целях, чтобы уклониться от оплаты услуг Интернет-провайдера, поскольку данная услуга предоставляется на возмездной основе.

Что говорил сам Ефремов

Через несколько дней после заключения под домашний арест Ефремов записал видеообращение, где заявил: «Как тут отмажешься, когда все всё видели? Да и я видел, когда проспался и отошел от шока. Слава богу, мама моя не увидела. Это не кино. Назад уже ничего не перемотаешь. Конец. Нет уже больше никакого Ефремова. Предал я всех. Простите, пожалуйста. Больше сказать нечего».

Но впоследствии позиция артиста несколько раз менялась в соответствии с тактикой, которую избирал Пашаев. «Я склоняюсь к тому, что сидел на пассажирском сиденье, более того, я склоняюсь к тому, что меня туда затащили», — заявил Ефремов на одном из заседаний. Актер указал, что СМИ не показывают фрагмент видеозаписи ДТП, где было бы видно, как он выходит из-за руля автомобиля. В дальнейшем такое видео все же продемонстрировали в суде, однако Ефремов усомнился, что на кадрах именно он. Первоначальное признание вины актер объяснил тем, что был «с похмелья нервный».

В своем последнем слове Ефремов заявил: «Я действительно сразу сказал, что я не буду отмазываться. И я поэтому здесь. Если бы я отмазывался, если бы я пользовался телефонным правом, которое живет у нас в стране, этого суда бы не было. Я искренне раскаиваюсь в том, что я сделал, если это сделал я. Ну, наверное, судя по всему, есть тут такие шикарные доказательства, то, наверное, я сделал. Если это сделал я, я тем более не знаю, что делать мне дальше. Я хочу сказать, что алкоголь — это, конечно, дикое зло», — и прочел стихи собственного сочинения, посвященные погибшему Захарову.

Запрошенный обвинением 11-летний срок подсудимый назвал «кровожадным», а свое поведение — «нормальным», пояснив, что отказывался от признания вины, поскольку «действительно ничего» не помнит.

Телефонные «тайны»: суд допросил свидетелей по тройному убийству в Сухуме

Очередное заседание Верховного суда по делу о тройном убийстве на набережной Махаджиров, в котором обвиняются Эрик Чкадуа, Беслан Бганба, Аслан Блабба и братья Дато и Демур Ахалая, состоялось в здании СГБ 31 августа.

Эрик Чкадуа, Беслан Бганба, Аслан Блабба и братья Дато и Демур Ахалая обвиняются в совершении умышленного убийства общеопасным способом Астамура Шамба, Алхаса Авидзба и Доминики Акиртава и покушении на убийство Рустама Шамба и Шамиля Авидзба, которые были совершены 22 ноября 2019 года в Сухуме на Набережной Махаджиров.

Организаторы и участники банды также обвиняются в незаконном обороте огнестрельного оружия и умышленного уничтожения чужого имущества.

Помимо вышеуказанных эпизодов преступлений Чкадуа обвиняется в хищении транспортных средств – автомашины марки «Мерседес-Бенц» и «Lexus GX», и незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Демур Ахалая обвиняется в незаконном приобретении, хранении и перевозке группой лиц по предварительному сговору с Ахрой Джопуа огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ. Беслан Бганба и Аслан Блабба обвиняются в незаконном обороте огнестрельного оружия и боеприпасов.

Судебное заседание 31 августа было посвящено допросу свидетелей по части обвинения Эрика Чкадуа в хищении нескольких автомобилей. Были допрошены свидетели, представлены материалы дела.

«Я не помню»

Первым был допрошен свидетель обвинения Алхас Гунба – совладелец коттеджных строений в Ауадхаре. На вопрос гособвинения о том, пользовался ли кто-то телефоном Гунба в апреле 2019 года, находясь в коттедже, свидетель ответил, что люди регулярно просят у него телефон для звонков и не только в Ауадхаре.

— Было ли такое, что на протяжении трех дней один и тот же человек пользовался вашим телефоном, — задала вопрос адвокат потерпевших Инга Габилая.

— Возможно, и такое бывало, но я не помню, — объяснил свидетель.

По слова Гунба, в 2019 году в Ауадхару, где он находился, прилетел вертолет, откуда высадились люди в военной форме, забрали его, «привезли в одно, второе, третье ведомство» и «спрашивали о ком-то, о чем-то», «вроде, забрали телефон», а после допроса отпустили.

В связи с забывчивостью свидетеля прокурор Даур Амичба ходатайствовал об оглашении ранее данных показаний, суд принял решение просьбу удовлетворить.

В протоколе допроса Генеральной прокуратуры от 25 апреля 2019 года свидетель рассказывал, что 21-22 апреля к коттеджу подошел мужчина примерно 35 лет и попросил позвонить с телефона, после чего произвел несколько звонков, та же просьба была утром следующих нескольких дней.

На вопрос гособвинения, знаком ли Гунба с кем-либо из обвиняемых, свидетель ответил, что нет. Однако, как оказалось из материалов дела, ранее он по фотографии опознавал Эрика Чкадуа, который «неоднократно просил у него телефон и производил звонки».

Угнанные улики

Вторым допросили старшего оперуполномоченного УУР МВД Рената Аджиева, который участвовал в оперативных мероприятиях, связанных с похищением Омара Мерцхулава в апреле 2019 года. В тот период свидетель был начальником Управления уголовного розыска Сухумского района.

Аджиев рассказал, что спустя два дня после получения сообщения о похищении Мерцхулава, стало известно, что машины, которые были задействованы во время похищения, стоят в гараже в селе Гумиста, где проживают родители одного из подозреваемых по делу о тройном убийстве Эрика Чкадуа, который также числился в списке подозреваемых в похищении.

По словам Аджиева, отца Эрика Чкадуа Юрия попросили открыть гараж, и там была обнаружена иномарка, в салоне которой была военная форма, маски и оружие. На вопрос о том, кому принадлежит машина, Юрий Чкадуа ответил, что машину пригнал его сын, но чья она, он не знает.

Во втором гараже, который находился недалеко от первого, обнаружили машину Lexus, которая, по оперативным данным, была использована в похищении Мерцхулава. Юрий Чкадуа объяснил, что ключей от гаража у него нет, так как он ему не принадлежит, а был взят на временное пользование его сыном. Между сиденьями машины был обнаружен проблесковый маячок.

В течение недели после оперативных действий стало известно, что обе машины находятся в угоне.

Личные беседы

В ходе заседания была также озвучена расшифровка телефонного разговора между соседом родителей подсудимого Чкадуа Омаром Эзугбая и некими мужчинами по имени Астик Авидзба и Алхас Дзкуя.

Читать еще:  Осмотр (понятие, виды, основания и процессуальный порядок)

В одном из разговоров Эзугбая рассказывает о том, что были вскрыты гаражи, где были обнаружены иномарки и предлагает «сжечь гаражи». Также он объясняет, что не может говорить, так как «кругом стоят». В беседе мужчин говорится, что найденные машины были угнаны и находятся в розыске.

Судебное разбирательство продолжится допросом свидетелей на заседании 7 сентября.

Первый выстрел в российское правосудие: как это было

Трудно назвать момент, с которого началась цепь трагических событий в этой истории: то ли когда таксист Валерий Плотников купил наган, то ли когда судья Валерия Зарубина подобрала морозной зимой на пороге своей квартиры щенка. Через несколько лет — 27 января 1994 года — и собака, и револьвер пересеклись во времени. Пёс стал наживкой для преступника, наган — орудием убийства, а жизнь Валерии Зарубиной оборвалась.

Это блог о громких преступлениях и занимательных событиях прошлого, которые происходили в разные годы в Забайкальском крае и не только. Автор — пресс-секретарь Забайкальского краевого суда Виктория Михайлюк — будет теперь рассказывать о них не только на страничке в Instagram, но и на «Чита.Ру».

Судья: в судебных органах Читинской области Валерия Зарубина проработала более 40 лет. Судьёй была строгой и бескомпромиссной, способной рассмотреть дело любой сложности.

Адвокат: Светлана Болошина имела репутацию амбициозного адвоката, способного вытащить преступника из самой неприятной ситуации.

Убийца: Валерий Плотников совершил несколько краж государственных и личных автомашин, за что в 1993 году был арестован. Болошина добилась, чтобы мера пресечения ему была изменена с содержания под стражей на залог.

Наган: револьвер системы «Наган» образца 1895 года. Был куплен Плотниковым в начале 90-х. После убийства он рассверлил ствол, скрывая следы преступления, и заложил оружие знакомому, который, желая его отремонтировать, попросил работника музея истории войск СибВО поменять негодный ствол на ствол находящегося в экспозиции музея аналогичного нагана. Что и было сделано. Так что некоторое время посетители музея, не зная того, смотрели на револьвер, из ствола которого была убита Валерия Зарубина. Суд изъял этот образец как вещественное доказательство, а после вернул оружие в музей, конечно же, без ствола.

Собака: беспородный пёс Фока, которого Валерия Зарубина каждое утро выводила на прогулку. Именно в это время Плотников с подачи Болошиной решил подкараулить судью.

За что?

Трудно понять логику преступника, который совершил кражу и, желая избежать реального срока, пошёл на гораздо более тяжкое преступление. Масло в огонь подливала Светлана Болошина: ещё в ходе предварительного следствия она стращала Плотникова тем, что, если его дело будет рассматривать судья Зарубина, тому грозит самое суровое наказание. Плотников нервничал, а однажды так и произнёс вслух: «Что мне теперь делать? Убить её?» Болошина ответила положительно, сказав, что ему за это будут благодарны многие люди.

14 января 1994 года уголовное дело по обвинению Плотникова приняла к рассмотрению заместитель председателя Центрального суда Читы Валерия Зарубина. Болошина привезла Плотникова в суд и показала, как выглядит Зарубина, назвав её адрес. Жить ей оставалось меньше 2 недель.

Роковое утро

У Плотникова был напарник, который не дожил до суда. Именно с ним он караулил Валерию Зарубину. Около семи утра та завела Фоку в подъезд и стала подниматься по ступенькам. Плотников выстрелил в первый раз… и промазал — пуля рикошетом прошлась по всей лестничной площадке.

Зарубина успела открыть дверь, забежала в квартиру и громко стала звать на помощь мужа. Тот выбежал из комнаты и попытался закрыть входную дверь, но Плотников, удерживая её ногой, выстрелил во второй раз. Пуля пролетела на уровне груди между супругами и застряла в наличнике двери. Третьим прицельным выстрелом в лоб Плотников убил Зарубину и скрылся с места преступления вместе с напарником.

Что было дальше

Тем временем дело Плотникова было передано другому судье, и по его приговору осуждённый отправился-таки в колонию на несколько лет. Примерно через полтора года после убийства заговорил… сам Плотников, который бравировал среди сокамерников тем, что убил судью. Эта информация дошла до обвиняемого в бандитизме местного криминального авторитета Осинцева — подзащитного Болошиной, который находился в СИЗО.

Он предложил ей выдать информацию следственным органам в обмен на его, Осинцева, освобождение из-под стражи под залог. Болошина встретилась с оперуполномоченным УОП Читинского УВД Константином Гудковым, который через 12 лет прославится тем, что ограбит Сбербанк в Чите. Однако торговли не получилось — следователи и так уже располагали нужными сведениями, в том числе и о роли адвоката.

Суд реальный

Дело рассмотрел судья Верховного Суда Республики Бурятия Александр Вторушин — подсудность определил Верховный Суд РФ. Забайкальские служители Фемиды не могли судить преступников, потому что убитой была их коллега. В субботний день 21 июня 1997 года в зале Центрального районного суда Читы, а именно здесь прошло выездное заседание республиканского суда, не было свободных мест: следователи, судьи, работники прокуратуры пришли послушать приговор. Супруг Валерии Зарубиной, который пытался остановить преступника, до суда не дожил, слишком сильны были переживания — тем роковым выстрелом Плотников в какой-то степени убил и его тоже.

Суд назначил Плотникову 15 лет лишения свободы и 8 лет — Болошиной. Последняя на оглашение приговора не пришла: она была под подпиской о невыезде и, чувствуя неотвратимое, попросту сбежала. Только через полгода её задержали в Москве. Наказание оба полностью отбыли и сегодня живут в других регионах России. В Центральном суде Читы установлена памятная доска, могила же Валерии Зарубиной скромна: в первое время после её смерти были случаи, когда особо обиженные её строгостью при жизни, мстили ей после её смерти, пытаясь разбить надгробие.

Суд телевизионный

В 2000 году в Москву на передачу НТВ «Суд идёт» пригласили судью Центрального суда Читы Татьяну Страмилову, которая сегодня в почётной отставке. По задумке авторов программы должен был состояться спектакль — суд присяжных на экране, который рассмотрит это дело ещё раз. Всё было серьёзно: линию защиты обвиняемых вели известные московские адвокаты. Болошину представили фигурой неудобной для прокуратуры, которую подставили, Плотников якобы не мог выстрелить из оружия, не имея фаланг на пальцах правой руки.

Последние слова «подсудимых» были записаны в колониях, где те отбывали наказание. Татьяне Петровне запомнилась страстная речь Болошиной, которая завершилась фразой: «Справедливость восторжествует!» И когда 11 присяжных из 12 признали её виновной, а Плотникова — все 12, она перевела дух — настолько реально всё оказалось в этом документально-правовом спектакле. И этот тот случай, когда мнение непрофессионалов совпало с тем, настоящим, решением суда.

После первого в современной истории России убийства судьи у служителей Фемиды появилось право носить служебное оружие. Но смогли бы они применить его в случае нападения на них? На такой вопрос ответили 28 забайкальских судей — 14 мужчин и 14 женщин. Утвердительно ответили 68%. Более решительны мужчины — 100%, женщины — лишь в 50% случаев уверены в том, что смогут выстрелить в человека.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector