Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Апелляционная жалоба на постановление о продлении срока содержания под стражей

Обжалование избранной меры пресечения

Избрание меры пресечения регулируется уголовным процессуальным законодательством. Мера пресечения представляет собой меры, которые избирают государственные органы либо судебные в исключительных случаях к обвиняемым (подозреваемым).

На практике возникают ситуации, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен с избранной мерой пресечения, так как она противоречит закону либо является незаконной, тогда её можно оспорить путем составления и подачи жалобы. Если незаконная мера пресечения была выбрана дознавателем или следователем, то жалобу подавать нужно прокурору, если мера была выбрана судом, то жалоба подаётся в вышестоящую инстанцию, например, апелляцию или кассацию, через суд, который вынес решение об избранной меры пресечения.

Содержание статьи

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по уголовным делам поможет Вам обжаловать избранную меру пресечения: профессионально, на выгодно согласованных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!

Что включается в срок содержания под стражей

В срок содержания под стражей входит все время, в течение которого человек был ограничен в свободе или лишен свободы в рамках расследования уголовного дела, в том числе:

  • Период задержания в качестве подозреваемого по ст. 91 УПК РФ (максимум – 48 часов, при продлении судом – максимум до 72 часов).
  • Период действия судебного запрета на выход за пределы жилого помещения, при этом 2 дня действия запрета считаются как 1 день содержания под стражей.
  • Период действия меры пресечения в виде домашнего ареста.
  • Период принудительного нахождения по решению суда в медицинском стационаре.
  • Период содержания под стражей на территории иностранного государства по запросу о правовой помощи или о выдаче.
  • Период предыдущего содержания под стражей по этому же уголовному делу или по соединенному с ним/выделенному из него (для случаев повторного задержания/помещения под стражу).

Пресекательные меры и ограничение в виде стражного заключения (заключения под стражу)

Существует несколько видов мер пресечения и мер принуждения. УПК разделяет данные понятия. Заключение под стражу является мерой пресечения, которая применяется по следующим основаниям:

  • лицо может скрыться от следствия;
  • лицо может продолжить заниматься противоправным деянием;
  • гражданин может угрожать свидетелям или иным лицам;
  • существует иная информация, которая позволяет избрать меру.

Заключение стражного обвиняемого (гражданина, которому вменяется мера в виде заключения под стражу) производится посредством оформления судебного постановления. Для этого уполномоченное лицо ходатайствует перед судьей и предоставляет материалы, необходимые для доказательства факта совершения противоправного деяния.

Наивысший срок вменения меры принуждения под названием «содержание под стражей «- это 2 месяца (то есть до утверждения обвинительного постановления/заключения сотрудником прокуратуры и направления дела в судебную инстанцию).

Истечение срока пресекательной меры включает в себя время, на которое лицо задерживалось, находилось под домашним арестом, а также в медицинском или психиатрическом учреждении по принуждению суда.

Еще одной особенностью учета времени нахождения гражданина под стражей считается включение в указанный срок нахождение лица за территорией России.

Если в срок 2 месяца предварительное следствие не окончено, а человек находится под стражей, меру пресечения продлевают в судебном порядке. Судья выносит решение, где указывает срок, на который продлевается вмененная мера пресечения. Продление срока содержания под стражей оформляется судом. Иная инстанция не вправе вменять меру.

Постановление приобщается к уголовному делу. Копия может приобщаться прокурором к надзорному производству.

Срок продления содержания под стражей указывается в зависимости от тяжести совершенного преступления.

Апелляционная жалоба на постановление судьи об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Внимание! Данный шаблон документа являются приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

В [ наименование суда апелляционной инстанции,
в который подается жалоба ]

Читать еще:  Статья 151 УПК РФ. Подследственность (действующая редакция)

Податель жалобы:
[ Процессуальное положение ]: [ Ф. И. О./наименование ] место жительства/нахождения: [ ___________ ] телефон: [ ___________ ] адрес электронной почты: [ ___________ ]

Дело N [ значение ]

Апелляционная жалоба
на постановление судьи об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

[ Число, месяц, год ] возбуждено уголовное дело в отношении [ Ф. И. О. ], обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного [ указать часть, статью ] УК РФ.

Постановлением судьи [ наименование суда общей юрисдикции ] от [ число, месяц, год ] удовлетворено ходатайство следователя об избрании [ Ф. И. О. ] в качестве меры пресечения домашнего ареста, мера пресечения избрана судом на [ указать срок ], то есть до [ число, месяц, год ], с возложением на обвиняемого следующих запретов [ указать возложенные запреты ].

Заявитель с указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку [ привести доводы заявителя с указанием оснований, предусмотренных статьей 389.15 УПК РФ ].

В силу положений части 4 статьи 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 названного Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вместе с тем, при принятии судом указанного постановления не учтены вышеназванные обстоятельства.

Таким образом, постановление суда не основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, и не соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 названного Кодекса.

Вышеуказанные основания свидетельствуют о необходимости изменения [ Ф. И. О. ] меры пресечения в виде домашнего ареста на более [ строгую/мягкую ] меру пресечения.

В соответствии с частью 3 статьи 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 7, 99, 110, 389.2, 389.6 УПК РФ,

Прошу:

1. Постановление судьи [ наименование суда общей юрисдикции ] от [ число, месяц, год ] об избрании [ Ф. И. О. ] в качестве меры пресечения домашнего ареста отменить, изменить меру пресечения на [ указать более строгую (мягкую) меру пресечения ].

Приложение:

1) [ перечень прилагаемых к апелляционной жалобе материалов ].

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Аналогичная практика рассмотрения самостоятельных ходатайств стороны защиты об отмене меры пресечения в виде содержания под стражей или её замены на залог/домашний арест встречается и в других субъектах РФ.

Читать еще:  Сроки предоставления информации по запросу прокуратуры

В свою очередь, полагаю, что такая практика является некорректной, поскольку основана на неправильном толковании правового содержания и назначения положении статей 106, 107, 109 и 110 УПК РФ.

Изначально, стоит сказать о том, что действующая до 2018 года редакция части 7 и 8 статьи 109 УПК РФ ,предусматривающая возможность продления срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, теоретически позволяла участникам уголовного судопроизводства со стороны защиты обращаться в суд с самостоятельными ходатайством об отмене указанной меры пресечения.

В какой же срок обжаловать продление стражи

#1 -Д.В.С.-

Вот такой вопрос возник:

Статья 108 УПК РФ Заключение под стражу
11. Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Что касается сроков обжалования постановления о продлении срока содержания под стражей в УПК ничего нет. Есть общая норма в ст. 358 УПК о том, что «. жалоба и представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в апелляционном или кассационном порядке в течение 10 суток. » Но ведь здесь идет речь о приговоре или ином решении СУДА, а не судьи.

В приложении № 3 к ст. 477 УПК РФ (бланке продления стражи) имеется указание «. Настоящее постановление может быть обжаловано в . в течение 10 суток со дня его вынесения. Я так и не понял, ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ЭТИ 10 СУТОК.

Какие есть мнения по данному вопросу?

  • Наверх

#2 duke777 duke777 —>

Но ведь здесь идет речь о приговоре или ином решении СУДА, а не судьи.

Я так и не понял, ОТКУДА ВЗЯЛИСЬ ЭТИ 10 СУТОК.

  • Наверх

#3 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #4 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59126 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Не заморачивайтесь! Не знаю ни одного случая когда бы отменили арест по жалобе

    • Наверх

    #5 duke777 duke777 —>

    Это лишь говорит об одном — Вы плохо знаете практику.

    • Наверх

    #6 Pastic Pastic —>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59126 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Согласен! Есть оказывается! Единственное.

    Далеко не единственное. Только мне только по одному нашему районному суду известно о 4 случаях с начала года, когда УСК отменяла стражные постановления за отсутствием оснований для избрания данной меры пресечения.

    А можно не гадать и посмотреть официальную статистику за 2006 год:

    Обжаловано в кассационном порядке 28,6 тыс. постановлений о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, что составляет 10,5% общего числа рассмотренных районными судами таких ходатайств (в 2005г.- 9,9%). Из них отменено 2,8 тыс. постановлений (9,8% от общего числа обжалованных постановлений или 1% от общего числа рассмотренных ходатайств в районных судах). Внесены изменения в 145 постановлений (0,5% от общего числа обжалованных постановлений).

    Можете увидеть, что каждое десятое обжалованное постановление отменено кассацией.

    • Наверх

    #7 duke777 duke777 —>

    Сообщение отредактировал duke777: 18 July 2007 — 17:38

    • Наверх

    #8 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Может где то на переферии законости и совести у судей побольше (во всяком случае уважение к закону там больше)

    • Наверх

    #9 Blitz Blitz —>

    Но отмененные решения-это же незаконное лишение свободы.

    • Наверх

    #10 через ь через ь —>

    Из них отменено 2,8 тыс. постановлений (9,8% от общего числа обжалованных постановлений или 1% от общего числа рассмотренных ходатайств в районных судах).

    Можете увидеть, что каждое десятое обжалованное постановление отменено кассацией

    • Наверх
    Читать еще:  Юрконсультация: Сроки розыска без вести пропавшего гражданина

    #11 Serg78 Serg78 —>

    3 или 10? Действительно интересный вопрос! Если подходить формально – 10.

    Сообщение отредактировал serg78: 22 July 2007 — 21:37

    • Наверх

    #12 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    А мне почему-то кажется, что «если подходить формально» — 3 суток. В порядке ч.11 Ст. 108 УПК РФ.

    • Наверх

    #13 BogdanIgorevich BogdanIgorevich —>

    А мне почему-то кажется, что «если подходить формально» — 3 суток. В порядке ч.11 Ст. 108 УПК РФ.

    • Наверх

    #14 Serg78 Serg78 —>

    что делать с приложением № 3 к ст. 477 УПК ?

    • Наверх

    #15 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Эта неопределенность как раз скор будет устранена..
    «96) главу 57 признать утратившей силу.» — Ст.1 ФЗ, именуем. в простонародье «о созд. СК». Так что в сентябре о приложениях забудем.

    • Наверх

    #16 Serg78 Serg78 —>

    А 56-ая останется ? Значит что то будет вместо нее !?

    • Наверх

    #17 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Из глав 56, 57 УПК РФ в настоящее время в силе осталась лишь ч. 2 ст. 474 УПК РФ:
    2. Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

    А чем (кем) в настоящий момент установлены формы этих самых процессульных документов ?

    Что теперь — кто в лес, кто по дрова ?

    • Наверх

    #18 MAtriX MAtriX —>

  • Старожил
  • 1507 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Из глав 56, 57 УПК РФ в настоящее время в силе осталась лишь ч. 2 ст. 474 УПК РФ:
    2. Процессуальные документы могут быть выполнены типографским, электронным или иным способом. В случае отсутствия бланков процессуальных документов, выполненных типографским, электронным или иным способом, они могут быть написаны от руки.

    А чем (кем) в настоящий момент установлены формы этих самых процессульных документов ?

    Что теперь — кто в лес, кто по дрова ?

    Сообщение отредактировал MAtriX: 01 October 2007 — 09:04

    • Наверх

    #19 Foxlike Foxlike —>

    • Наверх

    #20 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Думаю, вопрос будет решаться также, как и во времена УПК РСФСР

    • Наверх

    #21 MAtriX MAtriX —>

  • Старожил
  • 1507 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Думаю, вопрос будет решаться также, как и во времена УПК РСФСР

    • Наверх

    #22 Джера Джера —>

    Уважаемые корифеи уголовного права и процесса!
    Очень заинтересовалась данной темой.
    Сейчас комиссией по защите прав адвокатов Гильдии Россйских Адвокатов разрабатываются методические рекомендации по вопросу «обжалование ареста». Большинство работы уже проделано, но вопрос оказался настолько болезненным что его освещение потребовало дополнительных временных затрат. Если у кого-то есть свои наработки буду очень рада получить любые материалы по этому вопросу.
    Рекомендации будут оформлены в сборнике которые будет распространятся среди адвокатов (ожидается что безвозмездно). Если готовы представить свои рекомендации и ПРАКТИЧЕСКИЕ советы с указанием авторства — милости прошу, авторство будет обязательно сохранено.
    Я же в настоящий момент собираю библиографию по данномй вопросу. Буду признательна если подскажите интересные публикации по теме обжалование ареста для включение их в список рекомендуемой для изучения адвокатами литературы.

    Оговорюсь что вопрос оказался очень актуальным в среде адвокатов, и имеет важное практическое значение.
    Буду признательная за любую информацию. Желательно до 25 декабря, т.к. следующее заседание 25-го. Будем анализировать новую информацию.

    Сообщение отредактировал Джера: 19 December 2007 — 03:06

    • Наверх

    #23 Дюк Дюк —>

  • Старожил
  • 4129 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    • Наверх

    #24 IgorP IgorP —>

    Думаю чаще, чем не думаю

  • продвинутый
  • 828 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector