Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражном процессе?

Ликвидация ВАС — спектакль не для нас

Проведенное два года назад объединение Верховного и Высшего арбитражного судов вызвало неоднозначную реакцию в юридическом сообществе. Изначально недовольство высказывалось в основном представителями ликвидируемого ВАС. Как отмечала бывший зампред этого суда Татьяна Андреева, реформа на определенном этапе переросла из идеи объединения двух высших судов в идею ликвидации одного из них. К критике реформ присоединилась бизнес-адвокатура и в меньшей степени академическая среда.

На самом деле, идея объединения двух высших судов родилась в недрах Высшего арбитражного суда, неоднократно высказывалась[1] и лоббировалась его представителями, но в итоге была проведена в жизнь без их участия и не по их плану. Основной публичный негатив вызван именно этим фактором. Отторжение вызвала на сама идея объединения двух высших судов, а способ ее реализации. Никто не ожидал, что многим судьям и работникам аппарата ВАС не найдется места в объединенном суде. Тем не менее идея в своей основе правильная и направлена на оптимизацию деятельности высшего суда России.

В мире и у нас

Существует две модели организации судов. В англосаксонской правовой системе судебная система едина, по общему правилу, а в континентальной — разветвленная. Последняя предполагает существование отдельных судебных систем по конкретным категориям дел. Например, в Германии их пять: общие, административные, финансовые, трудовые и социальные суды[2]. Недостатком этой системы традиционно считается сложность в определении подведомственности споров, которая в итоге приводит к ограничению принципа доступа граждан к правосудию. Другим минусом является разнородность практики применения по схожим категориям дел. Плюс такой системы — специализация судей, что повышает качество рассмотрения дела.

Исторически в России система, по общему правилу, была едина. Исключение — коммерческие споры. До революции 1917 года их рассматривали коммерческие суды, которые по Уставу судопроизводства торгового действовали в основных городах страны[3]. В советский период формально экономических споров быть не должно было, но, по факту, они существовали и их рассматривали специализированные квази-суды — государственные арбитражи. С 1991 года эти квази-суды получили статус официальных государственных судов со своей компетенцией по разрешению экономических споров, число которых в тот период увеличилось взрывным образом. Для новых общественных отношений было решено создать новую систему судов. Поэтому корни ВАС лежат именно в этих квази-судах, а те, в свою очередь, имели аналоги в дореволюционной России. Можно сказать, что специализация разрешения коммерческих споров имеет в России традицию, хотя история была в 1917 году прервана и дореволюционные коммерческие суды и советские государственные арбитражи — это разные категории.

Возможная несогласованность правовых позиций судов решалась как в дореволюционной России, так и современной континентальной Европе одинаковым способом. В Германии действует единый Федеральный Верховный суд, который с 2001 года рассматривает жалобы на решения всех специализированных судов. В дореволюционной России высшим судом выступал Правительствующий Сенат, Гражданский Кассационный Департамент которого давал разъяснения, в том числе по коммерческим делам.

Мировой и российский опыт показывают, что единство судебной практики может быть обеспечено либо целостностью судебной системы в целом, либо общим высшим судом.

Причины реформы: мнимые и реальные

Официальная причина проведенной реформы высших судов в России — необходимость устранения противоречий в судебной практике. Действительно, за последние два десятилетия были случаи, когда ВС и ВАС придерживались разных правовых позиций при обобщении судебной практики. Но неправильно говорить, что они носили массовый характер и как-то серьезно влияли на качество отправления правосудия. Да, в последние годы совместные заседания Пленумов двух судов стали скорее исключением, чем правилом, но такое охлаждение между судами не формировало повестку правовой политики в стране. По крайней мере, разные правовые позиции ВС и ВАС уж точно нельзя было называть в качестве главной проблемы российской Фемиды, их скорее можно было отнести в конец условного списка недостатков.

Получается, что двигателем реформы явились причины иного характера. И ключевая причина — это формирование пресловутой вертикали власти, процесс которого был запущен в начале 2000-х в отношении органов исполнительной власти и лишь к середине 2010-х запоздало затронул судебную власть.

Плюсы и минусы проведенной реформы

Независимо от реальной причины объединения судов наличие единого высшего суда в стране, безусловно, плюс. И именно на этом настаивали, в том числе, критики обновленного Верховного суда. Такие преобразования решают сразу несколько задач. Первая — единство судебной практики. Вторая — оптимизация управленческих функций (речь не о процессуальной деятельности и независимости суда, а об эффективности функционирования аппарата). Формально непроцессуальные структуры ВС и ВАС дублировали друг друга, нередко конкурировали между собой. Конечно конкуренция всегда на пользу, но лишь в том случае, если она позволяет принимать эффективные решения.

Обе проблемы в ходе реформы удалось решить, но только формально. Судебная практика теперь едина, аппарат судов тоже действует в «одном русле». Но все это напоминает симулякр. Большие сомнения вызывает качество принимаемых непроцессуальных решениях. Речь идет об обобщении судебной практики, законопроектной работе, то есть о непроцессуальной работе аппарата и судей ВС.

При сравнении с ВАС современного ВС последний кажется более закрытым: непроцессуальные решения, как представляется, принимаются в его недрах часто без особого общественного обсуждения. Да, формально все атрибуты публичности соблюдены и имеют место в деятельности ВС. Есть Научно-консультативный совет (НКС), отличный сайт, информативность которого не уступает многим зарубежным аналогам. Но открытой профессиональной дискуссии в ВС сейчас практически нет. Заседания НКС часто носят одобрительный характер. ВС редко выступает с «прорывными» законотворческими инициативами, способными значительно улучшить современное состояние отечественной правовой системы. Его законотворческая деятельность, наоборот, зачастую носит консервативный характер, многие инициативы ассоциируются не с развитием, а с консервацией правовой системы. В итоге, современный ВС в отличие от прежнего ВАС сложно назвать яркой профессиональной дискуссионной площадкой, где могут вырабатываться значимые для российского права предложения и решения. Такие решения принимаются часто за стенами ВС. Одна из причин этого — кадровые решения при объединении двух судов. Вызывает недоумение столь незначительное представительство как судей, так и сотрудников аппарата ВАС, опыт и квалификация которых могли бы значительно украсить работу обновленного ВС.

Перспективы

Признавая верность идеи единого высшего суда, важно обеспечить соответствующее качество его работы. Высший суд в современном обществе — это не только орган отправления правосудия. Единство судебной практики, как бы ни был важен этот принцип, имеет второстепенное значение. Важно, чтобы Верховный суд являлся профессиональной дискуссионной площадкой. Важна реальная открытость суда, стремление привлекать лучших юристов для подготовки и обсуждения решений о будущем правовой системы нашей страны. В таких условиях судьи и сотрудники аппарата неизбежно обладают профессиональным авторитетом. Именно такую функцию выполняют высшие суды как в континентальной Европе, так и англосаксонском мире. Остается надеяться, что Верховный суд России станет такой площадкой в самое ближайшее время.

Мнение авторов может не совпадать с позицией редакции

Комментарии (28)

Мне кажется дело не столько в самой в реформе, сколько в судьях, которые сейчас выполняют функцию почившего ВАС РФ. ВАС, знакомый юристам в ту пору — это, прежде всего, судейский состав, а не структура, порядки и пленумы.

Читать еще:  Сообщи о неуплате налогов анонимно

Если бы ВАС существовал в 2021 году, то нет никаких гарантий, что он был бы так же хорош как прежде. Никто не знает как бы оно сложилось, может быть за 7 лет состав изменился в худшую сторону и современный ВАС РФ ни чуть бы не уступал нынешнему ВС РФ, а может и наоборот.

Лично я очень сомневаюсь в том, что тех юристов, которые считают, что стало хуже, ВАС РФ образца 2021 года удовлетворил бы также как и 7 лет назад.

Тем не менее, один вывод с уверенностью сделать можно: единообразия как не было, так и нет и близко, и видимо не ожидается.

« Будь ВАС реально востребован бизнесом, особенно крупным, и имей высокий авторитет, никто не осмелился бы его тронуть. »

Из-за отсутствия ВАС РФ бюджет нашей страны несет колоссальный ущерб из-за умышленного применения Судом по интеллектуальным правам (СИП) «судебной схемы ухода от налогов при взыскании в пользу иностранных правообладателей»

(1) вот сами см, что пишут судьи СИП нынче в 21 году двадцать первого века

Постановление Суда по интеллектуальным правам РФ от 8 февраля 2021 г. по делу № А32-45550/2019:

«. иностранное лицо Alpha Group Co., Ltd. (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд . о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак .
.
Решением Арбитражного суда . в пользу компании взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на произведения и на товарный знак в размере 170 000 руб.
.
Утверждение заявителя кассационной жалобы о том, что суды необоснованно не учли, что он является налоговым агентом и не вычли сумму налога из определенного ими размера компенсации, отклоняется судом как необоснованное. Судебная коллегия отмечает, что исчисление налога и определение порядка его уплата не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о выплате компенсации за нарушения исключительных прав, так как данные обстоятельства не входят в предмет рассмотрения по данному спору.»

Т.е. только в этом деле СИП умышленно нанес прямой ущерб бюджету нашей страны 34 тыс руб (20% налога от суммы иска)

А только таких дел с истцом-правообладателем «Alpha Group Co» по данным kad.arbitr.ru, цитирую дословно: «Найдено 1123 дел», то есть общий ущерб бюджету нашей страны по делам только с «Alpha Group Co» около 34 млн рублей.

(2) А вот см универсальную позицию налоговых и высших судебных органов РФ во времена ВАС РФ

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010 г. по делу № А41-4725/10 :

«. БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД (далее – КОО «БАРСЕЛО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД») обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «РАТЕП» (далее – ОАО «РАТЕП») о взыскании .
.
Доводы истца о том, что дивиденды должны быть перечислены ему без удержания налога несостоятельны. Удержание налога и перечисление его в бюджет является обязанностью ОАО «РАТЕП» — налогового агента, а налог на доходы иностранных организаций подлежит перечислению в бюджет за счёт средств, причитающихся иностранной организации, а не самого налогового агента.

Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.04.2010г. № 14977/09.»

(3) кстати, позиция налоговых органов со времен ВАС РФ не изменилась

См об этом, н-р, Определение АС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 г. по делу № А56-116678/2017 по взысканию компенсации в пользу иностранного правообладателя:

«В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.»

(4) а вот см как Минфин России кричит на всю страну о беспределе судов РФ под руководством СИП

Письмо Минфина России от 30.04.2019 № 03-08-05/32197:

«Обращаем внимание, что судами не исследуются и не отражаются в резолютивной части судебного акта возложенные на ответчика обязанности налогового агента по удержанию в бюджет Российской Федерации налога с доходов от источников в Российской Федерации в отношении присуждаемых иностранной организации компенсации за незаконное использование товарного знака, в связи с чем иностранная организация получает доход без его налогообложения на территории Российской Федерации.»

(5) Общий ущерб бюджету нашей страны из-за «схемы СИП» составил уже около 1 млрд руб (20% налога от 5 млрд руб, если верить данным интернета, что за последние несколько лет с российских ответчиков уже взыскано в пользу нерезидентов-правообладателей около 5 млрд руб компенсаций за нарушение авторского права).

(6) кстати, раньше во время работы в ВАС РФ нынешний Председатель СИП Новоселова Л.А. подчинялась универсальной позиции ВАС РФ и КС РФ, что в арбитражном судопроизводстве суд обязан соблюдать баланс частных и публичных интересов.

См об этом Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2010 г. № ВАС-15114/10 по делу № А55-17596/2009 :

«Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., .

. по иску «Мата Трейдинг Лимитед» (Matha Trading Limited, Кипр) (далее – «Компания») к открытому акционерному обществу «Тольяттиазот» (далее – «Общество») о взыскании с учетом уточнения исковых требований 21 397 844 рублей 60 копеек.
.
Суд установил:
Компания обратилась с иском к Обществу с требованием о взыскании невыплаченных в срок дивидендов и процентов за пользование чужими денежными средствами. .

Как следует из судебных актов, принятых по делу, ввиду неправильного применения налоговой ставки на доходы Компании Общество, являющееся налоговым агентом, выплатило дивиденды Компании не в полном объеме. Также Обществом нарушен срок выплаты дивидендов Компании.

Соответствующая часть невыплаченных Компании дивидендов, а также процентов за нарушение срока их выплаты и судебных расходов взыскана судом с Общества в пользу Компании.

. с учетом того, что судом установлено наличие у Общества всей необходимой информации и документации для правильного исчисления налога с доходов Компании.»

(7) Справедливости ради стоит отметить, что в отличии от СИП, кассационные суды ОКРУГОВ до сих пор придерживаются универсальной позиции времен ВАС РФ и не применяют «судебную схему ухода налогов при взыскании в пользу иностранных компаний»

См об этом от 01 июля 2021 года
Кассационное Постановление АС Западно-сибирского ОКРУГА от 01 июля 2021 г. по делу № А03-2893/2020:

«. компания Капок Инвестментс Лимитед (Kapok Investments Limited, далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском, . к открытому акционерному обществу .
.
Судами принято во внимание, что, поскольку налог с дохода иностранной организации исчислен неверно, а в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 310 НК РФ данный налог подлежит перечислению в бюджет за счет средств, выплачиваемых иностранной организации, а не налогового агента, общество правомерно удержало из суммы дивидендов, подлежащих выплате Компании, сумму налога, в том числе и за предыдущие периоды.

Читать еще:  Договор поставки товара между юридическими лицами — образец

Судами также правомерно учтено наличие у истца права на обращение за возвратом налога, удержанного из дохода иностранной организации на основании пункта 2 статьи 312 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судами правомерно отказано в иске в части требований о выплате дивидендов в размере суммы, составляющей подлежащий уплате налог на доходы иностранной компании.»

« Мне кажется, что в реалиях 2014 года Вы преувеличиваете роль крупного бизнеса. Никакой бизнес уже не мог никого защищать и отстаивать (ни крупный, ни средний, ни мелкий). »

« арбитражные суды просто банально «скатываются» до уровня судов общей юрисдикции. Скучно и противно читать характеристики кандидатов в судьи: секретарь, помощник, судья.. »

Надо понимать, низкий уровень судей СОЮ — это уже норма, которая не удивляет? Виноват порядок отбора из числа помощников, а не его критерии и проф подготовка?

Идею выборности судей высказывают так часто, что создается впечатление, что это широко применяемая процедура, как и в США, где 90% судей выбираются.
В странах Европы такого практически нет, в целом выборность судей скорее исключение, чем правило.

В Германии, функция подготовки судей возложена на юридические факультеты университетов под патронажем министерств образования и юстиции. Выпускники юридических факультетов, которые прошли всю подготовку и референдиат ― двухгодичную практику («помощников» судей, адвокатов),и сдали 2 гос. экзамена (только с одной попыткой пересдачи) могут работать на любой должности, связанной с немецким правом (адвокат, прокурор, судья, нотариус, гос.служба.)

В Великобритании и в других странах прецедентного права в деле отбора и назначения судей в значительной мере полагаются на продолжительный профессиональный опыт, как правило, в сфере адвокатской практики барристерами (7-10 лет стажа). Профессиональные судьи, то есть государственные служащие, заседают только в высших судах английской судебной системы (назначаются монархом по представлению лорд-канцлера). Основу же судейского корпуса составляют не судьи, а люди, исполняющие судейские функции на общественных началах, по поручению от государства -30 000 магистратов (назначаются лорд-канцлером). Техническую и юридическую помощь им оказывают специальные профессионально подготовленные сотрудники суда — юристы, состоящие на должности судебного клерка (секретаря-консультанта суда –»помощника»).

А вот весьма затратная система подготовки судей во Франции предусматривает специализированные учебные центры для лиц с университетским образованием без стажа работы по юридической профессии; аттестованных государственных служащих 4лет стажа; принятие 13 слушателей без испытаний -лиц, занимающихся профессиональной деятельностью не менее 8 лет в юридической, экономической или социальной областях (доктора права, ассистенты образовательных и исследовательских учреждений в области права, имеющие 3 лет. стаж в этой должности).
После завершения 31 мес. курса обучения квалификационное жюри подводит итоги подготовки слушателей к судейской работе. Слушатели в соответствии со своим рангом в классификационной шкале, основанной на успехах его в обучении, выбирают для себя место судьи по списку, который им предлагается. При этом французская система предусматривает и возможность обновления судейского корпуса не только через обучение в Национальной школе, но и прямой вход в судейскую профессию для других представителей государственной службы и юридических профессий, хотя и в ограниченном количестве.

В отличие от Национальной школы во Франции претендентами в Школу правосудия Испании могут быть только лица с высшим юридическим образованием. После отбора лучших претендентов в число 60 слушателей Школы правосудия ,они получают статус кандидатов в судьи, приближенный к статусу судьи и получают жалование на свое содержание, соответствующее 75% от заработной платы судьи. Обучение длится 2 года и включает в себя теоретическое обучение 9 мес. и 15 мес. стажировки в различных правоохранительных органах, адвокатуре и в суде («помощники»). После опубликования Генеральным советом судебной власти списка окончивших обучение с распределением их на работу в суды Испании за подписью короля Испании, слушатели полностью получают статус судей.

Председатель арбитражного суда и его обязанности

Это лицо выполняет основные функции, направленные на управление структурой аппарата. Также председатель выступает в роли судьи. Это лицо исполняет все обязанности, возложенные на него нормативными актами.

В его полномочия входит составление приказов и распоряжений, которые подлежат обязательной реализации. В обязанности входит следующее:

  • Организация работы инстанций субъектов страны.
  • Распределение обязанностей между заместителями.
  • Формирование судебных составов.
  • Созыв президиума, на котором он выступает председателем.
  • Осуществление руководства аппаратом, назначение и освобождение от должности сотрудников.
  • Представление арбитражного суда при взаимодействии с другими государственными органами и общественными объединениями.

В России упразднен Высший арбитражный суд

ИА SakhaNews. В России упразднен Высший арбитражный суд (ВАС). Президент РФ Владимир Путин подписал закон о поправках в Конституцию, согласно которым он объединяется с Верховным судом (ВС).

Ранее документ был окончательно одобрен Советом Федерации. Из российской Конституции по новому закону убрали все упоминания о Высшем арбитражном суде и арбитраже — дела о коммерческих спорах будет рассматривать вновь созданная коллегия Верховного суда. Всего в объединенный высший судебный орган войдут 170 судей.

Когда законопроект об объединении судов находился на рассмотрении, против него высказались представители как ВАС, так и ВС. Судьи отмечали, что инициатива нарушает принцип равенства судов, нелогично перераспределяет полномочия в высших судебных органах, а также может привести к досрочному прекращению полномочий ряда судей.

Принятый закон затрагивает правила назначения сотрудников прокурорских органов. Теперь президент может сам назначать и освобождать от должности всех прокуроров, за исключением прокуроров городов и районов. Глава государства также будет представлять кандидатуры на должности заместителей генпрокурора Совету Федерации.

Поделиться в соцсетях

Добавить комментарий:

ЧТО ВЫ ДОЛЖНЫ ЗНАТЬ, ЕСЛИ ХОТИТЕ ОСТАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ

Комментарии на портале SakhaNews удаляются, если они содержат:

  1. Призывы к войне, свержению существующего строя, терроризму (в т.ч. хакерским атакам), экстремизму.
  2. Публичные призывы к сепаратизму, к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации.
  3. Пропаганду фашизма, геноцида, нацизма. Посягательства на историческую память в отношении событий, имевших место в период Второй мировой войны, отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, одобрение преступлений, установленных указанным приговором, а также распространение заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годыВторой мировой войны.
  4. Разжигание межнациональной, межрелигиозной, социальной розни, грубые высказывания в адрес представителей любых национальностей, рас и вероисповеданий.
  5. Пропаганду курения, наркомании.
  6. Угрозы физической расправы, убийства, сексуального насилия.
  7. Описание средств и способов суицида, любое подстрекательство к его совершению.
  8. Переход на личности, оскорбления в адрес официальных и публичных лиц (в т.ч. умерших), грубые выражения, оскорбления и принижения других участников комментирования, их родных или близких.
  9. Заведомо ложную, непроверенную, клеветническую информацию.
  10. Нарушают права несовершеннолетних лиц.
  11. Оскорбления журналистов и других сотрудников SN, авторов, модераторов, администрации сайта, руководства издания, читателей «SN», грубые высказывания о самом портале.
  12. Присвоение чужих имен и фамилий, комментирование от чужого имени.
  13. Распространение персональных данных, нарушение тайны переписки и связи.
  14. Брань (в т.ч. измененное написание мата).
  15. Дублирование комментариев (флуд).
  16. Бессмысленные комментарии (флейм).
  17. Комментарии, не относящиеся к темам статей (офф-топ).
  18. Реклама других сайтов (в т. ч. ссылки на другие сайты). Реклама товаров и услуг.
  19. Сообщения, оставленные не на русском языке.
  20. Сообщения, содержащие более 3000 символов и пробелов.
  21. Прочие нарушения законодательства РФ.
Читать еще:  Возврат обоев. Для продавцов и покупателей.

Комментарии, нарушающие правила поведения на портае, удаляются без предупреждения. При вторичном размещении уже удалённого сообщения, модератор вправе заблокировать («забанить») пользователя.

Почему вы не можете оставить свой комментарий?

  • Администрация портала оставляет за собой право по собственному усмотрению или решению автора закрыть материал для комментирования.
  • Возможно, вы попали в черный список.

Вертолетчики России показали лучшее пилотирование на конкурсе

Международный конкурс по воздушной выучке летных экипажей «Авиадартс-2021» проходил в Рязанской области с 22 августа по 4 сентября на аэродроме Дягилево и полигоне Дубровичи.

Наш комментарий:

Александр Латыев, ИНТЕЛЛЕКТ-С, специально для бизнес-издания Сейчас.ру:

Александр Латыев, руководитель практики Группы правовых компаний ИНТЕЛЛЕКТ-С:

В старые недобрые времена такие инициативы иначе, как вредительством бы не назвали.

Несмотря на то, что реформа декларируется только, как слияние Высшего Арбитражного и Верховного судов, де-факто из текста проекта следует, что именно ВАС ликвидируется, а до момента создания обновленного Верховного Суда полномочия ВАСа будет осуществлять нынешний Верховный суд. Таким образом налицо ликвидация одного из немногих действительно эффективно действующих органов государственной власти. ВАС, при всех его недостатках, на сегодняшний день является судом в подлинном смысле этого слова, активно развивающим право, устанавливающим высокие (даже выше, чем во многих западных странах) стандарты транспарентности и рассмотрения дел. Именно активная роль ВАС позволила системе арбитражных судов в настоящее время стать фактически единственной частью российской судебной системы, действительно осуществляющей правосудие. В этих условиях ликвидация ВАС является ничем иным, как борьбой с правосудием самим по себе.

Мотивы же, заявляемые в обоснование реформы, абсолютно неубедительны. В сущности, единственным мотивом является стремление устранить расхождения в практике между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако, во-первых, на самом деле количество и значимость таких расхождений очень преувеличены, во-вторых, даже там, где они имеются, они могут быть устранены гораздо менее радикальным способом, чем лечение головной боли отрубанием головы, наконец, в-третьих, наличие таких расхождения само по себе является подлинным локомотивом развития права — когда участники оборота имеют возможность сравнить последствия применения тех и иных подходов на практике, а значит, реально, а не умозрительно, оценить эффективность различных вариантов решения той или иной правовой проблемы.

Еще более возмутительна та форма, в которой реформа проводится: законопроект подготовлен поспешно и — в худших традициях современного российского законотворчества — совершенно небрежно: огромное количество существенных изменений в большое количество законов, которые неизбежно потянет за собой такая реформа, даже не написано. Появление таких сырых законопроектов неудивительно, поскольку, похоже что, единственным мотивом деятельности авторов проекта было стремление как можно скорее реализовать пожелание Президента Путина о создании единого суда: ни широкого обсуждения как самой концепции, ни законопроектов в профессиональной среде даже не предполагается. Вчерашнее обсуждение законопроекта в Государственной Думе продемонстрировало даже откровенное пренебрежение авторами проекта и думским большинством мнения этого самого сообщества, причем как практикующих юристов, так и самих судей.

В итоге мы имеем реальную перспективу уничтожения одного из немногих действительно современных и эффективно работающих институтов современного российского государства, который постепенно и тяжело строился, без предложения чего бы то ни было подобного взамен и с распространением тех намного менее «продвинутых» стандартов правосудия, которые существуют в судах общей юрисдикции, на рассмотрение экономических споров.

В этих условиях представлять Россию, как хоть сколько-нибудь привлекательное место для инвестиций и развития бизнеса, будет еще сложнее.

В послужном списке нынешней Государственной Думы за неполные два года ее существования уже имеется изрядное число откровенно вредительских законов. Этот имеет все шансы занять среди них почетнейшее место, уничтожив и робкие зачатки правосудия, и существенно подорвав экономическую стабильность в стране.

Александр Соловьев, юрист, Коллегия адвокатов «Юков и Партнеры»:

Для судебный системы страны проект закона №352924-6, безусловно, является эпохальным актом. Я думаю, ни у кого нет никаких иллюзий, все понимают, что законопроект, внесенный Президентом РФ, будет принят в самое ближайшее время. Колоссальная важность и значимость изменений в условиях российской политической системы, как правило, влечет лишь увеличение скорости принятия законопроектов и отсутствие существенных поправок на стадии законодательного процесса.

На данный момент главная проблема заключается в неопределенности, никто не знает, к чему приведет объединение высших судов. Любая неопределенность увеличивает риски, что, конечно, негативно сказывается на инвестиционном климате страны в целом. Из текста законопроекта, равно как и из пояснительной записки к проекту, невозможно понять, какова будет организационная структура нового Верховного Суда и каким образом будет формироваться его состав. Более того, нет уверенности в том, будут ли вообще сохранены арбитражные суды, которые на данный момент являются самыми прогрессивными и открытыми в российской судебной системе.

В любом случае упразднение ВАС РФ не может не сказаться отрицательно на системе арбитражных судов, учитывая что именно ВАС РФ формирует наиболее важные для судебной практики правовые позиции и обеспечивает единообразие применения норм.

ВАС РФ упразднен. Что изменилось в арбитражных процессах?

АПК РФ дополняется правилами, регламентирующими порядок кассационного обжалования в Судебной коллегии ВС РФ и надзорного производства в Президиуме ВС РФ.

Определены правила рассмотрения дел.

Расширены компетенция Президиума ВС РФ, а также полномочия Председателя ВС РФ и его заместителей. Кроме того, из арбитража в подведомственность судов общей юрисдикции переданы дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Закон № 186-ФЗ определяет переходные положения после объединения высших судов.

Решение основывается на предоставленных доказательствах. Иногда указанный период продлевается. Это происходит, когда стороны имеют уважительные причины пропуска срока и могут их обосновать. Непосредственно решение выносится после того, как полностью истекли сроки для предоставления доказательств и значимых документов.

Что касается общих правил объявления решения, то они не применяются и не действуют из-за особого порядка. Датой изготовления судебного акта признается дата, когда он был принят (согласно ст.176 АПК РФ). Объявление решения не осуществляется, а само оно выносится не в полном объеме, пишется лишь резолютивная часть. Если лицо ходатайствует о составлении мотивированного документа, это возможно. Подать такое прошение можно лишь в течение 5 дней после появления резолютивной части.

Вынесенное решение выкладывается в интернете не позже чем на следующие сутки. По заявлению взыскателя ему передается исполнительный лист. Когда заявление оставлено без рассмотрения, что привело к прекращению производства по делу, обжалование происходит в порядке, установленном ст.229 АПК РФ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector