Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Прямые и косвенные доказательства по гражданским делам

Доказательства по гражданскому делу

Чтобы правильно разрешить спор, суд должен исследовать и оценить доказательства по гражданскому делу.

Только правильно оформленные и представленные доказательства могут лечь в основу судебного решения. И это необходимо учитывать в первую очередь при обращении в суд.

Размещенная ниже информация обязательна для изучения, если в суд истец обращается самостоятельно. Или ответчик участвует в процессе без привлечения представителя. Особенность рассмотрения гражданских дел в том, что почти по каждой категории дел каждый участник дела должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Однако есть ряд дел, когда бремя доказывания (тот, кто доказывает) распределяется по-другому.

Мы расскажем о недопустимости доказательств, о том, как истребовать, исследовать в месте нахождения. В статьях, посвященных отдельным исковым заявлениям, без труда найдется информация о примерном перечне документов и сведений, необходимых для установления юридически значимых обстоятельствах. На распределение бремени доказывания суд указывает в определении о принятии иска к производству. И немного мы в статьях, посвященных отдельным искам.

Картельным сговором признается договоренность нескольких компаний, которые ведут деятельность на одном товарном рынке, с целью раздела товарных рынков, установления выгодных для себя цен и тарифов, вынуждения соперника отказаться от участия в борьбе и пр. Такая договоренность следовать заранее определенному плану может быть как письменной, так и устной.

Поскольку сговор может не иметь закрепления в письменном соглашении сторон (на практике письменные соглашения конечно же никто не заключает), найти прямые доказательства существования картеля крайне затруднительно.

Поэтому Президиум ФАС России в Разъяснении №3, посвященном вопросам доказывания недопустимых соглашений и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах (утв. протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3), закрепляет правило, что при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий, факта заключения картельного соглашения могут использоваться не только прямые, но и косвенные доказательства.

В чем состоит отличие прямых доказательств от косвенных в теории права? Прямые доказательства дают возможность сделать один вывод в отношении неизвестного факта – либо он имеет место быть, либо нет. В то же время косвенное доказательство дает возможность сделать вывод лишь о той или иной степени вероятности этого. Поэтому одного косвенного доказательства недостаточно для установления искомого факта. Нужна совокупность косвенных доказательств.

Отметим, что в законе разделение доказательств на прямые и косвенные отсутствует. Такое разграничение введено разъяснениями ФАС, которые не являются нормативным актом, но закрепленные в разъяснениях подходы смело применяются в правоприменительной практике.

Прямые доказательства:

1. Картельное соглашение

2. Иные соглашения между хозяйствующими субъектами, направленные на достижение картельного соглашения или исполнение картельного сговора

3. Протоколы собраний и протоколы совещаний

4. Переписка между участниками картеля, в том числе, электронная переписка.

Косвенные доказательства:

1. использование одного IP-адреса
2. регистрация организаций по одному и тому же адресу и(или)
3. подготовка заявок на участие в торгах одним лицом от разных юридических лиц
4. наличие взаиморасчетов, подтверждающее взаимную заинтересованность участников картеля
5. победитель торгов заключает договор поставки, договор субподряда с одним из участников торгов, который отказался от активной борьбы на торгах
6. один из участников торгов создает преимущества для другого участника, что является экономически не обоснованным и не соответствует цели получения прибыли коммерческой организацией.
7. Сертификат ЭЦП оформлен на одно и то же лицо
8. Фактическое поведение участников картеля, свидетельствующее о заключении ограничивающего соглашения

Поскольку в соответствии с подходом ФАС, изложенным в разъяснениях, наличие соглашения может быть доказано совокупностью косвенных доказательств и при отсутствии самого письменного соглашения как такового, различие составов по заключению ограничивающих конкуренцию соглашений (статья 11 Закона о конкуренции) и осуществлению ограничивающих конкуренцию согласованных действий (статья 11.1. Закона о конкуренции) стирается.

Читать еще:  Письмо в департамент образования от родителей образец

Примеры практики применения антимонопольного законодательства, демонстрирующие установление совокупности косвенных доказательств:

1. Решение Московского УФАС России от 13.02.2020 по делу N 077/01/11-12363/201:

«…От торговой площадки поступили сведения об использовании одного и того же адреса при подаче заявок и подписании контрактов ООО «А» и ООО «СА». Т

Также установлено, что заявки подавались ответчиками в один день, с разницей во времени от 1 ч. 15 мин. — 1 ч. 23 мин.

Анализ свойств файлов, направленных ответчиками для участия в аукционах, свидетельствует об использовании единых учетных записей при создании и изменении файлов заявок. Использование единых учетных записей при создании и изменении файлов, а также даты изменения файлов заявок, их сохранение на одних и тех же устройствах говорит о координации действий ответчиков при подготовке заявок.

Использование разными хозяйствующими субъектами единой инфраструктуры и совместная подготовка заявок на аукцион возможны только в случае кооперации и консолидации для достижения ими единой цели. Подобное возможно только вследствие достигнутых договоренностей, поскольку коммерческие организации, преследуя цель извлечения прибыли, конкурируют между собой, а не действуют в интересах друг друга.»

Результатом установления антимонопольным органом совокупности косвенных доказательств явилась подача ООО «А» и ООО «СА» заявлений о признании факта заключения устного картельного соглашения.

2. Решение Пермского УФАС России от 09.09.2020 по делу N 059/01/11-568/2020:

Вывод о заключении предварительного соглашения об участии во всех 25 рассматриваемых аукционах, помимо реализации схемы «таран», подтверждается также следующими косвенными доказательствами:

1. Указание одного адреса электронной почты, одного номера телефона. Во всех заявках не указывался точный адрес регистрации и фактического осуществления деятельности (город Пермь). При этом на официальных бланках в качестве контактных указаны другие адреса электронной почты и номера телефонов.

2. использование одного IP-адреса, который является динамическим, используется для выхода в Интернет с мобильных устройств.

3. использование также статичного IP-адреса, выделенного абоненту ООО «ЧА» всеми участниками картеля, зарегистрированными в разных районах города, что говорит о согласованности действий.

4. многолетние трудовые и деловые отношения между руководителями и участниками юридических лиц, предполагаемых участников картеля.

5. взаимные денежные переводы между участниками картеля

6. использование одного сертификата ЭЦП

7. наличие лицензии только у одного из участников картеля, т.е. при наличии указанного требования в аукционной документации остальные участники торгов не могли быть признаны победителями в принципе.

Давид Гликштейн, менеджер. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Читать еще:  Как взыскать долг по расписке: законодательство, документы для иска, взыскание через суд

Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям:

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Будем рады увидеть вас среди наших клиентов!

Звоните или пишите прямо сейчас!

Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com

Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше, чем просто юридические услуги

Классификация и функции

Распределение массива данных по категориям условно и неопределенно законодательно закреплёнными критериями. Нет единодушного согласия по этому поводу среди научных теорий, так как любое утверждение одновременно может играть роль прямого и непрямого.А круг обстоятельств, имеющих значение для установления истины,находится под влиянием субъективного фактора – мнения следователя, суда.

Наиболее распространённая классификация:

  • прямые – непосредственно указывают на обстоятельства, которые необходимо доказать(например, вор приходит с повинной в полицию или потерпевший рассказывает о том, кем на него был совершён разбойный налёт);
  • косвенные – указывают на обстоятельства, имевшие место быть до, вовремя и после исследуемого события. Совокупность даёт основания сделать конкретные выводы о реальности проступка, виновности подозреваемого, обвиняемого.

Способ разработки, проверки, доказывания или опровержения версий на основании этой информации более трудоёмкий, сложный, требующий значительного опыта и благоразумия.

Непрямые аргументы в большой степени влияют на уголовное дело:

  • крайне важны для проверки прямых улик;
  • зачастую помогают установлению мотива – субъективной стороны состава, который является связующим звеном всего комплекса собранных аргументов;
  • информируют об умысле, психологическом портрете злоумышленника, наличии соучастников;
  • восполняют пробелы в версиях;
  • открывают пути для привлечения новой информации;
  • особенно влияют на раскрытие некоторых сложных составов (взяточничество, злоупотребление должностными полномочиями, хищения, другие);
  • свидетельствуют об отношении преступника к совершенному злодеянию (поведение: желание ввести правоохранительные органы в заблуждение или, наоборот, раскаяние);
  • играют роль в профилактике правонарушений, устанавливая предпосылки, лежащие в их основе.

Во время расследования, в зависимости от предмета доказывания, статус доказательства естественным образом может измениться. Например, наличие в определённый момент суммы в руках у гражданина может прямо доказывать дачу взятки,но непрямым способом допускать покушение на получение взятки.

Приходится признать, что непрямые аргументы чаще всего значимы для установления виновности.

Классификация доказательств в арбитражном судопроизводстве

Типология доказательств в процессуальной науке универсальна. Общепринятая классификация судебных доказательств в равной степени применима для сбора и оценки доказательств в любой следственно-судебной деятельности. В зависимости от характера связей с обстоятельствами дела выделяют прямые и косвенные доказательства. Первые непосредственно отображают предмет доказывания, вторые связаны с обстоятельствами дела косвенно и не позволяют судьям прийти к уверенности в наличии/отсутствии фактов. Очевидно, что прямое и косвенное доказательство имеют разный вес. Вместе с тем, классификация доказательств, их распределение на прямые и косвенные является исключительно доктринальным. Никакое доказательство не может иметь наперед установленной силы. При совершении правосудья все они оцениваются согласно внутреннему убеждению судей (ст. 71 АПК РФ). По источнику закрепления доказательства могут быть личными и вещественными. К числу личных доказательств относят объяснения, данные участниками тяжбы и их представителями, а также свидетельские показания В литературе встречается классификация вещественных доказательств на:

  • письменные документы;
  • аудио- и видеозаписи;
  • предметы материального мира.

Это не соответствует букве закона. Ст. 64 АПК РФ содержит типологию доказательств, в пределах которой документы, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи признаются элементами одного порядка. Имеет право на существование классификация доказательств по процессу формирования:

  • первоначальные (некомплектный образец товара, оригинал акта приемки, показания очевидца);
  • производные (фотографии некомплектного товара, ксерокопия акта приемки, показания со слов очевидца).
Читать еще:  Ненадлежащий истец в гражданском процессе: судебная практика, последствия, ходатайство

Существует также классификация доказательств по значимости. Необходимые доказательства не имеют преимуществ перед дополнительными. Однако при их отсутствии разрешить спор по сути невозможно. Вопрос о том, какие доказательства в какое дело необходимо предоставить, разрешается на основании предписаний материального и процессуального законодательства с учетом правовых позиций Пленумов ВАС РФ и ВС РФ. Например, заявление конкурсного кредитора о начале процедуры банкротства может быть удовлетворено, если:

  • сумма невыплаченного долга составляет от 300 тыс. руб.;
  • отношения сторон бесспорны (по поводу долга выдан исполнительный лист);
  • срок неисполнения обязательств составил от 3 месяцев.

Несмотря на обилие мнений о типологий, любая классификация доказательств остается условной, поскольку в АПК РФ она не закреплена.

Виды доказательств и средства доказывания

Традиционно различают следующие классификации доказательств:

  • по особенностям связи между доказательством и доказываемым фактом;
  • способам образования доказательств;
  • средствам доказывания.

В 1-й из классификаций доказательства подразделяют:

  • на прямые;
  • косвенные.

Обратите внимание! Прямое доказательство имеет тесную связь с доказываемым фактом. Косвенное доказательство имеет такую связь не с фактом, доказываемым в процессе, но с иным фактом, который имеет с доказываемым тесную связь. Такой факт именуется побочным. Так что косвенное доказательство позволяет сделать только вероятностный вывод об определяемом обстоятельстве дела. В гражданском процессе прямые доказательства предпочтительнее косвенных.

По способам образования различают доказательства:

  • первоначальные;
  • производные.

Первоначальные доказательства черпаются из первичного источника (например, оригинала накладной), производные — из вторичного (например, копии накладной). При оценке доказательств первоначальные предпочтительнее производных.

Так, на основании только копии документа (например, договора) нельзя установить обстоятельство спора, если оригинал документа суду не предъявлен, копии документа у сторон различаются по содержанию, а иных доказательств нет (п. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Все средства доказывания, составляющие содержание 3-й классификации, перечислены в ч. 2 п. 1 ст. 55 ГПК РФ:

  • объяснения сторон;
  • объяснения третьих лиц;
  • показания свидетелей;
  • письменные доказательства;
  • вещественные доказательства;
  • аудио- и видеозаписи;
  • экспертные заключения.

Подробнее эта тема раскрывается в статье «Классификация и виды доказательств».

Нюансы

Производные доказательства нельзя смешивать с показаниями субъекта, который не может назвать источник сведений. Если его установить невозможно, то информация теряет свое значение. Соответственно, непроверенные сведения должны быть отвергнуты. Данное утверждение подтверждает и 74-я статья УПК. Согласно норме, если свидетель, сообщающий информацию, не может указать ее источник, то она не может выступать в качестве доказательства. Аналогичное правило установлено и для потерпевшего.

Вопросы применения комментируемой статьи в судебной практике

Если я не ссылаюсь на какие-то обстоятельства, значит я не должен их доказывать в суде?

Суд определяет какие обстоятельства подлежат выяснению, какое они имеют значение для дела и какая сторона их будет доказывать.

Как я узнаю, что суд на меня возложил обязанность доказывания?

Суд указывает обстоятельства в определении о подготовке к рассмотрению дела. Там же определяет, какая из сторон будет доказывать эти обстоятельства. Распределение бремени доказывания указывается в извещении .которое направляется сторонам в ходе подготовки к рассмотрению дела.

Что такое бремя доказывания?

Бремя доказывания — это обязанность стороны доказать указанные судом обстоятельства.

Не нашли ответ на свой вопрос? Задайте его юристу по телефону!

Санкт-Петербург: +7 (812) 565-33-70

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector