Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
1 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Предварительные обеспечительные меры в арбитражном процессе

Что такое обеспечительные меры в арбитражном процессе и их цель

Обеспечительные меры в арбитражном процессе – это срочные временные меры, которые направлены на то, чтобы обеспечить иск или имущественные права заявителя.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ устанавливает обеспечительные меры, которые направлены на обеспечение уже поданного в суд иска, по которому начато судопроизводство, и обеспечительные меры, о которых заявили до подачи иска, призванные обеспечить защиту имущественных интересов заявителя – это предварительные обеспечительные меры.

Обеспечительные меры применяются на любой стадии судопроизводства, если судьей будет признано, что отсутствие таких мер приведет к неисполнению или задержке в исполнении судебного акта.

Кроме того, обеспечительные меры применяются, чтобы предотвратить причинение значительного ущерба заявителю.

Похожие статьи

Некоторые особенности принятия арбитражным судом.

мера, арбитражный суд, судебный акт, АПК РФ, юридическое лицо, значительный ущерб, Московская область, общее собрание акционеров, закрытое акционерное общество, апелляционная жалоба.

Актуальные проблемы обеспечительных мер в арбитражном.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Вопрос о субъектах арбитражного процесса, имеющих право.

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование, законный интерес группы лиц, досудебный порядок урегулирования спора, лицо. Обеспечительные меры по корпоративным спорам.

Обеспечение иска в гражданском процессе | Статья в журнале.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ.

Правовое регулирование обеспечительных мер в арбитражном.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ) в ст. 90 закрепляет, возможность Арбитражным судом принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Основные элементы электронного судопроизводства.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ. Проблема преюдиции решений третейских судов.

Некоторые аспекты процессуальных действий арбитражного.

арбитражный суд, исковое заявление, ГК РФ, АПК РФ, суд, судебная защита, требование, законный интерес группы лиц, досудебный порядок урегулирования спора, лицо.

Проблемы и особенности обеспечения иска в гражданском.

мера, АПК РФ, обеспечение иска, арбитражный суд, дело, лицо, Арбитражный процессуальный Кодекс, ответчик, подача заявления, РФ. Последствия несоблюдения порядка предъявления искового.

Статьей 94 АПК предусмотрено, что обеспечительные меры могут выдвигаться со стороны ответчика. В этом случае судья вправе потребовать от него:

  • внесения средств на депозитный счет суда;
  • предоставления банковской гарантии (или гарантии иного кредитного учреждения).

Встречное обеспечение устанавливается в размере требований истца, может исчисляться в процентах от этой суммы. В любом случае она не может быть меньше половины от заявленных требований.

Судья обязан рассмотреть ходатайство от ответчика на протяжении 1 дня с момента его поступления в суд. Сами обеспечительные меры арбитражного суда должны быть прописаны в определении, которое подлежит незамедлительному выполнению на основании исполнительного листа. Помимо этого, на лицо, которое отказывается выполнять требования суда, может быть наложен штраф.

Встречное обеспечение может производиться и по инициативе суда.

Как ввести обеспечительные меры?

Наложение мер обеспечения иска носит заявительный характер, а значит, требует подачи истцом соответствующего ходатайства.

Оно может быть включено отдельным требованием в исковое заявление, если подается вместе с пакетом документов и иском в суд, или же исполнено отдельно – при заявлении требования на любой стадии процесса.

В заявлении о принятии мер нужно указать:

Наименование суда, сторон, их реквизиты и адреса;

Описание предмета спора, сущности имущественных или неимущественных требований;

Основания для применения мер по обеспечению иска и описание возможных рисков неисполнения решения суда в дальнейшем или же причинения ущерба истцу;

Требование с указанием конкретной обеспечительной меры;

Перечень приложений к заявлению, подпись представителя (истца).

Особое внимание нужно уделить именно обоснованию причин принятия мер по обеспечению иска, указав как можно больше конкретных доказательств. Например, объявления по продаже имущества; выписки из открытых баз данных; сведения из прессы о продаже имущества должником и т.д. Также необходимо подтвердить наличие счетов, имущества и других активов у должника, на которые накладывается арест или иные ограничения.

В иске также должны быть указаны эти данные, если ходатайство об обеспечении подается в составе основного заявления.

В ряде случаев суды достаточно лояльно подходят к защите интересов истца, но лишь когда дело касается сугубо имущественных требований. Так, для ареста банковского счета не потребуется доказательств о растрате ответчиком средств, нужно лишь предоставить подтверждение наличия нарушенного права – неоплаченного договора поставки или подряда к примеру.

Читать еще:  Пошаговая инструкция по возврату госпошлины

Ходатайство об обеспечительных мерах, подаваемое в рамках рассматриваемого в арбитражном суде дела, пошлиной не облагается. Если же заявление подается по третейскому спору, то необходимо будет уплатить пошлину в размере, аналогичном выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Какие бывают обеспечительные меры иска?

В гражданском процессе, при разбирательстве между физическими лицами чаще всего характерны следующие обеспечительные меры иска:

  • наложение обеспечительных мер иска на автомобиль, недвижимое имущество и счета в банках.

В случае с автомобилем при его продаже новый владелец просто не сможет поставить его на учет, так как Судом будет наложен запрет на проведение регистрационных действий с ним в ГИБДД.

  • На недвижимое имущество запрет наложить также просто — регистрирующий орган не сможет провести сделку с такой недвижимостью.
  • Для ареста счетов в банке необходимо указание истца на конкретный банк, в котором имеется счет.
  • Ценные бумаги и доли в обществах также могут быть реализованы с целью укрыть такое имущество.
  • Также обеспечительной мерой иска может быть запрет на совершение каких-либо действий. Часто это — запрет на выезд ответчика из страны.
  • В соответствии с Гражданским Процессуальным Кодексом ответчик вправе требовать у истца возмещения убытков, понесенных из-за наложения обеспечительных мер иска. Например, если у последнего сорвалась сделка по продаже ценных бумаг, на которые определением суда был наложен запрет к отчуждению.

Обеспечительные меры: как их добиться в российских судах

По статистике Судебного департамента при Верховном суде, арбитражные суды удовлетворяют чуть более трети всех просьб о наложении обеспечительных мер. Эксперты «Право.ru» рассказали, почему судьи так неохотно одобряют обеспечение. Юристы поделились секретом и о том, на какие хитрости идут участники споров, чтобы добиться принятия мер. Кроме того, адвокаты привели список аргументов, которые помогут наложить обеспечение.

Арбитражные суды и СОЮ: где проще наложить меры

Обеспечительные меры живут в России «своей жизнью» из-за того, что стандарты их обоснования, по сути, отсутствуют, считает Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права». В общих чертах этот вопрос разъясняется в ст. 90 АПК («Основания обеспечительных мер») и некоторых разъяснениях судов. Но такого регулирования недостаточно, уверен юрист. Другие его коллеги отмечают и иные причины проблем обсуждаемого института в России. По словам Александра Ермоленко, партнера «ФБК-Право», при разрешении вопроса о наложении мер судьям нужно брать на себя ответственность в неочевидной ситуации: «А они этого очень не любят». Кроме того, сложившаяся ситуация является наследством недавнего прошлого, когда обеспечительные меры незаконно массово использовались в рейдерских войнах, уверен Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры»: «До сих пор в арбитражной системе меры продолжают ассоциироваться с коррупционным фактором». Так что судье проще отказать в их принятии, чем ставить под сомнение свою неподкупность, поясняет юрист.

Общие требования для принятия обеспечения:

– Разумность и обоснованность мер

– Вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия мер

– Обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон

– При принятии мер не допустить нарушения публичных интересов и интересов третьих лиц

– Связанность мер с предметом заявленного требования

– Соразмерность мер и достижение фактической реализации их целей

Все перечисленные факторы приводят к тому, что, по статистике Суддепа при ВС, удовлетворяется только треть всех заявлений о принятии обеспечительных мер в арбитражных судах. Однако консалтеры считают, что статистика еще плачевнее для участников процессов. Александр Баженов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners», отмечает, что суды одобряют только каждую пятую просьбу о наложении мер. Он ссылается на совместное исследование их фирмы с «Кульков, Колотилов и партнеры». Компании в июле-сентябре 2016 года провели опрос на тему «проблем и способов принятия эффективных обеспечительных мер», в котором поучаствовали более 190 юристов.

Но участники споров нашли выход из этой ситуации. По словам Баженова, нередко компания параллельно с арбитражным процессом инициирует разбирательство в суде общей юрисдикции, чтобы добиться обеспечения, в котором ранее отказал арбитраж. В частности, наряду с корпоративным делом может возникнуть трудовой спор с участием директора фирмы, в рамках которого руководителю запретят вносить те или иные изменения в ЕГРЮЛ. Стороны стремятся перевести спор в СОЮ, потому что добиться обеспечения там значительно проще. Василий Трегубов, адвокат АБ ЕМПП, объясняет это тем, что меры, затрагивающие физических лиц, не приводят к тем последствиям, которые могут возникнуть из-за принятия ограничений в отношении целой фирмы.

Кроме того, в СОЮ нет четко установленных критериев и практики, когда точно надо выносить меры, говорит Юлия Невзорова, ведущий юрисконсульт департамента правового и налогового консалтинга КСК групп. Обычно, если обеспечение хоть как-то относится к предмету спора, то суд примет его, чтобы подстраховаться, объясняет юрист. Вместе с тем, если за время разбирательства по взысканию долга ответчик погасит часть требуемой с него суммы, то вышестоящая инстанция может снять арест с имущества должника. Так произошло в деле двух жителей Нижнего Новгорода. Пока шел спор, должник успел выплатить больше половины цены иска, и Нижегородский областной суд снял арест с его квартиры (дело № 33-7423/2017). СОЮ чаще всего ссылаются на то, что согласно ст. 139 ГПК («Основания для обеспечения иска») суд может по просьбе заявителя наложить обеспечительные меры, основываясь на внутреннем убеждении, резюмирует Невзорова.

Читать еще:  Стороны договора возмездного оказания услуг

Почему суды чаще всего отказывают

В 95% случаев суды не указывают четкую причину отказа в принятии обеспечительных мер, а просто ограничиваются общими формулировками закона, отмечает Баженов. Слова юриста подтверждает правоприменительная практика. Например, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве взыскивало с компании ОСК долги по аренде на сумму более 1,6 млрд руб.(дело № А40-175783/2016). И в рамках этого спора истец просил арестовать счета ответчика, чтобы фирма за время разбирательства не вывела деньги. Однако суды отказались накладывать обеспечительные меры на ОСК, сославшись на то, что заявитель «не обосновал их необходимость».

Трегубов отмечает, что отказ в принятии обеспечительных мер зачастую обусловлен принципом «не навреди». Ведь арест счетов компании может парализовать ее работу, лишив фирму возможности платить зарплату работникам и рассчитываться с контрагентами. В такую ситуацию в конце прошлого года попала ИКЕА, когда Краснинский районный суд арестовал счета организации более чем на 9 млрд руб. (см. «Суд арестовал более 9 млрд руб. на российских счетах IKEA»).

Поэтому обеспечительные меры арбитражными судами могут применяться, если они гарантированно не парализуют деятельности фирмы во время судебного процесса, поясняет адвокат. Универсальным примером может служить ограничение на совершение сделок с недвижимостью, но без запрета ее использования. Аналогичное обеспечение наложил 10-й ААС в разбирательстве между ЗАО «ТОРРИКОМ» и ООО «Логистик плюс» за землю в Подмосковье. Обоснованием к такому решению стал уголовный приговор о махинациях с участком (дело № А41-12461/2016).

Защита интересов или «палки в колеса» фирме

Высший арбитражный суд еще 14 лет назад указал на то, что нельзя принимать обеспечение, которое будет препятствовать работе компании (Постановление Пленума ВАС от 9 июля 2003 года № 11). Однако на практике тяжело однозначно определить, когда обсуждаемый институт создает препятствия в работе компании, а когда защищает интересы заявителя, говорит Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» в МГЮА. Как правило, арест счетов или недвижимости, производит двойной эффект: и защищает, и блокирует, считает Ермоленко. Но когда у большой компании ежедневный оборот составляет миллиарды, а арестовывают имущество на несколько десятков миллионов, то речь очевидно идет о создании препятствий фирме, а не о гарантии интересов другой стороне спора, поясняет юрист.

Вместе с тем возможна и другая ситуация, когда крупное предприятие может заблокировать работу более мелкой фирмы. Большая компания просит арестовать счета своего «маленького» контрагента на 30 млн руб. и предлагает встречное обеспечение на аналогичную сумму. Для крупного игрока такие деньги – это сущие копейки, а для небольшой организации «заморозка» подобной суммы означает полный крах, отмечает Герман Каневский, адвокат, председатель МКА «Каневский, Чургулия и партнеры». Да и формальные основания для отказа в удовлетворении заявления о наложении мер в спорном случае отсутствуют, добавляет юрист.

Михаил Кюрджев, партнер АБ «А2.Адвокаты», уверен, что в таких ситуациях надо руководствоваться сутью экономических отношений.

Какие аргументы помогут добиться принятия мер

Кюрджев говорит, что они с коллегами пишут заявления о принятии обеспечительных мер объемом не менее пяти листов текста с приложениями. И таких усилий в 90% случаев оказывается недостаточно, констатирует юрист. Он советует расширять доказательную базу при подготовке обсуждаемых ходатайств. В своей практике эксперт старается приложить к заявлению копии адвокатских запросов, ответы госорганов, переписку сторон и даже газетные статьи. Он говорит, что надо готовить максимально подробный и нешаблонный документ, чтобы заставить судью вчитаться в текст. Общие слова о том, что может случиться вывод активов, не будут иметь вообще никакого эффекта, подтверждает слова коллеги Ермоленко: «Нужны максимально наглядные аргументы, цифры, факты, справки, экспертизы, отчёты оценщиков».

Какие аргументы помогут добиться обеспечения:

– Плачевное финансовое состояние ответчика (Постановление АС Уральского округа от 8 сентября 2009 года в деле № А50-20419/2008)

– Продолжительность неисполнения обязательства (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 4 октября 2012 года в деле № А19-14344/2011)

– Реальная возможность совершить действия, направленные на неисполнение или затруднение исполнения судебного акта (Постановление АС Московского округа от 1 августа 2013 года в деле № А40-16026/2013)

Читать еще:  Как подать жалобу на судебного пристава онлайн: доступные способы, основные правила

– Попытка вывода активов, инициирование процедуры ликвидации ответчика (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2016 года в деле № А56-40284/2015)

– Появление оснований для обращения в суд с новыми требованиями в случае непринятия обеспечительных мер (Определение Верховного суда от 8 апреля 2015 года в деле № А41-5150/2011)

– Отсутствие у ответчика иного имущества, достаточного для удовлетворения соответствующих требований (Постановление 17-го ААС от 3 декабря 2013 года в деле № А50-20086/2013).

Источник: Ильнар Абдулов, младший юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры»

Чтобы повысить шансы на успех, Баженов советует еще и предоставлять встречное обеспечение, но предупреждает: оно применяется не так часто. Юрист объясняет это тем, что подобное действие обременительно с экономической точки зрения для фирмы и имеет правовую неопределенность. По сути, встречное обеспечение возможно только в форме внесения денег на депозит суда или предоставления банковской гарантии. Кроме того, если не получается собрать прямые доказательства «вывода» имущества, то стоит привести как можно больше обстоятельств недобросовестности ответчика в целом, резюмирует Костоваров.

В каких спорах чаще всего принимают обеспечение и может ли оно превышать цену иска

Охотнее всего суды соглашаются арестовать деньги или имущество по типовым искам, в частности, о взыскании долгов, полагает Кюрджев. Правда, Костоваров считает такое ощущение обманчивым: «Споров о взыскании задолженностей много, поэтому и кажется, будто именно в этих делах меры принимают чаще». Елена Мякишева, адвокат ЮГ «Яковлев и Партнеры», добавляет, что достаточно просто получить обеспечение в отношении предмета будущего спора: «Например, наложить запрет на регистрацию сделки, которая оспаривается».

По словам Ермоленко, высокие шансы добиться приостановления действия акта госоргана, если предоставляешь встречное обеспечение в виде банковской гарантии. Этим способом и воспользовалась фирма «Газпром торгсервис», с которой налоговики постановили выплатить недоимку в размере 45 млн руб. Компания оспорила решение ФНС в суде, а на время рассмотрения разбирательства убедила АСГМ запретить исполнять предписание налоговиков о взыскании спорной суммы (дело № А40-33180/2014). В хозяйственных же спорах, когда обе стороны являются предпринимателями, «обеспечку» получить почти нереально, констатирует Ермоленко.

На практике бывают ситуации, когда меры могут превышать сумму иска. По словам Кюрджева, такая ситуация уместна, если требование заявителя денежное, а обеспечение накладывают на единственное имущество должника, у которого значительная стоимость. Вместе с тем существенное превышение может стать основанием для отмены мер, предупреждает Мякишева.

Непросто определить стоимостную соразмерность обеспечения и по требованиям неимущественного характера. Так что меры в таких делах тоже могут превышать цену иска, говорит Баженов. Но есть и другая причина, когда под арест попадает имущество стоимостью гораздо выше заявленных требований. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер у суда не всегда есть полная и достоверная информация о цене арестовываемого имущества, поясняет Баженов.

Встречное обеспечение иска и предварительные обеспечительные меры

В целях компенсации вероятных для ответчика убытков судебный орган по просьбе ответчика или собственной инициативе может предписать лицу, которое ходатайствует о применении обеспечительных мер, осуществить встречное обеспечение посредством:

  • зачисления на депозитный счет суда денежных средств в определенной судом сумме;
  • либо предоставления банковской гарантии, поручительства или другого финансового обеспечения на такую же сумму.

Размер встречного обеспечения определяется имущественными требованиями истца, установленными в его ходатайстве, а также размером процентов от этих требований. Но в любом случае величина встречного обеспечения не может быть меньше ½ имущественных требований.

Важно! В рамках рассмотрения спора по взысканию денежных средств вместо обеспечительных мер ответчик вправе зачислить на депозитный счет суда финансовые средства в пределах суммы требований истца.

Обеспечительные меры могут быть также установлены судом и до принятия искового заявления (предварительные обеспечительные меры). Соответствующее заявление направляется в арбитражный суд по адресу нахождения заявителя или имущества, к которому предполагается их применить, либо по месту несоблюдения прав заявителя.

При установлении предварительных обеспечительных мер суд в зависимости от конкретного дела определяет срок для представления искового заявления по требованию, согласно которому были установлены данные меры. Но в любом случае данный срок не может длиться более 15 дней (п. 16 информационного письма президиума ВАС РФ «Обзор практики…» от 07.07.2004 № 78).

Таким образом, для установления обеспечительных мер необходимо подать соответствующее ходатайство, которое рассматривается арбитражным судьей единолично не позже следующего дня после его поступления. По результатам рассмотрения заявления выносится определение о назначении мер обеспечения или отказе в обеспечении иска.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector