Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от иска как злоупотребление правом, судебная практика

Отказ от иска как злоупотребление правом

08.07.2021 | Адвокатская газета | Зинаида Павлова

Суд счел, что подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена.

В комментарии «АГ» представитель конкурсного кредитора – юридической компании «Пепеляев Групп» – положительно оценил выводы ВС и отметил, что тот фактически приравнял процедуру оспаривания отказа от иска к порядку экстраординарного обжалования ошибочного взыскания. Эксперты «АГ» также высоко оценили позицию Верховного Суда, в частности отметив, что она крайне важна для эффективного ведения банкротного процесса и пополнения конкурсной массы.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда вынесла Определение № 305-ЭС21-1766(1,2) по делу № А40-193248/2018 об оспаривании конкурсным кредитором компании-банкрота ее отказа от иска о взыскании задолженности накануне банкротства.

Суды не дали конкурсному кредитору оспорить отказ банкрота от крупного иска

Ранее ООО «АБ-Маркет» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу «ЛАНИТ-Интеграция» о взыскании 340,5 млн руб. задолженности. Однако 20 декабря 2018 г. суд вынес определение, которым принял отказ истца от иска и прекратил дело по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК.

В марте 2019 г. суд возбудил дело № А40-70208/2019 о банкротстве самого общества «АБ-Маркет», впоследствии признанного несостоятельным. В связи с этим юридическая компания «Пепеляев Групп», будучи конкурсным кредитором общества-банкрота, обжаловала определение от 20 декабря 2018 г. в апелляции. По мнению заявителя, отказ от иска прикрывает сделку по выводу активов должника, являющуюся недействительной в силу п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Со ссылкой на п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 г. № 63 юрфирма также отмечала, что отказ от иска накануне банкротства прикрывает внесудебное соглашение между ответчиком и его должником, по условиям которого последний прощает обществу «ЛАНИТ-Интеграция» значительную часть долга, а тот, в свою очередь, перечисляет оставшуюся часть на счета третьих лиц. Такие действия сторон, по мнению «Пепеляев Групп», позволили должнику оперативно получить от «АБ-Маркет» защищенные от кредиторского взыскания денежные средства.

Тем не менее апелляция сочла, что отказ от иска был подан уполномоченным лицом, а, поскольку на момент отказа дело о банкротстве должника возбуждено не было, права третьих лиц не нарушены. В свою очередь, окружной суд поддержал ее выводы и добавил, что основанием пересмотра судебного акта о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в исковом порядке является вновь открывшееся обстоятельство согласно подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

ВС указал на ошибочность выводов нижестоящих инстанций

Впоследствии компания «Пепеляев Групп» и конкурсный управляющий должника обратились в Верховный Суд РФ, который согласился с доводами их кассационных жалоб. Судебная коллегия по экономическим спорам напомнила, что в преддверии банкротства должник может предпринимать действия по выводу своего имущества от принудительного взыскания, что вредит кредиторам должника, снижая вероятность погашения их требований. Поэтому одним из инструментов защиты конкурсных кредиторов от противоправных действий должника-банкрота по искусственному уменьшению своей имущественной массы является предоставление им права обжалования соответствующего судебного акта.

Как пояснил ВС, перед судами стоял вопрос о допустимости оспаривания действий должника, направленных на отказ от иска в рамках общеискового производства, по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве. «По смыслу ст. 61.1 Закона о банкротстве перечень юридических действий, которые могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве, не ограничен исключительно понятием «сделки», предусмотренным ст. 153 Гражданского кодекса. В целях защиты кредиторов от недобросовестного поведения должника и части его контрагентов, а также в целях соблюдения принципов очередности и пропорциональности удовлетворения требований всех кредиторов потенциально могут оспариваться любые юридические факты, которые негативно влияют на имущественную массу должника», – указал Суд. В определении отмечается, что к числу подобных фактов могут быть отнесены действия, направленные на исполнение любых обязательств должника, сделки, совершенные третьими лицами за счет должника (п. 1 и 2 Постановления № 63), ненормативные правовые акты, оформляющие сделки по отчуждению имущества или прекращению имущественных прав должника (Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 2008 г. № 10984/08) и прочее.

Верховный Суд добавил, что, разрешая вопрос о допустимости оспаривания кредитором отказа находящегося с ним в обязательственных отношениях несостоятельного лица от иска к контрагенту, необходимо было определить, может ли такое действие негативно повлиять на конкурсную массу и, как следствие, на имущественные права кредиторов. Поскольку очевидно, что отказ от иска объективно влияет на состояние конкурсной массы должника в ущерб интересам его кредиторов, подобное действие может быть оспорено по банкротным правилам с соблюдением процессуальной формы, предполагающей оспаривание сделки через обжалование судебного акта, которым эта сделка утверждена. Данный порядок обжалования по своей функциональности, в отличие от механизма обжалования (пересмотра), закрепленного в главе 37 Кодекса, предполагает возможность приведения новых доводов и представления новых доказательств. Таким образом, ВС отменил судебные акты апелляции и кассации и возвратил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Читать еще:  Куда жаловаться на МФО: образец жалобы на действия сотрудников микрофинансовой организации

Представитель «Пепеляев Групп» высоко оценил выводы Суда

В комментарии «АГ» руководитель судебно-претензионной группы «Пепеляев Групп» Роман Кожевников отметил, что зачастую недобросовестные лица накануне банкротства одного из них обращаются в суд с целью получения внешне безупречного судебного акта для контроля над банкротством или вывода активов. «Обычно это делается путем «просуживания» искусственного долга или заключения сомнительного мирового соглашения. Экзотическим же вариантом является использование конструкции отказа должника от иска, посредством которой должник не только блокирует возможность взыскания дебиторской задолженности, но и может вывести свои активы, получив долг не напрямую, а через третьих лиц», – пояснил он.

По словам юриста, рассматриваемое дело является ярким примером борьбы с подобными злоупотреблениями. «Раньше оспорить отказ должника от иска было крайне затруднительно в первую очередь из-за отсутствия четких разъяснений и единообразия судебной практики даже в рамках одного судебного округа. Сейчас же Верховный Суд фактически приравнял процедуру оспаривания отказа от иска к порядку экстраординарного обжалования ошибочного взыскания (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22 июня 2012 г.). Проще говоря, чтобы оспорить отказ от иска, необходимо подать жалобу на определение о прекращении производства по делу с обоснованием недействительности отказа от иска как сделки по банкротным основаниям, для этого заявители вправе представлять новые доказательства и приводить новые доводы», – подчеркнул Роман Кожевников.

Он добавил, что новая позиция Верховного Суда может также применяться при оспаривании признания иска и при обжаловании «просуженного» и искусственного долга должника, который не заявлялся в реестр должника, а был погашен накануне банкротства (то есть когда применение п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 не так однозначно). «Нашей команде «Пепеляев Групп» как непосредственным участникам данного дела в Верховном Суде трудно переоценить значение нового подхода. Однако мы не исключаем, что его использование на практике может вызвать затруднения, поскольку требуется кропотливая работа юристов по выявлению реальной картины фактов, которая скрывалась под видом отказа от иска», – заключил юрист.

Эксперты «АГ» прокомментировали определение

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что правовая позиция Суда крайне важна для эффективного ведения банкротного процесса: она пресекает возможность наступления негативных последствий для кредиторов лица, уже обладающего признаками несостоятельности, от его отказа от поданного им иска в ущерб их интересам, что в конечном итоге ведет к пополнению конкурсной массы за счет взыскания дебиторской задолженности уже конкурсным управляющим истца. «При этом определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска подлежит оспариванию как сделка должника по банкротным основаниям, предусмотренным главой 3.1 Закона о банкротстве, однако в процессуальной форме апелляционного обжалования судебного акта», – пояснила она.

По мнению эксперта, потенциальная возможность оспаривания отказа должника от иска ставит вопрос о глубине исследования судом, рассматривающим общеисковое дело с участием будущего должника в качестве истца, вопроса о нарушении указанным отказом истца от иска прав и законным интересов третьих лиц (кредиторов истца). «Должен ли суд, рассматривающий соответствующее ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, изучать вопрос о потенциальном наличии или отсутствии у указанного отказа признаков оспоримой сделки, указанных в главе 3.1 Закона о банкротстве? Представляется, что данные обстоятельства не входят в предмет исследования суда по общеисковому спору, что, в свою очередь, создает риск последующего оспаривания отказа от иска как сделки, совершенной должником в ущерб интересам кредиторов. Указанное, в свою очередь, не позволяет суду предотвратить указанную оспоримую сделку путем непринятия отказа истца от иска», – убеждена Наталья Васильева.

Она также заметила, что еще 11 лет назад ВАС РФ в Постановлении № 63 разъяснил, что кредиторы обладают правом оспаривать утвержденное судом мировое соглашение, заключенное должником, также по специальным основаниям, предусмотренным законом о банкротстве. «Оспаривание отказа от иска вполне укладывается в эту же логику, и удивляет, что ранее этот вопрос в судебной практике не поднимался, поскольку с правовой точки зрения при отказе от иска и при утверждении мирового соглашения последствия для конкурсной массы могут быть абсолютно идентичными или отличаться несущественно», – отметила эксперт.

Что такое отказ от иска и его правовые последствия ?!

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

В системе гражданского судебного производства отказ от иска не редкость. Обычно это происходит в тех случаях, когда стороны заключили между собой мировое соглашение и все вопросы, связанные с нарушением прав или возмещением решены, улажены и нет смысла в долгом судебном разбирательстве. Под отказом от исковых требований понимается добровольное распоряжение истца, которое является его неотъемлемым процессуальным правом. То есть человек на добровольной основе лишает себя законной процессуальной защиты, проводимой в суде.

Все должно быть документировано заявлением или мировым соглашением. Судья принимает заявление, рассматривает его и выносит постановление о прекращении производства по делу, если оно не нарушает права сторон и интересы третьих лиц. Отказаться от иска можно как в одностороннем, так и в двустороннем порядке по разным причинам, таким как нежелание судиться, мирное соглашение, изменение мировоззрения, дополнение или исполнение требование, появление новых доказательств в ходе видения судебного производства.

Читать еще:  У Вас конфликт? Обращайтесь к мировому судье!

Особенности отказа от иска в суде.

Как было обозначено выше отказ от иска – это добровольное нежелание видения судебного процесса. Выражено процессуальное действие может быть следующими мотивами, такими как:

  • Если имеется факт добровольного исполнения ответчиком всех требований истца. Например, ответчик возместил материальный ущерб истцу и больше между ними нет правовых проблем, поэтому судебное производство уже не носит актуальный характер;
  • В ходе заключения мирового соглашения в судебном порядке. Суд учитывает это обстоятельство и выносит постановление о прекращении ведения дела;
  • В связи с тем, что были прекращены все действия, которые могут нарушать права истца в судебном процессе;
  • Если нужно предоставить новые доказательства или открылись иные обстоятельства по делу;
  • В связи с фактами, которые стали известны в процессе и спор стал необоснованным или неактуальным.

Естественно, что прекращение производства по делу при отказе от иска – это оптимальный вариант развития правовой ситуации, когда нет нужды в длительных жалобах и обжалованиях решения суда в вышестоящих инстанциях.

Общие положения отказа от иска.

Истец в соответствии с установленными гражданско-правовыми нормами может отказаться от иска полностью либо частично. Сделать это можно на всех стадиях судебного разбирательства как в начале процесса, так и фактически в конце него. Само заявление об отказе от иска производится в устной либо письменной форме. Если заявление сделано устно, то тогда оно заносится секретарем в протокол судебного заседания. Письменное заявление также подается в процессе, и оно заносится в материала дела. Процессуальные лица, участвующие в ходе судебного процесса должны ознакомиться с заявлением и дать свои пояснения или возражения по поводу волеизъявления истца.

Судья может признать отказ от иска. Он должен полностью разъяснить всем участникам процесса последствия этого юридически значимого действия. Заявитель или истец расписывается при отсутствии возражений в протоколе заседания суда, тем самым подтверждая, что ему известны и понятны последствия отказа от иска.

Возможен и частичный отказ от иска, но при этом надо отметить то, что суд все равно рассматривает дело в оставшейся части исковых требований. При отказе истца и разъяснении требований судья выносит постановление, которое также можно обжаловать. Есть моменты, когда нельзя отказаться от иска, и они регламентированы положениями Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, это нормы статьи 39 Гражданско-процессуального кодекса. Такая ситуация может возникнуть в отношении некоторых категорий семейных правоотношений, таких как расторжение брака и определение места жительства ребенка, когда надо учитывать мнение несовершеннолетнего гражданина после десяти лет.

Мало написать заявление об отказе от исковых требований, но и важно грамотно с законной точки зрения обозначить свою позицию так, чтобы она в дальнейшем была принята судом. Если отказ от иска не принимается судьей по тем или иным признакам, то тогда об этом факте выносится определение и продолжается рассмотрение, по существу. Права и законные интересы истца может защищать в суде его представитель при необходимости. Если при этом истец лично не принимает участия в процессе, следует учесть, что полный или частичный отказ от иска относится к отдельным процессуальным действиям, которые для их совершения представителем в суде должны быть специально оговорены в доверенности.

Законные последствия отказа от иска.

При отказе от иска, который инициируется со стороны истца либо же регулируется сторонами на основании мирового соглашения несет следующие последствия:

  • Прекращается производство;
  • Все судебные расходы, такие как государственная пошлина или траты на экспертизы независимого характера не подлежат компенсации;
  • Истцу возмещаются расходы в связи с предъявленным иском. Это могут быть материальные выплаты, возмещение морального вреда, выплаты неустоек;
  • Не допускается повторное обращение с иском по тому же вопросу, если был удовлетворен отказ.

Прежде чем вы планируете отказаться от иска следует хорошо подумать и при возможности проконсультироваться по этому вопросу с юристом. Если истец не хочет столкнуться с указанными выше неблагоприятными последствиями, но и продолжение производства по делу для него не целесообразно (частности, в случае обещаний ответчика выполнить в перспективе требования истца), то тогда самым оптимальным, действенным и хорошим выходом для него будет заключение с ответчиком мирового соглашения, которое выступает документом, несущим юридическую силу.

Мировое соглашение заключается при участии двух сторон, участвующих в деле, и оно подписывается между истцом и ответчиком. Суд обязан рассмотреть мировое соглашение, одобрить его, приобщить к материалам дела и вынести после этого соответствующее определение о прекращении производства.

По каким причинам производится отказ от иска

Чтобы отказаться от иска, нужно, как мы уже сказали:

  • либо до того, как явиться в суд, составит письменный документ с отзывом иска и отказом от всех претензий, а затем предъявить его главе судебного процесса в назначенные день и время;
  • либо дождаться начала разбирательства, и устно на первых его этапах заявить о том, что документ, ранее направленный в суд, будет отозван.
Читать еще:  Что, собственно, такое персональные данные?

Одна из причин, по которой иск может быть отозван — заключение мирового соглашения

При условии, что отказ был озвучен непосредственно на заседании, то он заносится в протокол судебного разбирательства, и по окончанию процесса дается бывшему истцу, чтобы он завизировал личной подписью свое согласие с указанными данными.

В том же случае, что вами было загодя составлено заявление в письменном виде, его подшивают к делу.

В любом случае, после того, как суд получит заявление об отзыве ранее поданного иска, им будет вынесено определение соответствующего содержания, ввиду наличия которого ранее открытое дело будет прекращено.

Просим наших читателей помнить, что, несмотря на официальность отказа от иска, этот процесс является полностью добровольным, и осуществляется при этом исключительно по желанию истца.

Теперь приступим к рассмотрению списка причин, которые потенциально могут стать основанием для отзыва ранее поданного иска.

Таблица 1. Причины отказа от иска

К слову, при составлении заявления об отзыве ранее поданного в суд иска, вы можете не указывать основание, которое повлияло на вас, заставив отказаться от ранее озвученных претензий.

Последствия

Последствия отзыва заявления в гражданском процессе для истца следующие:

  • невозможность повторного обращения в судебную инстанцию по данному вопросу;
  • все расходы на судебное разбирательство несет истец;
  • на заявителя возлагается обязанность возместить ответчику издержки, связанные с его участием в процессе.

Отказ от части иска или всех требований предусматривает, что гражданин больше не сможет обратиться в суд для рассмотрения дела по этому же основанию и с тем же ответчиком. Исключение составляют ситуации, когда открылись новые обстоятельства, которые подтверждают вину второй стороны.

Истец сможет повторно обратиться в суд по данному делу только, если будут изменены основания, требования или ответчик. Заявитель имеет возможность подать апелляцию на определение по прекращению дела в результате отказа от иска.

Суд высшей инстанции удовлетворит требования при наличии следующих условий:

  • допущены нарушения прав третьих лиц;
  • наличие формальных процессуальных ошибок в оформлении.

При отказе от иска судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика (ст. 101 ГПК РФ). С истца могут быть истребованы издержки второй стороны, которые связаны с участием в разбирательстве. Если ходатайство отзывается в связи с добровольным выполнением требований ответчика, то заявитель может претендовать на взыскание своих расходов. В сумму могут включаться средства, потраченные на оплату услуг адвокатов и юристов.

Основание иска

В качестве него, как выше было сказано, выступает какой-либо юридический факт. Например, это может быть сделка, в рамках которой заключен договор, условия которого не исполнены, нарушены или ущемлены интересы, наступил срок для выполнения обязательства, причинен вред и так далее. Основание иска, как правило, включает в себя не один факт, а несколько. Данная совокупность именуется фактическим составом дела. По АПК основание иска должно быть подтверждено ссылкой на ту норму, которая нарушена, по мнению заявителя, ответчиком. Таким образом, будут юридически подтверждены требования.

Последствия

  • невозможность повторного обращения в судебную инстанцию по данному вопросу;
  • все расходы на судебное разбирательство несет истец;
  • на заявителя возлагается обязанность возместить ответчику издержки, связанные с его участием в процессе.

Отказ от части иска или всех требований предусматривает, что гражданин больше не сможет обратиться в суд для рассмотрения дела по этому же основанию и с тем же ответчиком. Исключение составляют ситуации, когда открылись новые обстоятельства, которые подтверждают вину второй стороны.

Истец сможет повторно обратиться в суд по данному делу только, если будут изменены основания, требования или ответчик. Заявитель имеет возможность подать апелляцию на определение по прекращению дела в результате отказа от иска.

Суд высшей инстанции удовлетворит требования при наличии следующих условий:

  • допущены нарушения прав третьих лиц;
  • наличие формальных процессуальных ошибок в оформлении.

При отказе от иска судебные расходы не могут быть взысканы с ответчика (ст. 101 ГПК РФ).

В сумму могут включаться средства, потраченные на оплату услуг адвокатов и юристов.

Заключение

Теперь, когда уже известны последствия отказа от иска, остается только предусмотреть верные действия в подобной ситуации. Ни в коем случае нельзя торопиться с отказом, необходимо взвесить все положительные (если они есть) и отрицательные стороны отказа от иска. Отказ от иска в гражданском процессе подобно переходу Цезаря через Рубикон, обратного пути не будет. То есть такие же требования к тому же или тем же лицам с таким же предметом и основанием не будут подлежать судебной защите.

Заключение мирового соглашения – лучшее решение в ситуации, когда отпадают основания, побудившие истца обратиться за защитой в суд, или появляются обстоятельства, способствующие утрате интереса истца в дальнейшем судопроизводстве.

В мировом соглашении можно предусмотреть всё, что затрагивает или может затронуть права, свободы и интересы сторон. Можно предусмотреть порядок, способ, условия удовлетворения исковых требований, распределение судебных расходов и издержек, а также иные аспекты, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector