Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Причинная связь в уголовном праве: понятие, критерии установления и значение

Причинная связь в уголовном праве. Понятие и содержание причинной связи в уголовном праве.

Одним из необходимых условий уголовной ответственности выступает наличие причинной связи между общественно опасным деянием и наступившими в результате его совершения общественно опасными последствиями. Причинная связь является обязательным признаком объективной стороны преступлений с материальным составом, т.е. для привлечения лица к уголовной ответственности нужно установить: явились ли преступные последствия результатом его действия (бездействия), находились ли они в причинной связи между собой.

Уголовное право не дает понятия причинной связи и не раскрывает его содержания. Основу понимания причинной связи в уголовном праве составляет диалектическое учение о причинности, которое берет за основу философские категории причины и следствия.

Причинная связь – это такое отношение между явлениями, при котором одно (причина) непосредственно порождает другое (следствие).

В философском понимании одно явление (событие, процесс) выступает причиной другого явления (события, процесса), если первое по времени предшествует второму и является необходимым условием его возникновения (изменения, развития). Взаимодействие категорий причины и следствия означает их закономерную связь друг с другом. Сколь многообразен мир, столь могут быть многообразны и причинные связи. Одна причина может вызвать множество различных последствий, в то же время одно и то же следствие может быть вызвано разными причинами либо целым комплексом причин. Одно из основных свойств причинной связи – неравнозначность причин, одни из них являются определяющими (главными), другие – вспомогательными (второстепенными). Для того чтобы проанализировать причины возникновения конкретного явления, нужно вычленить их из общей связи и рассматривать по отдельности.

Уголовно-правовое исследование причинной связи сводится к рассмотрению вопроса о ее наличии между совершенным общественно опасным деянием (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями (результатом). Объективный характер причинной связи в уголовном праве выражается в том, что органы, проводящие предварительное расследование и суд устанавливают не абстрактную, а вполне конкретную связь между деянием и его последствиями, которая объективно существует между ними.

В большинстве случаев процесс установления причинной связи является непростым. Есть деяния, где связь между преступным деянием и наступившими вредными последствиями очевидна (например, выстрел в голову – немедленная смерть), что не требует особых усилий при их доказывании. Бывают ситуации, когда между деянием и наступившими последствиями проходит определенное время, в течение которого на нее влияют дополнительные факторы (например, действия других лиц, сил природы и т.д.), что требует тщательного установления и доказывания причинной связи. Например, смерть пострадавшего наступила по пути в больницу, когда бригада скорой помощи не смогла своевременно его доставить из-за технических неполадок автомобиля.

Причинная связь в уголовном праве имеет ряд признаков:

> для ее наличия между общественно опасным деянием и вредными последствиями необходимо, чтобы данное деяние предшествовало во времени наступившим последствиям;

> непосредственная возможность наступления вредных последствий в результате совершения данного деяния (т.е. неизбежная, либо реальная возможность их наступления);

> необходимо, чтобы среди всех прочих обстоятельств, которые способствовали наступлению общественно опасных последствий, совершенное деяние играло определяющую роль и с неизбежностью вызывало наступление именно этого преступного результата.

Если преступные последствия наступили вследствие стечения случайных обстоятельств, которые закономерно не вытекали из характера этого деяния, то они не могут считаться его причинами. Причинная связь, по общему правилу, устанавливается в преступлениях с материальным составом.

Аналогично вышесказанному проходит установление причинной связи в преступлениях, совершаемых в ходе бездействия. В таких ситуациях вопрос о совершении лицом преступления и, следовательно, наличии причинной связи между бездействием и вредными последствиями можно утверждается в случае, когда на виновном лежала обязанность совершить конкретные действия.

Читать еще:  Деяние — это что такое? Значение слова, определение

Таким образом, причинная связь в уголовном праве – это объективно существующая связь между общественно опасным деянием и наступившими вредными последствиями при условии, что деяние во времени предшествует последствию, создает реальную возможность его наступления, является единственным и необходимым условием такого результата, а последствие закономерно, с неизбежностью вытекает именно из этого деяния.

Характеристика понятия

Причинная связь и ее уголовно правовое значение изучается уже давно, в отличие от остальных признаков преступления, она не имеет особых трудностей в определении. К примеру, правонарушитель с целью лишения жизни, столкнул жертву с окна, вследствие чего последний умер. Имеет место прямая взаимосвязь с действиями преступника и негативными результатами.

Всякое действие или бездействие субъекта уголовного производства обусловлено какими-то обстоятельствами. Последствие волевого акта само обусловливает другие явления, чтобы понять, есть ли конкретное поведение субъекта причиной наступившего негативного результата, следует искусственно их изолировать из всеобщей связи. В итоге, одно из них явлений выступает как причина, а другое — как последствие. Метод искусственного изолирования является основным, если нужно определить наличие причинной связи.

Существуют определенные правила установления причинной связи между действием и последствием. Выглядят они следующим образом:

  1. Объективность причинно-следственной связи подразумевает исследование ее вне зависимости от вины. Изначально изучается объективная связь между действием и результатом и только после этого, устанавливают вину в виде умысла или неосторожности по наступившему последствию.
  2. Условием для наступления негативного последствия, выступает действие или бездействие лица, совершившего правонарушение.
  3. Действие субъекта должно обладать признаками волеизъявления, мотивированности и, конечно же, целенаправленности.
  4. Субъект преступного поведения или бездействия должен быть вменяемым, достичь возраста ответственности.
  5. Действие или бездействие субъекта, должно быть антисоциальным, нести в себе риск, и возможность наступления негативных результатов. Если действие или бездействие субъекта было полезным либо нейтральным, оно исключается из причиной связи.
  6. Необходимо определить было ли аморальное деяние необходимым условием наступления опасных для взаимоотношений, результатов.
  7. Нужно установить было ли деяние или бездействие выступающего в роли необходимого условия, причиной неблагоприятного исхода.

Значение имеют абсолютно все вышеперечисленные пункты, если хотя бы один из них отсутствует, то установить причинную связь невозможно, и как следствие, уголовная ответственность не наступает.

Исследование наличия причинной связи в тех или иных преступных деяниях, проходит несколько этапов:

  • первым звеном в цепочке причинности считается причина, то есть конкретное противоправное поведение или бездействие виновного лица;
  • последствие является последним звеном в цепочке действий, и соответственно есть в причинной связи общественно опасным исходом;
  • преступное действие или бездействие должно по времени предшествовать наступлению последствия;
  • противозаконное действие или бездействие, должно выполнять роль необходимого условия;
  • деяние или бездействие должно быть не просто необходимым условием, но являться непосредственно и причиной негативного исхода ситуации;
  • нельзя смешивать между собой причинные связи с результатами деяний и бездейтвий, и виновной.

Вся сложность ложность в уголовно правовой системе определения причиной связи заключаются в том, что часто непосредственная причина наступления негативных последствий может быть скрыта в цепи условий, которые сами по себе породить наступление опасных для общества последствий, не могут.

Следственный эксперимент, к сожалению, часто именно эти условия ошибочно принимает за истину, соответственно неправильно формируется состав преступления и назначается ответственность за противоправное действие.

Особенности причинно-следственной связи

Причинно-следственная связь носит объективный характер, основываясь на таких категориях, как причина и следствие. Иногда не представляется возможным сразу определить наличие причинной связи, поэтому возникает необходимость глубокого анализа всех обстоятельств уголовного дела, а также привлечения квалифицированных экспертов, специалистов узкого профиля.

Читать еще:  УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС — Глава 5. ВИНА

Без установления причинно-следственной связи невозможно в ряде случаев точно определить квалификацию деяния. Важность установления причинной связи определяется тем, что она является признаком объективной стороны, предпосылкой уголовной ответственности. Успешное решение вопроса о наличии причинной связи зависит от достаточного внимания к данного признаку со сторону следственных органов и суда.

Причинную связь не всегда можно установить достоверно. Например, в теории криминалистики и уголовного права хорошо известен парадокс о 2 убийцах. Первый отравил фляжку с водой жертвы, путешествовавшей по пустыне. У второго была винтовка, он выстрелил в ту же жертву, но попал во фляжку с отравленной водой. Вода вытекла, и жертва в итоге погибла от жажды. В результате оказалось, что ни первый, ни второй убийца фактически не совершали преступление. Однако если бы не их действия – погибший бы выжил.

Ты студент любого из вузов России? Приглашаем на платное интервью! Тема интервью — подготовка к сессии и проблемы, возникающие при этом Узнать подробности

Причинно-следственная связь в деликтных обязательствах

При анализе обязательств, вытекающих из возмещения вреда, судебная практика (см., например, определение ВС РФ от 30.11.2017 по делу № А13-4150/15) стоит на позиции, что деликтное обязательство может возникнуть только при одновременном наличии 4 условий:

  • совершение противоправного деяния;
  • наличие оцениваемого ущерба;
  • наличие вины;
  • наличие причинно-следственной связи между деянием и ущербом.

Требование истца о взыскании убытков (и упущенной выгоды) может быть удовлетворено судом только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности (см. решение Арбитражного суда г. Севастополя от 16.11.2017 по делу № А84-691/2017). Доказательства наличия причинно-следственной связи, считает суд, должны быть допустимыми и полностью снимать вопрос о наличии или отсутствии связи между противоправными действиями и вредом. Таким доказательством может стать результат экспертизы (см. решение АС Республики Калмыкии от 31.01.2018 по делу № А22-2903/17).

Игра, под названием − Земля

Зачем Бог отправил частичку самого себя в земное существование?

Потому что у всего сущего, рано или поздно случается кризис. В данном случае, это кризис бытия. Высший разум − это совершенство. В таком вот прекрасном, совершенном состоянии он и пребывал, некоторое время. Эдакая изолированная, совершенная система − настолько совершенна, что даже плюнуть негде.

Возникла необходимость в создании механизма самоанализа, самопознания, проверки самого себя. Так, Высший разум придумал игру, под названием «Земля». Все свое прекрасное естество он поделил не маленькие субстанции (души) и вложил их в человека. Так появились люди − участники игры, под названием «Земля».

Ходы развития любой игры всегда условны и зависят от поведения ее участников. В свойствах этой действительности, появляются понятия − добро и зло, что также обозначает особую фракцию Сил Вселенной.

Таким образом, человек нужен для того, чтобы совершать поступки, делая очевидными причинно-следственные связи, который никак иначе не проявили бы себя, в самостоятельных свойствах. Человек − это методика, с помощью которого Высший разум познает самого себя.

Комментарии (7)

Гамлет,
«При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение» из п.5 — из этого можно вывести, что вопросом факта может быть вопрос «могло ли привести к таким последствиям подобное нарушение в обычных условиях гражданского оборота». А уже из этого и других фактов — из совокупности — суд будет разрешать вопрос права — наличие либо отсутствие причинно-следственной связи

Читать еще:  Статья 104.1 УК РФ. Конфискация имущества (действующая редакция)

Просто факт — это просто факт: перечислил, не перечислил, подписал, не подписал. Причинно-следственная связь это более сложный вопрос. Не только по той причине, что вполне возникает вопрос о специальных познаниях, а также по той, что не может быть установлен сам по себе, а не из совокупности иных установленных фактов.

Высший Арбитражный Суд не имел права на переоценку фактов, но как тогда он разрешал вопрос о причинно-следственной связи в Постановлении от 26.03.13 № 15078/12
«Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между уплатой обществом «ВПК Строй» пеней и штрафа по государственному контракту и ненадлежащим исполнением обязательств по договору со стороны общества «ОлРаф» и, как следствие, из отсутствия у общества «ОлРаф» обязательства по возмещению убытков обществу «ВПК Строй» в связи с недопоставкой товара по договору.

Исходя из изложенного содержание договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств обществом «ОлРаф» и убытками общества «ВПК Строй»: недопоставка и несвоевременная поставка ответчиком предварительно оплаченного истцом товара повлекли нарушение истцом своих обязательств по поставке товара по государственному контракту, в результате чего он был вынужден уплатить пени и штраф, а также лишился возможности получения прибыли, на которую в условиях обычного гражданского оборота был вправе рассчитывать.».

Петр, попробую изложить свою позицию доступно (разумеется, Вы можете не согласиться с ней).
Сперва разграничим понятия «вопросы права» и «вопросы факта». Под вопросами права следует понимать вопросы, которые суд должен разрешать, опираясь на нормы действующего зак-ва (ибо — по аналогии с экспертом — суд является носителем специальных знаний в области права). Например, суд не может поставить перед экспертом вопросы а-ля, «Является ли постройка самовольной» (этот вопрос суд сам должен разрешить на основании признаков «самоволки», перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК), «Является ли договор заключенным?» (суд смотрит в ст. 432 и некоторые другие), «Приобрело ли лицо право собственности в силу приобретательной давности?» (суд оценивает фактические обстоятельства применительно к ст. 234).
Ну суду некуда смотреть, чтобы оценить, образует ли совокупность фактов причинно-следственную связь, ибо нет легального определения ПСС! На основании какой правовой нормы суду разрешить вопрос о наличии/отсутствии ПСС? Нет таких норм.
Обратимся к приведенному Вами постановлению ВАС:
«Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из недоказанности причинно-следственной связи между уплатой обществом «ВПК Строй». «.
«Исходя из изложенного содержание договора и действия сторон по его реализации свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением обязательств обществом «ОлРаф» и убытками общества «ВПК Строй». «.
Что из этого следует? Что причинно-следственная связь является ОБСТОЯТЕЛЬСТВОМ, подлежащим доказыванию. Между тем, вопросы права не доказываются! Вы во всех судебных актах, где упоминается ПСС, встретите: «доказана/не доказана».
Здесь уместно говорить лишь о том, что суд, в силу определенных дискреционных полномочий, оценивает по своему внутреннему убеждению совокупность установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, приходит к выводу о наличии/отсутствии ПСС. Не будем забывать, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы. Следовательно, даже заключение эксперта о том, что пожар произошел из-за короткого замыкания, может быть отметено судом (правда, с достаточным обоснованием). Но это вовсе не означает, что суд в этом случае разрешает вопрос права. Точно так же и с ПСС.

Партнёр рубрики

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector