Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Квалификация преступления со специальным субъектомВ. Г. Павлов, 2011

  • В начало
  • В конец

Информация о произведении:

Год выпуска 2011

В. Б., Парфенов А. Ф. Указ. соч. С. 13.

Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. М., 2004. С. 69.

Гаухман Л. Д. Указ. соч. С. 18.

Пикуров Н. И. Действительные и мнимые проблемы бланкетной диспозиции уголовного закона // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. М., 2005. С. 72.

Рарог А. И. Указ. соч. С. 19.

Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Указ. соч. С. 54, 56.

Уголовное право Российской Федерации. Часть Общая / Под ред. Б. В. Здравомыслова. С. 139.

Энциклопедия уголовного права. Т. 4. Состав преступления. С. 282.

Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. С. 197.

Михлин А. С. Последствия преступления. М., 1969. С. 16.

Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 15.

Тимейко Г. В. Указ. соч. С. 83.

Бойко А. И. Бездействие – бездеятельность – ответственность. Ростов н/Д, 2002. С. 42.

Михлин А. С. Указ. соч. С. 17; Ковалев М. И. Указ. соч. С. 81–82; Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 19–21; и др.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 3. С. 3.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 102.

Куринов Б. А. Указ. соч. С. 79.

Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924–1973 гг). М., 1974. С. 530.

Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР, РФ по уголовным делам. М., 1995. С. 529.

Сергеевский Н. Д. О значении причинной связи в уголовном праве. Ярославль, 1880; Пионтковский А. А. Проблема причинной связи в праве // Учен. зап. ВИЮН и ВЮА. М., 1949; Церетели Т. В. Причинная связь в уголовном праве. Тбилиси, 1957; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1960; Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963; Малинин В. Б. Философские, исторические и теоретические основы причинной связи в уголовном праве; Он же. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000; Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Объективная сторона преступления. СПб., 2004. С. 90—160; Энциклопедия уголовного права. Т 4. Состав преступления. С. 308–394; и др.

Малинин В. Б. Философские, исторические и теоретические основы… С. 172.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. М., 2003. С. 151.

Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. С. 146.

Малинин В. Б., Парфенов А. Ф. Указ. соч. С. 97.

Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 2003. С. 272.

Удар не был летальным. Эксперт выступил на заседании по делу о драке на Старом базаре

Доктор медицинских наук Сергей Парилов заявил, что удар экс-боксёра Михаила Старцева не был летальным для погибшего Павла Рохлова. Об этом эксперт рассказал в ходе выступления стороны защиты на очередном заседании по делу о драке на Старом базаре, которое прошло 1 сентября.

Как сообщает «Толк», судмедэксперт на основании заключения барнаульских коллег пришёл к выводу, что удар боксёра вряд ли мог стать причиной смерти погибшего. Парилов обратил внимание на признаки нетравматического кровоизлияния из патологически изменённых сосудов головного мозга, которые выявили гистологи. По мнению эксперта, это связано с травмой, которую погибший получил не ранее чем за 10-12 часов до смерти.

Парилов отметил, что Рохлов был в «хорошем подпитии» на протяжении последних 10 часов, а потому мог активно действовать и принимать участие в драке.

Читать еще:  Состояние аффекта при совершении преступления и его уголовно-правовое значение

«Либо при физической нагрузке во время драки, либо после удара головой при падении произошло кровоизлияние сосудов, что привело к смерти», – пояснил эксперт.

При этом удар в челюсть, отметил эксперт, не мог быть роковым, поскольку от него у потерпевшего осталась лишь гематома. На вопрос представителя потерпевшей стороны, почему эти факты не отражены в экспертизе барнаульских судмедэкспертов, Парилов высказался, что при вскрытии трупа, на его взгляд, были допущены серьёзные нарушения.

Следующее судебное заседание назначено на 8 сентября. Время дали для того, чтобы суд и сторона обвинения изучили представленные Париловым выводы о возможных причинах смерти Павла Рохлова.

Напомним, драка на Старом базаре произошла в ночь на 27 июля 2020 года. 40-летний Павел Рохлов пытался разнять участников вспыхнувшего конфликта и скончался от удара по голове. Обвиняемым по делу проходит 38-летний Михаил Старцев. Губернатор Алтайского края Виктор Томенко назвал ситуацию «вопиющим случаем».

Старцев своей вины не признал. Его адвокаты говорят, что действия мужчины были продиктованы необходимостью самообороны. Сейчас Старцеву грозит лишение свободы на срок до 15 лет.

Текст с ошибкой:

Комментарии

Короче, так и так бы умер. А может у него вообще рак был и он от этого умер, а нет от удара? Бред.

Сам удар нелетальный, обычный накаут, умер от удара об асфальт.. так часто бывает в таких замесах. эксперты пишут с юридической точки зрения. все равно сядет, всего скорей квалификация будет причинение смерти по неосторожности.

Ну идут по той схеме о которой и говорили. будут доказывать что помер не от удара в челюсть а от удара земли об голову.

Вытерпили время и начали мазать вновь?
Убийца должен СИДЕТЬ, тем более он далеко не святой.

2.09.2021 10:49
— гость —

Ну если один человек поставил другому, который бежал по перрону, подножку, а тот упал под приближающийся поезд — это что, разве не убийство?

Хорошо адвокат работает. Привлекли уважаемого эксперта, доказали, что удар был нелетальным, а смерть наступила от удара об асфальт. Причинение смерти по неосторожности. Теперь дело за малым — представить суду кучу положительных характеристик на подсудимого, и глядишь — ограничение свободы сроком до 2-х лет.

Да и вообще погибибший мог ввязаться в драку, будучи уже мертвым.
Всякое ведь бывает

2.09.2021 10:50
krash
Ну идут по той схеме о которой и говорили. будут доказывать что помер не от удара в челюсть а от удара земли об голову.

Тут даже дальше идут — удар земли об голову оказывается был не после удара в челюсть, а до!

Не спорьте.. это он от ковида помер, мне по телевизору сказали.

109 будет, сядет на год, через полгода выйдет, не пойму что за ажиотаж? обычная пьяная драка, по сути бытовуха.. что одни синие что другие. ну спортсмен ну и что? пьяный спортсмен.. и таким ударом точно убить нельзя, а вот головой об асфальт после нокаута.. точняк можно. умысла на убийство у виновника точно не было. трагическое стечение обстоятельств.

Тотальная продажность буквально повсюду и всех.
Всё решают только деньги.
Никакой этики и морали.

Такими темпами дело закроют. напишут что это было самоубийство, а благородный рыцарь Старцев проводил реанимационные мероприятия.

На самом деле суду глубоко фиолетово на «частное» мнение некоего эксперта, (проплаченного убивцем), в материалах уголовного дела — нормальная заключка и получит Миша свои 8 лет.

Ровно месяц назад, на день ВДВ один боец сказал мне, что владеет секретным ударом Брюса Ли.
Смерть от которого может возникнуть, как через несколько часов, так и через несколько дней.

Читать еще:  Элементы состав преступления в уголовном праве – разбор статей

Какой подкупленный эксперт! Недоговаривает , переворачивает этим факты, получается государственные эксперты, которые под уголовной ответственностью ходят наврали в экспертизе , а этот дартаньян правду матку несет.

Если в заключении гистологов действительно написано про патологически-измененные сосуды головного мозга и нетравматическое кровоизлияние из них — это дает шанс защите доказать именно причинение смерти по неосторожности. Ведь при падении и удар головой о твердую поверхность при условии нормальных сосудов могло и не произойти кровоизлияния. Вот на этом и будет теперь строиться защита. Так дело и совсем может развалиться. Поясню: можно доказать с помощью независимых экспертов из области медицины, что на фоне алкогольного опьянения и физического напряжения у потерпевшего произошло острое нарушение мозгового кровообращения — геморрагический инсульт, на фоне которого он стал вести себя неадекватно: полез в драку, начал бить женщину. А после удара в челюсть и падения на асфальт, кровоизлияние усугубилось, вследствие чего и наступила смерть.

2.09.2021 11:24
гость
Какой подкупленный эксперт! Недоговаривает , переворачивает этим факты, получается государственные эксперты, которые под уголовной ответственностью ходят наврали в экспертизе , а этот дартаньян правду матку несет.

Эксперт нормальный как раз. Нужно просто внимательно читать протоколы судмедэкспертизы, заключения. И делать выводы. Любой из вас может оказаться в такой ситуации — дав отпор наглецу, избивающему вашу женщину.

Наслышан про подобных «экспертов», по заключениям которых суд выносит нужное бенефициару «эксперта» решение.

2.09.2021 11:49
— гость —
Наслышан про подобных «экспертов», по заключениям которых суд выносит нужное бенефициару «эксперта» решение.

Наслышан про судмедэкспертов, несущих полный бред в своих заключениях, благодаря чему потом дело с легкостью переквалифицируется или вовсе передается обратно.

удвилен что нет версии про ковид и инопланетян

Интересно, подобные эксперты в аду горят.

2.09.2021 11:09
— гость —

2.09.2021 11:53
карабас

удвилен что нет версии про ковид и инопланетян

Не спорьте.. это он от ковида помер, мне по телевизору сказали.
«

1109 респект. Пить меньше надо и смертей не будет. Каждый день публикации. Застолье,смерть,срок.

По этой логике, когда человека толкают и он падает с 5го этажа, то он тоже умирает от удара об асфальт, а не от толчка. В конце концов, он пока летел, имел возможность цепляться за балконы нижних этажей или за ветки деревьев, но не воспользовался этой возможностью. Толкающий не виновен, он вообще не специально, а просто мимо проходил и воздушную волну пустил. Ох мало, мало у нас в стране экспертов привлекают за заведомо ложные заключения. От экспертов и их заключений в судах зависит порой больше, чем от самих судей, а контроля за ними практически нет, пишут и говорят что хотят и за что заплатят. И вывести на чистую воду таких экспертов не просто, потому как для этого нужны другие эксперты, которые должны перейти на эту сторону, а не поддерживать коллегу

Ну получилось так, что делать теперь, засаживать спортсмена в турму? Лучше дайте денег на спортивный зал ему, пусть тренирует молодежь, медали краю приносят. И как реклама можно «Даже в пьяном состоянии наши ребята укладывают на повал!». А вы его в турмуу.

Таких спортсменам необходимо тренироваться лет 10 на рубке деревьев

11:44
— гость —
Если в заключении гистологов действительно написано про патологически-измененные сосуды головного мозга и нетравматическое кровоизлияние из них — это дает шанс защите доказать именно причинение смерти по неосторожности.
———-
Именно. Т.е. ты можешь смело, летально ударить любого инвалида и тебе будет всего лишь ст.109.
Не, ну а чо, во! Не, ну во, а чо, ну! Сам удар то, не смертелен, у него просто обострились старые болячки! Я правильно тебя понял?

Читать еще:  Объект правонарушения – это что такое? Понятие и виды

Тут даже дальше идут — удар земли об голову оказывается был не после удара в челюсть, а до!——————Да еще несомненно усугубило и то, что о Землю он ударился против ее вращения. Полагаю что суд учтет этот весомый аргумент.

Ха-ха! Виновато земное притяжение!

Вспомнилось заключение эксперта про пьяного маленького мальчика, задавленного во дворе машиной подружки какого-то уголовника.

Эксперт аж из Красноярска ,а что не из Москвы

Доброго всем времени суток! Всем диванным экспертам я бы сильно посоветовал помолчать. Парилов С.Л. действующий судебно-медицинский эксперт, патологоанатом мирового уровня. Он доктор медицинских наук именно в этой сфере. Консультирует и выдает сертификаты СМЭ. Нашим «специалистам», называющим себя экспертами до него как до луны пешком. Он то точно анатомию знает и не путает подвздошную область с шестым межреберьем, не изобретает у человека артериальных вен и т.д. Парилов в силу опыта ни разу не ошибался вне зависимости от того, выступал ли он от защиты или от обвинения. Он всегда выступал от науки. Мне лично от него тоже доставалось и я злился, но потом зауважал безмерно, когда понял, что он прав. В случае разногласий всякий раз комиссионные экспертизы, которые были назначены за пределами Алтайского края подтверждали его правоту, в брызги разнося заключения «наших доморощенных экспертов». Ибо это у нас в крае запросто могут написать в заключении экспертизы о том, что пролежавшая в коме три недели девочка оказалась на момент смерти пьяна вдрызг, да еще трахея у нее оказалась ка у жирафа по длине! Видимо он так в коме бедная бухала вытягивая шею, что превратилась в пьяного жирафа. Это все было бы смешно, но это сильно грустно. И таких примеров у меня лично «мешок и маленькая тележка». За каждое написанное тут слово могу ответить документально. А если он в очередной раз «уделал» безграмотных, то честь ему и хвала. Тут все дел в том, что одни знают свое дело, а другие вообще попали в «эксперты» по ошибке. Я понимаю и разделяю горе родственников погибшего, ибо безвременная смерть любого человека является трагедией. Но в любом случае, нужно держать себя в рамках и не писать тут чушь, а тем более не лгать так нагло. Это я о том, что якобы со слов членов семьи покойного, тот был трезв и даже управлял автомашиной. Конечно, автомашиной можно управлять будучи пьяным до изумления, и я факта управления машиной не оспариваю. Но то, что он был пьян от слова «совсем», говорит анализ его крови и мочи, в которых нашли по две

По роду своей деятельности я видел документы по делу и смотрел видеозаписи. Может мне бы и хотелось поспорить, но Парилов тут прав. Пить надо меньше, а если напился до изумления, то дома нужно сидеть, а не боксировать по общественным местам. Я так как то думаю.

Это где оне такого сученного экспёрта нашли,вот вопрос. Этож надо такую чушь с серьёзной рожой на суде,нести.

109 будет, сядет на год, через полгода выйдет, не пойму что за ажиотаж? обычная пьяная драка, по сути бытовуха.. что одни синие что другие. ну спортсмен ну и что? пьяный спортсмен.. и таким ударом точно убить нельзя, а вот головой об асфальт после нокаута.. точняк можно. умысла на убийство у виновника точно не было. трагическое стечение обстоятельств.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector