Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Элементы состав преступления в уголовном праве – разбор статей

Состав преступления в уголовном праве

Всем бодрое время суток! Приветствую Вас на страницах своего ресурса.

Право, на мой взгляд, один разделов обществознания, который дается совсем нелегко. Впрочем, сказать что остальные разделы просты тоже нельзя. Уголовное право традиционно опускается в школьном курсе, хотя на ЕГЭ оно проверяется самым непосредственным образом. Поэтому, что такое состав преступления в уголовном праве, его основные характеристики знать просто необходимо.

В этой статье мы постараемся охарактеризовать это понятие кратко и с примерами.

Определение

Раздел 15 (4) Закона Закон о краже 1968 года читать:

Для целей этого раздела «обман» означает любой обман (преднамеренный или безрассудный) словами или поведением в отношении фактов или закона, включая обман в отношении настоящих намерений лица, использующего обман, или любого другого лица.

Это определение применялось к следующим преступлениям:

  • получение собственности обманным путемв нарушение статьи 15 Закона о краже 1968 г. [1]
  • получение денежного перевода обманным путемв нарушение статьи 15А Закона о краже 1968 г. [2]
  • получение денежной выгоды обманным путемв нарушение статьи 16 Закона о краже 1968 г. [3]
  • Обеспечение исполнения ценных бумаг обманным путем, в нарушение статьи 20 (2) Закона о краже 1968 года. [4]
  • получение услуг обманным путемв нарушение статьи 1 Закона 1978 г. [5]
  • уклонение от ответственности путем обманав нарушение статьи 2 Закона о краже 1978 г. [6]

Разделы 15, 15A, 16 и 20 (2) Закона о краже 1968 года, а также разделы 1 и 2 Закона 1978 года о краже были отменены 15 января 2007 г. Закон о мошенничестве 2006 г..

Перечисленные выше правонарушения были названы «преступлениями, связанными с обманом». [7]

Преднамеренный или безрассудный

Обман будет преднамеренным, если обвиняемый знает, что то, что он представляет как истину, не соответствует действительности. Это преимущественно субъективный тест, соответствующий общему подходу к установлению преднамеренный поведение. Испытание безрассудство также преимущественно субъективен, чтобы показать, что обвиняемый осознает, что то, что представлено, может или не может быть правдой, за исключением расширенного значения безрассудства в Р — Колдуэлл [1982] AC 341.

Читать еще:  Условия содержания осужденных в исправительных учреждениях

Слова или поведение

Чаще всего обман состоит в том, чтобы сказать или не сказать что-то важное, как в мошенничество с предоплатой, в котором ответчик говорит потерпевшему, что он богатый человек, которому нужно незаметно перевести деньги за границу и который хочет использовать банковский счет жертвы в обмен на процент от переведенных денег. Однако простое поведение также может подразумевать факты, которые не соответствуют действительности. Таким образом, ношение определенной униформы означает, что человек работает по этой профессии, или выписка чека, подкрепленного чековой картой, означает, что писатель имеет фактические полномочия от банка на использование карты и что банк оплатит чек (см. Комиссар столичной полиции против Чарльза [8] ). Если слова или поведение подсудимого невиновно представляют что-то, что впоследствии становится неправдой, или если подсудимый узнает, что «потерпевший» совершил ошибку, он обязан исправить недоразумение. Невыполнение этого требования может быть равносильно обману.

В Директор государственного обвинения против Рэя [9] Подсудимый, пообедав в ресторане, решил не платить за еду. Подсудимый продолжал сидеть тихо, убаюкивая официантов, уверяя, что оплата будет произведена в должное время, и таким образом получил возможность уйти, не заплатив. Следовательно, молчание или упущение могут быть постоянным представлением о том, что ничего существенного не изменилось, и, следовательно, быть обманом.

Эта аргументация также была применена к преступлению получения услуги путем обмана, что противоречит разделу 1 Закона Закон о краже 1978 года. В Р против Рай, [10] ответчик ходатайствовал о предоставлении субсидии на приспособление дома своей немощной матери. После того, как работы были начаты, он не сообщил местным властям, что его мать умерла, и, таким образом, добился завершения работ. Его поведение в целом представляло собой постоянное представление о том, что она жива.

Читать еще:  Понятие прямого умысла. Его интеллектуальный и волевой моменты

Факт или закон

Большинство обманов относятся к действительным или предполагаемым фактам или к существующему положению дел, но это отличается от ложного мнения, которое, каким бы убедительным оно ни было, не является обманом. Преступления, связанные с обманом, включают ситуации, в которых обвиняемый представляет, что подделка товары являются подлинными или искажают их идентичность (например, Р против Барнарда, [11] где ответчик утверждал, что он был студентом книжного магазина Оксфорда, чтобы иметь право на их схему скидки на книги для студентов), или утверждает, что конверт содержит деньги. Заявления могут показаться двусмысленными и все же оставаться обманом. Таким образом, в Р против Кинга [1979] CLR 279 ответчик признал, что пробег автомобиля, который он продавал, мог быть неправильным. Он фактически изменил одометр, так что это утверждение было правдой, но он был должным образом осужден, потому что во втором утверждении он утверждал, что не знает, был ли одометр правильным, что было ложью.

Точно так же мужчина в костюме полицейского, который инструктирует кого-то действовать определенным образом, потому что «этого требует закон», или адвокат или бухгалтер, которые полагаются на свой профессиональный статус, чтобы ввести клиента в заблуждение относительно закона в своих личных интересах, обманывает, хотя общая политика английского права ignorantia juris non excusat, т.е. латинский поскольку незнание закона не освобождает от ответственности, и поэтому предполагается, что каждый знает, что такое закон.

Настоящие намерения

В Директор государственного обвинения против Рэя, [12] ответчик, сидящий в ресторане, подразумевает, что он намеревается заплатить за обед. Это представление о намерении, и было бы обманом, есть ли у ответчика достаточно денег для выплаты. Его можно отличить от обвиняемых, которые скрывают свои деньги, чтобы показать свою неспособность заплатить (искажение фактов).

Читать еще:  Решение суда по уголовному делу: образец 2021 года

Обман и воровство

Существует неизбежное совпадение между общим преступлением кража, вопреки разделу 1 (1), и эти правонарушения, потому что они охватывают как общие, так и конкретные ситуации, в которых ответчик присваивает собственность, используя ту или иную форму обмана. Преступления, связанные с обманом, определяются отдельно, чтобы избежать любых проблем, которые могут возникнуть, когда «жертва» соглашается к взятию. Поскольку эффект обмана может заключаться в том, чтобы убедить владельца передать право собственности на товары, хотя и на оспариваемом праве, эти товары не могут «принадлежать другому» во время присвоения. Фактически, появился сильный авторитет в отношении того, что это не является реальной проблемой, потому что присвоение — это «допущение» прав собственности, независимо от того, действует ли это допущение по закону: см. R v Gomez [1993] AC 442 [1]. Этот случай подвергся критике, поскольку он, по-видимому, устраняет необходимость нарушения статьи 15. Тем не менее, преступления, связанные с обманом, сохраняются и являются предпочтительными обвинениями в ситуациях, связанных с обманом, как потому, что кража влечет за собой более низкий минимальный срок наказания, так и как вопрос общего принципа, поскольку обвинение должно описывать действия обвиняемого в самой простой и прямой форме .

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector