Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ведение реестра акционеров в свете последних изменений в гражданском законодательстве

Реестр акционеров: зачем он нужен

Акционеры являются фактическими владельцами компаний, выбравших организационно-правовую форму акционерного общества. Однако у крупных корпораций может быть миллион владельцев, и у каждого из них есть право голоса на собрании акционеров. Каким же образом ведется учет всех этих людей? Что такое реестр акционеров, как он появился и что означает его закрытие? Кто должен заниматься ведением реестра по законам России и США?

Внести в ЕГРЮЛ сведения о держателе реестра акционеров, регистрация сведений о регистраторе

Заполните форму и наш специалист свяжется с вами в кратчайшие сроки и подготовит индивидуальное предложение

Документы и сведения необходимые для регистрации сведений о держателе реестра акционеров:

  • Выписка из ЕГРЮЛ содержащая достоверные сведения об обществе;
  • Копия паспорта генерального директора предприятия;
  • Личный ИНН руководителя общества;
  • Сведения о регистраторе;
  • Контактный телефон и электронная почта компании;
  • Паспорт, СНИЛС, ИНН для изготовления ЭЦП;
Наименование услуги
Регистрация сведений в ЕГРЮЛ о реестродержателе акционерного общества
Сроки
ЛайтОнлайнСтандарт
  • подготовка документов
  • подача документов по ЭЦП
  • регистрация в МИФНС 46

Тариф действует при наличии ЭЦП
Изготовление ЭЦП дополнительно — 4 000 р.

Справка: Представление интересов заявителя в регистрирующем органе осуществляется на основании нотариальной доверенности (Федеральный закон от 05.05.2014 г. № 107-ФЗ)

Преимущества внесения изменений в ЕГРЮЛ при регистрации сведений о регистраторе в нашей компании:

  • Бесплатная консультация;
  • Возможность оказания отдельных стадий услуги;
  • Индивидуальный подход и закрепление за вами конкретного специалиста;
  • Скидки для постоянных клиентов;
  • Срочная подготовка документов (часто бывает так, что горит);
  • Удаленная подготовка документов;
  • Сопровождение вас сотрудником компании к нотариусу без очереди;
  • Изготовление ЭЦП по документам;
Пакет услуг при регистрации изменений вносимых в ЕГРЮЛ в связи с регистрацией сведений о реестродержателе

  • Оформление заказа по внесению сведений в реестр, обмен необходимыми данными;
  • Подготовка комплекта документов;
  • Нотариальная заверка заявления на регистрацию;
  • Сдача документов в регистрирующий орган, по доверенности;
  • Получение документов в налоговой инспекции, курьером;
  • Доставка документов в ваш офис;
Какие документы вы получаете после внесения сведений о держателе реестра акционеров в ЕГРЮЛ :

  • Лист записи в ЕГРЮЛ заверенный налоговым органом;
  • Решение / Протокол о внесении изменений в ЕГРЮЛ;

Общая информация о регистрации сведений в ЕГРЮЛ о держателе реестра акционеров акционерных обществ

Согласно российскому законодательству в реестре акционеров общества собраны все сведения о каждом зарегистрированном лице, о количестве и типах акций, записанных на каждое лицо и другие необходимые сведения. Ведение же и хранение этого реестра должно обеспечивать АО с момента регистрации Общества (ст. 44 ФЗ № 208 от 26.12.1995г.).

Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в статью 149 ГК РФ. Данная норма предусматривает, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Изменения вступили в силу с 1 октября 2013 г. Таким образом, вновь создаваемые акционерные общества обязаны с момента государственной регистрации общества обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества профессиональным регистратором, имеющим специальную лицензию. Обращаем внимание, что за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг их эмитентом частью 2 статьи 15.22 КоАП РФ установлен административный штраф для юридических лиц в размере 700 000 – 1 000 0000 рублей.

Регистрация внесения в ЕГРЮЛ сведений о держателе реестра акционеров компании в г. Москве осуществляется МИФНС №46. Срок регистрации 6 дней, с учетом выходных – 8 дней. Как уже говорилось, заявителем при регистрации изменений в реестр, может быть исключительно генеральный директор компании. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Выбор держателя реестра акционеров

Выбрать регистратора общество может самостоятельно, и заключить с ним договор на ведение реестра акционеров. Регистратор, в свою очередь, должен осуществлять следующие функции:

  • Ведение лицевых счетов зарегистрированных лиц;
  • Хранение и учетом документов, которые являются основанием для внесения записей в реестр;
  • Учет запросов, которые получены от зарегистрированных лиц (и ответов по ним);
  • Учет начисленных доходов по ценным бумагам;
  • Другие действия, которые предусмотрены законодательством РФ;

Передать реестр регистратору можно в несколько этапов:

  • Приведение реестра акционеров общества в соответствие с действующим законодательством с момента создания;
  • Выбор регистратора, согласование условий договора на ведение реестра, утверждение регистратора и условий договора с ним;
  • Подписание договора на ведение реестра акционеров;
  • Подготовка документов, необходимых для заключения договора с регистратором;
  • Раскрытие информации о замене держателя реестра акционеров;
  • Внесение сведений о держателе реестра акционеров общества в ЕГРЮЛ;

Специалисты компании ответят на все Ваши вопросы, подберут необходимое оборудование и подготовят коммерческое предложение.

Статус акционера подтверждается выпиской из реестра акционеров

Главная / Статьи / Статус акционера подтверждается выпиской из реестра акционеров

Как только изменилось гражданское законодательство c 1 сентября 2014 года, так сразу перед закрытыми акционерными обществами (ЗАО) стал выбор: преобразовываться в ООО (общества c ограниченной ответственностью) или переходить в статус публичного АО. Данные изменения все-таки дали толчок к тому, что ЗАО массово начали преобразовываться в ООО. В связи с преобразованием у акционеров ЗАО возникли некоторые трудности, связанные в основном с включением их в состав учредителей создаваемого ООО, в том числе и с конвертацией акций в доли уставного капитала OOO. Вся проблема в том, что если акции акционера не зарегистрированы, то он рискует стать жертвой недобросовестных акционеров либо органов управления ЗАО, таким образом, лишаясь возможности приобретения доли в новом ООО.

На данный момент существует очень много АО, которые совершали многочисленные сделки с акциями, меняя состав акционеров не один раз, при этом, не пройдя госрегистрацию акций после госрегистрации компании. Это стало причиной появления в судах многочисленных споров между акционерами компаний. Например, один из акционеров ЗАО, являющийся недобросовестным, в том числе имел статус руководителя ЗАО, решил избавиться от второго акционера путем преобразования ЗАО в ООО. И ему это легко удастся сделать в силу того, что после регистрации ЗАО, он не зарегистрировал выпуск акций. Позднее часть своих акций он продал акционеру, от которого жаждет «избавиться». Недобросовестный акционер, не уведомляя второго акционера, подготовит решение единственного акционера о преобразовании ЗАО в ООО и реестр акционеров, в котором отражался единственный акционер в его лице. Если же обделенный акционер впоследствии преобразования ЗАО в ООО подаст в суд иск о включении его в состав ООО в качестве участника и не сможет предоставить в суд реестр акционеров с отражением в нем того, что он является акционером, то суд ему откажет. Так как суд принимая во внимание закон об АО, укажет, что лица, являющиеся акционерами компании, должны быть указаны в реестре акционеров. Наличие у него выписки из реестра акционеров подтверждает наличие его прав на акции. Однако такой акционер вряд ли сможет получить от руководителя такого ЗАО реестр акционеров, ввиду того что руководитель и является в одном лице недобросовестным акционером. Ранее ведь АО обязано было либо самостоятельно вести реестр акционеров, в том числе и хранить этот реестр на бумажном носителе либо поручить такие функции регистратору. Однако на практике практически все компании вели такой реестр самостоятельно.

Таким образом, при разбирательстве дел в суде с установлением факта обладания акционером акций, суд затребует от него выписку из реестра акционеров, ведь ВАС РФ установил еще в 2009 году, что правоподтверждающим документов наличия акций у акционера является выписка из реестра акционеров, которая оспариванию не подлежит.

Назад к статьям


Ответственность руководителя компании по сделкам, заключенным им без одобрения компании

Руководитель компании, используя полноту своих полномочий, вполне может заключать различные сделки с собой либо с лицами, связанными с ним. При заключении таких сделок зачастую возникает конфликт интересов, ведь руководитель обязан…

Российское законодательство не содержит механизм перехода акционерного общества со статуса публичного общества в непубличное

Банк России предопределил, что такой признак публичности АО как отражение в названии АО слова «публичное» является основополагающим исключительно для компаний, созданных после 01.09.14 г.

Налоговая проверка компании: что инспекторы находят при осмотре

Зачастую при назначении налоговой проверки, инспекторы часто проводят ее с нарушением, пользуясь неготовностью сотрудников и юристов компаний к таким проверкам. Обычно осмотр проводится инспекторами с нарушениями. Однако, если выявить ошибки…

Кто вправе затребовать выписку из реестра акционеров

Хранитель таблицы участников ПО по просьбе надлежащего заявителя (имеющего полномочия) обязан сформировать выписку из списка соакционеров не позднее 3 дней после получения такой просьбы. Выписка должна соответствовать всем требованиям, которые предъявляет ЦБ РФ.

Чтобы понять, кто имеет право запросить список участников хозяйственного общества и кому хранитель реестра не имеет права отказать, нужно обратиться к законам, регулирующим финансовый рынок. Исходя из буквального прочтения законодательства, можно выделить всего две категории заявителей, которые имеют право на запрос:

  • любой соакционер компании;
  • не участник компании, но номинальный держатель акций.

Если с первой категорий все понятно, то со второй категорией нужно разобраться. Номинальным держателем называют лицо, которое не является собственником ценной бумаги, но хранит их под своим именем по поручению фактического собственника. Номинальный держателем может быть организация (как российская, так и иностранная) имеющая специальную лицензию. Отношения реального собственника и номинального держателя должны быть зафиксированы договором.

К выводу о том, что запросить выписку из реестра могут только бенефициары и номинальные держатели, неоднократно приходили и суды. Так, в 2009 г. ОАО «Районное агропромышленное общество «Лебяжское» подало иск в арбитражный суд против ООО «Союз-Агро» и ООО «Иллария» о признании недействительным договора перевода долга от 20.05.2009 N 14. Истец настаивал на том, что одна из сторон договора перевода долга, а именно ООО «Союз-Агро», знала о наличии заинтересованности соучастника ОАО «РАО «Лебяжское» в оспариваемой сделке. Судья пришел к выводу, что ООО «Союз-Агро» не являлось ни реальным ни номинальным владельцем акций ОАО «РАО «Лебяжское». Поэтому, исходя из законодательства, ООО «Союз-Агро» не имела возможности получить данные об участниках истца и объеме их ценных бумаг от хранителя реестра. Исходя из этого, суд отказал в иске.

Метки

  • IT, телеком
  • Аналитика
  • Видео
  • Вокруг новостей
  • Выставки
  • Законодательство
  • Инвестиции
  • Инфографика
  • Компании
  • Конференции
  • Курганская область
  • Люди
  • Маркетинг
  • Менеджмент
  • Мир
  • Мнения
  • Новости
  • Персоны
  • Производство
  • Россия
  • Свердловская область
  • Сельское хозяйство
  • События
  • Статистика
  • Статьи
  • Стиль
  • Строительство
  • Торговля
  • Транспорт
  • Тренинги
  • Туризм
  • Тюменская область
  • Финансы
  • Фото
  • ХМАО
  • Хобби
  • Челябинская область
  • Эксперты
  • Энергетика
  • ЯНАО
Сентябрь 2021

ПнВтСрЧтПтСбВс
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Выписка из реестра акционеров

Содержание выписки строго регламентировано законодательством (ч. 3.113, Глава III Ведение счетов, Приказ ФСФР России № 13-65/пз-н от 30.07.2013 г. «О порядке открытия и ведения держателями реестров. »).

  • вид и номер (код) лицевого счета;
  • ФИО или полное наименование юрлица, которому открыт такой счет;
  • количество ценных бумаг, учтенных на лицевом счете, а также полное наименование эмитента, либо полное наименование управляющей компании паевого инвестиционного фонда…;
  • дата на момент указания количества ценных бумаг, учтенных на лицевом счете…;
  • сведения о фактах ограничения операций с ценными бумагами.

Конкретный срок действия выписки из реестра акционеров нигде не урегулирован. Однако, если вы планируете сделку с ценными бумагами, то лучше закажите ее после того, как обсудили возможность заключить договор купли-продажи акций.

Рис. 1. Письмо Федеральной налоговой службы от 13 августа 2015 г. № ГД-17-14/110 «О предоставлении разъяснений»

Правда, иногда узнать состав АО все-таки можно. Каждому дольщику ежегодно приходят письма от компании с приглашением принять участие в собрании (ст. 52, ФЗ-208 «Об АО»). В документе можно увидеть перечень адресатов, также приглашаемых на собрание.

Рис. 2. Образец выписки из реестра акционеров

Акционер — это совладелец какого-либо предприятия с привилегиями инвестора. Права собственности подтверждаются ценными бумагами. Они на строгом учете держателя, сформированные в реестр. После продажи акций имя совладельца компании удаляется из реестра.

Верховный Суд представил обзор судебной практики по применению норм законодательства об ООО и АО

25 декабря Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах. Документ разъясняет сложности нотариального удостоверения решений собраний, отчуждения долей и акций, исключения участника из ООО, принудительной ликвидации, недействительности сделок и решений собраний, а также ряд других вопросов.

Нотариальное удостоверение решения общих собраний

В п. 2 Обзора указано, что решение общего собрания участников ООО, которым на будущее установлен ненотариальный альтернативный способ подтверждения принятия общим собранием решения и состава присутствующих при его принятии участников в соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, требует нотариального удостоверения. Кроме того, Суд отметил, что требование подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК о нотариальном удостоверении распространяется и на решение единственного участника (п. 3 Обзора).

Напомним, что ранее ФНС в п. 1.3 Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 4 за 2016 г. (письмо ФНС от 28 декабря 2016 г. № ГД-4-14/25209@) исходила из того, что требование о нотариальном удостоверении, установленное подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК, на решение единственного участника не распространяется.

Примечательно, что в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, также указано, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются (Письмо Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 № 2405/03-16-3).

Старший юрист «Дювернуа Лигал» Анна Сенаторова подтвердила, что ранее, действительно, доминировал другой подход, согласно которому решение единственного участника в нотариальном удостоверении не нуждалось. Эксперт отметила, что также не имело значение наличие или отсутствие в нем оговорки о том, что единственный участник констатирует иной способ подтверждения реальности своего акта – путем его подписания самим таким участником без подключения нотариуса.

Анна Сенаторова напомнила, что подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК позволяет заменить нотариальный способ удостоверения решения альтернативным способом. «Вот только сейчас, следуя формальной логике, крайне рискованно с целью исключения нотариального удостоверения решения единственного участника включать в такое решение оговорку о подтверждении принятия фактом подписания его самим участником», – полагает юрист.

По ее словам, необходимо понимать, что о правомерности подобного рода оговорок Верховный Суд не высказался, но акцентировал внимание на том, что нотариальное удостоверение исключает фальсификацию. «Очевидно, что приведенная дополнительная резолюция фальсификацию исключить однозначно не может», – пояснила Анна Сенаторова.

Она также отметила, что относительно иных допустимых альтернативных способов подтверждения реальности принятия конкретного решения единственным участником ООО разъяснений нет. По этой причине эксперт полагает, что пока целесообразнее руководствоваться общим правилом о нотариальном удостоверении решений. «Конечно, затруднительно представить случаи, когда единственный участник оспаривает свое же реальное решение, однако несоблюдение формальных требований все же может быть поводом для инициации любого спора, в большей степени с регистрирующими органами, что может затормозить запланированные корпоративные процессы», – подытожила Анна Сенаторова.

Недействительность решений собраний

В п. 5 Обзора указано, что решение общего собрания участников (акционеров) подлежит признанию недействительным, в случае если доказано существенное нарушение процедуры созыва общего собрания участников (акционеров), которое воспрепятствовало участнику (акционеру) реализовать право на участие в принятии решений, связанных с управлением обществом, независимо от того, каким размером доли в уставном капитале (количеством акций) владеет истец.

Кроме того, решение общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов может быть признано недействительным, если его принятие не обусловлено интересами общества и приведет к уменьшению доли участников, не согласных с таким увеличением (п. 12 Обзора).

В п. 13 указано, что в случае если решение общего собрания участников (акционеров) принято в ущерб интересам общества или участника (акционера), то такое решение может быть признано недействительным тогда, когда участник (акционер), повлиявший на принятие решения, действовал исходя из собственной выгоды или когда имеются иные доказательства его недобросовестности или неразумности.

Пункт 14 затрагивает вопрос о признании решения общего собрания, не получившего необходимого большинства голосов, недействительным. Подчеркивается, что суд может отказать в удовлетворении такого требования, если установит, что участник, без голосов которого решение не может быть принято, без уважительных причин уклонялся от участия в собрании и препятствовал принятию общим собранием участников значимых хозяйственных решений, отсутствие которых существенно затруднило деятельность общества (п. 4 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Отчуждение долей и акций

В обзоре отмечается, что при приобретении ООО доли участника, который потребовал выкупа своей доли в связи с принятием решения об одобрении крупной сделки или увеличения уставного капитала, не требуется предварительное обращение такого лица к обществу с предложением заключить договор об отчуждении доли и с заявлением о выходе из состава участников. Выкуп доли осуществляется на основании своевременно предъявленного требования участника путем выплаты действительной стоимости его доли в установленный в законе срок (п. 4 Обзора).

Пункт 15 касается выкупа акций обществом по требованию акционеров в связи с его реорганизацией на основании ст. 75 Закона об акционерных обществах. Указано, что если размер необходимых для такого выкупа денежных средств превышал 10% стоимости чистых активов соответствующего юрлица на дату принятия решения о реорганизации, то общество в соответствующей равной пропорции выкупает только то количество акций, стоимость которых не превышает этого ограничения. Оставшиеся невыкупленными ценные бумаги подлежат обмену на акции либо доли реорганизованного общества (обществ).

Согласно п. 19 разногласия между акционером и обществом по поводу цены акций, определенной в ходе выкупа акций обществом по требованию этого акционера, подлежат урегулированию по правилам, установленным для заключения договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК). Если же выкуп был произведен обществом без учета заявленного требования акционера о выкупе его акций по иной цене, то такой акционер имеет право потребовать выкупить его акции по ранее указанной им цене.

Исключение участника из ООО

В п. 8 Суд напомнил, что закон не запрещает исключать из общества его участника, обладающего более чем 50% долей в уставном капитале.

Помимо этого указано, что в соответствии с п. 1 ст. 67 ГК достаточным основанием для удовлетворения требования об исключении участника выступает причинение существенного ущерба обществу. Кроме того, возможность исключения участника не зависит от того, могут ли быть последствия его действий или бездействия устранены без лишения нарушителя возможности участвовать в управлении обществом (п. 9 Обзора).

Принудительная ликвидация

В п. 10 подчеркивается, что уклонение участника ООО от исполнения решения суда о ликвидации общества является основанием не для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения суда о ликвидации, а для назначения судом арбитражного управляющего.

Неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей по осуществлению ликвидационных мероприятий также не являются основанием для выдачи исполнительного листа. Эти обстоятельства позволяют суду по заявлению участников общества, кредиторов или иных заинтересованных лиц отстранить такого арбитражного управляющего и утвердить нового.

Кроме того, суд вправе назначить арбитражного управляющего, если при вынесении решения о ликвидации юридического лица придет к выводу о невозможности возложения обязанности по ликвидации на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом. Невозможность может быть связана с тем, что такие лица не заинтересованы в исполнении решения суда, или с тем, что их действия по исполнению неизбежно приведут к возникновению новых судебных споров (п. 11 Обзора).

Сделки и их недействительность

В п. 17 Президиум ВС указал, что сделка общества, которая не причиняет ему убытки, может быть признана недействительной по иску участника в том случае, если она не является разумно необходимой для хозяйствующего субъекта, совершена в интересах только части участников и причиняет неоправданный вред остальным участникам, которые не выразили согласие на ее совершение.

Отмечается, что для признания крупной сделки недействительной не требуется доказывать наличие ущерба обществу в результате совершения такой сделки, поскольку достаточно лишь того, что сделка являлась крупной, не была одобрена, а другая сторона знала или заведомо должна была знать об этих обстоятельствах (п. 18 Обзора).

В п. 20 Суд пояснил, что для квалификации сделки в качестве крупной необходимо установить наличие не только количественного, но и качественного критерия – заключения сделки с целью прекращения деятельности общества, изменения ее вида либо существенного изменения ее масштабов.

Иные вопросы

Суд также затронул вопрос о разграничении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Как указано в п. 1, именно суды общей юрисдикции рассматривают споры из договора займа, заключенного между физическим лицом и хозяйственным обществом, в том случае, если такое соглашение не содержит условий об осуществлении прав участников общества, об управлении им, о приобретении или об отчуждении долей в уставном капитале. Подчеркивается, что такой спор относится к ведению общей юрисдикции и в том случае, если заимодавец является одним из участников общества-заемщика.

Отмечено, что само по себе опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в Интернете, не создает презумпцию знания контрагентом его содержания (п. 6 Обзора).

В п. 7 подчеркивается, что наличие корпоративного конфликта, а также равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта не являются основаниями для отказа в иске об исключении участника из общества.

Суд обратил внимание на то, что единоличный исполнительный орган вправе не выполнять указания, содержащиеся в решениях общего собрания акционеров, если это принесет вред интересам общества. Более того, ссылка на совершение действий во исполнение решения общего собрания не освобождает руководителя от ответственности за причиненные обществу убытки (п. 16 Обзора).

По словам Анны Сенаторовой, такой подход поспособствует тому, что генеральные директора будут стремиться заблокировать либо притормозить реализацию потенциально неблагоприятных решений собрания, находясь под прессингом ответственности за их реализацию. «Однако следует признать, что потенциальный вред от реализации решения собственников не всегда изначально очевиден. Полагаю, что генеральному директору необходимо подстраховаться. Например, предварительно заручиться технико-экономическим обоснованием принимаемых общим собранием резолюций».

Адвокат, руководитель практики банкротства АБ «Инфралекс» Станислав Петров сообщил «АГ», что на практике достаточно часто встречаются случаи, когда руководители обществ оправдывают свои действия решением собрания участников (акционеров). «Обычно в этих случаях мажоритарии и руководители действуют по совместной договоренности. Они, чтобы не допустить возможности оспаривания действия ЕИО, запасаются соответствующим корпоративным решением о необходимости совершения того или иного действия руководителем», – рассказал эксперт.

Однако, подчеркнул Станислав Петров, такое обоснование не может быть причиной отказа во взыскании убытков с директора, поскольку решение общего собрания – это лишь согласие, а не указание на совершение сделки.

«Никто не отменял базовый принцип ответственности руководителя за добросовестное осуществление действий по управлению обществом. Стоит отметить, что впоследствии неправомерные действия руководителя могут послужить основанием для привлечения его к ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, в том числе к субсидиарной ответственности», – добавил адвокат.

Завершает документ п. 21, в котором указано, что внесение изменений в устав АО путем определения ликвидационной стоимости привилегированных акций напрямую затрагивает права владельцев привилегированных акций, поскольку определяет объем прав, предоставляемых такими ценными бумагами.

голоса
Рейтинг статьи
Читать еще:  Как суд назначает алименты? Порядок начислений
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector