Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Решение суда о восстановлении на работе и компенсации морального вреда

Моральный вред при незаконном увольнении

В случае незаконного увольнения работник может через суд добиться восстановления в должности. Помимо этого, работодатель должен будет компенсировать ему материальные потери – выплатить зарплату за время вынужденных прогулов и оплатить судебные расходы. Также в исковые требования обычно включается компенсация морального вреда при увольнении. Судебная практика такова, что их удовлетворяют в подавляющем большинстве случаев. При этом доказывать факт страданий из-за несправедливого увольнения работнику обычно не требуется.

Как было раньше?

Раньше суды сталкивались с неопределенностью в законе. Например, работник требовал признать его увольнение незаконным. Суд рассматривал дело, удовлетворял требование работника и восстанавливал его на работе. Потом работник решал взыскать с работодателя компенсацию морального вреда. И тут возникал вопрос: а в течение какого времени он может обратиться с таким требованием? Ответа в Трудовом кодексе не было. Тогда суды стали применять ч. 1 ст. 392 ТК РФ. В этой статье говорится о том, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки. Суды распространяли эти сроки и на те случаи, когда работники обращались за компенсацией морального вреда. И если человек делал это уже после того, как суд вынес решение о незаконном увольнении, то совершенно точно пропускал сроки и получал отказ.

1 марта 2020 г. – работник уволен.

30 марта 2020 г. – работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить его на работе. Соблюден месячный срок.

30 апреля 2020 г. – суд вынес решение о признании увольнения работника незаконным и восстановил его на работе.

30 мая 2020 г. – работник подал исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда: суд отказал работнику в удовлетворении его требований, так как прошло больше месяца с момента незаконного увольнения (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

1 марта 2021 г. – работник уволен.

30 марта 2021 г. – работник обратился в суд с требованием признать незаконным увольнение и восстановить его на работе. Соблюден месячный срок.

30 апреля 2021 г. – суд вынес решение о признании увольнения работника незаконным и восстановил его на работе.

30 мая 2021 г. – работник подаст исковое заявление в суд о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда: суд удовлетворит требования работника, так как он подал заявление в течение 3 месяцев после вынесения решения о незаконном увольнении (ч. 3 ст. 392 ТК РФ).

(В статье «Восстановление работника в должности после признания судом его увольнения незаконным» вы найдете пошаговые инструкции для работника и работодателя, которые помогут разобраться, как действовать в таких случаях. А в статье «Увольнение работника, не выдержавшего испытание» рассказывается, почему суд может признать незаконным увольнение сотрудника, не прошедшего испытательный срок.)

с. Александровка

26 февраля 2010 года

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Евстафьев В.Г., с участием заместителя прокурора Александровского района Захарова В.В., истца С., представителя ответчика Г., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к МУЗ «Александровская ЦРБ» о признании незаконным приказа об увольнении и о компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд к МУЗ «Александровская ЦРБ» с иском о признании незаконным увольнения, восстановления на работе в должности врача выездной бригады скорой помощи, взыскании среднего заработка за время вынужденного лишения возможности трудиться и о возмещении морального вреда за нравственные страдания, причиненные незаконным увольнением.

Перед началом судебного заседания от истца С. поступило письменное заявление об отказе от иска в части требований о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В судебном заседании истец С. поддержал отказ от иска в части и пояснил, что данный отказ связан с фактическим исполнением ответчиком требования о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула.

В части требований о признании увольнения незаконным и компенсации морального вреда иск поддержал и пояснил суду, что увольнение не имело объективных оснований, проведено с нарушениями трудового законодательства.

Моральный вред, причиненный незаконным увольнением оценивает в 200000 рублей. Считает, что суд при установлении размера компенсации морального вреда, должен учесть вину работодателя. Незаконное увольнение оценивает как преследование за критику. Восстановление на работе и выплата среднего заработка за время вынужденного прогула совершены ответчиком не добровольно, а на основании предписания прокурора. Увольнение по п.7 ч.1 ст. 77 ТК РФ считает для себя оскорбительным и порочащим его деловую репутацию. Увольнение привело к сильному стрессу для него и семьи. Моральный вред определяется так же тем, что ему приходилось после увольнения постоянно оправдываться и объясняться с друзьями, родственниками и знакомыми о причинах увольнения.

Представитель ответчика МУЗ «Александровская ЦРБ» Г., действующий на основании доверенности, иск в части незаконности увольнения признал. Иск в части компенсации морального вреда не признал, считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.

Суду пояснил, что С. не должен был испытывать никаких страданий при увольнении, поскольку отказываясь от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, заранее предполагал возможность увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Причем ему неоднократно предлагали различные варианты изменения трудового договора, основанные на изменениях системы оплаты труда, однако он ни на какие изменения не соглашался, тем самым предопределяя возможность своего увольнения.

По существу основания для увольнения были, но был нарушен порядок увольнения. При этом работодатель, установив ошибку при увольнении, добровольно, в достаточно короткий срок (примерно 10 дней), восстановил С. на работе и выплатил ему среднюю заработную плату за время вынужденного прогула.

Свидетель Б. показала, что С. в день увольнения пригласили в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении. Он не выглядел расстроенным. Наоборот улыбался. Вырвал книгу приказов и куда-то убежал. Как потом выяснилось для того, чтобы снять копию приказа. До этого дня С. несколько раз приходил и спрашивал есть ли приказ или нет приказа о его увольнении.

Свидетель Ф. и Ж. дали показания аналогичные показаниям Б.

Выслушав истца и представителя ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, суд приходит к следующему:

С. принят на работу в МУЗ «Александровская ЦРБ» с 14 августа 2000 года. С 2008 года работает в качестве врача скорой помощи.

Приказом Главного врача № 7-Д от 21 января 2010 года с врачом отделения скорой помощи С. 25 января 2010 года прекращен трудовой договор в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ» № 15-Д от 05 февраля 2010 года приказ № 7-Д от 21.01.2010 года отменен в связи с нарушением порядка увольнения (п.1).

С. восстановлен на работе в прежней должности и ему выплачены денежные средства за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями ст. 234 ТК РФ.

Отказ С. от иска в части восстановления на работе и оплате времени вынужденного прогула, является правом истца (ч.1 ст. 39 ГПК РФ). По выводу суда, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и может быть принят судом (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ производство по делу в части исковых требований о восстановлении С. на работе и оплате вынужденного прогула, прекращено определением суда.

Как следствие, в судебном заседании рассмотрены требования истца о признании приказа об увольнении незаконным и о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

Представитель ответчика Г. признал приказ № 7-Д об увольнении С. незаконным.

Незаконность увольнения так же подтверждена приказом Главного врача МУЗ «Александровская ЦРБ» № 15-Д от 05 февраля 2010 года, в котором как основание отмены приказа № 7-Д указано нарушение порядка увольнения.

Читать еще:  Как взыскать алименты с пенсии

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Переходя к оценке доказательств по иску о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: ст.394 ТК РФ предусмотрено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В суде установлено, что незаконным увольнением С. причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Указанное обстоятельство подтверждается не только объяснениями истца, но и представителя ответчика.

Представитель ответчика Г., ссылаясь на отсутствие доказательств причинения морального вреда, вместе с тем в прениях указал, что при увольнении человек естественно испытывает отрицательные эмоции. Однако, истцом С. моральный вред завышен в десятки раз. Считает реальным размер компенсации морального вреда, подлежащего выплате, в 2-3 тысячи рублей.

В заключении по делу заместитель прокурора Александровского района З. считает, что в суде доказаны незаконность увольнения С. и причинение ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда должен установить суд.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Переходя к определению размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец С. оценил причиненные ему нравственные страдания в 200000 рублей.

Представитель ответчика считает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен в десятки раз и может составлять не более 2-3 тысяч рублей.

При оценке компенсации морального вреда, судом рассмотрены следующие критерии: 1) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; 2) характер физических и нравственных страданий во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами при которых причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего; 3) степень вины причинителя морального вреда; 4) наличие или отсутствие вины потерпевшего; 5) имущественное положение причинителя вреда; 6) требования разумности и справедливости; 7) иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Объяснения истца о перенесенных нравственных страданиях, суд оценивает как достоверные, объективно связанные с эмоциональным состоянием человека, уволенного незаконно. Таких как: унижение; страх невозможности материального содержания семьи в связи с утратой заработка; невозможности трудоустройства на работу по профессии в виду отсутствия по месту жительства иных лечебных учреждений, кроме МУЗ «Александровская ЦРБ».

Нравственные страдания могли привести к физическим страданиям, связанным с индивидуальными особенностями лица, наличием у него каких либо заболеваний. Однако, доказательств физических страданий истца в суд представлено не было.

При оценке индивидуальных особенностей истца установлено, что С. не относится к социально незащищенным категориям граждан (пенсионер, несовершеннолетний, инвалид и др).

Из показаний свидетелей следует, что по внешнему виду С. не было заметно его переживаний, подавленности или иных проявлений плохого настроения, угнетенного состояния. Наоборот, при ознакомлении с приказом он улыбался. Так же свидетели указали, что С. знал о предстоящем увольнении, не подписав дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора.

Вины потерпевшего в издании незаконного приказа об увольнении нет.

Поскольку вред причинен изданием приказа, признанного незаконным, имеет место вина причинителя вреда – работодателя. Однако в суде не доказано, что издание приказа было следствием преследования С. за критику и не доказан умысел на причинение вреда.

Представителем ответчика просьба о применении ст. 1083 ГК РФ об уменьшении размера компенсации морального вреда с учетом имущественного положения не заявлялась.

Имущественное положение причинителя вреда — факультативный критерий, его применение является не обязанностью суда, а правом. Как следствие, данный критерий при вынесении решения судом не учитывался.

Кроме вышеизложенного, размер компенсации морального вреда судом определен с учетом небольшой длительности периода нравственных страданий истца. С момента увольнения до момента восстановления на работе прошло 10 дней. Восстановление на работе и выплата денежных средств за время вынужденного прогула произведена на основании протеста прокурора, однако работодатель признал свою вину и добровольно совершил действия направленные на восстановление прав работника.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, необходимо определить в 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. удовлетворить частично.

Взыскать с МУЗ «Александровская ЦРБ» в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в связи с незаконным увольнением по п.7 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по приказу № 7-Д от 21 января 2010 года.

Взыскать с МУЗ «Александровская ЦРБ» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 02.03.2010 года.

Решение вступило в законную силу 13 марта 2010 года.

Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Первичная консультация по телефону или при заказе обратного звонка «БЕСПЛАТНАЯ»

Внимание! Данный шаблон документа являются приблизительным образцом. Каждая юридическая проблема индивидуальна, и данные образцы необходимо дополнять нормативно-правовой базой и положительной судебной практикой, именно по Вашему отдельному случаю, т.к. результат рассмотрения дела в суде (или в досудебном порядке) сильно зависит от грамотности составления различных правовых документов.

В [ наименование суда, в который подается заявление ]

Истец: [ Ф. И. О. ] место жительства: [ вписать нужное ] телефон: [ вписать нужное ] e-mail: [ адреса электронной почты истца ]

если заявление подается представителем:

Представитель истца: [ наименование представителя ] адрес: [ вписать нужное ] телефон: [ вписать нужное ] адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Ответчик: [ наименование ответчика ] адрес: [ вписать нужное ] ИНН (если известен): [ вписать нужное ] ОГРН (если известен): [ вписать нужное ]

телефон: [ вписать нужное ] адрес электронной почты: [ вписать нужное ]

Исковое заявление
о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за все время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

[ Число, месяц, год ] я был принят на работу в [полное наименование предприятия с указанием организационно-правовой формы, наименование структурного подразделения предприятия ] на должность [ наименование должности ].

В соответствии с п. [ вписать нужное ] Трудового договора от [ число, месяц, год ] (или Должностной инструкции [ наименование должности Истца ], утвержденной на [ краткое наименование работодателя ] [ число, месяц, год ]) в мои должностные обязанности входило:

[ перечислить основные должностные обязанности согласно трудовому договору или должностной инструкции ]

В период моей работы в должности [ наименование должности ] на [ краткое наименование предприятия, структурного подразделения предприятия ] нареканий в мой адрес относительно исполнения мною должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

С [ число, месяц, год ] я был уволен по основаниям, предусмотренным п. [ вписать нужное ] ст. [ вписать нужное ] ТК РФ согласно Приказу N [ вписать нужное ] от [ число, месяц, год ] (по [ указать основания в соответствии с формулировкой приказа об увольнении или записью в трудовой книжке ]).

С Приказом об увольнении я был ознакомлен [ число, месяц, год ] (или не был ознакомлен). Трудовую книжку мне на руки выдали [ число, месяц, год ] (или не выдали). [ число, месяц, год ], т. е. в день увольнения, мне выдали полностью расчет причитающихся мне сумм в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

Читать еще:  Понятие договорного режима имущества супругов

Увольнение считаю незаконным (или необоснованным) по следующим причинам:

[ изложить мотивы незаконного (необоснованного) увольнения ]

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения. Согласно Справки о доходах, предоставленной мне [ краткое наименование работодателя ] при увольнении [ число, месяц, год ], мой заработок за последние [ значение ] месяцев составил [ сумма цифрами и прописью ] рублей. Таким образом, в случае, если мое увольнение будет признано судом незаконным, в результате необоснованного увольнения я был лишен возможности трудиться и соответственно не получил всего заработка за период с [ число, месяц, год ] по момент вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

Кроме этого, я испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, я был вынужден занимать деньги. Моральный вред, причиненный мне в результате незаконного увольнения оцениваю в [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 234, 237, 391, 394 ТК РФ, п. 1 ст. 22 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,

Прошу:

1. Восстановить меня на работе в [ краткое наименование работодателя, наименование структурного подразделения ] в должности [ указать должность ].

2. Взыскать с [ краткое наименование работодателя ] в мою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с [ число, месяц, год ] по день восстановления на работе в сумме [ сумма цифрами и прописью ] рублей согласно прилагаемому расчету.

3. Взыскать с [ краткое наименование работодателя ] в мою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере [ сумма цифрами и прописью ] рублей.

4. Истребовать у Ответчика следующие документы:

— [ перечислить наименования истребуемых документов ];

— [ перечислить наименования истребуемых документов ].

5. Вызвать в суд в качестве свидетелей следующих лиц:

[ указать Ф. И. О., адрес ];

[ указать Ф. И. О., адрес ].

Приложение:

1) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя истца;

2) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

3) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

4) расчет взыскиваемой денежной суммы;

5) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов;

6) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В момент увольнения сотрудника работодатель часто даже не предполагает, что со временем ситуация может измениться и подчиненный снова вернется к своим обязанностям. Существует несколько оснований для восстановления на работе (Схема 1):

  • решение суда или мировое соглашение;
  • предписание инспекции труда;
  • волеизъявление компании.

См. статью «Готовимся к суду с работником: советы юриста» журнала № 1′ 2019

И если первые два основания являются для организации обязательными, то последнее зависит от добровольного желания.

Проанализируем особенности каждого основания, а также разберемся с основными этапами документального оформления восстановления сотрудника на работе. Кроме того, рассмотрим спорные ситуации, возникающие в процессе восстановления.

1. Решение суда или мировое соглашение

Если сотрудник считает свое увольнение незаконным и хочет вернуться к работе, он вправе обратиться в суд (ст. 382 ТК РФ). Именно этот орган рассматривает споры о восстановлении на работе (ч. 2 ст. 391 ТК РФ). В ходе разбирательства возможны три варианта развития событий 1 :

1. Работодатель не хочет продолжения спора и добровольно удовлетворяет требования сотрудника. В таком случае последний отказывается от иска (ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее – ГПК РФ). В этой ситуации работодатель осуществляет действия, аналогичные тем, которые мы ниже будем рассматривать для восстановления на работе по волеизъявлению организации.

2. В рамках судебного процесса стороны договариваются и подписывают мировое соглашение, по условиям которого сотрудник подлежит восстановлению на работе. В этом случае суд выносит определение об утверждении мирового соглашения, которым одновременно прекращается производство по делу (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Мировое соглашение – это документ, содержащий договоренности сторон, достигнутые в ходе судебного разбирательства (см. Пример 1). Как указывалось ранее, текст мирового соглашения утверждается судом путем вынесения определения. Компания с сотрудником могут установить дату выхода последнего на работу, размер выплачиваемого заработка за время вынужденного прогула и другие условия дальнейшего взаимодействия. От зафиксированных условий и будет зависеть исполнение воли сторон. Если организация не выполнит требования мирового соглашения, сотрудник вправе получить исполнительный лист и обратиться в службу судебных приставов. За несвоевременное восстановление сотрудника компания рискует понести дополнительные финансовые затраты.

При подготовке мирового соглашения нужно учесть все выплаты, которые работодатель перечислит сотруднику; сроки перечисления денежных средств; дату выхода на работу подчиненного. Также следует отметить, что после подписания документа работник не будет иметь никаких требований и претензий к компании. Мировое соглашение составляется в трех экземплярах – для каждой стороны и для суда.

3. Суд удовлетворяет требования работника и выносит решение о восстановлении его на работе.

На основании решения суда выдается исполнительный лист. Решение суда должно быть исполнено немедленно – не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов 2 .

Если работодатель затянет с исполнением решения и не восстановит сотрудника на работе незамедлительно, суд по требованию работника вынесет определение о выплате последнему за все время задержки среднего заработка или разницы в заработке (ст. 396 ТК РФ). Разница в заработке будет выплачена сотруднику за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в случае признания незаконным перевода на другую работу (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

См. статью «На работника пришел исполнительный документ» журнала № 2′ 2018

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, которым он был восстановлен на работе. Требования сотрудника были удовлетворены, поскольку подтвердилась несвоевременность издания работодателем приказа об отмене увольнения (апелляционное определение Московского городского суда от 06.03.2018 по делу № 33-9905/2018).

Как отменить приказ или локальный нормативный акт, читайте в статье «Актуальность и действие во времени кадровых документов» журнала № 4′ 2015

Как показывает практика, сотрудники часто неверно определяют сроки задержки исполнения решения. И тогда работодателю следует письменно обратить внимание суда на этот факт и представить свой расчет как дней просрочки, так и заработка, который подлежит взысканию.

Истица пыталась взыскать с работодателя средний заработок за время задержки исполнения решения суда о восстановлении на работе более чем за пять месяцев. В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик признал недействительным приказ о прекращении трудового договора, допустил сотрудницу к исполнению обязанностей. Спустя некоторое время истица уволилась по собственному желанию. Суд пришел к выводу, что период задержки составил всего один день, за него и взыскал средний заработок (апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2018 по делу № 33-31957/2018).

В рассмотренном выше примере сотрудница указала очень длительный период задержки, который впоследствии не подтвердился материалами дела. Однако работодатель несвоевременно исполнил решение суда, в связи с чем и понес финансовые траты.

Содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе сотрудника считается фактически исполненным, если он допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ об увольнении (ч. 1 ст. 106 Закона об исполнительном производстве). Одновременно работодатель должен предпринять меры, необходимые для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Так, требуется соблюсти условия допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне, или к работам, при выполнении которых сотрудники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума № 50).

См. статью «Фактический допуск к работе: регламентируем процедуру» журнала № 6′ 2015

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, которая нашла отражение в определениях от 15.11.2007 № 795-О-О и от 15.07.2008 № 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения подчиненным обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Читать еще:  Доплата за уход за пенсионером после 80 лет в 2021

Иногда сотрудники считают, что организация не сделала все необходимое для восстановления их на работе, начинают оспаривать действия работодателя. Но не всегда это приводит к победе. Приведем пример из судебной практики, когда работник неверно истолковал нормы закона и не оценил все обстоятельства дела надлежащим образом.

Истица не согласилась с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Считала, что ответчик не предпринял всех необходимых мер, направленных на ее восстановление на прежней работе. Сотрудница ссылалась на то, что в штатном расписании компании отсутствует ее должность. В ходе разбирательства суд установил, что ответчик отменил приказ об увольнении работницы, а также по ее заявлению предоставил отпуск по уходу за ребенком. Компания предприняла все необходимые меры для исполнения решения суда о восстановлении истицы на работе. Любые ссылки сотрудницы на то, что ей не предоставлено рабочее место или надлежащие условия труда, не имели смысла, поскольку подчиненной был предоставлен отпуск по уходу за ребенком по ее заявлению (апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2018 по делу № 33а-4928/2018).

Важно помнить, что решение суда о восстановлении должно быть исполнено немедленно, даже если компания в дальнейшем планирует его обжаловать. Если последующие инстанции отменят решение нижестоящего судебного органа, только тогда можно будет уволить подчиненного. В таком случае трудовой договор подлежит расторжению на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ (отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении сотрудника на работе). В качестве основания для издания приказа указываются реквизиты документа вышестоящей инстанции, в соответствии с которым отменено решение о восстановлении.

2. Предписание инспекции труда

Инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Этот контролирующий орган выполняет свои обязанности посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов о привлечении виновных к ответственности (абз. 2 ст. 356 ТК РФ). Если инспекция труда выявит нарушение прав работников, она выдаст компании предписание об устранении такого нарушения. Причем предписание будет для работодателя обязательным к исполнению, если организация не обжалует его (абз. 6 ст. 357 ТК РФ). Сроки исполнения предписания указываются в самом документе 3 .

См. статью «Как подготовиться к проверке государственной инспекцией труда?» журнала № 10′ 2015

Отметим, что инспектор труда выносит предписание не о восстановлении сотрудника на работе, а об отмене приказа об увольнении (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011).

Если организация не согласна с решением инспектора, она может обжаловать его руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда РФ и (или) в суд (ст. 361 ТК РФ). Зачастую работодатели оспаривают решения инспекторов по формальным признакам. Например, указывают на несогласованность проверки, нарушение порядка ее проведения. Но не всегда эти аргументы находят подтверждение и (или) принимаются судом. Приведем пример судебного решения.

Может ли работник обратиться с иском о компенсации морального вреда отдельно от иска о восстановлении трудовых прав?

  • Ситуация
  • Позиция судов общей юрисдикции
  • Позиция Конституционного суда РФ

Ситуация

Гражданин заключил контракт с региональным Управлением ФСИН РФ. Он был зачислен курсантом юридического факультета Академии ФСИН России и после окончания учебы должен был работать на должности среднего начальствующего состава в уголовно-исполнительной системе РФ.

Однако за грубое нарушение служебной дисциплины из Академии он был отчислен. Гражданин обратился с иском о признании отчисления незаконным и восстановлении в должности курсанта. Суды удовлетворили иск. После получения судебных решений в свою пользу гражданин обратился с новым иском — теперь уже о компенсации морального вреда.

Позиция судов общей юрисдикции

В судебной практике компенсация морального вреда обычно присуждается, если основное требование работника удовлетворено — в рамках того же дела. Однако в рассматриваемом деле изначально требование о компенсации морального вреда заявлено не было.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник может обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По спорам об увольнении дается месячный срок на обжалование.

По компенсации морального вреда сроки отдельно не прописаны.

Суды посчитали, что срок нужно исчислять с момента, когда курсант узнал о приказе об отчислении из Академии. К моменту подачи иска о компенсации морального вреда установленные ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроки прошли, поэтому суды в иске отказали.

Гражданин с таким подходом не согласился и дошел до Конституционного суда РФ.

Позиция Конституционного суда РФ

Конституционный суд РФ принял сторону заявителя.

По мнению КС РФ, это право гражданина — когда заявлять требования о компенсации морального вреда: одновременно с требованиями о восстановлении трудовых прав или после вынесения судебного решения о восстановлении таких прав.

Однако сроки, установленные в ТК РФ, фактически препятствуют реализации второй возможности — пока гражданин обратится в суд, они, с большой долей вероятности, уже пройдут.

КС РФ признал ч. 1 ст. 392 ТК РФ противоречащей Конституции РФ в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда в случаях, когда такое требование заявлено после вступления в законную силу решения суда, которым восстановлены трудовые (служебные) права (постановление от 14.07.2020 № 35-П).

Таким образом, КС РФ выявил пробел в правовом регулировании, который теперь должен устранить законодатель. Не предрешая вопрос о том, как законодатель должен урегулировать вопрос, судьи Конституционного суда РФ указали, что до внесения изменений будет применяться следующее правило:

Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении трудовых прав. Тогда должны быть соблюдены сроки, установленные ч. 1 ст. 392 ТК РФ. Второй вариант — обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения, которым трудовые права восстановлены.

О рассмотрении трудовых споров также смотрите материалы по ссылкам:

О компенсации морального вреда читайте следующие статьи:

Частые вопросы по незаконному увольнению

Что такое вынужденный прогул?

Вынужденный прогул — время, в течение которого работник не имел возможности работать по вине работодателя.

Причинами вынужденного прогула могут быть:

  • увольнение или перевод работника на другую работу без законного основания или с нарушением установленного порядка, в т. ч. по основанию, указанному подпунктом “д” п. 6 ст. 81 ТК РФ (установленного комиссией по ОТ или уполномоченным по ОТ нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало угрозу наступления таких последствий);
  • незаконный отказ работнику в приеме на работу или несвоевременное заключение с ним трудового договора;
  • задержка исполнения решения о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного на другую работу работника, принятого органом по рассмотрению трудовых споров, подлежащего немедленному исполнению;
  • неправильная или несоответствующая действующему законодательству формулировка причины увольнения работника, которая лишила его возможности поступить на работу в другую организацию;
  • задержка выдачи трудовой книжки работнику по вине работодателя и ряд других оснований.

Время такого пропуска включается в непрерывный трудовой стаж и стаж, дающий право на отпуск.

За все время вынужденного пропуска по решению органа, рассматривающего трудовой спор, работнику выплачивается средний заработок, исчисляемый в установленном порядке.

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным, выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Подлежат также зачету заработная плата за работу в другой организации и пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное работнику в пределах срока оплачиваемого В. п.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector