Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Отказ от опекунства

Гл. 6 ФЗ от 2008 года № 48 устанавливает порядок прекращения опеки и попечительства.

Закон определяет 3 основания для прекращения функционирования замещающей семьи:

  • по инициативе опекуна;
  • по инициативе отдела опеки;
  • по инициативе ребенка.

Гражданин может подать заявление и отказаться от воспитания подопечного по ряду причин. Они прямо не указаны в законе. Поэтому опекун имеет право инициировать отказ в любое время.

Основные причины возврата:

  1. Переезд опекуна. Причиной для возврата является нежелание ребенка покидать населенный пункт или невозможность для опекуна взять его с собой.

Пример. Гражданка Ж. являлась опекуном несовершеннолетнего К. Когда она узнала о болезни матери, то приняла решение о переезде. Так как заболевание было серьезным, и женщина требовала ухода, гражданке Ж. пришлось отказаться от подопечного.

  1. Болезнь замещающего родителя. Состояние здоровья опекуна обязательно исследуется перед назначением опеки. В случае выявления ряда заболеваний, гражданин не сможет исполнять обязанности замещающего родителя. Однако при появлении болезни после назначения опеки, он не может быть отстранен по этой причине. В ряде случаев заболевание мешает исполнению обязанностей. Поэтому замещающий родитель может вернуть воспитанника.
  2. Болезнь ребенка. Обязательным условием при назначении опеки является прохождение несовершеннолетним медицинской комиссии. Опекун должен ознакомиться со всеми диагнозами. При выявлении сложного заболевания, которое не было указано в заключении, опекун имеет право отказаться от исполнения обязанностей.

Пример. Гражданка О. решила оформить опеку над малолетней Р. Девочка недавно была помещена в детский дом. Ее мать была лишена родительских прав, а отец неизвестен. Гражданка О. забрала девочку из другого региона и привезла домой. Через 7 дней с момента назначения опеки женщина выяснила, что подопечная ВИЧ-инфицирована. Опекуну пришлось отказаться от исполнения обязанностей, так как у нее под опекой были еще 2 девочки. Она боялась их заражения. Ребенок был передан на попечение отдела опеки.

  1. Семейные обстоятельства. При оформлении опеки гражданин основывается на текущей семейной ситуации. Однако любые изменения могут негативно отразиться на возможностях замещающего родителя. Наличие воспитанника возлагает на гражданина большую ответственность. Поэтому в случае отсутствия возможности самостоятельно решения ситуации разрешается отказаться от опеки.

Пример. Семья Ильи и Марины приняла на воспитание малолетнего Ивана. Через 2 года Илья подал на развод. Забрать ребенка с собой он не захотел. Марина не могла совмещать воспитание ребенка и трудовую деятельность. Поэтому она отказалась от воспитанника.

Это только популярные причины для отказа от воспитанника. На практике возникают разнообразные ситуации, которые при оформлении опеки сложно предусмотреть.

Порядок отказа от опекунства

Если опекун или попечитель решил отказаться от заботы за несовершеннолетним ребенком или нетрудоспособным гражданином, он должен обратиться с соответствующим заявлением в органы опеки.

В законодательстве прямо не предусмотрен перечень причин, по которым могут быть расторгнуты эти отношения. Поэтому гражданин вправе указать в документе любую из них.

Нюансы отмены права на опеку напрямую зависят от того, кто является подопечным.

Над несовершеннолетним ребенком

По нормам российского законодательства, на данный момент не существует унифицированного бланка, по которому производится отказ от опеки над несовершеннолетним подопечным. Поэтому гражданин, желающий отказаться от выполнения таких обязанностей, должен составить заявление в произвольной форме.

При этом в заявлении обязательно должны быть отражены следующие данные:

Над пожилым человеком

Чтобы расторгнуть отношения по опеке над пожилым человеком, опекун должен предоставить стандартный пакет документов и написать в государственное учреждение аналогичное заявление, как и в случае окончания опекунства над несовершеннолетним ребенком.

Над недееспособным

Расторжение соглашения о попечительстве над недееспособным человеком производится в обычном порядке.

В заявлении опекун должен указать свою контактную информацию, сведения об опекаемом человеке, а также причины, по которым происходит расторжение этих отношений.

Последствия отказа

Пред тем, как писать заявление в органы опеки и попечительства, необходимо тщательно обдумать, к чему приведет отказ. Наиболее неприятными последствиями представляются:

  1. Если веского основания для отказа не было, то органы вряд ли восстановят опеку спустя какое-то время.
  2. Органы опеки проверят отчет о потраченных средствах. Если будут выявлены нарушения, опекун понесет ответственность. На проверку отчета дается не больше 7 дней.
  3. Если ребенку не найдут другого опекуна, то его передадут в воспитательное учреждение.
  4. Органы опеки могут выявить факт нарушения прав опекаемого. Тогда опекун понесет административную или уголовную ответственность.
  5. Опекун лишится денежного вознаграждения, которое ему выплачивали.
  6. Все полагающиеся льготы и другие выплаты больше не будут предоставляться.

После отказа разрешается написать заявление о восстановлении опеки, но подобные просьбы редко удовлетворяют. Тем не менее если в заявлении об отказе была указана просьба о временном освобождении от обязанностей опекуна, то проблем с восстановлением опеки не будет.

Придется выполнить ряд действий если опекун отказывается от взятых на себя обязательств:

  • Обратиться в орган опеки;
  • Собрать пакет документов;
  • Подготовить отчет опекуна и подать его вместе с документацией;
  • Ожидать рассмотрения ходатайства;
  • Подписать соответствующий акт.

Теперь о самых важных моментах поговорим подробнее.

Необходимые документы

Личная просьба. Она должна содержать сведения об опекуне, ссылку на документ, коим опекунство устанавливалось, собственно просьба, при желании обоснование. И обязательно необходимо сослаться на ст. 29 ФЗ № 48 от 24.08.2008 г. документ должен быть подписан.

Вместе с этим заявлением предоставляют:

  1. паспорт заявителя,
  2. документ об установлении опекунства,
  3. отчет опекуна,
  4. другие бумаги по требованию сотрудника опеки.

Придется подготовить не только оригиналы, но и копии. Более того, недопустимо обращение по доверенности, только личное присутствие в органах опеки.

Если с подобным ходатайством выступает опекаемый, достаточно одного заявления.

Сроки и результат рассмотрения

Заявление опекуна рассматривается не дольше 3-х дней. Обращение же его подопечного будет ожидать решения подольше. Все потому, что по этому заявлению орган опеки, прежде всего, обязан провести внеплановую проверку, за 10 дней оформить ее результат в виде акта, и только после этого подписывается другой акт, освобождающий опекуна от его обязанностей.

Читать еще:  О недопустимости публикации сведений о частной жизни

Как отказаться от опеки?

Отказ от опеки над несовершеннолетним происходит с помощью подачи заявления в Органы опеки и попечительства по месту жительства.

Алгоритм действий включает:

  • Обращение в ООП.
  • Составление заявления.
  • Передачу документов и ценного имущества ребёнка представителям органов опеки.
  • Получение постановления об освобождении от опекунства.
  • Подачу отчётных документов за последний год.

После этого опекун вправе прекратить содержание подопечного.

Обращение в ООП

Обращаться в орган опеки необходимо, потому что именно он проверял опекуна перед назначением в этом качестве и контролировал выполнение им своих обязанностей во время заботы о подопечном.

ООП преследует цель сохранить опекунскую семью, поэтому он вправе предложить кризисное сопровождение социальной, юридической и психологической поддержки опекуна и подопечного. Но опекун и подопечный могут отказаться от данной меры.

Подача заявления

Заявление об отказе от опекунства над несовершеннолетним должно включать:

  • Должность и ФИО руководителя местного органа власти (самоуправления).
  • ФИО, данные о месте проживания опекуна и подопечного.
  • Заголовок («Заявление об освобождении от опекунства над несовершеннолетним подопечным»).
  • Сведения о назначении опеки.
  • ФИО и дату рождения ребёнка, описание причин, по которым он остался без опеки.
  • Даты назначения опеки.
  • Причины отказа от неё.
  • Ссылки на 29 статью ФЗ «Об опеке» и 39 статью ГК РФ.
  • Просительную часть.
  • Дату и подпись.

Строгой формы такого заявления не существует. Важно, чтобы в тексте были полно указаны все необходимые данные опекуна, подопечного и обстоятельств отказа от опеки. Образец можно скачать ниже:

Возврат документов и имущества несовершеннолетнего

Прежде рассмотрения заявления и принятия по нему решения, органы власти должны получить имущество подопечного и его документы, которые были выданы опекуну в момент его назначения. К ним относятся:

  • Свидетельство о рождении и паспорт.
  • Страховой полис и медсправки о состоянии его здоровья.
  • Документы, которые подтверждают статус ребёнка, оставшегося без попечения родителей.
  • Удостоверение опекуна.
  • Опись материальных ценностей, принадлежащих ребёнку.

Получив эти документы и вещи, органы местной власти рассмотрят заявление об отмене опеки.

Получение постановления

На рассмотрение заявления и вынесение постановления (или отказе в нём) отводится 3-14 дней.

В течение принятия решения ребёнок может:

  • Продолжать жить с опекуном.
  • Вернуться к родителям.
  • Быть передан под опеку (предварительную) другого человека.
  • Отправиться в детский дом.

Как только решение принято, обязанности опекуна и подопечного по отношению друг к другу прекращаются.

Подача отчёта

После получения постановления об отмене опеки над несовершеннолетним опекун должен в течение 3 дней подать отчёт о расходовании средств, выделяемых на ребёнка (пособия, алименты и т.п.). Также в отчёте должна содержаться информация об использовании и распоряжении имуществом подопечного в течение последнего года (на основании 25 статьи ФЗ «Об опеке»).

Отчёт необходимо подтвердить платёжными документами (чеки, банковские выписки, налоговые декларации и т.д.).

Отчёт проверят в течение 7 дней. В случае нарушений, опекуна привлекут к материальной или административной ответственности.

При каких обстоятельствах допустимо

Рассмотрим варианты, при которых граждане могут официально лишиться законных прав на опеку, это:

  • их смерть или кончина самих подопечных;
  • истекли сроки по актам – прекратилось действие официального документа, где узаконено опекунство, было ранее назначено попечительство;
  • полное отстранение или временное освобождение от прямых обязанностей опекуна;
  • достижение гражданином восемнадцатилетнего возраста (в отношениях ребенка и его законных родителей).

Важно помнить: о снованиями для прерывания опеки могут быть и другие случаи, когда опекаемые приобретают гражданскую дееспособность в полной мере. Касается и детей, которые еще не достигли совершеннолетия.

В жизни могут возникать несоответствия в законных действиях опекунов, а также прослеживаться противоречия в отношениях с подопечным и попечителем, когда:

  • преследуется корысть;
  • выявлена цель наживы;
  • подопечный оставляется без нужного надзора или надлежащей помощи;
  • устанавливаются факты несоблюдения договорных правил или ФЗ РФ, что нарушает должную охрану имущества или ненадлежащее распоряжение недвижимостью.

Могут ли отказать в освобождении опекуна от обязанностей?

Да. Основная причина отказа или приостановления предоставления услуги – это несоответствующая действительности информация, указанная в заявлении опекуном. В некоторых случаях такую проблему можно исправить в кратчайший срок. Сотрудники органа местной власти сообщают гражданину о наличии несогласованности в предоставленных им данных, а после устранения ошибок выносят нужное постановление.

Другие причины отказа:

  • выявление корыстных целей в действиях опекуна;
  • несоблюдение условий соглашения, на основании которых передан ребенок или недееспособный человек опекуну;
  • выявлены нарушения обязанностей в действиях опекуна.

В любом случае гражданину должны сообщить о результатах рассмотрения заявления и мотивах отказа в предоставлении услуги.

ЕСПЧ признал нарушением отказ бывшему опекуну в общении с ребенком после прекращения опеки

9 апреля Европейский Суд по правам человека вынес Постановление по делу «В.Д. и другие против России» по жалобе женщины и ее семи подопечных, которым суды отказали в возможности поддерживать отношения с бывшим под ее опекой ребенком после его возвращения биологическим родителям.

Обстоятельства дела

Как отмечается в постановлении, Р. родился в 2001 г. с серьезными врожденными заболеваниями и первые 8 месяцев провел в больнице. Поскольку его состояние оставалось нестабильным, родители из опасений, что не смогут обеспечить ему надлежащий уход, передали ребенка под опеку В.Д. – опытного педиатра. С 2003 по 2009 г. женщина была назначена опекуном еще семи детей.

В 2007 г. здоровье Р. стабилизировалось, и родители решили вернуть его под свою опеку, однако В.Д. отказалась и обратилась в суд с иском о лишении их родительских прав. При этом истица утверждала, что родители Р. оставили его в больнице вскоре после рождения, не интересовались его жизнью, здоровьем и развитием, не навещали его и оказывали недостаточную финансовую помощь. Также, по мнению истицы, родители интересовались мальчиком только с целью улучшения своих жилищных условий.

Читать еще:  Кому и какие документы составить, если растет долг по алиментам?

В ходе разбирательства суду был представлен экспертный отчет органа опеки, в котором указывалось, что родители Р. не выполняли свои родительские обязанности и должны быть лишены родительских прав.

Однако исковые требования не были удовлетворены. При этом суд указал, что ему не было предоставлено доказательств официального отказа родителей Р. от родительских прав, а решение передать сына под опеку В.Д. было принято в трудное для них время. Суд также отметил, что истица негативно относилась к визитам родителей мальчика, а информацию о состоянии его здоровья они получить не могли, поскольку медучреждения отказывались предоставлять им такие сведения согласно требованию опекуна.

Лишение родительских прав суд счел чрезвычайной мерой, применимой только по предусмотренным ст. 69 СК РФ основаниям, но при этом указал, что финансовая поддержка была недостаточной, и присудил выплачивать опекуну Р. алименты в размере 1/4 ежемесячного дохода. Решение устояло в апелляции.

В феврале 2009 г. суд отклонил ходатайство родителей Р. о возвращении им сына. Свое решение он мотивировал тем, что за период, в течение которого ребенок находился под опекой В.Д., его здоровье улучшалось. Суд отметил, что приемные дети В.Д. жили в хороших условиях, играли как группа, их досуг был хорошо организован. Также, с учетом мнения медработников и органа опеки, подчеркивалось, что резкая смена обстановки, разлука с людьми, с которыми он жил, и немедленная передача родителям могут травмировать его психологическое состояние, в связи с чем необходим длительный период адаптации.

Далее родители Р. обратились в суд с жалобой на действия опекуна, препятствовавшей их общению с ребенком. Решением суда был определен график общения родителей с сыном в доме опекуна в ее присутствии. Апелляционная инстанция оставила это решение в силе.

Спустя некоторое время родители Р. вновь обратились в суд с иском о прекращении опекунства и возврате им ребенка. При этом орган опеки положительно высказался о возможности возвращения ребенка родителям и рекомендовал увеличить время их общения, в том числе оставлять ребенка у родителей и на ночь.

В итоге суды двух инстанций вынесли решения в пользу истцов, и в июле 2010 г. Р. был передан родителям.

В.Д. от своего имени и от имени остальных подопечных попыталась оспорить решение суда, но безуспешно. В итоге она обратилась с жалобой в ЕСПЧ. В заявлении она настаивала, что между ней и Р. сложились глубокие эмоциональные связи, эквивалентные отношениям между матерью и ребенком, а после передачи мальчика его родители препятствовали попыткам поддерживать контакт с ним. По мнению заявительницы, это является нарушением права на уважение семейной жизни, гарантированного ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.Также отмечалось, что национальные суды не учли интересы Р. и его особые потребности, обусловленные состоянием здоровья.

Моральный вред заявители оценили суммарно в 65 тыс. евро. Также они требовали 5000 руб. (около 200 евро) в качестве компенсации судебных издержек.

Позиция правительства

Правительство РФ утверждало, что перевод ребенка под опеку родителей соответствовал требованиям ст. 8 Конвенции и положениям СК РФ, в которых закреплено право ребенка жить в семье, а также приоритет прав родителей на воспитание своих детей. По его мнению, опека по своей природе является временной мерой, которая должна быть прекращена, как только позволят обстоятельства.

Правительство также отметило, что суды тщательно изучили обстоятельства дела, оценили письменные доказательства и показания свидетелей и обосновали свое решение о передаче ребенка под опеку родителей «по уместным и достаточным» причинам, и принятое ими решение отвечало наилучшим интересам ребенка.

Сумму компенсации морального вреда, которую требовали заявители, правительство оценило как чрезмерную и необоснованную. В отношении компенсации судебных издержек правительство указало, что, поскольку заявители проиграли гражданский спор, требование о возмещении должно быть отклонено.

ЕСПЧ указал на несовершенство российского семейного законодательства

В постановлении по данному делу Европейский Суд указал, что наличие семейных связей между заявителями и Р. до передачи его родителям не являлось предметом спора. Ни в национальных судах, ни в ЕСПЧ не оспаривалось, что в течение первых девяти лет жизни ребенка В.Д. полностью выполняла по отношению к нему роль родителя. Другие заявители, будучи несовершеннолетними, были взяты В.Д. под опеку в разное время и жили семьей с Р. При таких обстоятельствах ЕСПЧ признал, что отношения между заявителями и Р. представляли собой «семейную жизнь» по смыслу п. 1 ст. 8 Конвенции.

Европейский Суд выразил удовлетворение тем, что принятые российскими судами меры были направлены на защиту прав ребенка и его биологических родителей. При этом он отметил, что национальные власти столкнулись с трудным выбором, требующим сбалансированности конкурирующих интересов биологических родителей и опекуна и ее подопечных. Поэтому они должны были проявлять особую бдительность при оценке интересов Р. с учетом состояния его здоровья.

ЕСПЧ указал, что, хотя в течение первых восьми лет жизни Р. его родители не поддерживали связь с ним, они тем не менее оказывали ему финансовую поддержку, а в 2009 г. восстановили отношения с сыном, когда суд определил их право на общение.

В то же время Суд со ссылкой на Постановление по делу «Назаренко против России» подчеркнул, что национальные суды отклонили требование бывшего опекуна на доступ к Р., ссылаясь на отсутствие правовой связи между ней и ребенком после прекращения опеки и отсутствие биологического родства между ними. По мнению ЕСПЧ, суды не приняли во внимание отношения, которые существовали между заявителями и Р. до прекращения опеки. Апелляционная инстанция ограничилась постановлением, что право доступа к ребенку ограничено кругом лиц, указанных в ст. 67 СК. В связи с этим Европейский Суд указал, что не может принять такое обоснование как «уместное и достаточное».

Читать еще:  Срок принятия наследства по закону и завещанию, фактическое принятие наследственного имущества

В итоге ЕСПЧ пришел к выводу, что российские власти не обеспечили справедливый баланс прав всех вовлеченных в дело лиц с учетом обстоятельств дела, и признал нарушение ст. 8 Конвенции в этой части. В качестве компенсации морального вреда заявителям присуждено суммарно 16 тыс. евро, а также 200 евро за судебные издержки.

Комментарии экспертов

Комментируя «АГ» постановление Европейского Суда, адвокат АП Ленинградской области Евгений Тарасов отметил, что считает его выверенным и обоснованным. «Возможно, оно приведет к изменению судебной практики, во всяком случае, в исках об общении бывших опекунов с ребенком можно будет ссылаться на него, – полагает эксперт. – Однако не уверен, что Россия станет кардинально менять законодательство, поскольку требуется основательная корректировка принципов, а не точечная поправка». По мнению адвоката, достаточно оставить законодательство без изменения, но привести судебную практику в соответствии с постановлением ЕСПЧ.

Что касается присужденной суммы компенсации, то она, по мнению Евгения Тарасова, соизмерима с другими случаями нарушения ст. 8 Конвенции. «Однако деньги не восстановят нарушенное право, поэтому будем надеяться, что заявители вновь обратятся в российский суд, и их право на общение с ребенком будет обеспечено», – добавил он.

Как отметил адвокат АБ «Адвокатская группа “Онегин”» Дмитрий Бартенев, ЕСПЧ подтвердил, что гарантированное Конвенцией право на уважение семейной жизни охватывает не только супружеские или родственные отношения, но и фактически сложившиеся отношения между близкими людьми, как в ситуации заявительницы и ее детей, разлученных с приемным ребенком: «ЕСПЧ подчеркнул, что для российского закона отношения между бывшим опекуном и приемным ребенком, в случае отсутствия между ними биологического родства, не являются юридически значимыми, в связи с чем российские судьи не оценивали необходимость сохранения права заявительницы на общение с ребенком, для которого она в течение 9 лет фактически была матерью».

Эксперт добавил, что, несмотря на подтверждение Судом презумпции защиты биологической семьи как меры, оправдывающей прекращение опеки, он также напомнил, что интересы иных лиц тоже могут требовать защиты наряду с отношениями между родителями и детьми.

Данное постановление, полагает Дмитрий Бартенев, не обязательно должно повлечь изменение законодательства, поскольку закон вряд ли может учитывать все возможные ситуации, в которых между людьми складываются близкие отношения, подлежащие защите как семейные. «Однако оно напоминает российским властям о том, что Конвенция устанавливает более широкие гарантии защиты семейной жизни, нежели СК, и судьи должны использовать не формальный подход, а в каждом конкретном случае выяснять, имеют ли место фактически близкие отношения между людьми и могут ли они требовать защиты со стороны государства», – пояснил адвокат. При этом он добавил, что точно так же ранее Суд объяснял, что близкие отношения между лицами одного пола могут рассматриваться как семейные, вне зависимости от признания однополых отношений национальным правом.

По мнению директора КА «Презумпция» Филиппа Шишова, постановление является чрезвычайно интересным прецедентом с точки зрения правоприменительной практики. «Из фактов, изложенных в постановлении, следует, что российские суды крайне деликатно и внимательно отнеслись к рассмотрению вопроса лишения родительских прав биологических родителей, и в результате непростой четырехлетней тяжбы их родительские права наконец-таки были восстановлены, – пояснил он. – При этом ЕСПЧ установил нарушение права на уважение семейной жизни опекуна, утратившего свой статус в результате законно установленной судебной процедуры, а также признал нарушение прав других приемных детей на семейные отношения в связи с возвращением ребенка в родную семью».

Эксперт отметил, что ЕСПЧ, признав факт строгого соблюдения российским судом российского закона, призвал российские власти к изменению законодательства в этой сфере. «По мнению ЕСПЧ, России необходимо ввести в свою правовую систему более тщательное регулирование прав опекунов после утраты ими своего статуса», – подчеркнул он.

В то же время, полагает Филипп Шишов, данное решение может быть вполне обращено как против родителей, так и против интересов семьи в связи с возрастающим давлением государства на права родителей и вмешательством в семейные отношения. «Фактически мы уже имеем дело со сложившейся в России индустрией органов опеки, когда воспитывать и опекать чужого ребенка во многом выгоднее, нежели усыновлять его: государство выделяет значительные пособия, с опекуном заключается договор об оказании услуг, предоставляются льготы», – отметил он. В данном деле, пояснил эксперт, заявитель, будучи врачом-педиатром и имея под опекой нескольких детей, первоначально предложил свою помощь в воспитании и лечении больного ребенка, однако впоследствии помощь приобрела весьма агрессивный характер, и целью стало удержание ребенка под опекой любыми способами, несмотря на права родителей. «Как многодетный отец, я всегда стараюсь быть на стороне родителей. Как адвокат – понимаю, что любой человек имеет право на ошибку, а жизненные обстоятельства зачастую бывают сильнее людей», – добавил он.

По мнению эксперта, решение ЕСПЧ по данному делу во многом является политическим, и его применение во многом будет зависеть от политики государства в отношении семьи, а также ответов на вопросы о том, станет ли материальная помощь государства, выделяемая на содержание детей, реальной или останется на низком уровне, насколько просто будет получить ее, а также сохранится ли в семейном праве «перекос», при котором взять ребенка под опеку с материальной точки зрения намного выгоднее, чем родить собственного.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector