Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Правопреемство в исполнительном производстве: основания, порядок, сроки, причины отказа

Правопреемство в исполнительном производстве

Процедура правопреемства в исполнительном производстве необходима в случае выбытия одной из сторон по имеющемуся исполнительному производству. По сути правопреемство в исполнительном производстве означает замену взыскателя либо должника, которые в настоящий момент по каким-либо причинам не могут или не имеют прав требовать выплаты или совершения иных действий в свою пользу.

Содержание статьи:

При этом, именно «новому» взыскателю необходимо позаботиться об этом и инициировать соответствующий процесс правопреемства. В ином случае он не сможет претендовать на получение любого имущества в рамках исполнительного производства и несет риск исполнения в пользу предыдущего кредитора. Иными словами – до момента правопреемства лицо должно исключительно тому, кто определен в качестве «взыскателя» по исполнительному производству.

ВС ответил, возможно ли частичное правопреемство

В мае 2011 года банк «Евротраст» выдал Андрею Яшкину* кредит в размере 800 000 руб. на 10 лет под 18% годовых под поручительства Ольги Калининой и Ивана Ямова и залог квартиры. В марте 2014 года «Евротраст» признали банкротом, в отношении него открыли конкурсное производство (дело № А40-22001/2014). А затем с Яшкина, Калининой и Ямова взыскали 782 785 руб. долга по кредиту, а также обратили взыскание на квартиру.

В ходе исполнительного производства Ямов погасил практически весь долг – 766 833 руб. – и обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требований «Евротраста» к должникам. Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл заявление удовлетворил и заменил взыскателя с банка на Ямова в части взыскания погашенной им задолженности.

Верховный суд Республики Марий Эл определение первой инстанции отменил и в процессуальном правопреемстве Ямову отказал. Оно возможно, только если одна из сторон выбыла из правоотношений, а «Евротраст» не выбывал, подчеркнула апелляция. Суд отметил, что должник, который частично исполнил обязательство, не имеет права на удовлетворение своего требования, пока кредитор по основному обязательству не получил все, что ему причитается. Шестой кассационный СОЮ выводы апелляции поддержал.

Дело № 2-1227/2015 дошло до гражданской коллегии Верховного суда. Тройка судей под председательством Вячеслава Горшкова указала, что «к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона, имеется возможность перехода права требования в части, а именно в объёме исполненного поручителем обязательства».

Таким образом, первоначальный взыскатель может выбыть из правоотношения частично, частично может произойти процессуальное правопреемство. С такими указаниями гражданская коллегия направила дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Марий Эл (Определение ВС от 29 мая 2020 года № 12-КГ20-1-К6).

Неоднозначная судебная практика

Верховный суд не раз указывал на возможность частичного процессуального правопреемства. Его позиция по этому вопросу закреплена в Постановлении Пленума ВС от 21 декабря 2017 года № 54. Оно предусматривает возможность частичного процессуального правопреемства как в ходе рассмотрения спора в суде (п. 33), так и при исполнении судебного акта (п. 35).

Этот же вывод Верховный суд подтвердил в 2018 году в деле № 2-72/2015. Тогда по иску Россельхозбанка с пяти ответчиков солидарно взыскали 6,17 млн руб. задолженности по кредитному договору. Гарантийный фонд Воронежской области, будучи поручителем по этому договору, выплатил 2,2 млн руб. кредитной организации и попросил произвести частичную процессуальную замену в стадии исполнения решения. Первая инстанция и апелляция сочли, что поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, который получил лишь частичное исполнение, поэтому заявление фонда отклонили. Гражданская коллегия ВС отправила дело на пересмотр в апелляцию и указала, что «выбытие первоначального взыскателя из правоотношения при частичной процессуальной замене в той части, в которой требование уступлено новому взыскателю, не запрещено законом» (Определение ВС от 03.04.2018 № 14-КГ18-4).

Практика же нижестоящих судов по этому вопросу не столь однозначна. Например, в апреле 2019 года Мосгорсуд отказал в частичном правопреемстве Гарантийному фонду Волгоградской области (дело № 33-16851/2019). Фонд, будучи поручителем по кредитному договору, погасил 1,2 млн руб. задолженности из 3,1 млн руб. «Ни нормы ГПК, ни нормы ФЗ «Об исполнительном производстве» частичного правопреемства в исполнительном производстве не допускают», – отметил Мосгорсуд и отклонил апелляционную жалобу.

Частичное погашение: правопреемник или соистец

Как отмечает Арам Григорян из Nektorov, Saveliev & Partners Nektorov, Saveliev & Partners Федеральный рейтинг. группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Рынки капиталов группа Международные судебные разбирательства группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , при ответе на вопрос о возможном процессуальном поведении такого кредитора нужно различать два возможных варианта частичного погашения задолженности:

  • третье лицо частично погасило задолженность в ходе неоконченного производства в суде первой инстанции. В таком случае истец может уменьшить размер исковых требований на сумму частично погашенного, а исполнивший может выступить соистцом по иску или же предъявить иск в отдельном процессе, поскольку первоначальный кредитор больше не претендует на выплаченную часть. Использовать же механизм процессуального правопреемства следует, когда истец не заявил об уменьшении исковых требований и в то же время больше не является надлежащим кредитором в части исполненного;
  • третье лицо частично погасило задолженность в процессе исполнительного производства – это как раз та ситуация, которая сложилась в деле «Евротраста».

Пробел в законе или проблемы толкования?

«Нельзя сказать, что общие формулировки статей ГПК и АПК, регулирующие процессуальное правопреемство, идеальны и не вызывают вопросов у судей. Вместе с тем при надлежащем толковании этих норм вопросы должны отпадать», – считает советник Ковалев, Тугуши и партнеры Ковалев, Тугуши и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Страховое право группа Банкротство (включая споры) группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Уголовное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения 9 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 23 место По количеству юристов 25 место По выручке × Илья Котляров. Закон прямо разрешает материальное правопреемство, которое является основой процессуального правопреемства, в отношении части требований, поясняет он. «Если поручитель частично исполнил обязательство, то процессуальная замена дает ему возможность оперативно взыскать часть долга, – поясняет Ирина Карнаух, член Хельсинского международного коммерческого арбитража, адвокат. – А иначе должник получит необоснованную отсрочку платежа новому кредитору».

Читать еще:  Банкротство физических лиц: плюсы и минусы, госпошлина, куда обращаться

Также, продолжает Котляров, при процессуальной замене цедента цессионарием в части заявленных требований оба лица, являясь истцами, выступают в процессе самостоятельно и независимо друг от друга. Это разрешает все вопросы их участия в процессе, подчеркивает юрист.

Процессуальное правопреемство должно быть возможно как при выбытии стороны по всем заявленным требованиям, так и в части. А понятие «правоотношение» можно толковать узко и ограничивать его объемом перешедших прав.

Илья Котляров, советник «Ковалев, Тугуши и партнеры»

При этом сама по себе частичная процессуальная замена кредитора не нарушает прав и законных интересов других лиц, говорит Виктория Большагина из Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Уголовное право 4 место По количеству юристов 11 место По выручке 16 место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . Довод о том, что поручитель, частично исполнивший обязательство должника, не вправе осуществлять свои права во вред кредитору, не является самостоятельным основанием для отказа в процессуальном правопреемстве, поясняет она.

Чтобы такой отказ был правомерен, необходимы дополнительные основания. Из практики некоторых судов следует, что это нарушение принципа добросовестности, отсутствие встречного исполнения по договору цессии или неоплата приобретаемого права, отмечает Михаил Степкин из Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × .

Практике известны случаи правомерных отказов в правопреемстве, когда частичное погашение обязательства суды квалифицировали как злоупотребление правом. Речь идет о банкротных делах, в которых исполнившее обязательство лицо стремилось лишить голосов первоначального кредитора.

Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру Арбитраж.ру Региональный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство группа Налоговое консультирование и споры 10 место По выручке 20-22 место По количеству юристов Профайл компании ×

Например, такая ситуация сложилась в деле о несостоятельности «Заполярного конструкторского бюро» (№ А33-20480/2014). Заявление о банкротстве бюро подало МУП «Коммунальные объединенные системы». Третье лицо без согласия предприятия погасило его основной долг. Не выплатив проценты, лицо обратилось с заявлением о правопреемстве. Первая инстанция отклонила заявление о правопреемстве, экономколлегия ВС 16 июня 2016 года подтвердила ее правоту. В своем определении (№ 302-ЭС16-2049) Верховный суд указал на то, что третье лицо злоупотребило правом: оно погасило лишь часть долга и стремилось лишить кредитора возможности влиять на процедуру банкротства.

В деле же «Евротраста» поручитель погасил часть задолженности за основного должника. Это норма, поэтому нет никакого злоупотребления, резюмировал Ефремов.

* – имена и фамилии участников процесса изменены редакцией.

Описание статьи 52

В действующей редакции ст. 52 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» приведена следующая информация:

  1. В п. 1 и 2 приведено понятие юридического термина «правопреемство в исполнительном производстве» и указано, на основании какого документа проводится замена прежнего должника (взыскателя денег) на новое лицо.
  2. В п. 3 приведен порядок правопреемства. Так, при назначении нового правопреемника пристав ФССП оформляет постановление, которое визируется его начальником (или замом). Ксерокопия документа направляется и должнику-гражданину, и сотруднику Федеральной службы, и суду или иному госоргану (должностному лицу), оформившим исполнительный лист.

В соответствии с п. 4. ст. 52 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», на правопреемника-взыскателя денег (должника) переходят все обязанности и права прежнего физлица или компании (долги, права требования).

Процедура смены участников в ИП

После получения судебного решения , разрешающего процедуру , нужно посетить судебного пристава . Составляется очередное заявление о замене участников ИП , подкрепленное судебным актом . Теперь их черед на основании судебного постановления выносить свое решение об ИП . Выполнение такой двойной процедуры из получения подтверждений и постановлений ставит окончательную точку в процессе правопреемственности .

В какой срок можно произвести процедуру замены

Законодательно не установлены временные рамки по решению вопросов преемства . Правопреемство на стадии исполнительного производства возможно в любое время.

Нужно помнить о сроках годности исполнительных листов . Организация процедуры перехода не приостанавливает сроки действия ИЛ . Окончание срока действия ИЛ знаменует срок действия решения о правопреемстве .

Как заменить сторону в исполнительном производстве

Чтобы заменить сторону в исполнительном производстве:

  • подайте заявление в суд, если исполнительный документ выдан судом. Такое заявление могут подать стороны производства и лица, считающие себя их правопреемниками (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50).

Приложите к заявлению документы, подтверждающие правопреемство. Например, при уступке требования – договор цессии и доказательства его исполнения. Обычно это акт приема-передачи документов, из которых возникло требование, уведомление должника о его переходе, платежное поручение об оплате уступки.

Срок рассмотрения судом заявления о правопреемстве зависит от того, в какой суд вы обращаетесь. Арбитражный суд должен рассмотреть заявление в течение месяца со дня его поступления, а суд общей юрисдикции – в течение 10 дней (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50, ч. 2 ст. 324 АПК РФ, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ);

  • подайте заявление судебному приставу после того как вы получили определение суда о замене стороны или если исполнительный документ выдан несудебным органом или должностным лицом (например, совершена исполнительная надпись нотариуса).

Если у вас несудебный исполнительный документ, вопрос о правопреемстве разрешает судебный пристав, который ведет производство. В этом случае укажите в заявлении основание правопреемства (например, реорганизация) и какими документами оно подтверждается. Приложите эти документы к заявлению. Если пристав посчитает, что правопреемство допускается законодательством и подтверждено документами, он заменит сторону (п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Если у вас есть определение суда о замене стороны, достаточно указать в заявлении, что правопреемство установил суд, и приложить копию определения.

Срок рассмотрения приставом заявления о правопреемстве общий – 10 дней со дня, когда оно к нему поступило. Копию постановления пристава вам должны направить не позже чем на следующий день после его вынесения (ч. 3 ст. 52, ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если пристав не заменил сторону в срок, вы можете подать жалобу вышестоящему должностному лицу или обратиться в суд. На это у вас есть всего 10 дней с момента, когда вы установили факт бездействия пристава (ч. 1 ст. 121, ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Основания правопреемства в исполнительном производстве

Замещение стороны допускается при обстоятельствах, обозначенных в ФЗ № 229. При этом перечень оснований, приведенный в законе, приводит наиболее распространенные, то есть не является закрытым. Подразумевается, что рассмотрению могут подлежать и иные причины замещения лица в судопроизводстве.

Читать еще:  Четвертый этап банкротства. Процесс реструктуризации долга гражданина-должника.

Таблица. Основания правопреемства

ОснованияОписание
Гибель гражданинаОднако в некоторых случаях правопреемство не допускается — если выполнение обязательства неосуществимо без личного участия должника, предназначено исключительно для кредитора или пребывает в прямой зависимости от этих лиц (ст. 418 ГК РФ). Например, гибель получателя алиментов или актера, который должен был сниматься в фильме. При отсутствии личного составляющего обязательства правопреемство разрешено (например, в случае имущественного наследования)
Реорганизация или ликвидация предприятияПравопреемство устанавливается на основании статьи 58 ГК РФ. Права и обязательства при слиянии организаций переносятся на вновь созданную, при присоединении одной к другой — передаются последней, при разделении предприятия — сформированным фирмам. При извлечении из состава юр. лица одного или более в правопреемство вступает каждое из них. При изменении организационной формы предприятия права и обязательства остаются теми же, кроме таковых в отношении участников (учредителей). При ликвидации юридического лица также происходит исключение стороны из судопроизводства, что выступает основанием для правопреемства
Уступка требования (цессия)Начальный кредитор (взыскатель) исключается из обязательства, а новый приобретает его, при этом требование неизменно. Цессия устанавливается в виде договора (письменного или нотариального), идентичного сделке, на которой основывалось уступаемое обязательство, например, при передаче права в отношении недвижимости документ должен пройти госрегистрацию. Но преимущественно предметом уступки становятся денежные требования или обязательства по исполнению работ (услуг). Переход прав невозможен при их тесной связи с личностью кредитора. Согласие или уведомление должника на уступку требования не нужно, кроме случаев, когда личность взыскателя имеет значение (ст. 388 ГК). Возможна уступка требования в силу закона, когда заключение договора цессии не производится, а переход прав и обязательств осуществляется на основе законодательства (ст. 387 ГК)
Перевод долгаНачальный должник исключается из обязательства, новый приобретает его. При этом требование не изменяется. Переход долга на иное лицо разрешено с одобрения кредитора.Договор о переводе составляется в той же форме, что и сделка, на которой основывалось обязательство. Например, переход долга по делу, требующему госрегистрацию, оформляется соответственно. Новый должник исполняет обязательства в том же количестве, что и предыдущий, кроме случаев, обозначенных законом (ст. 356, 367, 372 ГК РФ). Участник процесса, заменивший первоначальную сторону, вправе возражать против требований кредитора, основываясь на прошлых взаимоотношениях оппонентов

Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина (ФЗ № 51)

ВНИМАНИЕ! При замещении одного из заинтересованных участников судопроизводства реализация приставом исполнительного документа продолжается, а не начинается вновь.

Для правопреемника сохраняется действительность и обязательность всех деяний, осуществленных до его появления, в той же мере, что и для предшествующей стороны.

Процессуальная замена без исполнительного производства.

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 GVE GVE —>

Вопрос на границе исполнительного производства и процессуального права, поэтому пока в «Общие вопросы».

ООО1 продало ООО2 право требования к Д (должник). ООО2 обратилось в арбитраж. Арбитраж вынес решение о взыскании долга с Д в пользу ООО2. Исполнительный лист не выдавался.

Спустя полгода договор уступки расторгается. ООО1 обращается в арбитражный суд, вынесший решение, с заявлением о процессуальной замене взыскателя (ООО2) на ООО1. Арбитражный суд отказывает в процессуальной замене обосновывая это тем, что отсутствует стадия арбитражного процесса, на которой возможна процессуальная замена. Полного текста нет, но из позиции судьи, озвученной в заседании суть в том, что раз исполнительный лист не выдавался, то нет стадии исполнения судебного акта. Раз нет стадии арбитражного процесса, то и процессуальная замена не возможна.

Теперь мои размышления по доводам апелляции:

Полагаю, что суд неверно трактует положения АПК РФ.

Процессуальная замена возможна на любой стадии арбитражного процесса (ст. 48 АПК РФ).

Из буквального толкования статьи 318 АПК РФ

следует, что стадия исполнения судебного акта начинается с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

Понятия «стадия исполнения судебного акта» и «исполнительное производство» не тождественны. Выдача исполнительного листа, и возбуждение исполнительного производства приставом, является составляющей стадии исполнения судебного акта.

Это в том числе следует и из положений части 2 ст. 318, которая говорит о том, что исполнительный лист выдается для принудительного исполнения. Данная норма прямо указывает на то, что возможно исполнение судебного акта и без выдачи исполнительного листа — добровольное исполнение.

Следовательно, для процессуальной замены после вступления в силу судебного акта, наличие выданного исполнительного листа не является определяющим критерием. Для процессуальной замены достаточно факта вступления в силу судебного акта, доказательств неисполнения данного судебного акта, заявления заинтересованного лица и документов, подтверждающих переход права.

  • Наверх

#2 Ursusdead Ursusdead —>

Никаких, по мысли суда — необходимо совершить кучу бессмысленных действий, чтобы добиться нужного результата.

  • Наверх

#3 guardsman guardsman —>

А я логику суда вполне понимаю — так как было заявление о замене взыскателя, а не о процессуальном правопреемстве. В первом случае взамен ранее выданного исполнительного листа выдается новый с указанием нового взыскателя (старый лист сдается в дело) — ст. 52 229-ФЗ, во втором случае выносится определение о замене ЛУДа — ст. 48 АПК.

Так что суд просто отправил заявителя учить матчать процессуальный закон.

  • Наверх

#4 Kazan2502 Kazan2502 —>

А я логику суда вполне понимаю — так как было заявление о замене взыскателя, а не о процессуальном правопреемстве. В первом случае взамен ранее выданного исполнительного листа выдается новый с указанием нового взыскателя (старый лист сдается в дело) — ст. 52 229-ФЗ

Только причем здесь суд.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 19 August 2019 — 13:09

  • Наверх

#5 GVE GVE —>

А я логику суда вполне понимаю — так как было заявление о замене взыскателя, а не о процессуальном правопреемстве.

Заявление было о процессуальном правопреемстве.

В удовлетворении ходатайства ООО «. » о процессуальном правопреемстве отказать.

Если бы речь шла о замене стороны в исполнительном производстве, то вполне очевидно, что требуется наличие исполнительного производства. Однако его нет.

Поэтому, даже если в заявлении употребляется термин «взыскатель», то это автоматически не влечет применение норм 229-ФЗ. Поскльку, суть заявления в замене стороны в судебном акте при отсутствии исполнительного производства, т.е. процессуальная замена.

  • Наверх

#6 Ursusdead Ursusdead —>

А я логику суда вполне понимаю

Нет здесь никакой логики, просто заявление (при отсутствии возражений по соглашению о расторжении) подлежало удовлетворению.

  • Наверх

#7 guardsman guardsman —>

Если бы речь шла о замене стороны в исполнительном производстве,

ООО1 обращается в арбитражный суд, вынесший решение, с заявлением о процессуальной замене взыскателя

Нет здесь никакой логики, просто заявление (при отсутствии возражений по соглашению о расторжении) подлежало удовлетворению.

С чего бы это? Между заменой ЛУДа и заменой взыскателя есть разница. Прежде всего для них 🙂

В удовлетворении ходатайства ООО «. » о процессуальном правопреемстве отказать.

Было бы неплохо целиком на определение посмотреть. Ну или номер дела дайте. А то ведь там еще и «самострел» мог быть :

при отсутствии возражений по соглашению о расторжении

  • Наверх

#8 Kazan2502 Kazan2502 —>

с заявлением о процессуальной замене взыскателя

Так с момента вступления судакта в силу, истец приобретает статус взыскателя.

Например, лицо получившее ИЛ, но не направившее его приставам (т.е. без возбуждения ИП) не является взыскателем?

Это сообщение о расторжении сбило немного.

Само по себе расторжение не является основанием для процессуального правопреемства.

Но в данном случае расторжение (если право возвращается) это очередная уступка права требования (п. 7, ПП ВАС РФ №35).

По логике суда замена стороны вообще невозможна до получения ИЛ, что очевидно в корне не верно.

Сообщение отредактировал Kazan2502: 19 August 2019 — 23:12

  • 1
  • Наверх

#9 A live A live —>

Само по себе расторжение не является основанием для процессуального правопреемства. Но в данном случае расторжение (если право возвращается) это очередная уступка права требования (п. 7, ПП ВАС РФ №35).

Если соглашение об уступке было уже полностью исполнено, его можно было расторгнуть?

  • Наверх

#10 Kazan2502 Kazan2502 —>

Если соглашение об уступке было уже полностью исполнено, его можно было расторгнуть?

Вопрос кому? Спрашивать надо у тс

Но любой договор обычно расторгают в связи с нарушениями при исполнении, прежде всего по оплате

Сообщение отредактировал Kazan2502: 20 August 2019 — 01:43

  • Наверх

#11 guardsman guardsman —>

Так с момента вступления судакта в силу, истец приобретает статус взыскателя.

Ну, если буквально смотреть на статью 48 229-ФЗ, то взыскатель является стороной исполнительного производства, а не судебного процесса. Поэтому нет ИП — нет и взыскателя.

И это объяснимо — лицо, имеющее статус взыскателя, обладает правами, которые отсутствуют у лица, получившего и/л, но не предъявившего его к исполнению.

  • Наверх

#12 GVE GVE —>

Ну, если буквально смотреть на статью 48 229-ФЗ, то взыскатель является стороной исполнительного производства, а не судебного процесса. Поэтому нет ИП — нет и взыскателя.

Резолютивная то часть как звучит? «Взыскать в пользу. «. Поэтому вполне себе после вынесения судебного акта истец становится взыскателем независимо от наличия исполнительного производства.

Но в любом случае использование термина «взыскатель» не должно приниматься судом в разрыве от сути заявленного требования. А то мы так дойдем до того, что отказывать будут потому, что подано заявление, а не ходатайство (или наоборот).

Это сообщение о расторжении сбило немного. Само по себе расторжение не является основанием для процессуального правопреемства. Но в данном случае расторжение (если право возвращается) это очередная уступка права требования (п. 7, ПП ВАС РФ №35).

Совершенно верно. Можно трактовать по разному «возврат права», «новая цессия». Но это тот случай, когда «от перемены мест слагаемых».

Если соглашение об уступке было уже полностью исполнено, его можно было расторгнуть?

Это может быть предметом исследования для суда. И если оно состоялось, то может быть причиной отказа в замене.

В нашем случае не исполнено.

Но любой договор обычно расторгают в связи с нарушениями при исполнении, прежде всего по оплате

Неоплата не есть безусловное основание для расторжения цессии.

В нашей ситуации сделка имела пороки, поэтому расторгли «по взаимному согласию в досудебном порядке».

  • Наверх

#13 Ursusdead Ursusdead —>

Ну, если буквально смотреть на статью 48 229-ФЗ, то взыскатель является стороной исполнительного производства, а не судебного процесса. Поэтому нет ИП — нет и взыскателя. И это объяснимо — лицо, имеющее статус взыскателя, обладает правами, которые отсутствуют у лица, получившего и/л, но не предъявившего его к исполнению.

encore une fois, игра терминами (ЛУД/взыскатель) не влияет на право сторон осуществить правопреемство. Назовите взыскателя/ЛУДа хоть поросенком — от этого ничего не изменится. С самого начала было очевидно, что никакого ИП и в помине не было. Следовательно, никакой замены по ИЛ не было и быть не могло (ИЛ не выдавался). Была уступка — был правопреемник, сделка расторгнута сторонами — процессуальным правопреемником становится Цедент. Ситуация проста до невозможности. Как суд мог в этой ситуации отказать — для меня непостижимо.

  • 1
  • Наверх

#14 A live A live —>

Если соглашение об уступке было уже полностью исполнено, его можно было расторгнуть?

Это может быть предметом исследования для суда. И если оно состоялось, то может быть причиной отказа в замене.

В нашем случае не исполнено.

Что не исполнено? Обязательство, из которого передано право?

Я говорю про обязательства цедента и цессионария, а не про обязательства должника.

Про то, что обязательства из соглашения об уступке не исполнены, вроде не было говорено.

Вы считаете, что договор, уже исполненный надлежащим образом, можно расторгнуть по соглашению сторон?

  • Наверх

#15 guardsman guardsman —>

ТС, давайте ссылку на дело. Тогда может и поможем.

  • Наверх

#16 Carolus Carolus —>

  • Старожил
  • 7266 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Арбитражный суд отказывает в процессуальной замене обосновывая это тем, что отсутствует стадия арбитражного процесса, на которой возможна процессуальная замена. Полного текста нет, но из позиции судьи, озвученной в заседании суть в том, что раз исполнительный лист не выдавался, то нет стадии исполнения судебного акта. Раз нет стадии арбитражного процесса, то и процессуальная замена не возможна.

    Очень странно. Мы как-то специально для банкротства делали цепочку процессуальных замен: сначала ООО1 выкупило долг у первого заявителя в деле о банкротстве должника, чтобы встать на его место. А затем (так нужно было) ООО 2 и гражданин РФ выкупили у ООО 1 по 1/3 суммы требований. При этом для вхождения в банкротство им требовалось сначала заявиться в первичное дело о взыскании с заявлениями о правопреемстве. Что они и сделали благополучно. Подняли дело чуть ли не из архива, судья рассмотрел заявления, уведомил должника, но никто не препятствовал. Исполнительный лист в том деле выдавался, но давным-давно, ещё первоначальному кредитору. Заявлялись, напомню, третьи по счёту преемники.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector