Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Дело N33-4565/2017. О признании незаконными бездействия и решений судебного пристава-исполнителя.

Трудности исполнительного производства: к чему приводит бездействие судебных приставов

От ошибок никто не застрахован, но некоторые из них могут стоит дорого. Два дела, дошедших до Верховного суда, подтверждают, что в исполнительном производстве цена просчетов велика. Бездействия судебных приставов привели к тому, что граждане потеряли возможность вовремя получить свои законные деньги: дела затянулись не на один год, а государству это грозит потерей нескольких миллионов рублей.

Задержка по зарплате привела в суд

Фирма «ДЭФНЭ», занимающаяся оптовой торговлей, задолжала своей сотруднице Жанне Рыбаковой* с 2006 года 522 925 руб. заработной платы. Женщина числилась в штате, хотя уже не работала, а трудовой договор с ней продолжал действовать. Сначала Рыбакова пыталась добиться расторжения трудового договора и выплаты зарплаты мирным путем, но ей это не удалось. Тогда сотрудница обратилась в 2008 году в суд. Октябрьский районный суд Новороссийска в феврале 2009 года возложил на директора компании – Ольгу Кондрашову* – обязанность расторгнуть со своей работницей трудовой договор и выплатить ей долг.

Тогда же судебные приставы Новороссийска возбудили два исполнительных производства. А глава фирмы, чтобы уклониться от исполнения решения суда, продала ООО «ДЭФНЭ» другому лицу. Как итог – 8 апреля 2009 года по договору уступки права требования ООО «Знак Огня» стало правопреемником компании.

Октябрьский районный суд Новороссйиска четыре раза в период с 2011 по 2013 год по жалобам Рыбаковой признавал незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов, которым так и не удалось довести до исполнения решение суда.

Рыбакова, уставшая от такой нескончаемой борьбы, обратилась в Октябрьский районный суд Краснодара, чтобы взыскать с Управления ФССП по Краснодарскому краю убытки и компенсацию морального вреда на общую сумму 2,4 млн руб.

Суд Рыбаковой отказал, придя к выводу, что заявительница не представила доказательств незаконности бездействия судебных приставов. По мнению суда, Рыбаковой не удалось доказать и причинение ей физических или нравственных страданий действиями ответчика. Краснодарский краевой суд оставил решение первой инстанции в силе (дело № 33-10950/2015).

Безмотивационные решения нижестоящих инстанций

Тогда Рыбакова обратилась с жалобой в Верховный суд. В ВС согласились с позицией заявительницы, указав, что выводы нижестоящих судов о недоказанности причинения убытков, физических и нравственных страданий Рыцаревой сделаны без учета фактических обстоятельств дела и не мотивированы (дело № 18-КГ15-243). Судьи ВС сослались на решения Октябрьского районного суда Новороссийска, который четырежды признавал незаконность бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

Как отметили в ВС, требования заявительницы о компенсации морального вреда в апелляции и вовсе не оценивали, так как в решении не указаны доводы, по которым суд их отверг. «Тройка» под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение Краснодарского краевого суда и отправила дело на новое рассмотрение обратно в апелляцию (прим. ред.дело пока не рассмотрено).

Бездействием приставов воспользовался должник

В другом деле от действий, а точнее бездействий приставов ущерб оказался значительнее. Владимир Левицкий* задолжал Антону Платонову* 21 млн. руб. Приставы Преображенского РОСП УФССП России по Москве в июне 2013 года возбудили исполнительное производство о взыскании с должника этой суммы. В ноябре 2013 года кредитор обратился к судебным приставам, чтобы они наложили арест на имущество должника, находящееся в общей совместной собственности его и супруги. Приставы этого не сделали.

А спустя месяц жена Владимира Левицкого продала Сергею Лебедкину* 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок. В то же самое время супруги Левицкие нотариально удостоверили договор о разделе общего имущества, по которому в собственность экс-жены перешли земельный участок с жилым домом, а также автомобиль.

Преображенский районный суд Москвы в апреле 2014 года признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя – Ирины Глушаковой*, которая не наложила арест на общее имущество супругов (дело № 2-2922/2014

М-1979/2014). Апелляция оставила это решение без изменений.

Исполнительное производство не закончилось: не переживайте

Опираясь на выводы этих судебных актов, Платонов обратился в Мещанский районный суд Москвы с иском к РФ в лице ФССП, чтобы взыскать убытки на сумму 8,1 млн руб.

Суд отказал заявителю, ссылаясь на то, что признание незаконным бездействия пристава не является основанием для взыскания в пользу истца убытков. Первая инстанция исходила из того, что Левицкий получает зарплату, исполнительное производство еще не закончилось, значит, еще есть возможность взыскать деньги с должника. Кроме того, суд подчеркнул, что для обращения взыскания на долю супруга-должника сначала требовалось произвести ее выдел, а это не входит в обязанности судебного пристава-исполнителя. Апелляция это решение оставила без изменений (дело № 33-24074/2015).

Читать еще:  Вахтовый метод работы: расчет зарплаты, примеры

Верховный суд обнаружил множество ошибок

Платонов обжаловал эти акты в Верховном суде. В ВС указали, что для наступления ответственности за бездействие судебного пристава необходима совокупность условий: 1) наступление вреда; 2) противоправное поведение причинителя вреда (действие или бездействие); 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда.

ВС пришел к выводу, что нижестоящие инстанции не установили, можно ли было обратить взыскание на имущество, находившееся в общей совместной собственности супругов Левицких (дело № 5-КГ16-37). Кроме того, суды не учли, что наложить арест на имущество супругов можно независимо от того, кто из них является его титульным владельцем. ВС решил, что апелляция не установила причинно-следственную связь между бездействием пристава и тем обстоятельством, что истец не получил удовлетворения из имущества, которое экс-супруга Левицкого продала.

Судьи ВС пояснили, что нижестоящие инстанции не выяснили, имеется ли иное имущество у должника для удовлетворения требований кредитора и отвечает ли таким требованиям зарплата Левицкого. Обязанность по доказыванию этих фактов возлагается на приставов.

«Тройка» под председательством Вячеслава Горшкова отменила решение апелляции и отправила дело на новое рассмотрение обратно в Московский городской суд (прим. ред.заседание назначено на 18 июля 2016 года).

* – имена и фамилии изменены редакцией

Виды исполнительных листов

Согласно внутреннему содержанию ИЛ дифференцируются на 2 группы и зависят от типа взыскания. Виды удержаний по исполнительным листам:

  • имущественные. Содержат информацию о взыскании денег. Это самый распространенный вид документов с постановлением одному лицу выплатить установленную судом сумму в пользу второго лица, причем не имеет разницы, организация это или физическое лицо.
  • неимущественные. Постановляют совершить либо нет обозначенные действия, например, передать гараж другому лицу или восстановить человека на предыдущей работе.

г. Ярославль Дело № А82-18324/2015 16 февраля 2016 года

Резолютивная часть решения оглашена — 15 февраля 2016 года Полный текст решения изготовлен – 16 февраля 2016 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носковой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ИНН — 7604164710, ОГРН

к судебному приставу исполнителю Кировского РОСП г.Ярославля Кульковой А.Ю.,

о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Ярославля Кульковой А.Ю., выразившегося в неосуществлении

исполнительных действий, направленных на выявление имущества

должника ООО «Алекс-Групп»

третьи лица: 1. — Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области;

2. — ООО «Алекс-Групп»

при участии

от истца – не явился;

от ответчика – Кулькова А.Ю. – предст. по пост. дов.; от третьих лиц – не явились

установил:

Ассоциация «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» (ИНН — 7604164710, ОГРН — 1097600000849) (далее по тексту – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов УФССП по Ярославской области кульковой А.Ю. с требованием — о признании незаконными бездействия выразившегося в неосуществлении исполнительных действий, направленных на выявление имущества должника ООО «Алекс-Групп».

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований; представил суду материалы исполнительного производства; пояснил, какие исполнительные действия производились в рамках исполнительного производства.

Дополнительно ответчик представил пояснения о том, что взыскателем была изменена организационно-правовая форма – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация

«Межрегиональное объединение строительных организаций» было реорганизовано в Ассоциацию «Саморегулируемая организация

«Межрегиональное объединение строительных организаций»; с заявлением об установлении процессуального правопреемства в судебном порядке взыскатель – не обращался. Соответственно, заявитель не является стороной исполнительного производства; его права и законные интересы – не могут быть нарушены.

К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено ООО «Алекс-Групп» – должник по исполнительному производству. Третье лицо надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Кировском РОСП г. Ярославля УФССП по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 2360/15/76003-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Алекс Групп» ИНН – 7604179064, в пользу взыскателей – государства и Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация

«Межрегиональное объединение строительных организаций» .

Исполнительное производство № 26543/15/76003-ИП от 26.08.2015, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № 006433726 от 11.07.2015, выданного Арбитражным судом Ярославской области. Предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 39 600,78 рублей; входит в состав сводного исполнительного производства.

Читать еще:  Можно ли одновременно получать пенсию по инвалидности и пенсию по старости, особенности

На дату судебного заседания требование должником не исполнено.

Посчитав, что данными действиями (бездействиями) судебного пристава нарушаются права взыскателя ввиду их недостаточности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правомерным следует признать, по мнению суда, довод ответчика о том, что взыскатель, после изменения организационно-правовой формы – Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций» реорганизовано в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «Межрегиональное объединение строительных организаций», с заявлением об установлении процессуального правопреемства в судебном порядке – не обращался. Соответственно, формально заявитель не является стороной исполнительного производства.

Заявителем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено суду необходимых и достаточных доказательств обратного.

Вместе с тем, ответчик представил суду материалы исполнительного производства – приобщены в материалы дела.

В статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Из содержания приведенной нормы следует, что бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Данный срок не является пресекательным, однако его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами.

В соответствии с пунктами 2, 5, 17 статьи 64 пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства в отношении должника – ООО «Алекс Групп», ответчиком производились исполнительные действия – были сделаны необходимые запросы; обращалось взыскание на денежные средства должника.

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители не допустили незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и примененных мер принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о незаконном бездействии уполномоченных должностных лиц.

При изложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети

Скачать образец
Жалоба о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя:

Начальнику [наименование территориального
органа Федеральной службы судебных
приставов РФ, которому подается
обращение, Ф.И.О. и адрес]

Заявитель:
[Ф.И.О., адрес проживания,
номер телефона для связи]

Исполнительное производство [номер]

ЖАЛОБА
о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Судебным приставом-исполнителем [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] [дата] было возбуждено исполнительное производство [номер] на основании исполнительного листа по делу [номер, дата провозглашенного решения] о взыскании с должника [Ф.И.О. если физическое лицо, наименование организации если юридическое лицо] денежных средств [указать в каком размере] в пользу [Ф.И.О.].

Читать еще:  Верните инвалидность: бороться нужно не за статус, а за реабилитацию

[дата] судебным приставом–исполнителем вынесено постановление [наименование, номер, о чем оно].

Указанное постановление противоречит [перечень нормативно-правовых актов, которым противоречит постановление пристава], а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 121-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ,

Постановление [наименование, номер, о чем оно] судебного пристава-исполнителя [наименование территориального органа ФССП России, фамилия и инициалы пристава] признать незаконным и отменить .

______________ [подпись] /______________ [Ф.И.О.]

«___» ___________ 20 ___ г.

Примечание: Если руководитель отдела ФССП откажет в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, заявитель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением.

(Образец административного искового заявления)

БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ

Перезвоним и проконсультируем, при необходимости дистанционно подготовим документы или запишем на прием в офисе.

Срок подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя

Перед подачей административного искового заявления следует учесть, что сроки обращения в суд ограничены 10 днями. 10 дней начинают течь на следующий день после совершения приставом какого-то действия или вынесения какого-то постановления. Эти сроки применяются судом самостоятельно, для этого не требуется отдельного ходатайства ответчика.

Если жалоба подается за пределами срока, к ней обязательно прилагается заявление о восстановлении срока по административному иску. Тот факт, что о совершенном действии Вы узнали за пределами срока может повлечь восстановление срока, но срок все равно нужно восстанавливать.

Срок подачи административного иска легко рассчитать, если обжалуется какое-то постановление судебного пристава-исполнителя. В этом случае отталкиваемся от даты его вынесения.

Сложнее считать сроки для обжалования бездействий судебного пристава-исполнителя. Рекомендуем в таких ситуациях руководствоваться элементарно здравым смыслом. Отталкивайтесь от того, когда Вы должны были узнать о совершенном действии (бездействии). Следует обратить внимание, что в некоторых случаях бездействие носит длящийся характер (например, судебный пристав не производит арест имущества должника). При длящимся характере нарушений прав сроки не применяются.

Права и обязанности судебного пристава

Приставы наделены чрезвычайно обширными полномочиями. При этом круг обязанностей – тоже не мал. Круг прав и обязанностей различается, в зависимости от того, в какой из структур ФССП осуществляется служба. Полный перечень содержится в ст. 11 и 12 ФЗ-118, в редакции от 27.12.2019г.

Обязанности судебного пристава исполнителя:

  • Обеспечение безопасности судей, судебных заседателей, участников судебного процесса в помещениях судов и при производстве процессуальных действий за их пределами.
  • Поддержание порядка в залах судебных заседаний и во время судебного процесса.
  • Охрана помещений суда в нерабочее время.
  • Обеспечение явки (принудительной) в судебное заседание участников процесса.
  • Доставление к судебному приставу-исполнителю лиц, уклоняющихся от явки.
  • Обеспечение безопасности приставов во время исполнения обязанностей внеслужебных помещений.
  • Пресечение преступлений и правонарушений со стороны должников и лиц, препятствующих исполнению судебного решения.
  • Выдворение за пределы РФ иностранцев и лиц без гражданства на основании решения суда об их депортации.
  • Взаимодействие с сотрудниками МВД и ФСИН при конвоировании и охране подсудимых в помещениях судов и другие. Полный перечень содержится в ст. 11 ФЗ-118.

Горячая линия для консультаций граждан: 8-800-350-57-94

  • Входить в помещения лиц, уклоняющихся от явки в суд или уклоняющихся от взаимодействия с приставом-исполнителем, а также помещения, в которых находится имущество должника, подлежащее аресту или изъятию.
  • Осуществлять привод уклоняющихся от явки в суд лиц.
  • Осуществлять контрольно-пропускной режим в помещениях судов.
  • Проводить проверку документов и досмотр личных вещей посетителей судебных учреждений.
  • Изымать у посетителей оружие, взрывчатые вещества и запрещены предметы при попытке пронести их в помещение суда.
  • Осуществлять административное производство при рассмотрении дел о нарушении порядка в судах.
  • Применять физическую силу, спецсредства и оружие при совершении преступлений насильственного характера или нападении на работников судов или посетителей.

Ответственность судебного пристава исполнителя за бездействие

НАПРИМЕР «ВЫПЛАТА ПО РЕШЕНИЮ/ПОСТАНОВЛЕНИЮ «название» СУДА ОТ 09.11.2018г. Данный вариант расчета с взыскателем, создаст максимально комфортные условия для погашения и расчета по долгам.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector