Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный Суд решил: сначала разрешение – потом стройка, а не наоборот.

Верховный суд выпустил 38-страничный обзор практики разрешения дел по спорам, которые инициируют дольщики. Чтобы привести к единообразию правовые подходы, ВС напоминает, чего судам ни в коем случае нельзя упускать из виду: это все, что касается заключений и расторжения договоров о долевом строительстве, а также ответственность, которая предусмотрена за нарушение законодательства в этой области.

Что нужно помнить застройщикам, переносящим сроки строительства

Компания «ПроМен» уступила Тамаре Осиповой* права требования по договору участия в долевом строительстве, заключённому с фирмой «Континент», — последняя должна была построить многоквартирный дом, но не выполнила свои обязательства и сдала объекты с задержкой. Это причинило дольщице нравственные страдания, и за их возмещением она обратилась в Мещанский районный суд. Кроме того, Осипова потребовала частично признать соглашение с «Континентом» недействительным, но ничего из этого ей добиться так и не удалось. Апелляция засилила решение нижестоящей инстанции, в частности, сославшись на то, что при заключении договора уступки женщина была ознакомлена с уведомлением о переносе сроков сдачи объекта строительства. Впрочем, с этим не согласилась гражданская коллегия ВС: она отменила апелляционное определение, указав, что уведомление застройщиком участника долевого строительства о переносе сроков строительства не влечет изменения сроков, предусмотренных договором участия в долевом строительстве. Чтобы их изменить, необходимо заключение застройщиком и участником долевого строительства соглашения, подлежащего государственной регистрации (определение от 8 декабря 2015 года № 5-КГ15-156).

Когда застройщик не вправе расторгать договор

Застройщик «ТехноСтройОлимп» должен был не позднее 31 декабря 2013 года передать Геннадию Мельникову* однокомнатную квартиру, а мужчина обязался оплатить стоимость квартиры в течение трех рабочих дней с момента регистрации договора, что он и сделал. Между тем компания нарушила сроки строительства, причем к моменту сдачи фактическая площадь квартиры оказалась меньше, чем была указана в договоре. Разницу в стоимости «ТехноСтройОлимп» дольщику не вернула и не уплатила неустойку — более того, попыталась получить с него деньги. В итоге фирма уведомила Мельникова об одностороннем расторжении договора. Мужчина пошел в Бабушкинский райсуд, но тот иск не поддержал, как и позже Мосгорсуд. ВС же пришел к выводу, что односторонний отказ застройщика от договора вследствие невнесения оплаты участником долевого строительства по договору участия в нем допускается только с учетом положений п. 4 ст. 450 ГК о добросовестности и разумности. Признавая правомерным и обоснованным одностороннее расторжение ответчиком договора по мотиву неуплаты истцом денежных средств, суду следовало дать оценку обоснованности одностороннего отказа застройщика от исполнения договора и соответствию такого отказа действующему законодательству, указал ВС и отправил дело на пересмотр (определение от 19 апреля 2016 года № 5-КГ16-51).

Почему инициатива наказуема

Елизавета Уранова* обратилась в Ленинский райсуда города Чебоксары с иском к «Честр-Инвест»: в акте приема-передачи квартиры до этого были зафиксированы претензии истца к компании. Уранова посчитала, что ей должна быть начислена 100-тысячная неустойка. Во время разбирательства застройщик против воли женщины перечислил ей 20 000 руб. Позже райсуд снизил сумму неустойки до 18 000 руб. и, с учетом выплаченной суммы, отказал в удовлетворении требований. Когда дело дошло до ВС, тот указал, что перечисление застройщиком участнику долевого строительства денежных сумм после предъявления иска не может являться основанием к отказу во взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения обязательства лежит на застройщике, нарушившем обязательства (определение № 31-КГ16-1).

Не захотел выплачивать неустойку — получай штраф

Краснодарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Ваше право» в интересах Петра Мухина* пыталась взыскать с ООО «Центр-Актив» неустойку по договору участия в долевом строительстве и штраф. Поводом стал тот факт, что мужчина не сразу получил квартиру, за которую заплатил. Прикубанский райсуда Краснодара частично поддержал иск, но Краснодарский краевой суд отменил решение нижестоящей инстанции в части взыскания штрафа. ВС последнее определение отменил, указав, что если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки (определение от 1 декабря 2015 г. № 18-КГ15-177)

Застройщики должны не забывать об ответственности

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства его объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае неисполнения данной обязанности участник долевого строительства вправе требовать устранения нарушений и привлечения застройщика к ответственности.

Татарстанская общественная организация в сфере защиты прав потребителей «Консул», действуя в интересах Ксении Фадеевой*, обратилась в суд с иском к застройщику о взыскании денежных средств за устранение недостатков в строительстве и компенсации морального вреда из-за того, что тот не устранил недостатки в утеплении стен дома. Апелляционная инстанция отказала в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что работы по наружному утеплению стены приведут к изменению общего имущества собственников многоквартирного дома без их согласия. ВС с этим не согласился и напомнил, что в соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора. В случае, если он построен с отступлениями от условий соглашения, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, выводы апелляции незаконны (определение № 11-КГ15-9).

Суд обязан вчитываться в договор

Вне зависимости от того, какое название носит договор, суду нужно установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения слов и выражений в нем, так и от существа сделки. Если установлено, что в действительности имелся в виду договор долевого участия (ДДУ), к нему следует применять положения закона №214-ФЗ, в том числе, предусмотренные им меры ответственности.

В пример ВС приводит сразу несколько дел. Так, например, истец обратилась в суд, чтобы взыскать с застройщика неустойку за нарушение установленного договором срока передачи квартиры участнику долевого строительства. Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку между застройщиком и дольщиком был заключен предварительный договор купли-продажи, а не договор участия в долевом строительстве, а значит, к сделке нельзя применить положения №214-ФЗ.

Верховный суд с этим не согласился. Как бы ни назывался договор, средства по нему привлечены для строительства квартиры в многоквартирном доме, значит, эти отношения регулируются законом №214-ФЗ. ВС указал, что ели договором предусмотрены «строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство», это — договор участия в долевом строительстве (определение № 78-КГ15-15).

В еще одном описанном случае суд первой инстанции требования о неустойке за несвоевременную передачу квартиры по такому же «предварительному» договору удовлетворил, а апелляция это решение отменила. указав, что «предварительный договор обязывает стороны лишь заключить в будущем основной договор и не предусматривает обязанность ответчика передать имущество». Гражданская коллегия ВС, отменяя решение апелляции, посоветовала внимательнее изучать действительное содержание таких договоров, «с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон». Если же выяснится, что под иным именем скрывался ДДУ, то застройщик несет по нему ответственность, предусмотренную законом №214-ФЗ, в том числе, и о выплате неустойки (определение № 5-КГ15-196).

В следующем примере ДДУ заключили два юрлица, а заявитель приобрела право требовать неустойку по договору цессии, заключенному с организацией-дольщиком. Суд первой инстанции и апелляция исковые требования не удовлетворили, посчитав, что раз первоначально договор заключали юрлица, а истец соглашение с застройщиком не подписывала, право требования первоначального кредитора перешло к ней в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту цессии. ВС с такими выводами, в целом, согласился, но посчитал, что компенсация новому кредитору все равно положена и даже разъяснил, как ее платить: пк таким отношениям должны применяться нормы закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной законом об участии в долевом строительстве (определение № 77-КГ15-2). И наоборот, если между сторонами заключен ДДУ, к их отношениям закон о защите прав потребителей не применяется. Поэтому ВС отказал дольщице во взыскании компенсации морального вреда и взыскании 50-процентного потребительского штрафа (определение № 18-КГ15-214).

В договоре можно предусмотреть замену квартиры

При заключении ДДУ застройщик обязан предоставить дольщику полную и достоверную информацию о потребительских свойствах квартиры, которую он приобретает, и описание дома, с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования). Законом об участии в долевом строительстве замена квартиры на равнозначную не предусмотрена, но это можно предусмотреть в договоре.

Истец купила квартиру на первом этаже с видом из окна на газораспределительный шкаф. Такое соседство ей не понравилось, и женщина потребовала заменить жилье на равнозначную, взыскать компенсацию морального вреда и штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя (см. Вид из окна как повод поменять квартиру). Суд первой инстанции и апелляция в иске отказали, поскольку и сам дом, и спорный шкаф за окном были возведены без нарушений СнИП и техрегламентов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что закон №214-ФЗ не обязывает затройщика информировать будущих собственников о расположении разного рода инженерного оборудования в составе общего имущества многоквартирного дома и согласовывать с ними его установку.

Читать еще:  Как законом определяется объект незавершенного строительства

ВС с этим не согласился. По его мнению, действующее законодательство обязывает продавца еще до заключения сообщить покупателю полную информацию о товаре, исключающую возможность возникновения любых сомнений относительно его потребительсикх характеристик (п. 1 ст. 10 закона о защите прав потребителей). А согласно ст. 19 закона об участии в долевом строительстве застройщик должен информировать дольщика о проекте и его изменениях. В том числе, «о составе и расположении общего имущества в многоквартирном доме, например, электрического, санитарно-технического и иного оборудования». Так что, компенсацию морального вреда и штраф истец требовать могла, а вот замены квартиры — нет, поскольку такого способа защиты прав закон о долевом строительстве не предусматривает (определение № 5-КГ16-47).

Когда дольщики должны попадать в кооператив

Жилищно-строительный кооператив, который пришел на смену обанкротившемуся застройщику и был создан для завершения строительства за счет дольщиков, обязан принять их в члены этого самого кооператива.

Истец заключила ДДУ с застройщиком и внесла деньги за квартиру в доме, который тот строил. Позже стройкомпания была признана банкротом, а недостроенный дом передали ЖСК, который обязался завершить строительство. Однако когда истец попросила зачесть сумму, уплаченную ей по договору, в счет паевого взноса, а ее принять в члены кооператива, ЖСК отказал, поскольку к тому моменту состоялось внеочередное общее собрание кооператива, на котором постановили: новых членов в него не принимать, даже из числа кредиторов обанкротившегося застройщика.

Суд первой инстанции требования участницы долевого строительства удовлетворил, поскольку она об этом общем собрании ничего не знала, и кооператив не дал ей никакой возможности вступить в свои ряды. Апелляцию это решение отменила, посчитав, что истец слишком поздно обратилась в кооператив, при этом пункты его устава, согласно которым ЖСК вправе проводить общие собрания, и прекращать прием членов, оспорены не были. ВС определение апелляции отменила, указав, что раз кооператив был создан для защиты прав участников долевого строительства путем его завершения и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности, он обязан был принять в свой состав каждого дольщика, за которым признано право собственности на паевой взнос, соответствующий вкладу в строительство дома, переданного ЖСК. Доказывать, что участник долевого строительства такого права не имел, должен кооператив (определение № 19-КГ16-5).

Похожие вопросы

Я живу на втором этаже, и под одним моим окном находится крыша пристройки. Сейчас эту крышу разобрали, и будут крыть снова. По словам бригадира ремонтников уровень крыши будет выше, чем раньше. То есть, ближе к моему окну. Я хотела бы знать, есть ли какие-нибудь нормы, регламентирующие это расстояние. Ведь если крыша будет слишком близко к окну, то дождевая вода будет отскакивать от крыши и брызгать на стекло, и окно будет постоянно грязным. Какое расстояние от крыши до окна должно быть, чтобы это не происходило? Если есть такие ограничения, как я могу убедиться, что они будут соблюдены? Если они нарушаются, что можно предпринять, чтобы это предотвратить?

У соседей на против моих окон (в общем дворе) обвалилась крыша. Начали строительство, только крышу делаю не такую какая была а выше. И теперь боимся что все что на крыше будет лететь к нам в окно.

Какой акт нужно составить, если один подрядчик строил дом, затем отказался от строительства, а второй подрядчик готов достроить этот дом?

Застройщику грозит банкротство, задержка строительства большая. НО он уверяет, что все нормально и дом когда нибудь достроит.

Имеет ли право застройщик продолжать строительство если его исключили из СРО?

В мае этого года, заключили договор с подрядчиками, строительства пристроя к дому и переделку крыши дома и пристрояПодоговору вся работа происходит в рассрочку, срок окончания работы назначено на 31,июля этого года. В июне была перечислена первая половина суммы, остальное ежемесячно перечисляем согласно договору. В данный момент построен пристрой к дому и частично построена крыша (брус, обрешетка, гидроизоляция), дальше строительство остановилось по вене подрядчика, объясняет тем, что в данный момент у него нет людей, чтобы покрыть крышу металлом. Оплату производим вовремя согласно договору. Что мы можем сейчас сделать, чтоб подрядчик закончил работу., на дворе уже конец сентября., т.е.как законно это сделать?

Вопрос такой. Подрядчику оплачено более 2/3 суммы по договор у подряда на устройство крыши дачного дома. В твердую цену договора входит все: материалы, вознаграждение и пр. Подрядчик утверждает, что исчерпал все деньги на материалы и далее без доп. оплаты работать отказывается. Можно ли, и как заставить подрядчика закончить строительство? Спасибо.

Можно ли признать договор подряда недействительным если подрядчик ликвидировался как ИП ДО заключения договора? При этом строительство дачного дома было выполнено, но некачественно.

Несколько примеров из практики

Наш клиент из Сочи Маргарита обратилась к нам уже когда получила отказ администрации в легализации реконструкции.

Ситуация: к уже имеющемуся дома «добавили» одноэтажную пристройку. При этом был нарушен отступ от границ участка, и не было разрешения на реконструкцию. Именно в судебном порядке было установлено, что эти изменения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, препятствий для других лиц и отвечает строительным и техническим нормам.

Администрация города обжаловала это решение, но вторая инстанция оставила его в силе, и женщина оформила право собственности уже на реконструированный объект.

Или же второй пример: здесь сторонами по делу выступали соседи. Одному из них не понравилось, что чужой жилой дом (право собственности на который уже было зарегистрировано) расположен слишком близко к границе земельных участков – 2 метра 10 см. Сосед решил обратиться в суд. В суде была назначена экспертиза, которая выявила, что действительно расстояние между границей земельного участка и домом менее 3 метров. Суд первой инстанции, затем и суд апелляционной инстанции встали на сторону собственника дома, нарушившего правило об отступе.

Кассационная инстанция при рассмотрении дела пояснила, что при рассмотрении подобных дел стоит рассматривать вопрос с точки зрения баланса интересов сторон. Снос объекта – крайняя мера, при которой должны быть грубо нарушены градостроительные требования и нормы. В данном случае суд поддержал позицию нижестоящих судов, пояснив, что снос объекта нецелесообразен в данном случае, и предложил соседям обсудить вопрос по корректировке границ участков

Резюмируя, скажу, что, если вы все же нарушили чьи-то границы – решать этот вопрос нужно с собственником того участка. Не получилось договориться – приготовьтесь к суду. Но вы должны помнить, что ваш объект должен быть безопасен и стоять на предназначенной для него земле. Причем земле вашей, на правах собственности или аренды.

5 примеров из практики Верховного суда

В новой авторской рубрике эксперта Екатерины Кондратьевой будем рассказывать о делах в закупках и антимонопольном законодательстве. В первой статье: должен ли заказчик оплатить неучтенные в контракте работы, когда уклониста нельзя признать уклонившимся и другие кейсы.

иллюстратор — Маргарита Федосеева

1. Можно ли получить деньги за работы, выполненные без согласия заказчика по 44-ФЗ?

Суть иска. Заказчик и поставщик заключили контракт по результатам аукциона по 44-ФЗ. В смете они согласовали затраты на перевозку грузов, но после выполнения работ поставщик заявил, что заказчик не учел фактическое расстояние до стройки.

В смете были согласованы затраты на перевозку грузов на расстояние до 30 км включительно, а на деле расстояние оказалось длиннее.

Исполнитель представил свой расчет затрат на доставку материалов и потребовал у заказчика оплатить дополнительные расходы.

Решение. Суд первой инстанции и арбитраж частично удовлетворили требования, но Верховный суд отменил их решения и направил дело на новое рассмотрение. Поставщик знал, как формируется цена контракта до его подписания и согласился с этим. После приемки заказчик полностью оплатил работы по расценкам контракта. Случаи, при которых заказчик или поставщик могут менять цену контракта, прописаны в ст. 95 44-ФЗ. Ни один из них нельзя применить к сложившейся ситуации.

Как применять на практике. Подрядчик не может требовать оплатить дополнительные работы, если их не согласовал заказчик.

Номер определения: 303-ЭС19-21127.

2. Может ли поставщик получить оплату за работы по 223-ФЗ, которые выполнены без договора?

Суть иска. Компания выполнила строительные работы по 223-ФЗ без договора, так как заказчик сослался на срочность. Она провела ремонт крыши здания и направила заказчику акт о приемке. Заказчик отказался его подписывать и оплачивать.

Решение. Суд первой инстанции постановил, что заказчик должен оплатить работы, но арбитражный суд отменил это решение. Он заявил, что компания не может требовать оплаты, так как работы выполнены без договора. Суд ссылался и на то, что работы не были срочными, и у компании была возможность провести конкурсную процедуру.

Читать еще:  Какую перепланировку можно делать без разрешения

Верховный суд не согласился с арбитражным и оставил в силе решение суда первой инстанции. Он указал, что именно заказчик обязан соблюдать положения 223-ФЗ, и поставщик не может нести ответственность за то, что заказчик не заключил с ним договор. Срочность работ имеет значение только в закупках по 44-ФЗ, а заказчик проводил закупку по 223-ФЗ, поэтому арбитражный суд не должен был принимать ее во внимание. Компания доказала, что выполнила работы, и заказчик должен их оплатить.

Как применять на практике. Всегда заключайте договоры, перед тем как приступать к работе.

Номер определения: 308-ЭС19-13774.

3. Когда уклониста нельзя признать уклонившимся?

Суть иска. Заказчик проводил открытый конкурс на оказание услуг по уборке территории. Победитель не согласился с проектом контракта и обжаловал действия заказчика в ФАС. Антимонопольный орган приостановил закупку на время рассмотрения жалобы, но не нашел нарушений. Из-за того, что поставщик просрочил дату подписания, заказчик признал поставщика уклонившимся от заключения. Поставщик не согласился с решением заказчика и обратился в суд.

Решение. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции постановили, что если победитель не подписал контракт и не предоставил обеспечение в течение 10 дней, заказчик обязан признать его уклонившимся.

Но Верховный суд отменил акты предыдущих инстанций. Он решил, что контракт нельзя заключить, пока ФАС рассматривает жалобу, поэтому срок подписания нужно продлить. Формально победитель не подписал контракт через 10 дней после того, как его получил. Но сделал это не потому, что хотел уклониться, а потому что защищал свои права.

Как применять на практике. Срок подписания контракта можно заморозить на то время, пока ФАС рассматривает жалобу. В этом случае победителя нельзя признать уклонившимся, даже если он не подпишет контракт за десять дней. Мы рекомендуем изучать документацию до подачи заявки, иначе защищать свои прав придется очень долго.

Номер определения: 303-ЭС19-20549.

4. Может ли ФАС наказать недобросовестного победителя торгов после заключения контракта?

Суть иска. Заказчик закупал услуги страхования транспорта. Один из участников закупки пожаловался в ФАС на неконкурентное поведение победителя. При расчете цены контракта он не учел требования закупочной документации и указания Центрального банка России. Антимонопольная служба рассмотрела жалобу и согласилась с доводами участника. Она решила, что победитель ввел заказчика в заблуждение и получил необоснованное преимущество перед другими участниками.

ФАС вынесла победителю предупреждение и указала:

  • Изменить локальный нормативный акт, по которому сотрудники рассчитывают страховые суммы для участия в аукционах, и контролировать, как ответственные рассчитывают цену контрактов.
  • Перечислить в бюджет сумму контракта — доход, который победитель получил нечестно.

Победитель обратился в суд с требованием признать предупреждение ФАС незаконным.

Решение. Суд первой инстанции встал на сторону ФАС, но апелляционный, а затем и арбитражный суды отменили это решение. Они постановили, что победитель не должен переводить доход от закупки в бюджет.

Верховный суд согласился с решением апелляционного и арбитражного судов и оставил их постановления без изменений. Он обратил внимание на то, что предупреждение не устанавливает вину победителя. Его выписывают, чтобы нарушитель мог исправить ошибку, а не чтобы его наказать.

Как применять на практике. ФАС не имеет права наказывать нарушителей антимонопольного закона, если не докажет их вину. Служба не может выписывать штрафы в предупреждении, для этого она должна сначала возбудить дело о нарушении.

5. Можно ли требовать обучение у монополиста?

Суть иска. В одном из портов лоцманскую проводку судов проводило предприятие-монополист. Другая компания попросила это предприятие стажировать ее сотрудников, чтобы они тоже могли проводить суда в этом порту. Предприятие отказалось заключать договор, так как у него не было права вести образовательную деятельность.

Компания обжаловала отказ в ФАС. Антимонопольная служба рассмотрела жалобу и решила, что предприятие-монополист нарушило п. 9 ч. 1 ст. 10 135-ФЗ «О защите конкуренции». Ведомство предписало предприятию разместить на своем сайте типовой договор на оказание услуг по стажировке лоцманов и оказать эти услуги компании. Предприятие обратилось в суд с требованием отменить предписание ФАС.

Решение. Суд первой инстанции и арбитражный суд отказались отменять требования антимонопольной службы. Без стажировки лоцманов другие компании не могли выйти на рынок, поэтому суды решили, что своим отказом предприятие-монополист мешает развитию конкуренции.

Верховный суд не согласился с этим решением и отменил судебные акты. Он постановил, что стажировку могут проводить только организации, у которых есть лицензия на образовательную деятельность. У предприятия-монополиста нет ни лицензии, ни структурного отдела, который занимается обучением. Поэтому он не должен нести ответственность за то, что отказался проводить стажировку.

Как применять на практике. Если компания отказывается заключать договор на оказание услуг из-за того, что у нее нет на это лицензии, она не нарушает 135-ФЗ.

Номер определения: № 305-ЭС19-22302

Ответим на вопросы

Эксперты ответят на ваши вопросы по теме статьи в первые сутки после публикации. Потом отвечают только участники закупок, а вопрос экспертам можно задать в специальной рубрике .

Как исправить ошибку инспекторов ГИБДД

Юрист Мацала признает, что инспекторы ГИБДД легко могли допустить ошибку при оформлении ДТП. «Полагаю, что имела место обычная ошибка квалификации. Если для водителя такая ошибка очевидна, то единственно верный метод защиты — судебный.

«Жалоба на постановление инспектора ГИБДД может быть подана в течение 10 суток с момента получения постановления. С жалобой можно обратиться к начальнику выписавшего его инспектора, либо сразу в районный суд. В документе нужно указать, кому и от кого он направлен, какое постановление было вынесено, почему водитель с ним не согласен и обязательно прописать просьбу отменить наказание», — объяснил Мацала.

Он добавил, что если в результате рассмотрения жалобы решение водителя не устраивает, то следует обращаться выше по ступени, вплоть до Верховного суда. «К счастью, подобные обжалования не облагаются пошлинами и, если водитель готов сам себя защищать, это не повлечет за собой существенных затрат», — посоветовал эксперт.

С ним согласна и юрист Анна Куклева. «К сожалению, непрофессионализм сотрудников ГИБДД приводит к неправомерному и необоснованному привлечению к административной ответственности. Как правило, переубедить сотрудника ГИБДД невозможно. В случае несогласия с сотрудником ГИБДД необходимо в протоколе об административном правонарушении указать, что с данным протоколом автомобилист не согласен, и кратко указать причины несогласия. При вынесении постановления необходимо обжаловать его в судебном порядке», — составила Куклева план действий для автомобилистов.

Всеобщее решение

Так что же делать жильцам, если в их дворе планируется стройка? Как пояснил в разговоре с «Известиями» адвокат, член Адвокатской палаты Санкт-Петербурга Юрий Рубин, если речь идет о территории многоквартирного жилого дома, то, в силу ст. 36 Жилищного кодекса, она относится к общему имуществу собственников этого дома.

Так, согласно упомянутой статье ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество, а именно земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном участке объекты.

По словам юриста, решение об использовании такого имущества должно быть вынесено на общем собрании. «Причем оно должно приниматься чуть ли не единогласно. Стоит также помнить о том, что закон дает очень короткий срок для его обжалования. Иногда люди приезжают из отпуска, а оказывается, что всё уже решено», — отметил он.

Получение разрешения после начала строительства. Судебная практика

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 Malitia Malitia —>

Судимся с ОМС по поводу отказа в выдаче разрешения на строительство.

В ходе рассмотрения дела в качестве одного из оснований ОМС сослался на то, что в настоящее время объект частично возведен и статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство объекта, строительство которого уже началось, не предусмотрено. В подтверждение чего ОМС сослался на постановление ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в котором эта тема затронута мимоходом, а также на постановления ФАСов по делам А71-114/2012, А20-4579/2012.

Вопрос: сталкивался кто-либо с обратной практикой? если да, дайте ссылочку, очень надо!

  • -1
  • Наверх

#2 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

  • 1
  • Наверх

#3 bor.tat bor.tat —>

Malitia, а «частично возведен» — это как?

На сколько возможно ввести частично возведенный объект в эксплуатацию после чего получить разрешение на реконструкцию, например?

  • Наверх

#4 Malitia Malitia —>

То что очень надо эт понятно, но вот на чьей земле и чего вы строите не понятно.

земля в собственности. РнС просим на ИЖС.

Malitia, а «частично возведен» — это как?

На сколько возможно ввести частично возведенный объект в эксплуатацию после чего получить разрешение на реконструкцию, например?

частично — это коробка стоит без окон без дверей. да не в этом суть.

вопроса о возможности ввести в эксплуатацию вообще не понял?? получить разрешение на ввод в эксплуатацию нереально.

коллеги, просьба по возможности вернуться к сути вопроса: есть практика положительная или нет?

  • -1
  • Наверх
Читать еще:  Какая высота забора оптимальна – частные вопросы дизайна

#5 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

земля в собственности. РнС просим на ИЖС.

  • Наверх

#6 Sania Sania —>

Не проще ли признавать право собственности на ОНС на принадлежащем вам на праве собственности зем участке по 222 ГК?

есть практика положительная или нет?

  • Наверх

#7 Ludmila Ludmila —>

Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17096 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Не проще ли признавать право собственности на ОНС на принадлежащем вам на праве собственности зем участке по 222 ГК?

    Пользы от такого действия никакой, окромя вреда. Ну, разве что застройщик поймёт, что строительство долежн сопровождать юрист, а не советчики на форуме.

    • Наверх

    #8 Malitia Malitia —>

    Не проще ли признавать право собственности на ОНС на принадлежащем вам на праве собственности зем участке по 222 ГК?

    И смысла не вижу, да и вообще с 222 щас все на так просто как до 2010 года.

    КМК неудобная для Вас практика прямо-таки довлеет

    ну да, ладно хоть судимся в СОЮ а не в арбитраже

    • -1
    • Наверх

    #9 Ludmila Ludmila —>

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17096 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Malitia , Вы всё же посоветуйте человеку к юристу обратиться. Если в Ваших сообщениях информация изложена верно, то задачку можно решить достаточно легко.

    • Наверх

    #10 Malitia Malitia —>

    Malitia , Вы всё же посоветуйте человеку к юристу обратиться. Если в Ваших сообщениях информация изложена верно, то задачку можно решить достаточно легко.

    я юрист, правда по градостроительным делам опыта не имею. Если ключик к решению задачки дадите буду премного благодарен.

    • -1
    • Наверх

    #11 shturmovick shturmovick —>

    Судимся с ОМС по поводу отказа в выдаче разрешения на строительство.

    В ходе рассмотрения дела в качестве одного из оснований ОМС сослался на то, что в настоящее время объект частично возведен и статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство объекта, строительство которого уже началось, не предусмотрено. В подтверждение чего ОМС сослался на постановление ВАС РФ от 25.09.2012 № 5698/12, в котором эта тема затронута мимоходом, а также на постановления ФАСов по делам А71-114/2012, А20-4579/2012.

    Вопрос: сталкивался кто-либо с обратной практикой? если да, дайте ссылочку, очень надо!

    Кто сможет опровергнуть, если Вы скажете, что эта постройка — баня или конюшня или аккуратно сложенные стройматериалы, еще что-нибудь, только не индивидуальный жилой дом. На месте этого вспомогательного строения желаете построить дом.

    Сообщение отредактировал shturmovick: 16 March 2014 — 01:54

    • Наверх

    #12 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

    а зачем бы ему/ей право собственности на ОНС?

    И смысла не вижу, да и вообще с 222 щас все на так просто как до 2010 года.

    Сообщение отредактировал Serdgio2006: 16 March 2014 — 07:40

    • Наверх

    #13 Штирлец Штирлец —>

    только не индивидуальный жилой дом.

    На месте этого вспомогательного строения

    только не так. А на месте этого движимого имущества собираетесь произвести строительство —
    1) градостроительная деятельность — деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений;

    13) строительство — создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства);

    10) объект капитального строительства — здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек;

    Прав у меня нет на данный объект, а значит и нет данного объекта есть права на землю и она согласно сведений ГКН чиста/свободна – давай разрешение на строительство не то засужу за отказ.

    • 1
    • Наверх

    #14 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

    статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство объекта, строительство которого уже началось, не предусмотрено.

    • 1
    • Наверх

    #15 shturmovick shturmovick —>

    что в настоящее время объект частично возведен и статьей 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство объекта, строительство которого уже началось, не предусмотрено.

    Такого основания для отказа в выдаче РнС ГрК РФ не предусмотрено.

    +если у них есть свой регламент по выдаче РнС, где такое основание предусмотрено, то отправляем изучать ч.2 ст.3 ГрК РФ.

    Имхо. Чтобы не было злоупотребления правом, нужно постараться убедить суд, что Ваша коробка не является начатым строительство объекта ИЖС,.

    Сообщение отредактировал shturmovick: 16 March 2014 — 17:05

    • -1
    • Наверх

    #16 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

    нужно постараться убедить суд, что Ваша коробка не является начатым строительство

    Сообщение отредактировал Serdgio2006: 16 March 2014 — 17:25

    • Наверх

    #17 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

    Ст. 25 п. 9 ФЗ 221 — Если при этом заявителем является гражданин, обладающий правом собственности на земельный участок, правом пожизненного наследуемого владения или правом постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, в пределах которого расположен указанный объект недвижимости, вместо предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона документа может быть представлена составленная и заверенная этим гражданином декларация об указанном объекте недвижимости.

    Ст. 25.3 п. 2 ФЗ 122 — либо указанный земельный участок предназначен для ведения личного подсобного хозяйства и если представлено заключение органа местного самоуправления соответствующего поселения или городского округа, подтверждающее, что создаваемый или созданный объект недвижимого имущества расположен в пределах границ указанного земельного участка. Указанное заключение запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав

    ст. 25.3 п. 1 ФЗ 122 — а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства

    • Наверх

    #18 bor.tat bor.tat —>

    Если ключик к решению задачки дадите буду премного благодарен.

    • Наверх

    #19 shturmovick shturmovick —>

    нужно постараться убедить суд, что Ваша коробка не является начатым строительство

    Тогда я спрошу причем здесь Росреестр, если ТС, как я понял, обжалует действия ОМС в порядке гл. 25 ГПК РФ?

    Действия ОМС по оказанию муниципальной услуги «Выдача РнС».

    Про регистрацию права ТС ни словом не обмолвился.

    Предположу, что РнС необходимо для получения мат.капитала и регистрация права собственности здесь не причем, учитывая, что действует «амнистия».

    Суд убеждать нужно для того, чтобы его действия не расценили, как злоупотребление правом.

    • 1
    • Наверх

    #20 Serdgio2006 Serdgio2006 —>

    Тогда я спрошу причем здесь Росреестр, если ТС, как я понял, обжалует действия ОМС

    логичный вопрос, но я это упустил из вида с пятого поста

    Суд убеждать нужно для того, чтобы его действия не расценили, как злоупотребление правом.

    • Наверх

    #21 Malitia Malitia —>

    ФЗ 122 ст. 25. 3 п. 4 — правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

    у нас разрешенное использование под эту норму не подходит. нужно «для ижс», а у нас для «жилого дома до 3 этажей». С таким разрешенным использованием по упрощенке без РнС не зарегить.

    объект становится объектом недвижимости только с момента его регистрации

    где й то вы такое вычитали?? закон о кадастре полистайте

    Если ключик к решению задачки дадите буду премного благодарен.

    если вы совместное постановление 10/22 имеете ввиду, то конкретней? если нет, то тем более??

    • -1
    • Наверх

    #22 shturmovick shturmovick —>

    какое же здесь злоупотребление

    Заведомо недобросовестное осуществление прав, выразившееся в обжаловании действий ОМС.

    Также по теме, для примера выдержка из апеляционного определения

    «. Поскольку истец приступил к освоению земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием – строительство индивидуального жилого дома, без получения разрешения на строительство, то на стадии его ведения объекта недвижимости, выдача указанного документа ни положениями специального законодательства — ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ни Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» не предусмотрена.

    Законодателем предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (п.5 ст. 10 ГК РФ), вследствие чего до начала возведения объектов капитального строительства собственник либо пользователь земельного участка обязан в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ получить разрешение на строительство в целях исключения нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создания угрозы жизни и здоровью граждан. «

    Вот противоположная позиция:

    » Исходя из буквального толкования данной нормы и оценивая ее положения во взаимосвязи с положениями п. 12 данной статьи о возможности выдачи разрешения на строительство на отдельные этапы строительства , суд приходит к выводу, что законодателем не установлено то обстоятельство, что разрешение на строительство предшествует самому началу строительства , данное разрешение не следует понимать, как дозволение начать строительство , поскольку как следует из самого определения разрешение на строительство — это документ, подтверждающий соответствие проектной документации, но не документ, разрешающий начало работ по строительству и таким образом, данные доводы не могут служить основанием для отказа в выдаче разрешений на строительство .»

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector