Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Как освободить имущество от ареста, наложенного в рамках уголовного дела?

Обзор ВС: когда судам не следует арестовывать имущество

ВС отмечает, что анализ судебной практики показывает, что суды при разрешении ходатайств следователя, дознавателя о наложении ареста на имущество обвиняемого по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 115 УПК, в основном правильно применяют положения закона. Значительная часть ходатайств об аресте имущества рассматривается по уголовным делам о коррупционных преступлениях.

Чье имущество?

ВС напомнил, что по ч. 1 ст. 115 УПК арест может быть наложен только на имущество обвиняемого/подозреваемого, но суды должны проверять, действительно ли названное в ходатайствах имущество принадлежит этим лицам. Только в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество у третьих лиц фактически принадлежит обвиняемому или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, суды могут обоснованно такое имущество арестовать. В качестве примера приводится решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28 ноября 2017 года. Тогда под арест попала гостиница. Она находилась в собственности у некого ООО, учредителями которого были близкие родственники обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере). Тогда суд установил, что гостиница была куплена на преступные доходы, а на третьих лиц оформлена, чтобы скрыть доходы. Арест суд наложил, чтобы обеспечить возмещение ущерба бюджету (около 82 млн руб.)

Фактор единственного жилья

Арест не может быть наложен на имущество, на которое по ГПК не может быть обращено взыскание (закреплено в ч. 4 ст. 115 УПК). Поэтому, решая вопросы об аресте, судья должен убедиться, что такое правило соблюдается. Например, если некоторое помещение является для обвиняемого и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания местом, то арестовать его нельзя. На основании именно этого обстоятельства Ломоносовский районный суд Архангельска 2 июня 2017 года отказал следователю в аресте квартиры Алексея Степанова*, которого обвиняли по ч. 6 ст. 290 УК (получение взятки в особо крупном размере). Отказать в аресте суд может, когда из поданных в суд материалов нельзя понять, попадает ли имущество под то, на которое не может быть обращено взыскание. Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан 22 октября 2018 года отказал в аресте имущества Сергея Иванова, так как из материалов не было понятно, является ли это жилье единственным пригодным для совместного проживания. Эта же ч. 4 ст. 115 УПК является основанием для отмены ареста в апелляции, если суд первой инстанции не учел эту часть удовлетворении ходатайства.

Соразмерность имущественным взысканиям

ВС отметил, что стоимость имущества, на которое налагается арест, не должна превышать максимального размера штрафа (он установлен санкцией статьи Особенной части УК). Другой вариант – стоимость имущества должна быть соразмерна причиненному преступлением ущербу. Поэтому суды могут наложить арест только на часть имущества.

Так, Майминский райсуд Республики Алтай 17 августа 2017 года отказал в аресте машины стоимостью в 1,7 млн руб., так как его владелец обвинялся по ч. 2 ст. 292 УК (служебный подлог), а штрафы по статье составляют 100 000–500 000 руб., кроме того, по ней нельзя применить конфискацию. Похожая ситуация была в Ленинском райсуде Чебоксар: дознавателю не удовлетворили ходатайство об аресте, так как сумма требований по гражданскому иску составляла 56 000 руб., а стоимость имущества – 250 000 руб.

Вернуть ходатайство

ВС обратил внимание, что «качество материалов, представляемых в суд органами, осуществляющими предварительное расследование, не всегда отвечает предъявляемым требованиям». Судья должен выяснить (по ч. 1 и 2 ст. 165 УПК), подсудно ли ходатайство суду, находится ли уголовное дело в производстве следователя или дознавателя, который такое ходатайство подал, и содержит ли сам документ сведения, необходимые для ареста и другие материалы. Если требования к ходатайствам и подсудности не выполняются, то суды возвращают их следователям и дознавателям. 12 апреля 2017 года судья Ухтинского городского суда Республики Коми вернул ходатайство о наложении ареста на имущество следователю, так как в предоставленных документах не было постановления о соединении уголовных дел и принятии следователем этого дела (после соединения) к производству. То есть суд не мог установить, подало ли ходатайство уполномоченное должностное лицо.

Читать еще:  Борьба с нарушителями тишины: вызвать полицию на шумных соседей

О целях наложения ареста

«Как правило, органы предварительного расследования в ходатайствах приводят сразу несколько целей для наложения ареста на имущество (например, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, возможной конфискации имущества или других имущественных взысканий)», – рассказывается в обзоре. Суды в таких случаях в постановлении об аресте указывают, в каких именно целях налагается арест.

В Горно-Алтайском городском суде Республики Алтай 27 августа 2018 года судья арестовал автомобиль и земельный участок Зинаиды Сергеевой*, которую подозревали по ч. 3 ст. 160 УК (присвоение) на сумму 643 000 руб. В постановлении было отмечено, что ходатайство было заявлено «в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и взыскания штрафа». При этом санкция по статье составляет 100 000–500 000 руб., а иск заявлен на сумму 770 000 руб.

Отсутствие информации о заявленном гражданском иске при этом не является основанием для отклонения ходатайства об аресте. Например, Курганский городской суд арестовал недвижимость, машину и деньги Ивана Купалы*, который нанес ущерб Фонду предпринимательства более чем на 16 млн руб. Размер имущественного вреда был подтвержден. Фонд был признан потерпевшим, поэтому арест наложили, несмотря на то что гражданский иск заявлен еще не был. При этом суды могут правомерно ссылаться на ч. 2 ст. 44 УПК, согласно которой гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, а значит, и арест может быть наложен.

* – имя и фамилия изменены редакцией.

Когда можно снять арест с имущества

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 80 закона «Об исполнительном…» от 02.10.2007 № 229-ФЗ приставы вправе наложить арест на вещи должника в трех случаях:

  • для их сохранения в случае, когда вещи подлежат продаже или передаче взыскателю;
  • исполнения судебного решения о конфискации собственности должника;
  • исполнения судебного решения об аресте имущества.

На практике нередки ситуации, когда вместе с имуществом непосредственного должника под арест попадают и вещи других людей или организаций, к которым нет судебных претензий. Например, если человек проживает совместно с должником и его имущество находится в его квартире либо если имущество нескольких организаций находится в одном месте (в офисе, на складе и т. д.).

В случае несогласия с санкцией собственник арестованного имущества имеет право в соответствии со ст. 119 закона № 229-ФЗ подать исковое заявление об освобождении имущества от ареста в суд.

Важно! Согласно требованиям абз. 3 п. 50 постановления ВС РФ и ВАС РФ «О некоторых вопросах…» от 29.04.2010 № 10/22 арест в порядке обеспечения иска обжалуется только путем подачи иска в суд. Обжалование действий пристава в этой ситуации недопустимо, так как ответчик будет ограничен в праве возражать против такой жалобы.

Еще один принципиальный момент при подаче иска об освобождении имущества от ареста — это определение ответчика. В п. 51 постановления прямо указано, что ответчиком является не служба судебных приставов, а совместно взыскатель и должник.

Пристав по иску об освобождении имущества из-под ареста может быть только третьим лицом без права предъявления собственных требований.

Удовлетворяют иск так

Признавая заявление об освобождении имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению вне зависимости от вида судопроизводства, в рамках которого наложен арест. Зачастую суды апелляционной инстанции отменяют определения судов первой инстанции о возвращении исковых заявлений в порядке ст. 442 ГПК. «Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, в отношении которого истцом заявлены требования (в части отмены ареста, наложенного постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 27.12.2013), было арестовано в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К.В. в порядке ст. 115 УПК РФ, в этом случае, по мнению суда, рассмотрение вопроса об освобождении имущества от ареста не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как рассматривается и разрешается в установленном УПК РФ.

Читать еще:  Административный снос самовольных построек: были ли у Правительства Москвы полномочия?

Разрешая настоящий спор, суд не принял во внимание, что указанная норма (ст. 442 ГПК РФ) не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного)» (определение Оренбургского областного суда от 26.09.2017 по делу № 33–6651/2017).

Аналогичной позиции придерживается и Московский городской суд, который, не дифференцируя виды производств, в рамках которых наложен арест, неоднократно приходил к выводу о возможности освобождения имущества от ареста, наложенного в уголовном деле, в порядке ст. 442 ГПК (апелляционное определение от 10.04.2020 № 33–13218/2020).

Снятие ареста в уголовном процессе

Если недвижимость арестована в уголовном деле, то снятие ареста должно происходить с учетом ст. 115 УПК РФ. Отменить арест может то лицо или орган, в чьем производстве находится уголовное дело. Отмена возможна, например, при прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении лица, на чью недвижимость был наложен арест, а также при отказе потерпевшего от заявленного гражданского иска или по истечении срока ареста.

Следовательно, для освобождении недвижимости от ареста гражданину необходимо обращаться с соответствующим ходатайством к следователю или дознавателю, либо непосредственно в суд. Вместе с тем, если хозяин недвижимости не участвует в уголовном деле, то он может обратиться в суд с гражданским иском об освобождении имущества.

Ранее в судебной практике существовала некая неопределенность относительно возможности защиты прав таким образом.

Часть судов благополучно принимала иски к рассмотрению, другая часть возвращала их, ссылаясь на неправильную подсудность.

Так, например, Саратовский областной суд оставил в силе определение нижестоящего суда об отказе в принятии к производству иска о высвобождении недвижимости из-под ареста. Дело было так: истец И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ГУ МВД. Она указала, что в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ее супруга, было арестовано ее личное недвижимое имущество, которое не является общим имуществом супругов, поэтому истец просит освободить его от ареста.

Суд апелляционной инстанции указал, что иск о высвобождении имущества из-под ареста по ч. 2 ст. 442 ГПК РФ возможен, только если имущество арестовано судебным приставом, принудительно исполняющим решение суда, если уже составлена опись имущества. Истцу было разъяснено, что арест имущества в рамках уголовного расследования это — мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 115 УПК, которая может применяться не только в публично-правовых целях для обеспечения возможности конфискации имущества и для сохранности имущества являющегося вещественным доказательством, но и в целях защиты прав лиц, пострадавших от преступления.

Суд исходил из того, что если спорное имущество было арестовано в рамках уголовного дела, то вопрос о прекращении ареста не может быть рассмотрен в соответствии с ГПК, а должен рассматриваться по нормам УПК (ст. 115). Кроме того, суд указал, что ГПК вообще не предусматривает возможности рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста, наложенного судом по уголовному делу.

Последствия снятия ареста

После снятия ареста заинтересованное лицо вправе требовать возмещения убытков, связанных с примененной ранее ограничительной мерой (пункт 2 статьи 119 ФЗ №229). Дело в таком случае рассматривается после подачи отдельного искового заявления.

Читать еще:  Что такое правоустанавливающие документы на земельный участок

Основное последствие снятия ареста — возврат владельцу полных прав на распоряжение объектом. В некоторых случаях нужно будет отдельно получить постановление о снятии ареста и обратиться с ним в регистрирующий орган (Росреестр, МРЭО ГИБДД), чтобы снять ограничительные меры. и тем самым восстановить собственника в своих правах.

В рамках судебного процесса и исполнительного производства наложение ареста используется достаточно часто. Обеспечительная мера необходима для того, чтобы объект не был реализован его собственником до момента принятия решения о законности реализации прав оппонента. Снятие ареста производится также в судебном порядке, через подачу искового заявления, либо через подачу ходатайства (заявления), в зависимости от обстоятельств дела. После этого владелец имущества сможет самостоятельно распоряжаться объектом так, как посчитает нужным.

Что в итоге

При положительном решении суда факт отмены ареста потребуется зафиксировать в Росреестре. Для этого стоит лично посетить регистрационный орган, имея при себе паспорт и судебное постановление.

После завершения процедуры права гражданина на имущество будут восстановлены в полном объеме. С этого момента он сможет пользоваться и распоряжаться объектами собственности как пожелается.

Вдобавок после снятия обременений допускается подача запроса о возмещении убытков на основании п. 2 ст. 119 закона № 229-ФЗ. В этом случае подготавливается новый иск, в котором отражаются актуальные требования.

Освобождение имущества от ареста в большинстве ситуаций производится через органы суда. В случае нарушения закона приставом запрос об обжаловании подает должник либо другой заинтересованный гражданин. Если арестованный объект принадлежит третьему лицу, то иск составляется от его имени. Здесь должник и взыскатель будут выступать ответчиками. При этом важно соблюдать сроки. Оспорить действия пристава допускается в течение 10 дней с даты установления ограничений, но не позднее момента реализации имущества.

Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат

2. Позвоните на горячую линию:

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней

Основания для снятия ареста

Основания для снятия ареста в ходе расследования или после прекращения дела следующие:

  • аресту подверглось имущество, на которое нельзя наложить взыскание;
  • преступление не привело к причинению материального ущерба;
  • было выяснено, что имущество приобреталось законным путем;
  • обвиняемый компенсировал пострадавшему нанесенный ущерб – через денежную компенсацию или натуральным возмещением.

Так, к имуществу, которое нельзя арестовать, относятся следующие виды собственности:

  • сумма денег, подлежащая взысканию, которая меньше 3 тысяч рублей (кроме залогового имущества, взыскиваемого в пользу залогодержателя);
  • единственное пригодное для проживания жилье (кроме ипотечного), участок земли под ним;
  • предметы быта, вещи индивидуального пользования (кроме драгоценностей);
  • предметы для профессиональной деятельности (кроме предметов дороже 100 МРОТ);
  • животные, сооружения для них (за исключением животных, которые связаны с предпринимательством);
  • семена;
  • продукты питания;
  • топливо для готовки и обогрева помещения;
  • автомобиль, оборудованный для человека с инвалидностью;
  • государственные награды, призы.

В связи с этим нередко возникает необходимость снять необоснованно наложенный арест на имущество.

Частые вопросы

Могут ли наложить арест на имущество учредителя ООО за долгам фирмы?

Учредители ООО отвечают по своим обязательствам только в пределах имущества ООО, но никакого отношения их личное имущество не может иметь отношения к долгам юридического лица.

Согласно п. 3 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица.

Ответственность учредитель несет только в пределах его доли в ООО — или размером уставного капитала.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector