Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Несправедливое разграничение уголовной ответственности в статьях 198 и 199 УК РФ

Ответственность за уклонение от уплаты налогов. Статья 199 УК РФ

Уклонение от уплаты налогов и сборов означает, что организация умышленно не выполнила свою обязанность по уплате налога или сбора.
Уклонение от уплаты налогов и сборов заключается в непоступлении денежных средств в бюджет.

Ответственность наступает в случае уклонения от уплаты налогов любого уровня: федерального, регионального или местного.

С налоговыми уклонистами «поговорят по-новому»

Когда уклонение, а когда нет?

Согласно статьям 198 и199 УК РФ уклонение от уплаты налогов физическими лицами и предприятиями проявляется в следующих действиях:

  • гражданин, достигший совершеннолетия, или предприятие (субъекты) сознательно и целенаправленно (субъективная сторона) не подало налоговую декларацию, не предоставило какие-либо обязательные для целей налогообложения бумаги, включило в декларацию ли другие документы неверные, искаженные сведения (объективная сторона);
  • в результате оных действий в бюджет не поступило, либо поступило значительно меньше доходов от налогообложения, чем следовало (объективная сторона);
  • величина недоимки признана по закону крупной или особо крупной (объективная сторона).

Отдельное внимание уделим последнему пункту состава преступления: величине недоимке по налогам. Для граждан (ст. 198 УК РФ):

  • крупный размер > 600 000 руб. за трехгодовой отрезок времени, при том, что часть невыплаченных налогов превысила 1/10, либо составила более 1,8 млн. руб. в денежном эквиваленте.
  • особо крупный размер > три млн. руб., при части невыплаченных налогов более 1/5 или более девять млн. руб. в денежном эквиваленте.

Для юридических лиц (ст. 199 УК РФ):

  • крупный размер > 2 млн. руб. за трехгодовой отрезок времени, при величине «сокрытых налогов» > 1/10 от уплаченных или более 6 млн.
  • особо крупный размер > 10 млн. руб. за аналогичный временной отрезок, при величине «сокрытых налогов» > 1/ 5 от уплаченных или более 30 млн. руб.

Что же это означает? Во-первых, отсутствие одного из элементов состава преступления не позволяет классифицировать его по одной из указанных статей. Особенно сильно при этом на состав преступления оказывает размер фактического урона.

Если он значительно меньше, указанного, то скорее всего, правонарушителю уголовная ответственность не грозит. В данном случае, суд обычно ограничивается принудительным взысканием долга за имущества или денежных средств нарушителя, а также штрафом.

Во-вторых, согласно Постановлению Пленума ВС РФ №64, если правонарушитель совершил, но не довел свое преступление до конца (например, не подал вовремя декларацию или подал с ошибкой), но затем до истечения срока платежа перечислил ден. средства в полной сумме (или сумме, не позволяющей применить крупный или особо крупный размер к недоимке), то состав преступления по такому делу отсутствует, а действия нарушителя могут быть квалифицированы как добровольный отказ от окончания преступления.

Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Терминологический комментарий

Пункт 1 Статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

1) Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов , представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Читать еще:  Что делать, если у виновника ДТП просрочена страховка?

Пункт 2 Статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

2) То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, –

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов , составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов , либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов , либо превышающая сорок пять миллионов рублей.

Пункт 2 Статьи 199 Уголовного кодекса РФ.

2) Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности , если этим лицом либо организацией , уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней , а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации .

Терминологический комментарий к статье 199 Уголовного кодекса РФ.

Видеоописание. Уголовный кодекс РФ. Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

Поделиться «Статья 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации. Терминологический комментарий»

  • Facebook
  • Twitter
  • VKontakte

Наказание

Статья 199 УК РФ предусматривает достаточно серьезное наказание для нарушителей.

Речь идет о штрафах, принудительных работах и даже тюремном заключении для виновного. При этом наказание зависит от конкретной суммы.

При невыплате налогов в крупном размере виновных ждут:

  1. До 300 тысяч рублей штрафа.
  2. До 3 лет принудительных работ.
  3. До полугода ареста.
  4. До 2 лет тюрьмы.
  5. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

При невыплате налогов в особо крупном размере или совершенное группой, наказание будет следующим:

  1. До полумиллиона рублей штрафа.
  2. До 5 лет принудительных работ.
  3. До 6 лет тюрьмы.
  4. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

Статья 199 Уголовного Кодекса РФ с комментариями рассказывает о наказании, которое ждет организацию или другого налогового агента за неуплату налогов или укрытие точной суммы. Под статью не попадают только физлица – для них наказание определяется другой статьей.

Смотрите видео, в котором приводится полный текст статьи 199 УК РФ:

Какие факторы способны оказать влияние на строгость наказания

Как и любое другое противоправное действие, уклонение от уплаты налогов имеет отягчающие и смягчающие обстоятельства, от которых напрямую зависит размер наказания.

К числу отягощающих обстоятельств следует отнести:

  1. Умышленное укрывательство доходов и как следствие уклонение от уплаты налогов. Наличие данного обстоятельства требуется доказать. Чтобы суд учел данный квалификационный признак нужно доказать, что лицо знало о необходимости уплаты налогов и имело возможность для выполнения подобных действий.
  2. Сознательное уклонение с применением мошеннических схем. В этом случае речь идет конкретно о занижении реальной прибыли частного или юридического лица, а также ИП.
  3. Рецидив, то есть повторное совершение подобного противоправного действия.
Читать еще:  Оставление места ДТП: наказание и штрафные санкции для водителя в 2021 году

В качестве смягчающих обстоятельств могут выступать следующие обстоятельства:

  • наличие тяжелого состояния здоровья, исключающего трудоспособность;
  • прохождение фигурантом уголовного дела в качестве потерпевшего (речь идет о случаях причинения вреда здоровью, похищении и насильственном удержании);
  • получение ущерба в результате действия обстоятельств непредвиденной силы.

Наличие смягчающих обстоятельств налогоплательщику или его законному представителю придется доказывать самостоятельно. В случае успеха суд может освободить гражданина от налоговых выплат на определенный период времени.

Сроки давности по налоговым преступлениям

Согласно действующему в нашей стране законодательству, сроки давности устанавливаются к каждому преступлению, в том числе и налоговому. Если срок давности истек, то человека не удастся привлечь к ответственности.

Для налоговых преступлений срок давности равен 3 годам. Начало исчисления срока датируется крайней датой, когда гражданин должен был заплатить налог, то есть 15 июля текущего или следующего года. Если ущерб государству нанесен в особо крупных размерах, то срок давности по налоговому преступлению увеличивается до 6 лет.

Нужно учитывать, что инспектор имеет полномочия, позволяющие приостановить исчисление срока давности. Для этого он должен издать акт, форма которого утверждена законодательно. После того как издан акт, исчисление срока останавливается на период проведения различных проверок.

После вступления данного документа в законную силу возможно два варианта развития событий:

  • в первом случае инспектор самостоятельно пытается добиться уплаты налога, штрафов и пени,
  • во втором, если инспектору не удалось убедить должника, то дело направляется в суд (судья в 99,9% случаев принимает сторону инспектора).

Если речь идет об уклонении сразу от нескольких выплат в казну государства, то исчисление срока давности начинается с самой поздней даты. И срок давности максимально увеличивается.

ФНС подвела команду Жилина к уголовному делу

Межрайонная инспекция ФНС России по Челябинской области наметила «Златоустовскому автотранспортному предприятию» уголовные перспективы. Ведомство в региональном арбитраже требует возбудить в отношении МУП «ЗАТП» дело о несостоятельности. Банкротство усматривается в связи с задолженностью предприятия по налогам в размере более 4,8 млн рублей. Несмотря на то, что процесс только начинается, юристы уже способны указать на его уголовный потенциал. Чиновники администрации Златоуста, к слову, уже давно занимаются выводом предприятия из кризиса, однако решение вопроса так и остается на уровне «разработки графиков и планов». Поиск причин затяжного кризиса МУПа и неэффективности руководства, по мнению региональных политологов, ведет лишь в два направления: в практически перманентную неспособность предприятия наладить хозяйственную деятельность либо же в неэффективную работу «команды главы администрации города» по поиску менеджеров ЗАТП.

Сотрудники Межрайонной инспекции ФНС РФ №21 по Южному Уралу намерены доказать несостоятельность МУП «Златоустовское автотранспортное предприятие», которое на сегодняшний день имеет задолженность свыше 4,8 млн рублей перед налоговой. Временного руководителя предлагается выбрать из числа членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Как пояснил «Правде УРФО» представитель НП, в ближайшие дни, до следующего заседания суда 19 февраля, профильная комиссия определит конкретного человека. Стоит отметить, что именно члены данной организации управляют самым крупным банкротом в городе – ОАО «Златоустовский металлургический комбинат», несостоятельность катализированные конфликты которого являются главной «головной болью» как местного главы администрации Вячеслава Жилина, так губернатора Челябинской области Бориса Дубровского.

Глава региона, к слову, является инициатором масштабных проверок работы муниципальных хозяйствующих субъектов и в сфере пассажирских перевозок. Эффектом от его решений, к примеру, уже стало возбуждение уголовного дела в отношении руководителя МУП «Челябинский автобусный транспорт» Эдуарда Маховского по ч.2 ст.199 УК РФ «Неисполнение обязанностей налогового агента».

Глава Златоуста Вячеслав Жилин

И хотя в случае с Маховским речь идет о неуплате в период с 2013 по 2014 год более 35,4 млн рублей, юристы допускают, что если состав преступления подтвердится в челябинском арбитраже, ситуация в МУП «ЗАТП» имеет потенциал перерасти в аналогичное уголовное дело. Однако для этого необходимо последующее вмешательство сотрудников прокуратуры.

Читать еще:  Как узнать ИНН организации по названию — алгоритм поиска

«Сам по себе факт подачи заявления ФНС в арбитражный суд о признании налогоплательщика банкротом не ведет к автоматическому возбуждению уголовного дела. Но в УК РФ есть три «налоговых» состава: статьи 198-199.1. В соответствии с новыми положениями п.7 ст.144 УПК РФ, следователь, получив сообщение о преступлении из МВД, в течение 3 суток направляет в УФНС или ФНС копию сообщения о преступлении для получения заключения или информации об обстоятельствах, указанных в сообщении. К сообщению прилагаются соответствующие документы и предварительный расчет предполагаемой суммы недоимки по налогам и сборам. Далее у налогового органа есть 15 суток для того, чтобы рассмотреть полученные материалы и предоставить ответ. Это либо заключение, выявлены такие нарушения или нет при предыдущих проверках и правильно ли подсчитана недоимка, либо сообщение, что проверка проводится и еще не завершена, либо сообщение, что проверка по таким обстоятельствам не проводилась, и сведений о нарушениях нет», – рассуждает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов.

Эксперт отметил, что «с учетом недавнего ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ», которым снижена роль налоговых органов в процессе привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьями 198-199.1 УК РФ, «бразды правления» в решении этого вопроса переданы именно следственным органам».

Администрация Златоуста на сегодняшний день признается, что кризис на МУП «ЗАТП» имеет долгую историю. Как пояснил «Правде УРФО» заместитель главы ЗГО по инфраструктуре Андрей Пликин, после смены нескольких руководителей было принято решение полностью остановить все процессы на предприятии и «перекинуть» его функционал на местное МУП «Златоустовское трамвайное управление».

«Предприятие на данный момент перевозку пассажиров не производит. Все автобусы переведены на баланс трамвайного управления. Да, предприятие муниципальное, и мы занимаемся его оздоровлением, разрабатывается специальный план», – пояснил Пликин.

Примечательно, что и предприятие, на которое перекинули все обязанности МУП «ЗАТП», сейчас находится не в критическом финансовом положении. Так, МУП «ЗТУ» намеревалось приобрести 10 автобусов малого класса BRAVIS с кузовом Marcopolo длиной почти 8 метров. Впоследствии же у ООО «ВостокАвтоТранс» куплен был только 1 такой автобус. Однако и его муниципальное предприятие не смогло оплатить – поставщику на момент разбирательства в арбитраже выплатили лишь 170 тыс. рублей, тогда как стоимость товара составляла более 2,8 млн рублей.

Многие аналитики расходятся во мнениях в вопросе этимологии долгого кризиса златоустовских МУПов. Челябинский политолог Александр Мельников допускает, что финансовое положение может быть сильно запущено еще со времен бывших мэров города Петра и Дмитрия Мигашкиных. К прочему, давняя тенденция к банкротству на фоне бессилия часто меняющихся начальников, по мнению директора филиала РАНХиГС Сергея Зырянова, может говорить в равных пропорциях как о нечистоплотности директоров ЗАТП, так и неэффективности администрации Златоуста в вопросе внутренней кадровой политики.

Напомним, действующий глава города Вячеслав Жилин, по оценкам экспертов, был избран в 2012 году на фоне протестных настроений, направленных против его предшественника Александра Караваева. В то же время за срок службы Жилина у региональных властей, несмотря на изначальную поддержку его кандидатуры, скопилось множество претензий. Так, основными точками напряжения в городе традиционно являются коммунальный вопрос, проблемная ситуация на градообразующем предприятии, которое переживает уже второе банкротство, а также регулярные бизнес-конфликты.

«Правда УРФО» продолжит следить за развитием событий.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector