Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Верховный суд РФ увеличил размер компенсации за незаконное содержание под стражей

Можно ли взыскать моральный ущерб за обжалованный штраф или арест и как?

Важные подсчеты сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда изучала требования гражданина о компенсации его моральных страданий за незаконное уголовное преследование.

Житель Санкт-Петербурга был арестован, его обвинили в тяжком уголовном преступлении и поместили в камеру следственного изолятора.

Спустя три года и два месяца двери камеры открыли и гражданина отпустили на волю со словами: извини, мужик, ошибочка вышла.

Суд признал за человеком право на реабилитацию. И вчерашний подозреваемый пошел в суд с иском о компенсации ему морального вреда. Районный суд согласился, что гражданин незаконно пострадал и право на компенсацию имеет, но запрошенная им сумма в два миллиона триста тысяч рублей судью не устроила, и он очень сильно ее урезал.

Вышестоящая инстанция с таким расчетом коллеги согласилась.

А вот сам истец на меньшее был не согласен.

Он обратился в Верховный суд, который посчитал его аргументы и обоснования запрошенной суммы заслуживающими внимания. Итог — Верховный суд сам пересчитал деньги за незаконное уголовное преследование и велел их выплатить вчерашнему заключенному столько, сколько он попросил. Подчеркнем, такие решения Верховного суда РФ — самому выносить вердикт — высокая судебная инстанция принимает крайне редко.

В районном суде вчерашний заключенный, называя сумму компенсации, высчитал ее так — ему должны заплатить по две тысячи рублей за каждый день, проведенный на нарах под стражей. Но у районного суда был другой расчет — истцу вполне хватит 150 тысяч рублей за весь срок. И ни копейки больше. Апелляция возражать против подсчета своих коллег не стала. А вот Верховный суд РФ с таким расчетом не согласился.

Моральные страдания, по мнению районного суда, были у человека потому, что он «не мог навещать родных, которые нуждались в уходе». А вот доводы арестанта, что за годы заключения в камере следственного изолятора он утратил социальные связи, не мог создать семью, так как был в изоляции, суд отмел — по его мнению нет доказательств.

Верховный же суд увидел в этом споре следующее — по Конституции (статья 53) каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц.

Про компенсацию за незаконное пребывание в камере говорит и статья 1100 Гражданского кодекса.

Плюс к этому о компенсации морального вреда говорит и 151-я статья того же Гражданского кодекса РФ. В этой статье сказано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий.

Верховный суд РФ еще напомнил, что по компенсации морального вреда гражданам был специальный пленум Верховного суда РФ (№ 10 от 20 декабря 1994 года). Там было разъяснено, от чего именно зависит размер такой компенсации, а от чего — не зависит.

Высокая судебная инстанция напомнила коллегам о том, что наша страна — участник Конвенции о защите прав человека. Мы ее ратифицировали. В Конвенции о защите прав человека сказано, что каждый имеет право на уважение к своей личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. Кстати, в Конвенции четко расписано, что подразумевается под понятием «семейная жизнь» — это не только отношения между супругами, но и отношения гражданина со своими детьми и с родителями.

По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ , местные суды даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека и не вспомнили про разъяснения пленума Верховного суда.

Истец, как увидела Судебная коллегия из материалов дела, поддерживал близкие семейные отношения со своими родителями. Он им помогал материально, так как они нетрудоспособные и нуждаются в помощи.

Естественно, из-за незаконного обвинения он надолго был лишен возможности помогать своим старикам. А еще у гражданина на иждивении есть сын-студент. Посаженный в камеру отец, подчеркнул Верховный суд, не мог заботиться о сыне и общаться с ним. Причем, как заявил высокий суд, длительное время.

Эти обстоятельства, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, сомнений не вызывают, и их надо было учитывать при решении вопроса о размере компенсации морального вреда. Но местные суды это проигнорировали.

Суды ограничились суждением, что нравственные страдания были у вчерашнего заключенного лишь от невозможности навещать родных, которым нужен был постоянный уход. Все остальные обстоятельства не учитывалось. Хотя пленум Пленум Верховного суда РФ перечислил, в чем заключаются нравственные переживания: это невозможность продолжать активную общественную жизнь, раскрытие семейной и врачебной тайны, страдают от распространения порочащих сведений. Сюда же добавлены ограничение или лишение каких-либо прав. В общем, список всего того, что точно приносит гражданину нравственные мучения и страдания довольно большой.

Читать еще:  Купила телефон а он оказался краденым изъяла полиция что мне грозит.

Верховный суд подчеркнул — требования истца были абсолютно четко мотивированны. Но суды их почему-то не учли. Не заметили они и то, что истец никогда до этого не привлекался к ответственности, был добропорядочным членом общества, работал. Для такого человека камера следственного изолятора и серьезные обвинения в преступлении были «существенным психотравмирующим фактором».

Местные суды, по мнению Верховного суда, даже не вспомнили про Конвенцию о защите прав человека

Истец в своем заявлении в суд как примеры выплат определенных сумм, привел дела россиян, рассмотренные Европейским судом по правам человека. Все дела, которые он перечислил — аналогичные его делу. В них речь шла о компенсациях незаконно обвиненных.

В своем иске наш герой указал, сколько каждому заявителю присудил Европейский суд. Верховный суд РФ подчеркнул, «именно с учетом сложившейся практики Европейского суда по правам человека истец просил взыскать компенсацию из расчета 2 тысячи рублей за сутки содержания под стражей». А вот местные суды посчитали, что вчерашнему заключенному вполне достаточно заплатить по 132 рубля за каждые сутки ареста.

По мнению высокого суда, такая мизерная сумма за 38 месяцев под стражей является «явно несправедливой». Верховный суд РФ отменил все решения местных судов и велел заплатить истцу именно столько, сколько он попросил.
Текст: Наталья КозловаРоссийская газета — Федеральный выпуск №7682 (219)

СИЗО – следственный изолятор

Я не встречал в своей жизни человека, который хотел бы туда попасть или вспоминал СИЗО как лучшие мгновения в своей жизни. Душные камеры, открытые взгляду места отправления естественных потребностей, зачастую расположенные около стола для принятия пищи, содержание зачастую количества людей больше, чем предусмотрено метражом камеры, что как минимум и самое безобидное приводит к очереди для сна, а в плохом варианте развития событий к рукоприкладству.

Я не буду упоминать, хотя без этого никуда, что зачастую стены камеры с плесенью, вода в унитаз подается ограниченное количество времени в течение суток и многие другие вещи, которые делают пребывание в СИЗО похожим на пытку. А ведь в СИЗО содержатся те, кто еще не признан судом виновным в чем-либо!

Осознайте только – в жутких условиях содержатся те, кто по закону является невиновным! Ведь это следственный изолятор, из которого одна дорога на волю, а вторая – в колонию или в иные места заключения, как решит суд.

Новости

Изменения в компенсации за ненадлежащие условия содержания

Авторы Ольга Подоплелова и Артур Дзедзинский

Без обращения в национальные суды получить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в СИЗО или колонию теперь не получится

В 2012 году Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес Постановление по делу «Ананьев против России». В нём он констатировал наличие системной проблемы с переполненностью российских СИЗО и отсутствие эффективных средств правовой защиты против бесчеловечных условий содержания под стражей. С 2012 года люди, которые хотели пожаловаться на ненадлежащие условия содержания в колонии или СИЗО, сразу могли обращаться в ЕСПЧ, минуя национальные суды.

В декабре 2019 года российские власти решили дать возможность получать компенсации за ненадлежащие содержания в колонии или СИЗО в российских судах. Они ввели в Кодекс административного судопроизводства (КАС) новую норму – статью 227.1, которая позволяет обратиться в суд с требованием выплатить компенсацию за нарушения условий содержания в СИЗО или исправительном учреждении. С этого момента и до 4 апреля 2020 года не было ясно, нужно ли обращаться в российские суды в порядке статьи 227.1 КАС перед обращением в ЕСПЧ.

Что сказал ЕСПЧ об эффективности нового закона

4 апреля ЕСПЧ внёс ясность в этот вопрос. Он вынес решение по вопросу о приемлемости жалоб Евгения Шмелева и ещё 16 россиян и наконец высказался по этой проблеме.

Заявители жаловались на ненадлежащие условия их содержания в СИЗО и в исправительных учреждениях. Они утверждали, что тем самым российские власти нарушили их право не подвергаться унижающему достоинство обращению, гарантированное статьей 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Конвенция). Ряд заявителей жаловались также на отсутствие в России эффективных средств правовой защиты от таких нарушений, чем была нарушена статья 13 Конвенции. При этом некоторые заявители уже освободились из СИЗО и исправительных колоний, а некоторые продолжают находиться там.

Читать еще:  Общая уголовно-правовая характеристика преступлений против собственности.

ЕСПЧ объявил жалобы части заявителей неприемлемыми для дальнейшего рассмотрения по существу ввиду неисчерпания нового национального средства правовой защиты – подачи административного иска согласно КАС России. Суд посчитал, что статья 227.1 КАС является эффективным средством защиты против нарушений условий содержания в местах лишения свободы. Из позиции ЕСПЧ следует, что новая процедура, предусмотренная статьёй 227.1 КАС, поможет людям, которые находились в российских СИЗО и колониях, получить компенсацию за ненадлежащие условия содержания в них (§ 124 и 163 Решения).

Суд пришёл к выводу, что эта статья позволяет получить такую компенсацию в том числе в случае, если человек уже не находится в СИЗО или колонии. ЕСПЧ указал, что это положение КАС соответствует всем требованиям, предъявляемым Судом к эффективным средствам правовой защиты от содержания людей в местах лишения свободы в ненадлежащих условиях. Он посчитал, что статья 227.1 КАС может применяться всеми заинтересованными лицам, способна обеспечить состязательный процесс, своевременное рассмотрение жалобы и получение компенсации в случае её присуждения (§ 124 Решения).

Что означает это решение ЕСПЧ для тех, кто собирается подать жалобу в ЕСПЧ на условия содержания в местах лишения свободы?

Это решение ЕСПЧ означает, что изменился порядок обращения с жалобами на ненадлежащие условия содержания в российских СИЗО и колониях и на отсутствие в России эффективных средств правовой защиты от таких нарушений.

Если раньше заключённые могли подать жалобу на бесчеловечные условия содержания в колонии без обращения в российские суды, то теперь сразу пожаловаться в ЕСПЧ на подобные нарушения будет невозможно. Заявители должны сначала попробовать обратиться в российский суд в порядке, предусмотренном статьёй 227.1 КАС, и добиться в российских судах компенсации за содержание под стражей или в колонии в условиях, унижающих человеческое достоинство. Если суд откажет в выплате компенсации заявителю, то, чтобы не утратить возможность обращения в ЕСПЧ, необходимо будет обжаловать это решение вплоть до Верховного Суда. Только в случае неудачи во всех этих судебных инстанциях возможно будет подать жалобу в ЕСПЧ.

Как новая позиция ЕСПЧ отразится на уже поданных жалобах?

Описанные в предыдущем абзаце изменения касаются также людей, которые уже подали жалобы на нарушения статей 3 и 13 Конвенции о в контексте бесчеловечных условий содержания в СИЗО или колонии.

Тем людям, которые ещё остаются в колониях или СИЗО, но уже подали жалобы на нарушение статей 3 и 13 Конвенции, стоит после регистрации жалобы направить в ЕСПЧ письменное дополнение, в котором указать на подачу иска по статье 227.1 КАС и в дальнейшем проинформировать ЕСПЧ о результатах судебного процесса.

Что будет с теми заявителями, чьи жалобы ЕСПЧ уже признал неприемлемыми по причине неисчерпания национальных средств правовой защиты?

Кроме того, все заявители, жалобы которых на нарушения условий содержания в местах лишения свободы были признаны неприемлемыми из-за отсутствия обращений в российские суды в порядке статьи 227.1 КАС РФ, могут подать иск о компенсации в течение 180 дней, истекающих 27 июля 2020 этого года.

Что делать, если российский суд назначит несправедливую компенсацию?

Если российские суды назначили по статье 227.1 КАС компенсацию, которая выглядит неразумной по сравнению с обычно присуждаемыми ЕСПЧ суммами, то потенциальный заявитель не утратит статус жертвы и сможет обратиться в ЕСПЧ. При этом компенсации по постановлениям ЕСПЧ могут разниться в зависимости от времени содержания под стражей, конкретных неудобств и их характера (переполненность камер и отсутствие спальных мест, публичный туалет, отсутствие прогулок и др.) – например, 6 тысяч евро за 8 месяцев, 12 тысяч евро за 2 года содержания в ненадлежащих условиях и перевозку, или 17,5 тысяч евро за два года.

Может ли ЕСПЧ изменить своё мнение?

Да, может. Если национальные суды будут необоснованно отказывать в присуждении компенсации за ненадлежащие условия пребывания в СИЗО или колонию или присуждать слишком маленькие компенсации, ЕСПЧ в будущем может признать, что обращаться в российские суды с жалобой в порядке статьи 227.1 КАС вновь не придётся.

Прекращение уголовного преследования

В итоге, в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела Костин содержался под стражей практически полтора года, а именно, 501 день, с 16 апреля 2016 года по 6 сентября 2017 года. 6 сентября 2017 года уголовное преследование в отношении Костина по ч. 2 ст. 162 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от предъявленного обвинения.

Читать еще:  Приговор суда по ст. 132 УК РФ № 01-0434/2016

Костин был признан непричастным к совершению данного преступления, вследствие чего, в соответствие с п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, получил право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение как имущественного, так и морального вреда. В этот же день он был освобожден из-под стражи в зале суда.

Получается, что все это время (более 500 дней) под стражей находился совершенно невиновный человек.

Иск к МВД
Реализуя право на реабилитацию, Костин обратился в суд с иском к МВД России, с просьбой взыскать, причиненный ему незаконным заключением и содержанием под стражей, моральный вред, который он оценил в 4 млн рублей.

Были приведены доказательства, что фактическое незаконное содержание Костина под стражей, помимо всего прочего, не позволило последнему получить высшее образование и послужило основанием для ухудшения его здоровья.

Казалось бы, тут и показать себя во всей красе системе отечественной уголовно-процессуальной реабилитации, восстановив справедливость в отношении совершенно невиновного гражданина, почти полтора года находившегося в СИЗО. Однако представитель МВД России возражала против удовлетворения данного иска и выступила вообще против какой-либо компенсации отсидевшему ни за что человеку, а представитель Минфина России вообще не явился на процесс.

В итоге суд пришел к выводу что содержание под стражей, действительно, причинило моральный вред истцу, и присудил последнему … 10 тысяч рублей.

«Учитывая обстоятельства привлечения Костина Н.П. к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу, денежных средств в размере 10 000 руб., отказывая истцу во взыскании денежных средств большем размере» (из решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года)

Иными словами, суд оценил нравственные страдания Костина в сумму в 400 раз меньше заявленной, из расчета чуть менее 20 рублей за день незаконного пребывания невиновного человека под стражей, посчитав ее отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Почему суды стали отказывать в стимулирующих выплатах гражданским служащим при воинских частях?

20 сентября 2016 года вступил в силу Приказ Министерства обороны России от 18 августа 2016 года N 515 «Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации». В этом Положении была воспроизведена не полная часть 153 статьи ТК РФ. В итоге ведомственный нормативный акт допустил неверную трактовку 153 статьи, где связал выплаты за (сверхурочную) работу в праздничные и выходные дни без учёта выплат компенсационного и стимулирующего характера (т.е. исходя исключительно из тарифной ставки, оклада, должностного оклада).

Граждане принялись оспаривать такое решение в судебных инстанциях. Верховный Суд принял сторону Министерства обороны РФ. Так решение Верховного Суда стал сигналом для всей судебной практики.

Между тем, Верховный Суд допустил искажение в трактовке 153 статьи Трудового кодекса, связав ее положения с 129 статьёй ТК РФ. Эта статья предполагает оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день (в том числе выполняемую сверх месячной нормы рабочего времени) не менее чем в двойном размере тарифной части заработной платы (тарифной ставки, оклада, должностного оклада) без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Суммы, присуждаемые за содержание в СИЗО

В среднем ЕСПЧ присуждает от 5000 до 10 000 евро за год содержания в СИЗО. Сумма зависит от многих факторов, но главное – то, что на эту практику по таким суммам должен ориентироваться российский суд. В любом случае любой, кто содержался в СИЗО в ненадлежащих условиях (открытый публичный туалет, отсутствие или недостаточность прогулок, переполненность камер, плохое освещение, духота и т.п.), может получить компенсацию в ЕСПЧ, но теперь это займет немного больше времени. Стоит добавить, что многих может устроить и компенсация за содержание в СИЗО и в той сумме, которую присудит российский суд. Все-таки 2000–4000 евро, но быстро – это для кого-то, кто только освободился, может быть важным.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector