Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Уголовное право гипотеза диспозиция санкция примеры

Гипотеза санкция диспозиция примеры из уголовного кодекса

Очередная заметка из цикла «Правоведение для чайников». Напоминаю, что пишу эти статьи для людей без юридического образования, которые хотят понять, что такое право, как оно регулирует нашу жизнь, откуда берутся законы, как работают суды в России и другие интересные и важные вещи. Жду ваших откликов и комментариев — что хорошо, что плохо, что неясно, о чём ещё стоит сказать. Предыдущие части: » 1. Что такое право? Правоотношения, юридические факты и правосубъектность «, » 3.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовное право. Видеоурок по обществознанию 10 класс

По характеру предписываемых правил

  • Обязывающие — предписывают лицам совершать определенные положительные действия ( обязанность палить налоги, охранять природу и т.д)
  • Запрещающие – нормы, устанавливающие обязанность лица воздержаться от того или иного действия ( это те же запрещающие знаки дорожного движения)
  • Управомочивающие – содержат права на совершение тех или иных действий по желанию человека ( например. право на труд, на участие в выборах и др.)

По форме предписания

  • императивные (от правил которых отступать нельзя) .Это обязывающие и запрещающие нормы.
  • диспозитивные (которые могут быть изменены по усмотрению сторон).Это управомочивающие нормы.

Нормы бывают

  • Факультативные – позволяют при определённых условиях отступать от основного варианта, избирая запасной.
  • Рекомендательные— они рекомендуют из ряда вариантов поведения выбрать предпочтительный.
  • Абсолютно-определённые – нормы, формулирующие правило, условия его действия и сан­кцию с исчерпывающей полнотой, не допуская каких-либо вари­антов или дальнейшей конкретизации
  • относительно определенныенормы не содержат всех указаний и допускают возможность вариантов с учетом кон­кретных обстоятельств

В зависимости от отрасли права

  • административно-правовые
  • гражданско-правовые
  • уголовно-правовые
  • нормы трудового права
  • нормы экологического
  • нормы конституционного и пр.

По юридической силе и в зависимости от субъекта, издавшего норму права

  • Законы. Закон – это норма, т. е. общее правило, рассчитанное на неограниченное число случаев. Закон обладает высшей юридической силой.
  • Подзаконныеакты — это правотворческие акты компетентных органов. Подзаконные акты – ниже по юридической силе, чем закон. На Федеральном уровне к ним относят: Указы Президента, постановления и распоряжения Правительства, акты Центробанка, министерств и других органов исполнительной власти, постановления палат Федерального Собрания, решения судов
  • Нормативно-правовые акты органов местного самоуправления.

Другие виды правовых норм:

  • постоянного и временного действия,
  • общего действия (распространяющиеся на всех) и акты ограниченного действия (например, на должностных лиц),
  • акты исключительного действия (в исключительных ситуациях – военное, чрезвычайное положение).

Структура нормы права

  • диспозиции, т. е. само правило поведения
  • гипотезы — указания на условия применения норм
  • санкции — установления угрозы наступления неблагоприятных юридических последствий неисполнения или нарушения правовой нормы.

Пример:

Если человек переходит дорогу на красный свет светофора ( гипотеза), то нарушает правила для пешеходов ( диспозиция), в результате чего на него может быть наложен штраф ( санкция).

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • » .
  • 128

Шевчук Денис Александрович

Теория государства и права: конспект лекций

Для более качественного изучени рекомендую прочитать данное пособие несколько раз, желательно не менее трех.

Вначале вы привыкаете к тексту и новым терминам, потом понимаете суть и наконец запоминаете материал.

С уважением, Шевчук Денис

В последнее время вышла в свет целая серия учебников, учебных пособий, курсов лекций, иных изданий по теории государства и права. В них достаточно основательно, нередко – на высоком научно-литературном уровне, освещаются основные вопросы этой дисциплины, осмысливаются глубокие перемены, происходящие в мире, особенно на территории бывшего Советского Союза.

Тем не менее, при всем обилии и разнообразии литературы по теории государства и права, я бы порекомендовал Вам, читатель, обратить повышенное внимание именно на эту книгу. Почему?

Во-первых, потому, что перед Вами не сборник теоретических материалов по вопросам правовой теории (что иной раз случается с книгами, названными учебниками), а именно учебник, воплотивший многолетний опыт преподавания теории государства и права в одном из крупнейших юридических вузов страны. В нем восприняты и развиты многие методические приемы, способы изложения сложных проблем теории государства и права, проверенные опытом и временем, строгая логическая последовательность и ясность изложения, четкие и краткие научные определения, иллюстрации теоретических положений схемами и примерами из современного конституционного и отраслевого законодательства.

Во-вторых, предлагаемый Вашему вниманию учебник отличается современностью. Он отвечает на вопросы, выдвигаемые самой жизнью нашего российского общества: о развитии и укреплении российской государственности, о признании бесспорного приоритета прав, свобод человека и гражданина, о принципе разделения властей и его последовательной реализации, о становлении современной рыночной экономики, гражданского общества и правового государства, об изменении общественного и индивидуального сознания в современных условиях, ряд других – столь же важных и актуальных для нашего Отечества, его настоящего и будущего.

Все эти проблемы рассматриваются и излагаются в учебнике на уровне современной науки, свободной от идеологической апологетики, предвзятости, конъюнктуры, закостенелых догм. Вместе с тем, сохраняя достижения нашего отечественного правоведения, авторы учебника не идут на облегченные решения – внешне привлекательные, но подчас состоящие лишь в громких словах или в перестановке слов.

Так, авторы учебника не поддались соблазну создать впечатление будто бы нового подхода в науке, состоящего в том, чтобы дисциплину «государство и право» именовать впередь «право и государство» (к сожалению, такое новаторство, не ставшее предметом обсуждения среди преподавателей и ученых, воспринято учебной программой). Между тем, если не сводить понятие государства к узкоклассовым догмам, видеть в нем не «классовую машину», а выражение политически организованного общества, то первоначально, до рассмотрения специальных юридических вопросов, необходимо уяснить более общие вопросы – об обществе, организованном в государство.

И наконец, в-третьих, предлагаемый Вашему вниманию учебник нацелен не только на то, чтобы изложить основные проблемы государства и права в их современном понимании, но и подготовить студентов и всех изучающих правоведение к предстоящей им трудной работе – усвоению всей суммы сложных юридических знаний. Поэтому в соответствии с данными науки и многолетним опытом преподавания в учебнике подробно рассматриваются такие важные для изучения юридических дисциплин вопросы, как отрасли права, законодательство и его система, кодификация, юридическая техника и многие другие, без усвоения которых последующая работа над конституционным правом, гражданским правом, уголовным, трудовым и иными отраслями окажется тяжелой и малопродуктивной.

Раздел первый. Теория государства и права как наука и учебная дисциплина

Глава 1. Предмет теории государства и права

§ 1. Теория государства и права – фундаментальная наука

Проблемы возникновения, природы, сущности государства и права, их функционирования, роли и значения в жизни общества, государственно-правовой действительности и тенденций ее развития, политико-правовых процессов и их отражения в сознании людей относятся к числу сложнейших и ключевых. Теоретическое осмысление зтих проблем – объективная потребность и необходимое условие научного управления общественными процессами. Сама жизнь выдвинула теорию государства и права в число фундаментальных наук. Ныне на первый план вышла ее гуманистическая и культуротворческая миссия, которая ярче всего проявляется в удовлетворении духовных запросов людей, в обеспечении прав и свобод человека и гражданина.

На рубеже двух тысячелетий в мире происходят сложные, противоречивые и глубокие изменения и преобразования. Сказанное относится прежде всего к бывшим социалистическим странам, где идет переход от командно-административной к рыночной экономике, где постепенно формируются гражданское общество и правовое государство. Подобные преобразования требуют адекватных изменений в государственном управлении и правовом регулировании.

Вместе с тем наше реформируемое общество уже столкнулось с продуктами собственной жизнедеятельности, с результатами проведения перестройки и реформ. Широкое использование в проводимых преобразованиях метода «проб и ошибок», бездумное заимствование иноземных рецептов, игнорирование собственных исторических традиций, социально-культурного наследия и национальных интересов, радикализм и самонадеянность реформаторов прервали эволюционное развитие общества, обернулись глубокими и многосторонними негативными последствиями, поставившими под сомнение и перестройку, и реформы. Преодолеть нарастание деструктивных процессов можно путем соединения стратегии и тактики реформ с наукой, с научным и ответственным государственным управлением и правовым регулированием.

Читать еще:  Понятие и система преступлений, связанных с незаконным использованием лесов

Под влиянием отмеченных противоречивых преобразований в российском общественном сознании, с одной стороны, размывались ценностно-идеологические установки и социальные ориентиры, с другой – разрушались многочисленные догмы и стереотипы, пересматривались государственно-правовые взгляды и учения. Кроме того, в переходный период сравнительно быстро изменяются общественные отношения, государственные органы и текущее законодательство. Все это ставит перед теорией государства и права непростые проблемы. Она сама должна непрерывно развиваться, вбирать в себя новейшие мировые научные достижения о государстве и праве, вырабатывать адекватные реалиям жизни выводы и рекомендации.

В наше время теория государства и права становится более демократичной, чем в прошлые годы, открытой для восприятия и классического наследия прошлого, и новейших идей (независимо от того, как и где они появились). Она уделяет все большее внимание материальным и духовным потребностям человека, его достоинству, правовому и политическому мировоззрению, правам и свободам человека и гражданина. С восприятием идей правового государства значительно обогатилось гуманистическое содержание современного учения о государстве и праве.

Любая теория, т. е. система идей, понятий, суждений, приобретает статус науки, когда поднимается до выработки обобщенных и достоверных объективных знаний об определенных процессах и явлениях действительности, предлагает систему способов, приемов (механизм) использования этих знаний в общественной практике. Наука включает в себя творческую деятельность ученых по получению истинных знаний, а также всю сумму наличных знаний как результат научного производства. В отличие от других видов деятельности наука обеспечивает приращение знаний, открывает новые горизонты в соответствующей сфере и тем самым стимулирует любую другую деятельность.

Теория государства и права как наука имеет целью получение, обновление и углубление обобщенных, достоверных знаний о государстве и праве, стремится познать устойчивые, глубинные связи

7.1. Если указано место работы или службы кандидата, обязательно нужно указать занимаемую должность.

Если кандидат не имеет места работы или службы (и соответственно занимаемой должности), указывается его род занятий (документально подтвержденная деятельность кандидата, приносящая ему доход) или статус неработающего кандидата: пенсионер, безработный, учащийся (с указанием наименования образовательной организации), домохозяйка (домохозяин), временно неработающий.

При указании статуса неработающего кандидата «пенсионер» не следует писать «пенсионер Министерства обороны», слово «пенсионер» должно стоять в мужском роде (не следует писать «пенсионерка»).

7.2. Наименование должности указывается в соответствии с трудовым договором, служебным контрактом или штатным расписанием.

При указании должности рекомендуется не повторять наименование органа власти, организации или учреждения, записанное в качестве места работы (исключение составляют должности «глава администрации», «член Совета Федерации», но в этих случаях следует писать не полное наименование места работы, а только слова «администрации» и «Совета Федерации»).

Род занятий в анкете что писать?

Если кандидат является руководителем структурного подразделения учреждения (организации), то в наименовании должности не уточняется конкретное наименование этого подразделения. Пример указания места работы и должности:

N-ская областная Дума, депутат, председатель;

фермерское хозяйство, глава;

администрация N-ского муниципального района, глава администрации;

Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, начальник управления;

N-ское управление магистральных газопроводов предприятия «Строймонтаж», начальник отдела;

Управление Федерального казначейства по N-ской области, руководитель.

7.3. В наименовании должности не указывается ученая степень, ученое звание. Например:

заведующий кафедрой (но не «заведующий кафедрой, профессор»).

«Профессор», «доцент» и т.п. указываются только в том случае, если это занимаемая должность, а не ученое звание. Например:

Московская академия экологии, профессор.

7.4. Должность или род занятий записываются полностью, без сокращений (например, не следует писать «зам. главного инженера», должно быть написано «заместитель главного инженера»).

7.5. Должность (род занятий) записывается со строчной буквы, если наименование этой должности является именем нарицательным. Например:

депутат, председатель Комитета по экономике;

помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации;

7.6. Наименования государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, должностей федеральной государственной гражданской службы, должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации пишутся в соответствии с законодательством. Например:

Глава Республики Мордовия;

губернатор Магаданской области.

8. Особенности оформления сведений о месте работы
и о должности/роде занятий

8.1. Место работы – законодательный (представительный) орган.

8.1.1. Если кандидат является депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти или представительного органа муниципального образования, то в наименовании его должности обязательно должно быть записано «депутат».

В качестве места работы указывается полное наименование соответствующего законодательного (представительного) органа, а в качестве должности либо записывается «депутат», либо после слова «депутат» через запятую указываются дополнительные сведения о работе депутата в этом органе (в комиссии, в комитете и т.п.). Наименование органа законодательной (представительной) власти, представительного органа муниципального образования указывается в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования. Например:

Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, член Совета Федерации, член Комитета по социальной политике;

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат;

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, член Комитета по транспорту;

Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, депутат, председатель Комитета по международным делам;

N-ская областная Дума, депутат, председатель;

Собрание депутатов муниципального образования «Плесецкий муниципальный район», депутат, заместитель председателя;

Совет муниципального образования «Закрытое административно-территориальное образование Знаменск N-ской области», депутат.

8.2. Основное место работы – орган исполнительной власти.

Если местом работы или службы является орган исполнительной власти, то наименование должности указывается в соответствии с законом, иным нормативным актом либо в соответствии с трудовым договором (служебным контрактом).

8.3. Основное место работы – политическая партия, общественная организация.

Наименование должностей в политической партии, общественной организации (ее региональном или ином структурном подразделении) указывается в соответствии с записью в трудовой книжке или документом, подтверждающим указанные сведения и подписанным уполномоченным лицом политической партии, иного общественного объединения либо уполномоченным лицом соответствующего структурного подразделения политической партии, иного общественного объединения. Например:

Руководитель Центрального исполнительного комитета Всероссийской политической партии «N»;

заместитель Секретаря Генерального совета партии;

Секретарь Рескома N-ского республиканского отделения политической партии «M»;

член Правления местного Новоселковского отделения Политической партии «K» в N-ской области;

КС разъяснил, когда отягчающий уголовную ответственность закон имеет обратную силу

9 июля Конституционный Суд вынес Постановление № 27-П по жалобе на неконституционность ст. 199 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за уклонение от уплаты организацией налогов, сборов и (или) страховых взносов. В примечании № 1 к этой статье указан порядок определения особо крупного размера ущерба, нанесенного вышеуказанным налоговым преступлением.

Обстоятельства дела

Как писала ранее «АГ», жалобу в КС направил адвокат АП Волгоградской области Александр Викторов в интересах своего доверителя Дмитрия Алганова. Из материалов уголовного дела его подзащитного следовало, что в 2012 г. ООО «Управление общестроительных работ» задолжало бюджету РФ налоги и сборы на сумму около 18,8 млн руб. Указанная сумма составила 50,2% от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате организацией за указанный год.

В отношении руководителя общества Дмитрия Алганова было возбуждено уголовное дело по статье об уклонении от уплаты налогов. В конце 2016 г. он был осужден Волжским городским судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Суд приговорил его к лишению свободы на срок 3,5 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Защита осужденного обжаловала вынесенный ему обвинительный приговор.

В начале 2017 г. Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда отменила обвинительный приговор и направила дело на новое рассмотрение. В январе 2018 г. суд первой инстанции вновь признал Дмитрия Алганова виновным в вышеуказанных преступлениях и приговорил его к трем годам лишения свободы. В целях возмещения причиненного государству ущерба суд взыскал с осужденного в пользу российской казны почти 19 млн руб. При этом суд сохранил арест на несколько транспортных средств гражданина, а также принадлежащие возглавляемому им обществу денежные средства в виде излишне уплаченного налога на сумму 3,9 млн руб.

Читать еще:  Что подразумевается под разбоем? Его виды и квалификация

В дальнейшем апелляция оставила приговор в силе. Волгоградский областной суд, а затем и Верховный Суд РФ отказались рассматривать кассационную жалобу адвоката на приговор его доверителю. Впоследствии зампредседателя ВС РФ не нашел оснований для рассмотрения данной кассационной жалобы.

Содержание жалобы в КС РФ

В жалобе Александр Викторов указал, что его доверителю инкриминировалось совершение преступления по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – за уклонение от уплаты налогов и сборов (в редакции Закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). Согласно примечанию № 1 к данной статье особо крупным размером считалась сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая 45 млн руб.

В период повторного рассмотрения уголовного дела Алганова в диспозицию ст. 199 УК РФ были внесены изменения: в редакции Закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ ответственность по ней стала наступать за неуплату налогов, сборов и (или) страховых взносов. Поправки были внесены и в примечание № 1: особо крупным размером ущерба стала считаться сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более 15 млн руб., при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 50% подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая 45 млн руб.

Как пояснил Александр Викторов, в приговоре подтверждался факт уплаты обществом страховых взносов в спорный период. Таким образом, совокупная доля неуплаченных обязательных платежей в бюджет, по словам защитника, составила 46,8%. Указанное обстоятельство, как считает адвокат, не давало суду права квалифицировать действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ – на момент вынесения приговора по итогам повторного рассмотрения дела они подпадали под ч. 1 ст. 199 УК РФ в связи с изменением законодательства.

По мнению адвоката, в рамках уголовного судопроизводства его подзащитному было незаконно отказано в применении ст. 10 УК РФ при вынесении приговора за совершение налогового преступления, поскольку неуплата страховых взносов прежде не являлась признаком состава преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ. Александр Викторов указал, что применительно к действиям Дмитрия Алганова введение уголовной ответственности за неуплату страховых взносов имело «декриминализующее значение». «Вышеуказанное обстоятельство лишило осужденного конституционного права на применение к нему закона, по которому ответственность непосредственно к нему смягчалась в рамках изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ», – подчеркивалось в жалобе в КС РФ.

Как указал адвокат, введение законодателем уголовной ответственности в рамках ст. 199 УК РФ за неуплату страховых взносов нельзя рассматривать только как ужесточение законодательства: в одних случаях это действительно отягчает ответственность обвиняемых (и в отношении них закон не имеет обратной силы), а в других, наоборот, может улучшить их положение.

КС проанализировал законодательные изменения относительно налоговых преступлений

Конституционный Суд напомнил, что не имеет обратной силы закон, устанавливающий или отягчающий ответственность. Следовательно, никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, и, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Изучив материалы жалобы, Конституционный Суд отметил, что с 1 января 2017 г. сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок, включается в общее понятие недоимки. Налоговая ответственность стала наступать за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления обязательных к уплате платежей или других неправомерных деяний. Впоследствии законодатель распространил действие ст. 199 УК РФ на лиц, ответственных за уплату организацией страховых взносов.

«Таким образом, уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов традиционно (с момента криминализации данного деяния федеральным законом от 25 июня 1998 г. № 92-ФЗ и по настоящее время) обеспечивается теми уголовно-правовыми нормами, которые применяются законодателем к налоговым преступлениям. При этом для обозначения публичных платежей – предметов предусмотренного ст. 199 УК РФ преступления продолжает использоваться конструкция “и (или)”, указывающая на альтернативную возможность как одновременного их наличия, так и присутствия лишь одного из них», – отметил КС.

Суд также добавил, что умышленное уклонение от уплаты нескольких или даже всех перечисленных в диспозиции ст. 199 УК РФ платежей не требует квалификации содеянного по совокупности преступлений. Подобного подхода, как указал КС РФ, придерживается и Верховный Суд в своем Постановлении от 28 декабря 2006 г. № 64 о практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления.

КС указал, что вступление в силу отягчающего ответственность закона (путем ее трансформации из налоговой в уголовно-правовую) не влечет его применение к лицу, совершившему налоговое правонарушение. «В частности, включение федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ в диспозицию ст. 199 УК РФ уклонения от уплаты страховых взносов, ранее влекущего ответственность лишь на основании федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ (ст. 47), а затем оказавшегося в сфере налоговой ответственности (ст. 122 НК РФ), означает расширение объема запрещенного уголовным законом поведения, а потому новый уголовный закон в данном случае не может иметь обратную силу», – указано в постановлении.

С учетом изложенного этого правило перспективного действия уголовного закона предполагает его распространение на совершаемые лишь после его вступления в силу общественно опасные деяния. Вместе с тем, как указал Суд, один и тот же акт, изменяющий правовое регулирование, может одновременно содержать нормы, как улучшающие, так и ухудшающие положение налогоплательщика. Указанное обстоятельство, в свою очередь, предполагает системный анализ всей совокупности соответствующего регулирования.

Кроме того, КС отметил, что по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Следовательно, включение страховых взносов в общую сумму подлежащих уплате организацией платежей при исчислении размера уклонения от их уплаты может улучшить положение лица, привлеченного к уголовной ответственности за преступление, совершенное до вступления в силу Закона от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ.

«Не исключается и возможность изменения квалификации уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с учетом объема исполнения обязанности по уплате страховых взносов за те периоды, в которых неуплата (уклонение от уплаты) таких взносов влекла для плательщика хотя и не уголовную, но публично-правовую ответственность», – пояснил КС.

В противном случае, как указал Суд, лица, подвергнутые уголовному преследованию за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов, совершенное до вступления в силу изменений в закон, но исполнившие при этом обязанности по уплате страховых взносов, были бы поставлены в неравное положение. В связи с этим отсутствуют препятствия для придания обратной силы применяемым в нормативном единстве с ч. 1 ст. 10 УК РФ положениям ст. 199 данного Кодекса в действующей редакции, изложенной законом от 29 июля 2017 г. № 250-ФЗ.

Таким образом, КС пришел к выводу, что действующая редакция оспариваемой нормы и примечание к ней не противоречат Конституции, выявленный им конституционно-правовой смысл является общеобязательным и исключает любое иное толкование на практике, судебные решения в отношении Дмитрия Алганова – подлежат пересмотру.

Читать еще:  На Авито просят номер телефона — первый признак мошенников

Адвокаты оценили значение выводов КС для практики

В комментарии «АГ» Александр Викторов отметил, что постановление Суда имеет огромное значение как для его подзащитного, так и в целом для правоприменительной практики по данному вопросу по иным уголовным делам.

«Конституционный Суд РФ разъяснил судам общей юрисдикции (в том числе Верховному Суду), что положения ст. 10 УК РФ имеют обратную силу не только в отношении изменений в законодательство, напрямую смягчающих наказание. Эта статья может применяться, несмотря на положения ст. 9 УК РФ, и к правоотношениям об уголовной ответственности за уклонение от уплаты страховых взносов, которые ранее не признавались преступлением», – пояснил он.

Адвокат также отметил, что при пересмотре судебных актов в отношении его доверителя выводы КС повлекут переквалификацию деяния с ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ. «Срок давности о привлечении к уголовной ответственности по указанной статье истек на момент вынесения в отношении него приговора, то есть мы можем рассчитывать на освобождение его из мест лишения свободы с правом на реабилитацию в соответствии со ст. 53 Конституции РФ и ст. 133 УПК РФ», – пояснил Александр Викторов.

По словам партнера АБ «Бартолиус» Сергея Гревцова, сама по себе ситуация не удивительна, поскольку, несмотря на то что правила действия уголовного закона во времени достаточно просты, они почему-то вызывают огромные трудности у правоохранительных органов на практике. «Данный вопрос, конечно же, не требовал разъяснения от Конституционного Суда РФ, поскольку Верховный Суд РФ должен был прореагировать на него при рассмотрении соответствующей жалобы. С учетом редкости формирования интересных правовых позиций по уголовным делам – пропуск этого дела я считаю огромным упущением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ», – отметил эксперт.

Адвокат подчеркнул, что правовая позиция Конституционного Суда будет иметь огромнейшее значение для практики. «Суд, удовлетворяя доводы заявителя о включении страховых взносов в состав платежей, учитываемых для целей квалификации по ст. 199 УК РФ, указал на необходимость учета полноты исполнения обязанности по уплате страховых взносов за соответствующий период. То есть злостных фигурантов по ст. 199 УК РФ наличие большой суммы страховых взносов спасает только в том случае, когда они были уплачены в достаточном размере. Наличие большой доли неоплаченных страховых взносов определенно не улучшит ситуацию», – заключил Сергей Гревцов.

Адвокат АП г. Москвы Василий Ваюкин считает, что один из главных принципов действия уголовного закона во времени заключается в недопустимости его ретроспективного применения. «Преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий», – пояснил эксперт.

По его мнению, сумма неуплаченного налогового платежа – это, собственно, тот вред, который причинен деянием, его последствия. «Прежде чем оценивать размер последствий деяния, необходимо определить, а являлось ли само такое деяние преступлением на соответствующий момент времени. В рассматриваемом случае можно сделать однозначный вывод: на соответствующий момент времени неуплата страховых взносов не являлась уголовно наказуемой, что констатирует и сам Конституционный Суд. Но если это не было преступлением и не охватывалось составом ст. 199 УК РФ, как можно было применять и оценивать примечания к этой самой статье, если деяние не охватывалось составом этой статьи?» – отметил адвокат.

Василий Ваюкин полагает, что постановление КС РФ наглядно демонстрирует «профискальную» ориентированность и явный обвинительный уклон судов. «Более того, в свете июньского проекта постановления Пленума Верховного Суда по налоговым преступлениям, практически безгранично расширяющего возможности возбуждения уголовных дел, этот судебный акт фактически развязывает руки правоприменителям и дает возможность в нарушение базовых принципов уголовного права применять ст. 199 УК ретроспективно», – высказал опасения адвокат.

Функции права

  1. Внешние:
    • экономическая (регулирует отношения субъекта к собственности, производственных сил, разделения трудовых мест);
    • политическая (регулирует правила поведения в политической сфере, закрепляет допустимое поведение субъектов политической деятельности);
    • воспитательная (распространение господствующей идеологии, определения рамок допустимых действий).

  2. Внутренние:
    • регулятивная;
    • культурная;
    • историческая;
    • охранительная;
    • социальный контроль;
    • воспитательная.

Впервые найдено свидетельство добычи человеком малого пещерного медведя

Палеонтологи обнаружили в Башкирии (пещера Иманай) череп малого пещерного медведя с повреждением искусственного характера.

Дмитрий Гимранов и череп медведя

Анализ показал, что отверстие в темени сделано остроконечником. Животное в возрасте 9–10 лет было убито во время зимней спячки около 35 тыс. лет назад.

Находка — первое прямое свидетельство охоты палеолитического человека на малого пещерного медведя. Описание находки и результаты исследования будут в скором времени опубликованы в отечественном журнале «Вестник археологии, антропологии и этнографии»

«Охота на крупных млекопитающих играла ключевую роль в жизнеобеспечении древнего человека. Однако прямых данных о том, что непосредственно человек добывал животное, немного. Существуют свидетельства охоты на большого пещерного и бурого медведей в Западной Европе. В этих исследованиях анализируют следы на костях. Эти следы древние люди могли оставить при разделывании туш уже погибших животных, не добывая их самостоятельно. Известен лишь один факт добычи пещерного медведя человеком, основывающийся на характере повреждения позвонка, вероятно, от метательного орудия», — рассказывает соавтор исследования, старший научный сотрудник лабораторий палеоэкологии Института экологии растений и животных УрО РАН и естественно-научных методов в гуманитарных исследованиях Уральский федерального университета Дмитрий Гимранов.

Следы заживления раны на черепе, который обнаружили палеонтологи, отсутствуют, что указывает на смертельный характер ранения. Череп пробит каменным наконечником копья. По словам ученых, сила палеолитического человека позволяла нанести удар копьем с близкого расстояния, достаточный, чтобы пробить теменную часть.

«Наша находка является единственным свидетельством добычи человеком малого пещерного медведя. Отсутствие костей со следами разделки туш медведя и добывания костного мозга, то есть кухонных остатков, позволяет говорить о единичности этого «охотничьего» действия.

Очевидно, охота на этих животных не являлась специализацией древних охотников, оставивших следы пребывания в пещере Иманай», — констатирует Дмитрий Гимранов.

Отметим, раскопки в пещере Иманай, которая находится на территории национального парка «Башкирия», ученые проводили на протяжении трех лет. За это время они собрали более 10 тыс. остатков позднеплейстоценового периода, в том числе большое количество костей малого пещерного медведя и пещерного льва. Участие в исследовании черепа медведя приняли сотрудники ряда институтов РАН: Института экологии растений и животных УрО РАН (Екатеринбург), Института археологии РАН (Москва), Института истории, языка и литературы УфНЦ РАН (Уфа).

Пещерные медведи населяли территорию северной Евразии в позднем плейстоцене (250-10 тыс. лет назад). Наиболее частыми эти животные были в фаунах Западной Европы, Кавказа и Урала.

Находки костей пещерных медведей обычны в пещерах и иногда образуют огромные скопления. В связи с тем, что в пещерах обитали не только животные, но и древний человек, совместное нахождение костей пещерного медведя и артефактов не редкость.

Однако малый пещерный медведь — не совсем обычный вид пещерного медведя. Впервые его остатки нашли в Великобритании в 1922 году. Позже более объемный материал в Краснодаре собрал и описал академик Алексей Борисяк. Он и назвал новый вид русским пещерным медведем (впоследствии его стали называть «малый пещерный медведь»).

И в России, и на Западе «следы» этого вида — большая редкость. По-настоящему крупные находки связаны с раскопами в 1970–1980-х годах в пещере Кизеловской в Пермском крае (находки хранятся в Санкт-Петербурге).

Несколько лет назад палеонтологам посчастливилось открыть пещеру Иманай, где костей малого пещерного медведя оказалось в разы больше, чем в Кизеловской. На сегодня пещера Иманай является крупнейшим депозитом остатков малого пещерного медведя в мире, на основе изучения которых ученым предстоит сделать еще много интересных открытий.

Информация и фото предоставлены пресс-службой Уральского федерального университета

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector