Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Судебная практика статья 105 Уголовного кодекса РФ .

Адвокат добился переквалификации дела с покушения на убийство на причинение легкого вреда здоровью

Как стало известно «АГ», 13 декабря 2019 г. мировой судья в Москве прекратил уголовное дело в отношении гражданина Узбекистана, который несколько раз ударил свою сожительницу ножом.

Версия следствия

Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого (имеется у «АГ») следовало, что в августе 2019 г. гражданин Узбекистана N. нанес два ножевых удара своей сожительнице на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений. Инцидент произошел на детской площадке у жилого дома в Москве. По версии следствия, удары ножом были нанесены в область жизненно важных органов – в грудь и шею потерпевшей.

Уголовное дело в отношении N. было возбуждено 23 августа, он был помещен под стражу в один из московских СИЗО. Впоследствии межрайонный следственный отдел ГСУ СК РФ по г. Москве предъявил ему обвинение в покушении на убийство по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. По мнению правоохранителей, вина обвиняемого доказывалась его показаниями, заключением судмедэксперты и свидетельскими показаниями.

Вступивший в дело адвокат ходатайствовал о прекращении дела

Степан Дилбарян вступил в уголовный процесс по приглашению родственников N. 7 октября. 29 октября защитник ходатайствовал (документ имеется у «АГ») о прекращении уголовного дела, указав, что обвинение явно необоснованно.

Адвокат сослался на то, что из заключения судмедэксперта следовало, что нанесенные потерпевшей телесные травмы не были опасны для жизни и не вызвали развития угрожающего жизни состояния. «Так, из материалов дела следует, что после нанесения пореза потерпевшей N. более никаких действий не предпринимал, хотя ему ничего не мешало это сделать. Очевидцы в момент инкриминируемых событий и некоторое время непосредственно после нанесения пореза находились на значительном отдалении. А оставленная в обвинении формулировка о том, что смерть потерпевшей не наступила ввиду своевременного оказания ей медицинской помощи, входит в прямое противоречие с заключением судебном-медицинской экспертизы», – отмечалось в ходатайстве.

Степан Дилбарян добавил, что даже если согласиться с выводом следствия о наличии у N. умысла на убийство, то последовавшие обстоятельства следует расценивать как добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ), так как для доведения такого умысла до конца у него не имелось никаких препятствий, наличие которых обязательно в силу ч. 3 ст. 30 УК РФ. Защитник присовокупил, что его доверитель намеревался нанести удар ножом не в шею потерпевшей, а в плечо. Кроме того, он полагал, что N. оговорил сам себя при даче показаний.

Тем не менее следствие отказало в удовлетворении ходатайства адвоката. В постановлении (есть у «АГ») о полном отказе в удовлетворении ходатайства отмечено, что доводы защитника опровергаются данными камер наружного наблюдения, а также показаниями самого обвиняемого. Следствие также не выявило факта оговора со стороны обвиняемого, который был допрошен в присутствие защитника по назначению и без оказания давления на него.

Прокуратура вернула дело следователю

8 ноября межрайонная прокуратура вынесла постановление о возвращении уголовного дела для пересоставления обвинительного заключения. В этом документе (есть в распоряжении у «АГ») отмечалось, что обвинительное заключение не может быть утверждено из-за неверных анкетных данных лица, привлекаемого в качестве обвиняемого. Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении были неверно приведены ссылки на показания одного из свидетелей, а также листы, содержащие светокопию паспорта обвиняемого.

«Допущенные нарушения при составлении обвинительного заключения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков», – указала прокуратура.

Переквалификация преступления

Впоследствии в постановлении от 22 ноября о частичном прекращении уголовного дела (имеется у «АГ») старший следователь указал, что следствие достоверно не установило наличие прямого умысла обвиняемого на убийство потерпевшей. После причинения телесных повреждений своей сожительнице N. не предпринял каких-либо активных действий по завершению умысла на убийство. В обоснование своей позиции следствие сослалось на Постановление Пленума ВС РФ от 27 января 1999 г. № 1, согласно которому покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом.

В рассматриваемом случае, как пояснило следствие, потерпевшая не оказывала какого-либо активного сопротивления после причинения травм, а вмешательство посторонних лиц произошло спустя значительный период времени после происшествия. Само ранение в область шеи, по мнению судмедэксперта, не было опасным для жизни.

В связи с этим уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении N. было прекращено по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а в дальнейшем ему было предъявлено обвинение п. «в» ст. 115 УК РФ (умышленное причинение легкого вреда здоровью). Дело было направлено в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья прекратил уголовное дело в связи с примирением сторон

В ходе судебного процесса потерпевшая заявила о примирении с N. и ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении последнего. Сожительница подсудимого утверждала об отсутствии претензий к нему, поскольку он извинился перед ней и возместил причиненный ей вред.

Читать еще:  Карантин в тюрьме: что это такое и каковы условия содержания заключенных?

Подсудимый не возражал против удовлетворения ходатайства, подтвердил факт возмещения потерпевшей вреда и пояснил, что он раскаивается в содеянном. Его адвокат также ходатайствовал перед судом о прекращении дела в связи с примирением сторон. В соответствующем ходатайстве (имеется у «АГ») Степан Дилбарян со ссылкой на п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. № 19 отметил, что в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий (примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и возмещения причиненного ему вреда).

В свою очередь представитель гособвинения возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В своем постановлении (имеется у «АГ») мировой суд указал, что преступление, предусмотренное п. «в» ст. 115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности. При этом он учел факт отсутствия обвиняемого на учете у нарколога или в психоневрологическом диспансере, а также его положительную характеристику по месту жительства и работы. «О примирении сторон и возмещении вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, обвиняемый свою вину признал и раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, которая подтвердила, что примирилась с N. и простила его, причиненный вред возмещен, о чем указывается в заявлении», – отметил суд и постановил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Обвиняемый был освобожден из-под стражи в зале суда.

Защитник прокомментировал ход дела

В комментарии «АГ» адвокат КА «Манаков и партнеры» Степан Дилбарян, защищавший N., рассказал, что защита по уголовному делу осложнялась тем, что следователем в первые сутки после задержания N. (т.е. до его вступления в дело) был составлен протокол допроса подозреваемого, из которого следовало, что он признает как наличие намерения убить потерпевшую, так и нанесение двух ударов ножом в область жизненно важных органов последней с целью причинить ей смерть. «Кроме того, следователем был составлен протокол проверки показаний на месте и ряд других процессуальных документов. Когда я зачитал доверителю подписанные им же протоколы, их содержание и формулировки вызвали у него недоумение. Он пояснил, что ни о каком желании убить, тем более о нанесении ударов с целью убийства, он не говорил, а лишь признавал произошедший конфликт и был уверен, что в этом его и обвиняют и что именно в таком виде его показания внесены в протокол», – пояснил адвокат.

По словам защитника, внимательное изучение показаний N. позволило подчеркнуть их противоречивость. «Так, в одних и тех же показаниях сначала утверждалось, что удар наносился в область шеи, но чуть позже уже утверждалось, что удар наносился в область лица. В этих же показаниях то указывалось, что допрашиваемый не помнит, куда попал ножом, то он все-таки утверждает, что попал в шею. Кроме того, согласно показаниям он достал нож из кармана и нанес им удар, чтобы убить, но при это почему-то не запомнил, как именно держал нож и куда было направлено его лезвие. Все это звучало абсурдно», – отметил Степан Дилбарян.

По словам адвоката, такие путанные показания обвиняемых характерны для случаев, когда допрашиваемому лицу «помогают» их составить те, кто понимает, какие именно формулировки нужны для «правильной» квалификации и какие детали лучше не писать до заключения эксперта, которое иначе может перечеркнуть полученные показания (в том числе из-за неправильного указания, куда было направлено лезвие и в части направления нанесения удара). «А лицу, действительно умышленно нанесшему такой удар, как правило, не составляет сложности описать свои действия в мельчайших деталях. Однако для эффективной защиты доверителя одних только изложенных противоречий было совершенно недостаточно, ведь серьезных процессуальных оснований для исключения указанных доказательств просто не имелось, а оценка этих показаний – всегда дело достаточно субъективное», – рассказал Степан Дилбарян.

В связи с этим было принято решение строить защиту несколько иначе. С учетом специфики законодательной конструкции неоконченного преступления (покушения) был сделан акцент на недоказанности обстоятельств, препятствующих доведению преступления до конца, пояснил защитник. С этой целью были проработаны и даны подробные показания об обстоятельствах дела. Далее, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, защитой было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных.

«Такая линия защиты была основана на позиции Верховного Суда, указавшего, что по данной категории преступлений перед присяжными заседателями следует в понятной формулировке поставить вопросы, предусмотренные ст. 339 УПК РФ, в том числе о доказанности причин, в силу которых деяние не было доведено до конца. При этом данный вопрос должен содержать описание фактической причины, лишившей подсудимого возможности осуществить свои намерения. Одновременно с этим по результатам изучения материалов оконченного уголовного дела было подготовлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ (т.е. покушение на убийство) с подробной мотивировкой, преследующей цель указать следователю, руководителю следственного органа и прокурору на недостаточность доказательств для вынесения судом присяжных обвинительного приговора по ч. 1 ст. 105 УК РФ, учитывая большую объективность такого суда», – рассказал адвокат. По его мнению, акценты на этом позволили прокурору внимательнее изучить материалы дела и вернуть его в орган следствия, который уже переквалифицировал действия N.

Читать еще:  От какой суммы начинается мошенничество и заводят дело

«Поскольку к моменту рассмотрения дела в мировом суде обвиняемый возместил причиненный вред, то стороной защиты было предложено потерпевшей ходатайствовать перед судом о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, что и было сделано ею. Аналогичное ходатайство о прекращении дела было подано и со стороны защиты», – добавил Степан Дилбарян. Он выразил удовлетворение вступившим в силу судебным постановлением.

За что дают пожизненное в России по ст. 105 УК РФ?

Наказание в виде пожизненного лишения свободы предусмотрено частью 2 статьи 105 УК РФ, где перечислены так называемые «квалифицированные» составы этого преступления.

На практике, в России пожизненное заключение дают, чаще всего за такие преступления, как убийство нескольких человек, убийство малолетнего ребенка, убийство общеопасным способом.

Пожизненный срок, в соответствии со ст. 57 УК РФ, не может назначаться женщинам, несовершеннолетним (на момент совершения преступления) и мужчинам в возрасте старше 65 лет (на момент вынесения приговора).

Уголовный адвокат по убийству

действия адвоката по 105 ук рф

Бесплатная консультация для граждан.

Наши адвокаты имеют опыт по статье 105 УК РФ. Оказывают действенную юридическую помощь попавшим в беду. Адвокаты знают нюансы ведения тяжких уголовных дел. Помогают на всех этапах следствия.

Избегайте ошибок. Без консультации с правозащитником не давайте показаний.

Адвокат изучает дело, разрабатывает стратегию защиты, консультирует клиента по линии поведения. Задача адвоката — доказать невиновность подзащитного, либо добиться альтернативного варианта заключению под стражей. Во время расследования адвокат контролирует действия правоохранителей. В случае нарушения составляет ходатайства и жалобы на действия следователей и других сотрудников органов.

Объект правонарушения по 105 статье — жизнь гражданина. Статья регламентирует умышленное правонарушение. Субъект — человек, достигший 14 лет.

2 часть 105 статьи УК РФ раскрывает отягчающие обстоятельства, влияющие на меру наказания. Это убийство нескольких человек, ребенка, беременной женщины, в составе группы людей и так далее.

Похожие вопросы

Осудили статья 105 часть 2 п. Ж,к ч.3 ст 150, с учетом статья 18 часть 3 и по совокупности статья 69 часть 3 назначили срок 18 лет особого режима.

По касатке убрали статья 18 часть 3 (особо опасный рецидив) так как судимости были погашены, оставив рецидив преступления из за степени тяжести статьи и поменяли особый режим на строгий. Срок оставили без изменений. Законно ли это?

В силу статья 69 часть 3 каким образом срок наказания превышает допустимые нормы макс. Срока наказания по статье?

Что делать? Куда писать? На что ссылаться?

Было совершено убийство. Одному из подсудимых квалифицируют часть 2 п. ж ст.105, а другого подсудимого признали невменяемым прокурор просит переквалифицировать его действия со статья 105 часть 2 п.ж на ч.1 ст 105. (Якобы второй подсудимый действовал по предложению первого).

Если подсудимый (ч. 2 ст. 105 УК РФ) заявит ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом присяжных. Могут ли ему отказать на основании того, что оно было заявлено только одним из 4 подсудимых. Как поступить, ведь по ч. 2 ст. 105 УК РФ подсудна областному суду, но при наличии ходатайства обвиняемого рассматриваются судом в составе председательствующего и коллегии из 12 присяжных?

Моего мужа судили по статья 105 часть 2 п ж и з присяжными был оправдан присяжные их оправдали за отсутствием событий преступления вс приговор отменил Год были на свободе Теперь опять арестовали прибавив статья 162 часть 4 Дело полностью сфабриковано есть справка о побоях Но ничего нельзя доказать Следствие ведется с нарушениями уже 2 года Куда пожаловаться.

Можно ли при исключительных смягчающих обстоятельствах по статья 105 часть 1 или 2 применить статью 73 и 64 УК РФ? Суд как правило учитывает все обстоятельства. Я смотрела программу Суд присяжных по НТВ там говорят рассматривают реальные дела которые были, так вот там судили девушку студентку её обвиняли в убийстве своей сокурсницы с особой жестокостью, так вот в ходе рассмотрения были выявлены только смягчающие обстоятельства у подсудимой так как потерпевшая периодически над ней издевалась, присяжные сочли что она заслуживает снисхождения и суд её приговорил по ч.2 ст. 105 к 4 годам лишения свободы с применением статьи 64 и с применением статьи 73 условно с испытательным сроком 2 года.

Читать еще:  Уклонение от отбывания лишения свободы (ст. 314 УК РФ)

Муж осужден по статья 105 часть 2 п.»ж,з» ук рф, статья 162 часть 4 п «а», статья 325 часть 2, статья 30 часть 3 путем частичного сложения на 25 лет. В связи с изменением в ст.62 ук рф с 3/4 на 2/3, он написал ходатайство на снижение срока с учетом этих изменений в ук, ему скинули со ст.105 — 1 год, 9 месяцев. А с других статей нет. хотя в приговоре ст.62 была применена к ст.105, 105 через 30, ст.162. Мы собираемся писать касса. О применении пропорционального снижения наказания так же и к ст.162, ст. 105 через ст.30 на 1, 9 лет. Правильно ли я понимаю что суд должен применить изменения в ст.62 ко всем статьям пропорционально и на какое постановление, разъяснение ВС либо закон нам можно ссылаться в кассаии?

Статья 105 часть 2 п «з» ,162 ч.4 п «в» 69 ч.3 приговорен к 16 годам, отсидел 12. Можно ли уйти на электронный браслет? Если «да» ,какие нужны документы для суда.

Моего мужа обвиняют по статья 105 часть 1, может ли он требовать суда присяжных?

Структура ст. 105 УК РФ: простое и квалифицированное убийство

Статья 105 УК РФ состоит из двух частей:

  1. Часть 1 – убийство без отягчающих признаков.
  2. Часть 2 – убийство с одним или несколькими отягчающими (квалифицирующими) признаками.

Наказание по первой части ст. 105 УК РФ – 6-15 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок до 2 лет или без такового. Наказание по второй части – 8-12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1-2 года либо высшая мера наказания.

Какие обстоятельства влекут квалификацию по части 2 ст. 105 УК РФ:

  1. Убийство двух и более людей (п. «а») одновременно или в разное время.
  2. Убийство человека в связи с его служебной или общественной деятельностью, а равно убийство близких для такого человека лиц (п. «б»). Служебная деятельность – все, что входит в полномочия лица, предусмотренные трудовым договором или контрактом. В данном случае не имеет значения характер деятельности – государственная, муниципальная или коммерческая. Общественная деятельность – полезная деятельность во благо общества или социальной группы по специальному полномочию или по своей собственной инициативе. Близкие для потерпевшего лица – любые люди, которые ему дороги в силу личных отношений.
  3. Убийство малолетнего (ребенка до 14 лет) или человека, находящегося в беспомощном состоянии, или убийство, сопряженное с похищением человека (п. «в»). К беспомощному состоянию, в частности, может быть отнесено психическое расстройство потерпевшего, его пожилой возраст, тяжелое физиологическое заболевание и т.п.
  4. Убийство беременной (п. «г»). Факт беременности должен быть известен виновному лицу или предполагаться им.
  5. Убийство с особой жесткостью (п. «д»), например, с применением пыток, причинением особых мучений и страданий, в присутствии родных потерпевшего и пр.
  6. Убийство общеопасным способом (п. «е»), например, в результате взрыва, поджога или другого способа, при котором существовала вероятность смерти как минимум еще одного человека.
  7. Убийство из кровной мести (п. «е. 1»).
  8. Групповое убийство – группой лиц, в сговоре или без, организованной группой (п. «ж»). При совершении убийства в составе организованной группы не имеет значения, какова была роль каждого участника – за убийство привлекают и исполнителя, и других участников.
  9. Убийство по найму, из корыстных побуждений или сопряженное с вымогательством (ст. 163 УК РФ), разбоем (ст. 162 УК РФ) или бандитизмом (ст. 209 УК РФ) (п. «з»). Корыстные побуждения – цель получения любой материальной выгоды или избавления от материальных затрат.
  10. Убийство из хулиганских побуждений (п. «и»), например, без повода или по незначительному поводу.
  11. Убийство, совершенное чтобы скрыть другое преступление или облегчить его совершение, сопряженное с изнасилованием (ст. 131 УК РФ) или насильственными действиями сексуального характера (ст. 132 УК РФ) (п. «к»).
  12. Убийство по политическим, идеологическим мотивам, из-за религиозной, расовой, национальной ненависти (вражды) или по мотивам социальной ненависти или вражды (п. «л»).
  13. Убийство в целях трансплантации или иного применения органов (тканей) потерпевшего.

Вопросы правильного определения наличия квалифицирующих признаков, их трактовки, а также квалификации содеянного и назначения наказания даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».

Наша команда

Коллективно прорабатываем персональную стратегию защиты

Адвокат, член Президиума

Адвокат, председатель Президиума

Адвокат, зам. председателя Президиума

Адвокат, руководитель практики гражданско-правовых споров

Итоги

Сделаем некоторые выводы после столь подробного разбирательства.

  1. Рассматривают покушение на убийство по статье 30, 105 УК РФ, срок наказания составляет не более 3/4 от максимально возможного.
  2. Главный аспект, по которому определяют состав преступления — умысел, именно он отграничивает покушение на убийство от подобных злодеяний.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector