Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 65 УК РФ Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

  • Активные темы

Поделиться116.03.2018 12:14:34

  • Автор: shaman1002
  • Администратор
  • Зарегистрирован : 22.11.2016
  • Приглашений: 0
  • Сообщений: 1136
  • Уважение: [+0/-0]
  • Позитив: [+0/-0]
  • Пол: Мужской
  • Провел на форуме:
    3 дня 0 часов
  • Последний визит:
    18.08.2021 09:50:05

УК РФ
Общая часть
Раздел III. Наказание
Глава 10. Назначение наказания
Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.
(часть третья в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.
(часть четвертая в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

  • Цитировать Сообщение 1

Поделиться214.05.2018 05:13:11

  • Автор: Комментарий ст. 65 УК РФ
  • Гость

Комментарий ст. 65 УК РФ
Уголовный кодекс РФ → Общая часть → Раздел 3. Наказание → Глава 10. Назначение наказания
Статья 65. Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

ч 1. Срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказаний не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

(в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

ч 2. Утратила силу. — Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ.

ч 3. При назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным статьями 69 и 70 настоящего Кодекса.

(часть третья в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

ч 4. При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются.

(часть четвертая в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Комментарий к ст. 65 УК РФ

1. По делам, рассмотренным с участием присяжных заседателей, наказание назначается по правилам гл. 10 УК с изъятиями, предусмотренными комментируемой статьей.

2. В соответствии с нормами УПК (ч. 4 ст. 339) и УК (ч. 1 комментируемой статьи) перед присяжными заседателями в случае признания ими виновным подсудимого ставится вопрос о том, заслуживает ли это лицо при назначении наказания снисхождения. Если присяжные заседатели укажут на это, то наказание такому лицу должно быть назначено не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем при совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении эти виды наказаний не применяются, однако само наказание может быть назначено в пределах установленных санкций за данное преступление.

3. Если в статье Особенной части УК за конкретное преступление предусматривается альтернативная санкция, то наиболее строгое наказание может быть назначено только в пределах 2/3. В то же время менее строгое наказание может быть назначено в полном объеме.

4. Законом предусмотрено правило о том, что при вердикте присяжных заседателей о снисхождении суд при назначении наказания не должен учитывать обстоятельств, отягчающих наказание. Это правило носит императивный характер. Оно действует и в тех случаях, когда отягчающее обстоятельство с очевидностью имеет место, например, рецидив преступлений.

5. Правила комментируемой статьи на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК.

6. Применение положений, предусмотренных комментируемой статьей, не препятствует учету при назначении наказания смягчающих обстоятельств и других правил назначения наказания, предусмотренных действующим уголовным законом (ч. 2 ст. 62, ч. ч. 2 и 3 ст. 66 УК). В то же время обязательное применение ч. 1 ст. 65 УК при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК, не влечет за собой последовательного применения этих норм, поскольку законодателем определен порядок назначения наказания лишь с учетом максимальной санкции Особенной части УК. Вместе с тем в таких случаях судья вправе применить правила назначения наказания, предусмотренные не только ст. 65 УК, но и (с учетом обстоятельств, указанных в п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК) ст. 64 УК (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2005 N 23).

В суде присяжных в 100 раз выше шанс оправдания, но велик риск назначения более сурового наказания

27 января Институт проблем правоприменения опубликовал аналитический обзор результатов работы судов с участием присяжных заседателей.

Автор исследования, к.социол.н., научный сотрудник ИПП Екатерина Ходжаева основывалась на статистике Судебного департамента при Верховном Суде. По ее словам, эти данные хотя и не безупречны, но являются единственным достоверным источником информации о деятельности судов присяжных в России.

В ходе освещения истории развития соответствующего института в постсоветской России Екатерина Ходжаева по отдельным вопросам изучила судебную статистику с 1994 г. Но основное внимание уделено результатам последней реформы суда присяжных, в результате которой полномочия по такому рассмотрению дел получили районные и иные приравненные к ним суды, а также был расширен перечень составов, по которым дело может быть рассмотрено с присяжными.

Читать еще:  Разбираем составы преступлений и находим 4 основных отличия грабежа от разбоя

Присяжные чаще выносят обвинительные вердикты

Екатерина Ходжаева отметила, что в 2018 г. – первом полугодии 2019 г. присяжные заседатели выносили обвинительные вердикты в 66-77% случаев. При этом количество обвинительных вердиктов на уровне областных судов снизилось к 2019 г., а на уровне районных судов, напротив, возросло. В то же время в областных судах увеличилось количество оправдательных вердиктов, а в районных судах – снизилось.

Автор заметила, что показатель оправданий в судах присяжных почти в 100 раз выше, чем у судей при самостоятельном рассмотрении дела. Она подчеркнула, что даже если вычесть из всех дел публичного обвинения те, в которых подсудимые выразили согласие с предъявленным обвинением или заключили досудебное соглашение, показатели изменятся незначительно.

Наказание за выбор суда с участием присяжных?

Данные на уровне районных судов за первое полугодие 2019 г. свидетельствуют о том, что при обвинительном вердикте председательствующие судьи назначали более строгое наказание, чем обычно применяется при самостоятельном рассмотрении дела судьей. Этот тезис актуален и для тех случаев, когда присяжные приходили к выводу о необходимости снисхождения к подсудимому.

Однако на районном уровне пока рассмотрено недостаточное количество дел для того, чтобы говорить об устойчивой тенденции, подчеркнула автор исследования. По ее словам, для более точных выводов необходимы данные за несколько лет. Тем не менее Екатерина Ходжаева полагает, что суд присяжных для подсудимого – это выбор по принципу «пан или пропал». В таком суде в 100 раз выше шанс быть оправданным, но одновременно высока вероятность получить более суровое наказание в случае обвинительного вердикта.

«Можно предположить, что судьи неформально наказывают за то, что подсудимый выбрал более затратную форму судопроизводства, и одновременно посылают сигнал остальным обвиняемым осторожнее относиться к ходатайствам о суде присяжных», – пишет Екатерина Ходжаева.

При этом статистика Судебного департамента показывает, что судьи назначали более строгое наказание по обвинительным вердиктам присяжных не всегда. На основании анализа приговоров по ч. 2 ст. 105 УК с 2009 г. Екатерина Ходжаева указала, что более суровое наказание «за выбор суда присяжных» судьи стали назначать с 2014 г., т.е. после сужения юрисдикции таких судов, в результате которого несовершеннолетние, женщины и мужчины старше 65 лет потеряли возможность ходатайствовать о рассмотрении дел против них с участием присяжных.

40% вынесенных на основании вердикта оправдательных приговоров отменены

За второе полугодие 2018 г. районные и равные им суды отменили 20% оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердикта присяжных, за первые 6 месяцев 2019 г. эта цифра достигла почти 40%.

Обвинительные приговоры на основании вердикта отменяются или изменяются значительно реже. Однако, как указано в обзоре, сравнивать статистику отмен оправдательных и обвинительных вердиктов на анализе данных Судебного департамента некорректно. По словам исследователя, прокуратура обжалует каждое оправдание, но при этом нет информации о том, какая доля обвинительных приговоров, вынесенных на основании вердиктов, обжалуется.

Здесь же Екатерина Ходжаева отметила, что некоторые обвинительные приговоры могут положительно оцениваться стороной защиты и, соответственно, не будут обжалованы. Например, если деяние было переквалифицировано в лучшую для подсудимого сторону.

Почему наказание при осуждении в суде присяжных жестче

«Аналитический обзор представляет собой краткую, но обстоятельную вариацию социологического описания опубликованных результатов работы судов присяжных в период, охватывающий начальный этап функционирования этой формы судопроизводства на уровне районных судов», – отметил советник ФПА, адвокат АП г. Москвы, доцент кафедры уголовно-процессуального права МГЮА им. О.Е. Кутафина Сергей Насонов.

По его словам, выбор именно такого временного периода не случаен, поскольку одной из задач этого исследования – помимо проверки мифов о суде присяжных в российской публицистике – являлось обнаружение импульса для развития этого института, который был дан этой реформой.

Сергей Насонов оценил исследование положительно. Так, он отметил, что в обзоре имеются ссылки на соответствующую статистику, при этом комментарии автора даны в достаточно осторожной форме, отсутствуют радикальные выводы и голословные гипотезы, не подкрепленные конкретной статистической информацией. «Именно поэтому с большей частью выводов, изложенных в обзоре, можно согласиться без каких-либо оговорок», – сказал адвокат.

По его словам, практически все выводы характеризуются «безукоризненной эмпирической обоснованностью». Эксперт согласился с необходимостью развенчивания известных мифов, таких как «присяжные всех оправдывают», «все оправдательные приговоры отменяются в апелляции», «снисхождение присяжных существенно снижает наказание». Очевидно, что эти представления о «присяжном» судопроизводстве легко развенчиваются обращением к официальной статистике и судебной практике, подчеркнул Сергей Насонов.

Адвокат согласился и с тем, что признание подсудимого заслуживающим снисхождения не оказывает радикального влияния на размер назначаемого наказания. Это, по его мнению, обусловлено нормативным закреплением правовых последствий такого вердикта. «Представляется, что следует законодательно скорректировать последствия указанного решения присяжных так, чтобы оно оказывало более существенное воздействие на наказание», – отметил Сергей Насонов.

В то же время гипотеза автора о том, что при обвинительном вердикте судьи наказывают подсудимых жестче, чем если бы они рассматривали дело самостоятельно, нуждается, по мнению адвоката, в небольшом дополнении. Как пояснил Сергей Насонов, статистика не отражает, что чаще всего суд присяжных выбирают обвиняемые, не признающие себя виновными полностью или частично. Соответственно, в таких делах председательствующий не может учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые позволяют назначить менее суровое наказание в том случае, если подсудимый признает вину. Речь идет, в частности, о явке с повинной и об активном способствовании раскрытию преступления.

«Полагаю, постепенно районные суды приобретут адекватный опыт проведения таких процессов, что скажется на сроках рассмотрения этих дел и решении возникающих организационных проблем. В целом обзор фиксирует поступательное и прогрессивное развитие суда присяжных в России. Это опровергает один из самых распространенных мифов о том, что реализация реформы, расширившей применение суда присяжных, не увенчается успехом», – заключил Сергей Насонов.

Количество обвинительных вердиктов будет расти

Адвокат АП Ленинградской области Руслан Айдамиров утверждает, что сведения, содержащиеся в аналитическом обзоре, полностью соответствуют его опыту, полученному в судах с участием присяжных заседателей в четырех российских регионах.

Комментируя увеличение числа обвинительных вердиктов в районных судах, эксперт отметил, что, вполне вероятно, их количество будет расти. По его словам, примерно то же происходило ранее в судах областного звена: в первые годы количество оправдательных вердиктов доходило до 40%, а затем сократилось до нынешних 10-20%. Эксперт видит причину в том, что изначально прокуроры, не привыкшие к такому максимально состязательному процессу, значительно уступали адвокатам в красноречии и умении выступать публично.

«Но это продолжалось недолго. Прошло совсем немного времени, и среди гособвинителей зажглись свои звезды – их среда выдвинула тех, кто обладает навыками, необходимыми для успешного ведения дел в суде присяжных. Сегодня почти в каждой прокуратуре областного звена есть те, кто специализируется на суде присяжных. Нередко, это высококвалифицированные специалисты. Думаю, то же самое произойдет и на районном уровне. Поэтому и адвокатам, планирующим участвовать в суде присяжных, необходимо оттачивать свое мастерство», – полагает Руслан Айдамиров.

Читать еще:  Статья 267. Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения

Как указал эксперт, отчет подтвердил то, что известно адвокатам, практикующим в суде присяжных: в случае признания подсудимого виновным ему нередко назначается более строгое наказание. «Это происходит оттого, что судьи воспринимают ходатайства обвиняемых о рассмотрении дела с участием присяжных как попытку избежать ответственности за содеянное, ведь нередко в виновности подсудимого они уверены. И, соответственно, наказывают подсудимого за такую попытку. Вдобавок, в процессе рассмотрения дела нередко возникает противостояние между стороной защиты и судьей, что тоже озлобляет судей и становится причиной вынесения суровых приговоров», – рассказал Руслан Айдамиров. Идти в суд присяжных ради смягчения наказания не имеет смысла, заключил он.

Суды сопротивляются присяжным?

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов полагает, что большинство тенденций развития суда присяжных, выявленных в обзоре, можно было легко спрогнозировать перед расширением подсудности в 2018 г.

«Более высокий процент оправдательных приговоров, чем в традиционной форме судопроизводства, возрастающее число ходатайств о рассмотрении дела с участием присяжных в судах районного звена, усиление “охлаждающего эффекта” со стороны судебной системы, выражающегося в росте числа отмен оправдательных приговоров в апелляционной инстанции, – все это более или менее объективные закономерности, которые отражают сложный процесс внедрения народного элемента в процесс отправления правосудия», – полагает Артем Осипов.

По его мнению, достаточно высокий процент оправдательных приговоров в судах районного звена по итогам второго полугодия 2018 г. можно объяснить крайне низким качеством расследования уголовных дел, подсудных районных судам, и высокими стандартами доказывания в суде присяжных. «Следственные подразделения, используя устоявшиеся и достаточно невзыскательные шаблоны расследования дел по ч. 1 ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, оказались в большинстве случаев не готовы перейти на стандарты доказывания в суде присяжных с их ориентацией на наглядность доказательств и приоритетность показаний, данных в суде, перед письменными материалами дела», – пояснил эксперт.

Рост числа отмен оправдательных приговоров, вынесенных на основании вердиктов присяжных, демонстрирует сопротивление системы судопроизводства распространению суда присяжных, указал Артем Осипов. По его словам, усложненная процедура рассмотрения дел присяжными требует от судебной системы значительных материальных затрат и более высокого уровня подготовки судей районных судов и их помощников. Как следствие, стандарт апелляционной проверки оправдательных и обвинительных приговоров различен, сообщил эксперт.

В качестве примера Артем Осипов привел такое распространенное основание для отмены вынесенных на основании вердиктов оправдательных приговоров, как систематическое и недозволенное воздействие стороны защиты на присяжных заседателей в процессе рассмотрения дела, когда вопреки адекватным действиям председательствующего само количество допущенных защитой нарушений не могло не повлиять на объективность коллегии присяжных заседателей.

«Как известно, сторона обвинения также допускает значительное число целенаправленных нарушений в присутствии коллегии присяжных, однако найти примеры отмен обвинительных приговоров со ссылкой на систематичность недозволенных действий прокурора практически невозможно. Кроме того, повышенный процент отмен оправдательных приговоров может быть обусловлен наличием у прокурора несоизмеримо больших возможностей по собиранию персональных данных присяжных заседателей, чем у стороны защиты. Такие сведения позволяют выявлять факты сокрытия присяжными важной информации о себе, что нередко используется прокурором в качестве основания для отмены оправдательного приговора», – рассказал эксперт.

По его мнению, отмеченные в обзоре тенденции во многом сохраняют отпечаток обвинительного уклона и недостаточной независимости судебной власти. «Тем не менее суд присяжных остается одним из немногих подлинно эффективных механизмов демократизации судебной системы, повышения качества результатов предварительного следствия, а также развития состязательного начала в судебном разбирательстве», – заключил Артем Осипов.

За что дают пожизненное заключение в России?

К пожизненному заключению приговаривают людей, которые своими злодеяниями поставили под угрозу:

  • общественную безопасность;
  • человеческую жизнь;
  • нравственную и половую неприкосновенность.

Категории преступлений, влекущих к назначению пожизненного срока:

  • террористический акт при особо отягчающих обстоятельствах;
  • геноцид;
  • умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах;
  • посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;
  • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительных органов или лица, осуществляющего расследование/правосудие.

В феврале 2012 года в законодательстве к списку преступлений, предусматривающих меру наказания в виде пожизненного срока, добавились преступления, направленные против общественной нравственности и здоровья населения.

Данный вид преступлений распространяется на контрабанду и торговлю наркотиков, психотропных веществ и прекурсоров.

Присяжные не помогли красноярскому бизнесмену Быкову избежать наказания за убийство

Суд присяжных в Красноярске вынес вердикт бизнесмену Анатолию Быкову, обвиняемому в организации двойного убийства в 1994 году. Предпринимателя признали виновным в преступлении.

Присяжные заседатели признали виновным бизнесмена и экс-депутата Законодательного собрания Красноярского края Анатолия Быкова в организации убийства двух человек, произошедшего в 1994 году. Об этом сообщила пресс-служба краевой прокуратуры 31 августа.

«Сегодня вердиктом присяжных заседателей Анатолий Быков признан виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и незаслуживающим снисхождения», — говорится в сообщении на канале ведомства в Telegram.

Читать еще:  Виды уголовной ответственности и формы ее реализации

Очередное судебное заседание, на котором пройдут прения сторон и будет вынесен приговор по делу, назначено на 2 сентября.

По версии следствия, в 1994 году у Анатолия Быкова возник конфликт с одним из членов возглавляемой им преступной группировки Александром Наумовым на почве финансовых противоречий. В это же время возле автомобиля, в котором находился Быков, произошёл взрыв. Бизнесмен расценил произошедшее как попытку Наумова расправиться с ним, после чего «заказал» мужчину, а также его близкого приятеля Кирилла Войтенко своим знакомым.

24 июля 1994 года исполнители убийства выследили Наумова и Войтенко и расстреляли их из автомата и пистолета, когда те передвигались на автомобиле.

Расследование уголовного дела было завершено в январе. Тогда же адвокаты Анатолия Быкова попросили рассмотреть дело в суде с участием присяжных. Они отметили, что в этом случае, по их мнению, процесс был бы менее политически ангажированным.

Анатолий Быков проходит ещё по ряду уголовных дел, среди которых – организация убийства в 2005 году. В июле бизнесмен был обвинён в отклонении от уплаты налогов.

  • РЕГИОНЫ
  • Новосибирская область
  • ПЕРСОНЫ
  • Анатолий Быков
  • ТЕГИ
  • арест Анатолия Быкова
  • бизнес 90-х
  • обвинение
  • суд присяжных

СХОЖИЕ СТАТЬИБОЛЬШЕ ОТ АВТОРА

Красноярского бизнесмена Анатолия Быкова обвинили в подстрекательстве к убийствам

Суд в Красноярске изменил меру пресечения бизнесмену Анатолию Быкову

Представителю главы Алтайского края предъявлено обвинение в мошенничестве

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ Отменить ответ

ЛЕНТА НОВОСТЕЙ

Еще две больницы в Новосибирске возвращают к основному профилю работы

Новосибирский дилер Mercedes-Benz займется УАЗами

Василий Юрченко обжаловал определенную ему новосибирским судом компенсацию за уголовное преследование

Уголовное дело о хищении 5 млн при строительстве газопровода под Новосибирском направлено в суд

На ремонт тротуаров в Искитиме потратят 7 миллионов рублей

Реконструкцию Заельцовского парка в Новосибирске завершат раньше намеченного срока

Новосибирские киоски перекрасят в серый перед Молодёжным чемпионатом мира по хоккею

Лоукостер от S7 Group получит четыре базы

Губернатор Новосибирской области проконтролировал ход реконструкции стадиона школы №15

Новая вакцина новосибирского «Вектора» полностью заменит «ЭпиВакКорону»

Суд не стал привлекать новосибирского экс-губернатора к ответственности по долгам «Сибсельмаша»

Natura Siberica вынужденно прекратила работу 80 магазинов и остановила производство

Пять самолётов не приземлились в Новосибирске из-за утреннего тумана

Свыше тысячи новосибирцев расселят на пилотных территориях комплексного развития

«Сибантрацит» приобрёл «умную» машину для эксплуатации железнодорожных путей

Новосибирского перевозчика ТКО требуют признать банкротом

Смертность от коронавируса в Новосибирской области занизили в шесть раз

ОПРОС

Для участия в голосовании нужна авторизация .

Готовы ли вы принять личное участие в оформлении и благоустройстве двора?

  • Я готов принять личное участие в озеленение двора (40%)

АВТОРСКИЕ КОЛОНКИ

Колумнист «Континента Сибирь»

Стратегия громких слов и малых дел

Заместитель председателя Общественного совета при ФАС России, кандидат юридических наук

Строительный рынок под гильотиной

Основатель новосибирской кулинарной школы «Кухня за кулисами», ресторанов Poke Top и «Тесту Место»

Можно ли сохранить дружеские отношения с партнером по бизнесу?

Генеральный директор компании «Отелит»

Арендаторы просят скидки всегда, но как отличить блеф от реального ухудшения.

  • Редакция
  • Партнёры
  • Контакты
  • Карта сайта
  • Согласие и Политика конфиденциальности
  • На сайте и в печатной версии
  • На сайте
  • Точки распространения
  • Услуги службы распространения
  • Подписка на издания
  • RSS
  • Региональные новости
  • Финансы
  • Политика
  • Строительство
  • Бизнес
  • Рейтинги
  • Бизнес центры
  • Такси
  • Отзывы

РЕЙТИНГИ

  • Рейтинг Веб студий
  • Рейтинг губернаторов
  • Рейтинг интернет магазинов
  • Рейтинг области
  • Рейтинг пенсионных фондов
  • Рейтинг производителей
  • Рейтинг профессий
  • Рейтинг ресторанов
  • Рейтинг страховых компаний
  • Рейтинг управляющих компаний
  • Рейтинг фирм
  • Рейтинги банков
  • Континент Сибирь. Газета
  • Самое-Самое. Журнал
  • Стратегии Успеха. Журнал
  • Каталог компаний
  • Авторские колонки
  • Фотобанк

© 2021 ООО «КОНТИНЕНТ СИБИРЬ. ХОЛДИНГ». Все права защищены

Суд не назначил наказание Анатолию Быкову

Суд Свердловского района сегодня не назначил наказание Анатолию Быкову. В деле криминального бизнесмена объявлен перерыв до 6 сентября. Но обвинительный приговор в силе.

Напомним, позавчера присяжные рассматривали дело о двойном убийстве 94-го года. Четверо вынесли вердикт, что Быков виновен и не заслуживает снисхождения. Двое заседателей выступили против этого решения. По версии следствия, Быков организовал убийство Александра Наумова и Кирилла Войтенко, которых подозревал в покушении на себя. Обоих застрелили на улице Кольцевой члены банды Владимира Татаренкова, который позже и дал показания против Быкова. Помимо этого дела, на бизнесмена заведено ещё 4 уголовные статьи: о налоговых махинациях на 77 миллионов рублей, о руководстве преступным сообществом, организации заказного убийства предпринимателя Андрея Неколова, а также о покушении на Андрея Грабовского.

Новости сегодня

Какие законы вступили в силу 1 сентября

Гаражная амнистия, дистанционная продажа лекарств через маркетплейсы, отмена знаков видеофиксации у каждой камеры и еще ряд…

Полицейские раскрыли серию ограблений бабушек

Во взятке подозревают замдиректора Гражданпроекта

Во взятке подозревают замдиректора Гражданпроекта

На трассе Норильск-Алыкель легковушка врезалась в МАЗ

Перекрытия в городе: где не проехать?

Перекрытия в городе: где не проехать?

100 золотых мест

Локация №68: парк «Прищепка»

Проект «100 золотых мест Красноярска» мы делаем с нашими друзьями — золотодобывающей компанией…

100 золотых мест

Локация №67: Торгашинский хребт

Продолжаем отмечать на карте «100 золотых мест Красноярска». Этот проект мы делаем вместе с нашими…

Дневники волонтеров: кто помогал нам пережить первую волну пандемии

Богаты и бедные, молодые и не очень, студенты и большие начальники — все вместе. В новой серии проекта Дневники…

100 золотых мест

Локация №66: Манская петля

Проект «100 золотых мест Красноярска» мы делаем с нашими друзьями — золотодобывающей компанией…

«Радиосвязь» на перекрёстке дорог

«Радиосвязь: на перекрёстке дорог»: социальная сторона завода

В самом центре Красноярска 81-й год работает одно из секретнейших предприятий страны — завод…

100 золотых мест

Локация №65: проспект Ульяновский

Проект «100 золотых мест Красноярска» мы делаем с нашими друзьями — золотодобывающей компанией…

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector