Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

Исполнение приказа или распоряжения — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Исполнение приказа или распоряжения – бесплатные ответы юристов онлайн

УК РФ, статьей сорок два, определено, что если причинен вред, охраняемым уголовным законодательством интересам граждан и обществу в результате исполнения приказа или распоряжения должностным лицом, при выполнении служебных обязанностей, то не считается, что это лицо совершило уголовное преступление.

Что значит неисполнение приказа военнослужащим?

Невыполнение распоряжения командира может иметь две формы:

  1. Активная – военнослужащий открыто говорит начальнику, что не будет выполнять его приказ.
  2. Пассивная – военнослужащий говорит, что будет выполнять приказ, однако по факту он умышленно отказывается от его выполнения.

Под ст. 332 УК РФ подпадают только те военнослужащие, которые за неисполнение приказа командира своими действиями или бездействием нанесли существенный вред интересам службы:

  • в результате их действий (бездействий) произошел срыв воинских мероприятий;
  • был причинен легкий вред здоровью человека (людей);
  • был причинен материальный ущерб части;
  • нарушился распорядок обслуживания боевой техники и др.

Условия и обстоятельства

В рамках рассматриваемой темы нет принципиальной разницы, какой правовой акт исполняло лицо. В рамках уголовного кодекса причинение вреда при исполнении ЛПА не является преступлением, но только при соблюдении ряда условий и обстоятельств, которые прописаны в статье 42 Уголовного кодекса РФ, а именно:

  1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несёт лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
  2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несёт уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Исходя из изложенных выше положений статьи УК, следует выделить следующие обязательные условия:

  • требования были обязательными к исполнению;
  • последствия их выполнений носили преступный характер;
  • лицо, исполняющее возложенные на него обязанности, не подозревало о тяжести последствий, возникших при его исполнении.

Например. Гражданин Иванов, проходящий военную службу по контракту, занимал должность водителя в военной части № 1. Находясь на службе, Иванов получил устное распоряжение от непосредственного командира на погрузку со склада ГСМ 10-ти бочек с горючим с последующей перевозкой в часть № 2, также на склад ГСМ. Приехав в установленное место и погрузив указанные десять бочек, Иванов получил предоставленную транспортную накладную, подтверждающую факт правомерности перевозки. Во время следования установленному маршруту автомобиль Иванова останавливает на посту ДПС наряд полиции, который утверждает, что несколько часов назад из ВЧ № 1 поступила заявка о пропаже 3 боевых автоматов и была вынесена ориентировка на проверку всех попутных автомобилей с полным досмотром.

В ходе досмотра и вскрытия одной из бочек были обнаружены те самые 3 пропавших автомата, что привело к задержанию Иванова и его напарника. В ходе следствия стало известно, что капитан «А», который и отдал распоряжение Иванову о транспортировке указанного груза, вместе с прапорщиком со склада ГСМ и служащим с части № 2 решили провернуть аферу и продать оружие, используя поддельную транспортную накладную. Соответственно, исходя из описанной ситуации, Иванов исполнял прямое требование командира, при этом не имел представления об их истинных мотивах, что согласно ч. 1 ст. 42 УК РФ является обстоятельством, исключающим преступность деяния.

Читать еще:  Освободят ли от ответственности за покушение на грабеж

Что показывает судебная практика по данной статье?

Судебная практика по статье не самая обширная, но встречаются конкретные дела.

  • Начальник отдела полиции Ш. отдал приказ своему подчиненному К. склонить граждан Е. и П. к взятке, поскольку они изготавливали фальсифицированную водку. К. получил от граждан взятку в размере 50 тысяч рублей, передал своему начальнику. Следствие выявило факт дачи взятки, подало в суд, где преступление К. было признанным незаконным, но так как оно исполнялось по приказу начальника, К. не назначили уголовную ответственность. Ш. получил 5 лет тюрьмы и лишился своего поста.
  • Командир отряда П. отдал приказ своему подчиненному А. нанести тяжкий телесный вред (выстрелить в ногу) их пленному. А. не хотел это делать, но под психическим давлением и угрозами совершил действие. По первой возможности он сознался в преступлении, сдался следствию. После рассмотрения дела суд приговорил П., как организатора преступления к 3 годам лишения свободы и возмещению морального вреда пленному. А. судили как соучастника, но из-за отсутствия состава преступления его отпустили из зала суда.
  • Начальник отдела ФСБ В. отдал приказ своему подчиненному Г. незаметно установить слежку за гражданином М., поставить жучок в его телефон. Г. выполнил приказ, но М. догадался о прослушивании и обратился в полицию. Выяснилось, что у В. не было оснований для установления жучка, В. сам лично решил проследить за гражданином, подозревая его в любовной связи со своей женой. Г. оказался исполнителем преступления, но так как не знал о незаконности своих действий, уголовной ответственности ему удалось избежать. В. получил 3 года лишения свободы условно и лишился своего статуса.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 42?

Чаще статья выносит положительные решения в пользу подчиненных, которые исполнили приказ своих начальников или руководителей, не осознавая незаконность действий. В судебной практике также есть и примеры, когда исполнителей наказывали за совершенное преступление, включая применение уголовной ответственности. Это происходило тогда, когда адвокаты не могли доказать, что исполнитель не знал о незаконности действий.

Читать еще:  Преднамеренное банкротство юридического лица: возможные последствия

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Сам факт того, что исполнитель не догадывается о незаконности действий, исполняемых им по приказу, уже является смягчающим обстоятельством. Если это так, уголовная ответственность не применяется. В противном случае исполнителя и организатора судят по нескольким статьям, группа лиц по сговору, коими они являются, считается отягчающими обстоятельствами.

На что потерпевший не имеет права

Права и обязанности потерпевшего в административном процессе совпадают с теми, что имеет гражданин при уголовном. Однако есть некоторые действия, которые по закону недопустимы со стороны пострадавшего. Они перечислены в ч. 5 ст. 42 УПК РФ:

  • не являться по вызову следователя или суда;
  • предоставлять ложную информацию по делу или вообще отказываться его комментировать;
  • рассказывать о сведениях касательно расследования дела, если они не разрешены для разглашения по ст. 161 УК РФ;
  • отказываться от предоставления образца своего почерка для сравнения при проведении экспертизы.

От исполнения всех этих действий гражданин не может быть освобожден.

Последствия отдачи и исполнения незаконного приказа

Отдача заведомо незаконного приказа может рассматриваться как подстрекательство к преступлению (покушение на подстрекательство к преступлению, если приказ не был исполнен)[7], либо как посредственное причинение (если исполнитель не осознает незаконности приказа)[8]. Исполнитель несёт ответственность за исполнение заведомо незаконного приказа наряду с отдавшим его лицом.

Лицо, не исполнившее заведомо незаконный приказ, не может быть привлечено к ответственности за его неисполнение.

Что показывает судебная практика по данной статье?

Судебная практика по статье не самая обширная, но встречаются конкретные дела.

  • Начальник отдела полиции Ш. отдал приказ своему подчиненному К. склонить граждан Е. и П. к взятке, поскольку они изготавливали фальсифицированную водку. К. получил от граждан взятку в размере 50 тысяч рублей, передал своему начальнику. Следствие выявило факт дачи взятки, подало в суд, где преступление К. было признанным незаконным, но так как оно исполнялось по приказу начальника, К. не назначили уголовную ответственность. Ш. получил 5 лет тюрьмы и лишился своего поста.
  • Командир отряда П. отдал приказ своему подчиненному А. нанести тяжкий телесный вред (выстрелить в ногу) их пленному. А. не хотел это делать, но под психическим давлением и угрозами совершил действие. По первой возможности он сознался в преступлении, сдался следствию. После рассмотрения дела суд приговорил П., как организатора преступления к 3 годам лишения свободы и возмещению морального вреда пленному. А. судили как соучастника, но из-за отсутствия состава преступления его отпустили из зала суда.
  • Начальник отдела ФСБ В. отдал приказ своему подчиненному Г. незаметно установить слежку за гражданином М., поставить жучок в его телефон. Г. выполнил приказ, но М. догадался о прослушивании и обратился в полицию. Выяснилось, что у В. не было оснований для установления жучка, В. сам лично решил проследить за гражданином, подозревая его в любовной связи со своей женой. Г. оказался исполнителем преступления, но так как не знал о незаконности своих действий, уголовной ответственности ему удалось избежать. В. получил 3 года лишения свободы условно и лишился своего статуса.
Читать еще:  Как определяется хищение в особо крупных размерах, виды ответственности

Какие решения чаще всего выносятся по статье 42?

Чаще статья выносит положительные решения в пользу подчиненных, которые исполнили приказ своих начальников или руководителей, не осознавая незаконность действий. В судебной практике также есть и примеры, когда исполнителей наказывали за совершенное преступление, включая применение уголовной ответственности. Это происходило тогда, когда адвокаты не могли доказать, что исполнитель не знал о незаконности действий.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

Сам факт того, что исполнитель не догадывается о незаконности действий, исполняемых им по приказу, уже является смягчающим обстоятельством. Если это так, уголовная ответственность не применяется. В противном случае исполнителя и организатора судят по нескольким статьям, группа лиц по сговору, коими они являются, считается отягчающими обстоятельствами.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector