Статья 40 УПК РФ. Орган дознания (действующая редакция)
Полномочия органов дознания в уголовном процессе по УПК РФ статья 40
Участниками уголовного процесса являются: суд, сотрудник прокуратуры, следователь, дознаватель, начальник дознания, потерпевший, частный обвинитель, истец, представители потерпевшего, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, законные представители подозреваемого или обвиняемого, защитник, ответчик, а также иные лица, не выступающие на одной из сторон, и являющиеся источниками доказательной информации. Каждый участник уголовного судопроизводства имеет процессуальные права и обязанности. В этой статье будут рассмотрены органы дознания в уголовном процессе. Их полномочия и аспекты деятельности регулирует ст 40 УПК РФ.
Содержание нормы
Ст. 21 УПК РФ обязанность преследования закреплена за дознавателем, прокурором и следователем. Процессуальную деятельность указанные лица ведут по делам частно-публичного, публичного обвинения. Уголовное преследование осуществляется от имени государства.
На основании ч. 2 ст. 21 УПК, уполномоченные служащие при выявлении признаков преступления должны принять меры, направленные на установление события, изобличения лиц, причастных к деянию.
В случаях, установленных 20 нормой Кодекса, следователь либо начальник следственного подразделения, а также дознаватель (после получения согласия от прокурора) осуществляют преследование вне зависимости от волеизъявления жертвы посягательства.
Часть 4 ст. 21 УПК РФ закрепляет обязательность исполнения требований, запросов, поручений уполномоченных лиц, указанных в части 1, для всех учреждений, организаций, граждан, предприятий.
После возбуждения дела прокурор может заключить досудебное соглашение с субъектом, подозреваемым/обвиняемым в деянии.
прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК
- Авторизуйтесь для ответа в теме
#1 REDDD REDDD —>
- Наверх
#2 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>
Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ
- Наверх
#3 veny veny —>
. агент всех разведок.
ОбратитьсяПубликации
Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?
- Наверх
#4 орз орз —>
- Наверх
#5 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>
- Наверх
#6 Gordey Gordey —>
- Наверх
#7 -Гость-
- Наверх
#8 Comissar Comissar —>
заново родившийся юрист
ОбратитьсяПубликации
Если Вы обоснованно считаете, что имело место посягательство на имущество, а не только на здоровье потерпевшего, то постановление может быть признанно необоснованным.
- Наверх
#9 NVV NVV —>
безграмотный толкователь, «гордость НН»
ОбратитьсяПубликации
Прокурор Татарстана запретил подчиненным дважды отказывать гражданам
Опубликовано 02.11.2005
… об этом он сообщил на встрече с казанскими правозащитниками
1 ноября 2005 года прокурор Республики Татарстан Кафиль Амиров пригласил на встречу Председателя Совета Правозащитного Центра города Казани Наталью Каблову. В разговоре прокурор подробно остановился на обращениях граждан в суд на татарстанскую прокуратуру.
Напомним, 12 октября этого года жители Татарстана направили в Вахитовский районный суд Казани жалобы на действия сотрудников Прокуратуры Республики Татарстан и Прокурора РТ Кафиля Амирова в частности. До суда эти люди неоднократно обращались к Прокурору Татарстана с просьбой отреагировать на действия или бездействия районных прокуроров, которые не рассматривали заявления граждан в полном объеме по существу и зачастую выносили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По мнению заявителей, все полученные от них жалобы из республиканской прокуратуры были незаконно переадресованы тем самым прокурорам, действиями которых возмущались обратившиеся. В суде интересы пострадавших представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, предоставленный Правозащитным Центром города Казани.
26 октября суд отказал в удовлетворении всех жалоб, зачитав резолютивную часть своего решения. Сегодня граждане и правозащитники должны были получить мотивировочную часть решения и узнать, на каком основании им было отказано (в суде сообщили, что этот документ можно будет получить после праздников).
На встрече с Натальей Кабловой прокурор отметил, что в связи с обращением граждан в суд, поддержанным Правозащитным Центром, им было принято решение о существенном ужесточении порядка надзора прокуратуры за принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел.
— Я запретил отныне начальникам всех отделов отменять по 2-3 раза решения об отказе в возбуждении уголовного дела, — подчеркнул прокурор Татарстана Кафиль Амиров. — Должен быть авторитет отмены. Если есть основания для отказа в возбуждении уголовного дела, отказывайте. Нет, немедленно возбуждайте дело.
В случае отмены прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть проведена настолько тщательная проверка, чтобы по ее результатам можно было либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, при этом исключить основания для недовольства граждан. Если же заявитель не удовлетворен принятым решением, обжаловать он его должен в прокуратуру республики первый раз начальнику отдела прокуратуры, после чего заместителю прокурора. Если и их решения его не удовлетворят, лично прокурору Амирову.
— Тем самым мы избавимся от практики, когда одно и то же дело может тянуться годами, обрастая десятками отказов, — заключил Кафиль Амиров.
— Кафиль Амиров в очередной раз подтвердил известный в правозащитных кругах имидж прогрессивного прокурора, — заявила после встречи Председатель Совета Правозащитного Центра города Казани Наталья Каблова. — Впервые в России представитель прокуратуры признал незаконной практику, получившую с легкой руки правозащитников название «пинг-понга». Именно эта порочная практика является одним из основных препятствий в делах о защите прав граждан, пострадавших от произвола сотрудников правоохранительных органов. Лазейка в российском уголовно-процессуальном кодексе, позволяющая прокурорам неограниченное количество раз отказывать в возбуждении уголовного дела, блокирует заявления о пытках во многих российских регионах, где работают наши партнеры. Сегодня прокурор Татарстана продемонстрировал волю, направленную на искоренение подобной практики в республике впредь. Теперь мы теперь ждем подготовки прокурором соответствующих указаний своим подчиненным.
