Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
2 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 315. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта

Адвокат по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда

При обращении к адвокату по уголовным делам, предпочтителен опытный специалист по определенной категории преступлений, куда входила бы ст. 315 УК РФ Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. И это верно, необходимый шаг Вы уже сделали. Вы зашли на сайт уголовного адвоката, компетентного в вопросах защиты по ст. 315 УК РФ. Вероятно, Вы или Ваш родственник нуждается в защите по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда, значит уголовное дело или возбуждено, или же решается вопрос об этом. Адвокат, предоставленный следователем в порядке ст. 51 УПК РФ Вас настораживает, Вы ищете ему замену, это не удивительно, и вы совершенно правильно поступаете. Прямо сейчас последуйте своему решению, и наберите номер телефона указанный на сайте, поговорите с адвокатом по ст. 315 УК РФ Неисполнение решения суда, это может быть наилучшим из того, что Вы можете сделать для защиты Вас или Вашего близкого от уголовного преследования.

Решение суда – что это?

Судебными решения по смыслу закона являются:

  • приговоры (как обвинительные, так и оправдательные);
  • постановления по уголовным делам – например, об освобождении осужденного в силу изменений уголовного законодательства, о зачете времени содержания под стражей;
  • определения – например, о назначении экспертизы, передачи дела по подсудности в другой суд и т.д.;
  • решения, постановления и определения по гражданским делам – результат рассмотрения исков или заявлений по существу. Например, итог разбирательства иска о взыскании суммы, заявления об определении места жительства ребенка, разделе имущества и т.д.;
  • решения и определения по арбитражным делам – результат рассмотрения спора между юридическими лицами и(или) индивидуальным предпринимателем;
  • судебные постановления по административным правонарушениям – например, по статьям о распитии спиртных напитков в общественном месте или появлении в обществе в пьяном виде, когда санкция предусматривает административный арест;
  • решения по административным делам, которые рассматриваются судьями на основании Кодекса административного судопроизводства РФ. К ним относятся разбирательства по заявлениям о несогласии с действиями сотрудников государственных органов (о необоснованном отказе в регистрации по месту жительства, в оформлении гражданства и т.д.);
  • судебные постановления по жалобам, поданным в суд в порядке ст. 125 УПК РФ – когда заявители не согласны с отказом в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела и т.д.

Всякое из вышеперечисленных судебных актов подлежит исполнению со дня, следующего за датой вступления в законную силу. В различных ситуациях срок, в течение которого происходит вступление в силу, разный. Например:

  • приговор – в течение 10 дней со дня провозглашения;
  • постановление по жалобе, рассмотренной в порядке ст. 125 УПК РФ – в течение 10 дней, но постановление об избрании таких мер пресечения, как домашний арест или заключения под стражу – в течение всего лишь 3 дней;
  • решение по гражданскому делу – в течение месяца со дня вынесения полного решения, но если дело рассматривалось в упрощенном порядке, то 15 дней.

Некоторые виды решений исполняются немедленно:

  1. о восстановлении на работе;
  2. о выплате заработной платы;
  3. о включении в списки избирателей;
  4. о выплате алиментов на содержание.


О вступлении в законную силу на судебном акте ставится штамп, копия направляется в тот орган, который обязан исполнить его. Например, по решению о взыскании исполнительный лист направляется приставам; о признании отказа провести регистрацию перехода прав на недвижимое имущество – в Росреестр; копия приговора направляется для исполнения в уголовно-исполнительную инспекцию или другие органы системы исполнения наказаний.
Если судебный акт не исполняется, тем самым подрывается авторитет судебной власти в целом. Ведь зачастую судебная инстанция является последней, в чьих полномочиях действительно помочь людям разрешить спор и поставить точку в том или ином конфликте.

Читать еще:  Порядок предъявления обвинения требует изменений в законе

Для потерпевшего приговор является способом восстановить социальную справедливость, наказать обидчика; решение для истца – возможность возместить ущерб. В случае, когда судебный акт игнорируется, становятся голословными и неубедительными те нормы законы, которые встают на защиту слабого. Именно поэтому в российском праве предусмотрена ответственность тех, для кого вступившее в законную силу судебное постановление ничего не значит.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

КоАП РФ предусматривает несколько составов, связанных с неисполнением решения суда.

Административная ответственность установлена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (ст. 17.15 КоАП РФ).

Первоначальное неисполнение такого требования влечет:

  • наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей;
  • на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей;
  • на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
  • наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей;
  • на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей;
  • на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, в виде дополнительного административного штрафа либо административного приостановления деятельности.

Часть 4 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации или об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Данное нарушение влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Совершение нарушения повторно влечет:

  • наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей
  • или административный арест на срок до пяти суток.

прекращение производства по жалобе поданной в порядке 125 УПК

  • Авторизуйтесь для ответа в теме

#1 REDDD REDDD —>

  • Наверх

#2 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ

  • Наверх

#3 veny veny —>

. агент всех разведок.

  • Partner
  • 5740 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Может ли суд, при рассмотрении моей жалобы на этот отказ принять мои доводы, что все-таки в действиях виновного есть состав 162 УК РФ, а не 115 УК РФ или суд при рассмотрении такого рода жалоб проверяет исключительно процессуальные моменты?

    • Наверх

    #4 орз орз —>

    • Наверх
    Читать еще:  Статья 185. Злоупотребления при эмиссии ценных бумаг

    #5 Оборотень в погонах Оборотень в погонах —>

    • Наверх

    #6 Gordey Gordey —>

    • Наверх

    #7 -Гость-

    • Наверх

    #8 Comissar Comissar —>

    заново родившийся юрист

  • продвинутый
  • 728 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Если Вы обоснованно считаете, что имело место посягательство на имущество, а не только на здоровье потерпевшего, то постановление может быть признанно необоснованным.

    • Наверх

    #9 NVV NVV —>

    безграмотный толкователь, «гордость НН»

  • Старожил
  • 6409 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Прокурор Татарстана запретил подчиненным дважды отказывать гражданам
    Опубликовано 02.11.2005

    … об этом он сообщил на встрече с казанскими правозащитниками

    1 ноября 2005 года прокурор Республики Татарстан Кафиль Амиров пригласил на встречу Председателя Совета Правозащитного Центра города Казани Наталью Каблову. В разговоре прокурор подробно остановился на обращениях граждан в суд на татарстанскую прокуратуру.

    Напомним, 12 октября этого года жители Татарстана направили в Вахитовский районный суд Казани жалобы на действия сотрудников Прокуратуры Республики Татарстан и Прокурора РТ Кафиля Амирова в частности. До суда эти люди неоднократно обращались к Прокурору Татарстана с просьбой отреагировать на действия или бездействия районных прокуроров, которые не рассматривали заявления граждан в полном объеме по существу и зачастую выносили необоснованные отказы в возбуждении уголовных дел. По мнению заявителей, все полученные от них жалобы из республиканской прокуратуры были незаконно переадресованы тем самым прокурорам, действиями которых возмущались обратившиеся. В суде интересы пострадавших представлял адвокат Рамиль Ахметгалиев, предоставленный Правозащитным Центром города Казани.

    26 октября суд отказал в удовлетворении всех жалоб, зачитав резолютивную часть своего решения. Сегодня граждане и правозащитники должны были получить мотивировочную часть решения и узнать, на каком основании им было отказано (в суде сообщили, что этот документ можно будет получить после праздников).

    На встрече с Натальей Кабловой прокурор отметил, что в связи с обращением граждан в суд, поддержанным Правозащитным Центром, им было принято решение о существенном ужесточении порядка надзора прокуратуры за принятием решений об отказе в возбуждении уголовных дел.

    — Я запретил отныне начальникам всех отделов отменять по 2-3 раза решения об отказе в возбуждении уголовного дела, — подчеркнул прокурор Татарстана Кафиль Амиров. — Должен быть авторитет отмены. Если есть основания для отказа в возбуждении уголовного дела, отказывайте. Нет, немедленно возбуждайте дело.

    В случае отмены прокурором района постановления об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть проведена настолько тщательная проверка, чтобы по ее результатам можно было либо возбудить уголовное дело, либо отказать в возбуждении уголовного дела, при этом исключить основания для недовольства граждан. Если же заявитель не удовлетворен принятым решением, обжаловать он его должен в прокуратуру республики первый раз начальнику отдела прокуратуры, после чего заместителю прокурора. Если и их решения его не удовлетворят, лично прокурору Амирову.

    — Тем самым мы избавимся от практики, когда одно и то же дело может тянуться годами, обрастая десятками отказов, — заключил Кафиль Амиров.

    — Кафиль Амиров в очередной раз подтвердил известный в правозащитных кругах имидж прогрессивного прокурора, — заявила после встречи Председатель Совета Правозащитного Центра города Казани Наталья Каблова. — Впервые в России представитель прокуратуры признал незаконной практику, получившую с легкой руки правозащитников название «пинг-понга». Именно эта порочная практика является одним из основных препятствий в делах о защите прав граждан, пострадавших от произвола сотрудников правоохранительных органов. Лазейка в российском уголовно-процессуальном кодексе, позволяющая прокурорам неограниченное количество раз отказывать в возбуждении уголовного дела, блокирует заявления о пытках во многих российских регионах, где работают наши партнеры. Сегодня прокурор Татарстана продемонстрировал волю, направленную на искоренение подобной практики в республике впредь. Теперь мы теперь ждем подготовки прокурором соответствующих указаний своим подчиненным.

    Читать еще:  Понятие дискриминация и виды ущемления прав в современном обществе
    • Центральный
      • Москва
      • Белгородская область
      • Брянская область
      • Владимирская область
      • Воронежская область
      • Ивановская область
      • Курская область
      • Костромская область
      • Калужская область
      • Липецкая область
      • Московская область
      • Орловская область
      • Рязанская область
      • Смоленская область
      • Тульская область
      • Тверская область
      • Тамбовская область
      • Ярославская область
      • Московская межрегиональная транспортная прокуратура
      • Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура
      • Главная военная прокуратура
      • Статьи и заметки
    • Северо-Западный
      • Санкт-Петербург
      • Архангельская область
      • Вологодская область
      • Калининградская область
      • Ленинградская область
      • Мурманская область
      • Новгородская область
      • Псковская область
      • Республика Коми
      • Республика Карелия
      • Ненецкий АО
      • Северо-Западная транспортная прокуратура
    • Приволжский
      • Кировская область
      • Нижегородская область
      • Оренбургская область
      • Пермский край
      • Пензенская область
      • Республика Татарстан
      • Республика Мордовия
      • Республика Башкортостан
      • Республика Марий Эл
      • Саратовская область
      • Самарская область
      • Ульяновская область
      • Удмуртская Республика
      • Чувашская Республика
      • Приволжская транспортная прокуратура
    • Дальневосточный
      • Амурская область
      • Еврейская АО
      • Забайкальский край
      • Камчатский край
      • Магаданская область
      • Приморский край
      • Республика Саха (Якутия)
      • Республика Бурятия
      • Сахалинская область
      • Хабаровский край
      • Чукотский АО
      • Дальневосточная транспортная прокуратура
      • Амурская бассейновая природоохранная прокуратура
    • Сибирский
      • Алтайский край
      • Иркутская область
      • Красноярский край
      • Кемеровская область
      • Новосибирская область
      • Омская область
      • Республика Хакасия
      • Республика Тыва
      • Республика Алтай
      • Томская область
      • Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура
      • Западно-Сибирская Транспортная прокуратура
      • Восточно-Сибирская Транспортная прокуратура
    • Северо-Кавказский
      • Карачаево-Черкесия
      • Кабардино-Балкария
      • Республика Ингушетия
      • Северная Осетия
      • Ставропольский край
      • Чеченская Республика
      • Республика Дагестан
    • Южный
      • Астраханская область
      • Волгоградская область
      • Краснодарский край
      • Ростовская область
      • Республика Калмыкия
      • Республика Адыгея
      • Республика Крым
      • Севастополь
      • Южная транспортная прокуратура
    • Уральский
      • Курганская область
      • Свердловская область
      • Тюменская область
      • Ханты-Мансийский АО
      • Челябинская область
      • Ямало-Ненецкий АО
      • Уральская транспортная прокуратура

    Серовская городская прокуратура провела проверку соблюдения трудового законодательства ООО «Уральский лес экспорт» в части соблюдения сроков выплаты заработной платы. Выявлены грубые нарушения действующего трудового законодательства, возбуждено уголовное дело.

    Ранее указанное общество и его директор Афанасьев В. привлекались к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда) в виде штрафов. После повторных аналогичных правонарушений директор ООО «Уральский лес экспорт» Афанасьев В. был дисквалифицирован на 1 год.

    С целью восстановления нарушенных прав работников предприятия прокуратурой города в суд направлены заявления о взыскании задолженности по заработной плате. По результатам судебного рассмотрения требования прокуратуры полностью удовлетворены. Однако установлено, что требования исполнительных документов по судебным решениям не исполнены, заработная плата работникам не выплачена в полном объеме.

    У ООО «Уральский лес экспорт» имелась возможность ликвидировать задолженность, так как за период с 01.11.2011 по 06.06.2012 с расчетного счета должника производились оплаты по договорам оказания услуг, в том числе зачисление денежных средств на лицевой счет директора Афанасьева В.

    В связи с этим, Серовской городской прокуратурой материалы проверки направлены в орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании.

    По результатам доследственной проверки Серовским районным отделом УФССП РФ по Свердловской области в отношении директора ООО «Уральский лес экспорт» Афанасьева В. возбуждено уголовное дело по ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта).

    Санкция ст. 315 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector