Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 300 УК РФ. Незаконное освобождение от уголовной ответственности

Об освобождении от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба

23 ноября 2018 г. Президент России внес проект федерального закона № 593998-7, которым предлагаются изменения в УК РФ и УПК РФ. Проект поддержан Правительством РФ 1 и Верховным Судом РФ 2 .

Согласно пояснительной записке инициатива направлена на формирование благоприятного делового климата в стране, сокращение рисков ведения предпринимательской деятельности, а также на создание гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Безусловно, цели поправок не могут не вызывать одобрения. Однако есть обоснованные сомнения, что для создания гарантий защиты предпринимателей от необоснованного уголовного преследования предлагаемых мер достаточно.

В законопроекте предусмотрены следующие изменения:

Расширение перечня преступлений, по которым при возмещении ущерба и перечислении денежного возмещения лицо будет освобождено от уголовной ответственности

Перечень преступлений, по которым лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности при условии возмещения ущерба и перечисления в федеральный бюджет денежного возмещения, предлагается расширить включением в него следующих статей: ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147, ч. 5–7 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1–159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 165 УК РФ.

Само по себе расширение любого перечня преступлений, уголовные дела по которым подлежат прекращению, свидетельствует о снижении репрессивности уголовного закона, однако степень снижения может быть абсолютно разной.

Норма ч. 2 ст. 76.1 УК РФ (как ее ни назови: «освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности» или «освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба») резко теряет свою значимость в условиях действия ст. 76.2 УК РФ. Для освобождения от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 76.1 УК РФ помимо возмещения ущерба требуется перечисление денежного возмещения в федеральный бюджет в размере двукратной суммы причиненного ущерба. При назначении же судебного штрафа достаточно лишь возмещения ущерба или иного заглаживания вреда. Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с этим возникает резонный вопрос: зачем платить больше?

Ответ, конечно, можно найти в формулировках статей. Так, при назначении судебного штрафа лицо «может быть освобождено», а при применении ст. 76.1 УК РФ «лицо освобождается» от уголовной ответственности.

Иными словами, законодатель предлагает нам рассматривать ст. 76.1 УК РФ в качестве резервного варианта в том случае, если станет очевидно, что следователь или судья не намерены освобождать лицо от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа.

При таком положении дел ст. 76.1 УК РФ уже не выглядит как самостоятельный механизм, защищающий права предпринимателей.

Кроме того, законодатель включил в перечень ч. 1 ст. 146 УК РФ – присвоение авторства (плагиат), причинившее крупный ущерб автору или иному правообладателю. Указанная статья практически не применяется. Проанализировав судебную практику, удалось найти только одно апелляционное определение, в котором лицо было признано виновным по ч. 1 ст. 146 УК РФ, впоследствии оно было отменено кассационной инстанцией 3 . При этом ч. 2 этой же статьи (незаконное использование объектов авторского права в крупном размере), довольно активно применяемая и относящаяся к преступлениям средней тяжести, не включена в перечень.

Из текста законопроекта не ясно: возникает ли у лица право на освобождение от уголовной ответственности в связи с возмещением ущерба при привлечении к уголовной ответственности по ст. 159.4 УК РФ.

Исходя из посыла и общей логики законопроекта такое право, конечно, должно появляться, но отсутствие упоминания ст. 159.4 УК РФ в перечне ч. 2 ст. 76.1 УК РФ не позволяет судам освобождать от уголовной ответственности лиц, привлеченных по ранее существовавшей специальной норме о мошенничестве.

Составители законопроекта, не указав ст. 159.4 в рассматриваемом перечне, очевидно, исходили из того, что статья утратила силу. Однако не был принят во внимание тот факт, что судебные дела по указанной статье все еще продолжаются.

Указанная статья утратила силу 12 июня 2015 г. ст. 159.4 (Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П). Деяния, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ, и совершенные до 12 июня 2015 г., в силу положений ст. 9, 10 УК РФ подлежат квалификации по данному уголовному закону, то есть по ст. 159.4 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Таким образом, без дополнительного механизма освобождения от уголовной ответственности оказались лица, для которых законопроект и создавался, – предприниматели, обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.4 УК РФ.

Новое примечание к ст. 145.1 УК РФ

Новое примечание к ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат) предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела в полном объеме погасило задолженность по выплате, а также выплатило денежную компенсацию.

Указанное примечание весьма сложно назвать серьезным изменением, способствующим формированию благоприятного делового климата, ввиду малой распространенности указанного состава и наличия иных механизмов, позволяющих освободить лицо от уголовной ответственности.

Так, согласно данным Судебного департамента Верховного Суда РФ за первое полугодие 2018 г. по ст. 145.1 УК РФ было осуждено 124 человека, а лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены по указанной статье, – 524 4 .

Запрет заключения под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ

Запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу распространен на лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, если это деяние совершено в сфере предпринимательской деятельности. Одновременно из перечня преступлений, предусмотренного ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, исключено преступление, предусмотренное ст. 171.2 УК РФ («Незаконные организация и проведение азартных игр»).

Читать еще:  Уголовная ответственность за служебный подлог

Положения ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ имеют существенное значение для защиты прав предпринимателей от необоснованного уголовного преследования. Распространение запрета на применение меры пресечения на ст. 201 УК РФ является важным изменением, так как лицам, обвиняемым в злоупотреблении полномочиями, часто избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу.

Однако обсуждаемый законопроект, дополнив перечень ст. 201 УК РФ, не решает главную проблему. При нынешнем подходе судов к пониманию деяния, совершенного в сфере предпринимательской деятельности, указанная идея не получит желаемого результата. Суды крайне неохотно рассматривают преступления как совершенные в сфере предпринимательской деятельности.

Ответ на вопрос о том, что понимать под преступлением, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48, согласно которому преступления следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, а также членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо при осуществлении коммерческой организацией предпринимательской деятельности.

Таким образом, исходя из упомянутого в Постановлении Пленума ВС РФ определения преступления в сфере предпринимательской деятельности и с учетом сложившейся судебной практики, необходимо выделить основные черты, свойственные данному преступлению, позволяющие отграничить его от общего состава мошенничества.

1. Субъектный состав преступления. Преступления, предусмотренные ч. 5–7 ст. 159 УК РФ, могут быть совершены только лицами, имеющими статус индивидуальных предпринимателей или являющимися членами органа управления коммерческой организации.

2. Связь мошенничества с законной предпринимательской деятельностью. Нельзя считать, что мошенничество было совершено в сфере предпринимательской деятельности, если деяние состоялось в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица (индивидуального предпринимателя), не намеревающегося в действительности осуществлять предпринимательскую деятельность и в отсутствие юридически действительных договорных отношений между субъектами.

Однако даже при наличии разъяснений высшего судебного органа страны суды общей юрисдикции не хотят признавать предпринимательскую сферу таковой. Это подтверждается статистикой судебного департамента при Верховном Суде РФ, согласно которой за первое полугодие 2018 г. по ч .5–7 ст. 159 УК РФ было осуждено 53 лица, что составляет 0,6% от числа всех осужденных лиц по ст. 159 УК РФ в первом полугодии 2018 г. 5

Кроме того, положения ч. 1.1. ст. 108 УПК РФ умело обходят и органы следствия.

Выглядит это следующим образом. Следователь возбуждает уголовное дело в отношении предпринимателя по ч. 4 ст. 159 УК РФ, дополнительно квалифицирует деяния лица по ч. 1 или ч. 2 ст. 210 УК РФ и заявляет ходатайство в суд об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд, принимая решение об избрании меры пресечения, указывает, что учитывает характер и степень общественной опасности (которая является крайне высокой, так как ст. 210 относится к категории особо тяжких преступлений) и избирает меру пресечения в виде заключения под стражу.

В лучшем для предпринимателя случае ст. 210 УК РФ, сыгравшая свою роль и решившая промежуточные задачи следователя, впоследствии отпадет, а лицо будет признано виновным по основному составу. Более того, у лица, оправданного по ст. 210 УК РФ, как правило, не возникнет право на реабилитацию.

Можно сколько угодно расширять перечень составов преступлений в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, но это не будет иметь никакого значения до тех пор, пока суды не начнут толковать сферу предпринимательской деятельности по буквальному смыслу закона.

Не допускается необоснованное применение мер, способных привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц

Согласно предлагаемой в законопроекте новой ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ по ряду экономических статей не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц, в том числе не допускается необоснованное изъятие электронных носителей информации.

В предусмотренной законопроектом новой ст. 164.1 УПК РФ установлены случаи, когда изъятие электронных носителей все же допускается. Особого внимания заслуживает следующее словосочетание «изъятие электронных носителей не допускается за исключением случаев, когда на них содержатся сведения, которые могут быть использованы для совершения новых преступлений».

Указанная формулировка, по сути, сводит на нет норму ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ и убивает всяческий, кроме декларативного, смысл в положении о запрете необоснованного изъятия электронных носителей. Нет никаких сомнений, что органы предварительного расследования будут злоупотреблять процитированной формулировкой и использовать ее в качестве лазейки для изъятия электронных носителей в каждом необходимом им случае.

Таким образом, обстоятельства, заявленные как исключительные, при которых изъятие электронных носителей допускается, фактически не будут носить исключительный характер.

Как можно заметить, у каждого положения законопроекта есть оборотная сторона. Он содержит ряд важных и значимых положений в вопросе защиты прав предпринимателей, однако очевидно, что многое зависит от правоприменительной практики, которая, с учетом репрессивного подхода государства, применяется, как правило, не в интересах граждан. Именно поэтому необходимо формулировать изменения таким образом, чтобы у правоприменителя не возникало желания обойти положения закона, игнорируя истинный посыл законодателя.

Читать еще:  Федеральный закон о полиции. 3-ФЗ. Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

Предложенные в законопроекте положения являются полумерами, которые в отсутствие комплексного подхода не решат проблему необоснованного привлечения к уголовной ответственности предпринимателей, а лишь создадут дополнительные лазейки, которыми будут активно пользоваться органы следствия.

1 Официальный отзыв от 15 ноября 2018 г. № 9249п-П4.

2 Официальный отзыв от 7 ноября 2018 г. № 4-ВС-7808/18.

3 Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 16 августа 2017 г. по делу № 22-1185/2017.

Общие понятия

Строгий порядок вынесения такого письменного решения регулируется статьёй 213 УК РФ. Также эта область права предусматривает и чёткий перечень оснований, по которым возможно провести процедуру прекращения преследования.

Под незаконным понимается такое освобождение человека от ответственности, которое произошло в нарушение существующих оснований. В качестве нарушения здесь будет являться факт использования основания, которое не включено законодателем в этот перечень или того, который противоречит установленным правилам.

Рассматриваемая статья 300 УК РФ содержит предписание, в котором говорится, что лицу, неправомерно освободившему человека от наказания, грозит лишение свободы, сроком до 7-ми лет.

Любой комментарий к уголовно-правовой норме выделяет такие факторы преступления, как субъект и объект. В рассматриваемой ситуации объектом являются государственные интересы, в частности один из конституционных принципов – правосудие. Когда обвинённое или подозреваемое в совершении преступления лицо освобождается от полагаемой ему ответственности или преследованию, со стороны государственных органов – это значительно подрывает авторитет самого государства.

Ввиду того что подобное нарушение затрагивает конституционные гарантии – закон, правосудие, наказание, его относят к категории тяжёлых преступлений. Тяжесть данного деяния может считаться тяжёлой ещё и потому, что предусматриваемое наказание одно – лишение свободы, без каких-либо альтернатив. Срок лишения от 2до 7 лет.

Сами юристы выделяют еще и дополнительный объект – это интересы прочих лиц, которые пострадали после совершения основного (первоначального) уголовного преступления. Как следствие вторичного уголовного преступления, потерпевшие не получили возмездия в виде наказания виновного лица, которого государственный служащий освободил от уголовной ответственности.

Рассматриваемый пример показывает, что человек, находящийся на государственной службе, совершил самоуправство, а значит субъектом преступления являются лица, работающие на должностях: следователь, прокурор, дознаватель.

  1. Объект– государственное правосудие.
  2. Субъект – специальный государственный орган (должностное лицо).
  3. Само преступление, законченное – вынесено Постановление.
  4. Освобождённое таким образом лицо имело статус обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу.

Доказать факт того, что сотрудник применил незаконное основание для освобождения лица от ответственности чаще всего бывает проблематично. Содержание статьи 300 чётко предусматривает, что по этой норме права будет возлагаться ответственность именно на сотрудника: дознания, прокуратуры или следствия.

Порядок освобождения от уголовной ответственности

Освобождение от ответственности осуществляется в следующем порядке:

  1. Устанавливается наличие оснований, по которым преступника можно освободить от ответственности за нарушение уголовного закона
  2. Привлекаемому лицу разъясняется возможность прекращения уголовного дела, в связи с освобождением от ответственности, последствия прекращения дела, а также разъясняется право заявить возражения по вопросу прекращения дела
  3. Если лицо согласно на прекращение дела, тогда выносится постановление, которым уголовное дело прекращается

Общие понятия

Строгий порядок вынесения такого письменного решения регулируется статьёй 213 УК РФ. Также эта область права предусматривает и чёткий перечень оснований, по которым возможно провести процедуру прекращения преследования.

Под незаконным понимается такое освобождение человека от ответственности, которое произошло в нарушение существующих оснований. В качестве нарушения здесь будет являться факт использования основания, которое не включено законодателем в этот перечень или того, который противоречит установленным правилам.

Рассматриваемая статья 300 УК РФ содержит предписание, в котором говорится, что лицу, неправомерно освободившему человека от наказания, грозит лишение свободы, сроком до 7-ми лет.

Любой комментарий к уголовно-правовой норме выделяет такие факторы преступления, как субъект и объект. В рассматриваемой ситуации объектом являются государственные интересы, в частности один из конституционных принципов – правосудие. Когда обвинённое или подозреваемое в совершении преступления лицо освобождается от полагаемой ему ответственности или преследованию, со стороны государственных органов – это значительно подрывает авторитет самого государства.

Ввиду того что подобное нарушение затрагивает конституционные гарантии – закон, правосудие, наказание, его относят к категории тяжёлых преступлений. Тяжесть данного деяния может считаться тяжёлой ещё и потому, что предусматриваемое наказание одно – лишение свободы, без каких-либо альтернатив. Срок лишения от 2до 7 лет.

Сами юристы выделяют еще и дополнительный объект – это интересы прочих лиц, которые пострадали после совершения основного (первоначального) уголовного преступления. Как следствие вторичного уголовного преступления, потерпевшие не получили возмездия в виде наказания виновного лица, которого государственный служащий освободил от уголовной ответственности.

Рассматриваемый пример показывает, что человек, находящийся на государственной службе, совершил самоуправство, а значит субъектом преступления являются лица, работающие на должностях: следователь, прокурор, дознаватель.

  1. Объект– государственное правосудие.
  2. Субъект – специальный государственный орган (должностное лицо).
  3. Само преступление, законченное – вынесено Постановление.
  4. Освобождённое таким образом лицо имело статус обвиняемого или подозреваемого по уголовному делу.

Доказать факт того, что сотрудник применил незаконное основание для освобождения лица от ответственности чаще всего бывает проблематично. Содержание статьи 300 чётко предусматривает, что по этой норме права будет возлагаться ответственность именно на сотрудника: дознания, прокуратуры или следствия.

Комментарий к статье 300 УК РФ

1. Основным объектом преступления, предусмотренного комментируемой статьей, являются интересы правосудия, заключающиеся в обеспечении неотвратимости ответственности лиц, совершивших запрещенные уголовным законом общественно опасные деяния; в качестве дополнительного объекта могут выступать интересы лиц, пострадавших от преступления, в том числе заключающиеся в возмещении материального вреда.

Читать еще:  Лишение права управления транспортными средствами входит в судимость или нет

2. Объективная сторона преступления выражается в действии — принятии решения, имеющего своим результатом незаконное освобождение заведомо виновного лица от уголовной ответственности. По смыслу статьи такое решение может быть принято в отношении лица, по поводу которого существуют основания для подозрения или обвинения в совершении преступления, независимо от наличия или отсутствия конкретного процессуального решения, наделяющего это лицо соответствующим процессуальным статусом (см. ст. 46, ст. 47 УПК), в связи с чем наличие состава незаконного освобождения от уголовной ответственности может быть констатировано, в том числе в случае безосновательного отказа в возбуждении уголовного дела.

3. Согласно гл. 11 УК освобождение от уголовной ответственности связывается с отказом государства от уголовного преследования лица, совершившего преступление, по основаниям, связанным с его деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, истечением срока давности, изданием акта об амнистии. Однако наступление ответственности по комментируемой статье связывается с принятием заведомо незаконных решений не только по этим основаниям, но и в связи с отсутствием события или состава преступления, непричастностью лица к совершению преступления, отсутствием процессуальных условий для осуществления производства по уголовному делу, заменой уголовной ответственности принудительными мерами воспитательного или медицинского характера (п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 3 — 6 ч. 1 ст. 27, ст. ст. 431, 439 УПК, ст. ст. 90, 97 УК).

4. По законодательной конструкции состав преступления является формальным, и, соответственно, предусмотренное статьей преступление считается оконченным с момента вынесения соответствующего постановления, освобождающего или иным путем ограждающего виновного от уголовной ответственности, независимо от того, сохранило ли это решение свою силу и привело ли оно реально к ограждению виновного от уголовной ответственности. В случае если прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности предполагают необходимость получения согласия руководителя следственного органа или прокурора, преступление считается оконченным с момента получения такого согласия (ст. ст. 25, 28 УПК), так как до этого освобождение от уголовной ответственности ни фактически, ни юридически не наступает.

5. Субъектом этого преступления могут быть следователь или дознаватель, а также руководитель следственного органа или начальник органа дознания в тех случаях, когда они, реализуя полномочия следователя или дознавателя, принимают решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокурор или начальник органа дознания могут нести ответственность по данной статье также в случае, когда они дают дознавателю обязательные для него указания о заведомо незаконном прекращении уголовного дела (уголовного преследования) или когда они, а также руководитель следственного органа дают согласие в указанных в законе случаях на такое прекращение.

Принятие заведомо незаконного решения о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) судьей влечет ответственность по ст. 305 УК.

6. Для субъективной стороны состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, характерно наличие прямого умысла, предполагающего осознание виновным того, что освобождение лица от уголовной ответственности является незаконным, а также желание достичь этого. Мотивы, которыми может руководствоваться виновный (желание получить те или иные материальные или иные блага, стремление добиться карьерного роста, сочувствие и т.д.), не имеют определяющего значения для квалификации им содеянного, хотя могут влиять на решение вопросов об ответственности и наказании.

В случае если незаконное освобождение от уголовной ответственности сопряжено с получением взятки или с осуществлением вмешательства в деятельность следователя или дознавателя, действия виновного подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и, соответственно, ст. ст. 290 или 294 УК.

Защита по ст. 234 УК РФ Незаконный оборот сильнодействующих веществ

Если Вы или Ваш родственник задержан за незаконный оборот анаболических стероидов или сильнодействующих психотропных веществ, даже если не имел место сбыт, в любом случае Вам стоит воспользоваться защитой по ст. 234 УК РФ, поскольку сотрудники правоохранительных органов будут пытаться доказать сбыт или его умысел. Вас могут начать уговаривать, запугивать, вводить в заблуждение, говорить что если Вы признаетесь, то это облегчит Вашу участь. Без участия адвоката при отсутствии защиты по ст. 234 УК РФ Вы рискуете стать легкой добычей. Тем более что на стадии до возбуждения уголовного дела при проведении проверки в порядке ст. ст. 144 – 145 УПК РФ обязательное участия защитника не предусмотрено. Поэтому, как только произошел контакт с правоохранительными органами, связанный с психотропными веществами или анаболическими стероидами, обратитесь за защитой по ст. 234 УК РФ к адвокату.

Недавняя статистика

Всего за хранение наркотиков в 2018 году осуждено 69 567 человек (данные из отчета по форме № 10.3). Их них осуждено к наказанию, не связанному с реальным лишением свободы (в основном это условное, потом штраф, обязательные работы, исправительные работы):

по ч. 1 ст. 228 (в значительном размере) — 84%;

по ч. 2 ст. 228 (в крупном размере) — 58%;

по ч. 3 ст. 228 (в особо крупном размере) — 10%.

Смягчающие обстоятельства

Главные из них — признание вины, активное сотрудничество, доказанный положительный образ вставшего на путь истинный. Например, в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ добровольная сдача наркотических средств является одним из условий освобождения от уголовной ответственности за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку таких средств.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector