Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 180 ГК РФ. Последствия недействительности части сделки

Соглашение — это двух- или многосторонняя сделка, поэтому по общему правилу основания для признания договора недействительным содержатся в параграфе 2 главы 9 ГК РФ, который посвящен недействительности сделок, за исключением случаев, когда специальными нормами для отдельных видов соглашений или ст. 431.1 ГК РФ предусмотрено иное. В частности, нормой 431.1 ГК РФ установлены особенности для сторон, которые осуществляют предпринимательскую деятельность.

Недействительность сделки выражается в двух видах:

  • ничтожность договора;
  • его оспоримость.

Общие основания, когда договор считается ничтожным, перечислены в п. 2 ст. 168, 169–172, п. 1 ст. 174.1 ГК РФ :

  • нарушение требований правовых актов, основ правопорядка и нравственности;
  • мнимость (отсутствие реальной правовой цели заключить контракт), притворность (цель — сокрыть другое соглашение под видом совершаемого);
  • заключен с недееспособным лицом или лицом, которому еще нет 14 лет;
  • распоряжение имуществом, на которое есть ограничение или запрет на действия с ним в силу закона.

Общие основания, в каких случаях договор признается недействительным при его оспоримости, указаны в п. 1 ст. 168, ст. 173–174, 175–179 ГК РФ:

  • противоречит целям деятельности организации;
  • заключен с лицом, которому от 14 до 18 лет;
  • в случаях, когда лицо в силу различных обстоятельств не осознавало происходящее (заблуждение, ограниченная дееспособность);
  • заключение соглашения в силу обмана, угрозы, насилия, стечения тяжелых обстоятельств.

Какая сделка признается оспоримой

Сделка представляет собой операцию, в результате выполнения которой одна сторона (физическое лицо или организация) приобретает, лишается или преобразует какие-либо права или обязанности.

К оспоримым относится сделка, обладающая двумя ключевыми признаками. Первый заключается в возможности ее законного оспаривания через суд. Второй состоит в наличии у истца права обратиться в судебные органы.

Ключевой особенностью рассматриваемого термина выступает сложность юридической трактовки, следствием которой стало появление Постановление №25 Пленума ВС РФ, датированное 23 июня 2015 года. Документ разъясняет правила признания сделки оспоримой и регламентирует процедуру принятия судебного решения по этому вопросу.

Признаки ничтожного договора

Соглашение не должно противоречить нравственности и правопорядку

Соглашение является ничтожным, если оно противоречит правопорядку и нравственности (ст. 169 ГК РФ). Иногда такие сделки заключают от имени малолетних их родители, усыновители или опекуны в отношении малолетних (п. 1 ст. 65 СК РФ, ст. 169 ГК РФ, абз. 3 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). КС РФ указал на квалифицирующий признак антисоциальной сделки. Он считает, что цель такого соглашения — достижение результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности. Такое противоречие очевидно для участников гражданского оборота. Антисоциальность сделки выявляют суды с учетом:

  • фактических обстоятельств;
  • характера допущенных сторонами нарушений;
  • последствий (определение КС РФ от 08.06.2004 № 226-О).

Основанием для признания договора ничтожным служит мнимость заявленного результата

К ничтожным относятся сделки мнимого характера. Участники такой сделки не намереваются создать ее условия и правовые последствия (определение ВС РФ от 06.09.2016 № 41-КГ16-25). Чтобы подтвердить мнимость, необходимо установить, что ее участники не планировали создать, изменить, прекратить гражданские права и обязанности (определение ВС РФ от 25.07.2016 по делу № 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014). Суд также указывает на то, что ее участники не имеют цели исполнять либо требовать исполнения сделки (определение ВС РФ от 17.05.2016 № 2-КГ16-2). Как правило, кредиторы заявляют о таких сделках в рамках банкротства должника. Оспорить такую сделку бывает трудно. Суды отказывают в требовании, если подтверждается передача средств (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.04.2018 N Ф10-287/2017 по делу № А68-57/2016). Установить мнимость возможно, если:

  • отсутствовало одобрение сделки;
  • стороны существенно занизили ее стоимость.

Например, конкурсный управляющий потребовал признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства и применить соответствующие последствия. Суд удовлетворил иск. Он пришел к выводу, что договор является ничтожным ввиду его мнимости. Компания заключила спорный договор с заместителем своего директора, то есть с заинтересованным лицом, и нарушила процедуру одобрения. Соглашение фактически не исполняли: ответчик произвел формальную регистрацию транспортного средства, не оплачивал налоги, не проходил техосмотр, не заключал договоры ОСАГО (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.11.2017 № Ф10-5437/2016 по делу № А35-6874/2015).

Сделка не должна иметь признаков притворности

Закон определяет притворной сделку, цель которой — прикрыть иное соглашение или заключить его с иным субъектным составом (ст. 170 ГК РФ п. 87 постановления № 25). Суды признают такими сделками:

  • соглашения, которые в действительности стороны заключили на большую сумму (п. 87 постановления № 25);
  • притворные договоры займа, если цель соглашений — нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника количества голосов независимых кредиторов (абз. 10 п. 18 обзора судебной практики ВС РФ № 5 (2017)).

Притворной может оказаться цепочка сделок. Так происходит, когда компании стремятся уйти от налогов, сделать невозможным взыскание имущества и т. д. В судебной практике есть примеры, когда обнаружение такой цепочки приводило к признанию договоров ничтожными. Например, суд установил, что должник намеревался вывести активы компании. Общество заключило сделку по безвозмездной передаче недвижимого имущества в собственность контрагента. Затем имущество последовательно передали другим четырем компаниям. Суд выявил признаки притворности. Должник намеревался произвести отчуждение имущества последнему покупателю. Целью безвозмездной передачи стало не инвестирование в основное или дочерние общество, а реализация актива бенефициару. Сделку общество заключило, чтобы исключить возможность погасить задолженность перед кредиторами за счет спорного актива. Безвозмездная передача имущества позволила участникам сделки также уклониться от уплаты налогов с сумм от реализации имущества (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 № Ф01-4697/2017 по делу № А43-12156/2016).

Читать еще:  Приговор по статье 116.1 УК РФ (Нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию)

Запрещены сделки с недееспособными лицами

Стороны сделки возвращают полученное в натуре или возмещают стоимость, если сторона сделки – недееспособное лицо (ст. 171 ГК РФ). К таким участникам закон относил недееспособных лиц в силу психических заболеваний, а также малолетних граждан, которые по причине возраста не могут заключать соглашения. Недобросовестная сторона пользуется положениями закона, чтобы оспорить договоры. Как правило, если нет видеофиксации сделки, представители пострадавшей стороны стараются доказать реальность сделки. Чтобы подтвердить правомерность заключения договора добросовестная сторона ходатайствует о запросах в ГИБДД и медицинские учреждения. Например, она доказывает нормальное психическое состояние контрагента, ссылаясь на прохождение последним комиссии для продления водительских прав, отсутствие учета в психиатрической больнице, заключение им других сделок. В качестве доказательства также выступают показания свидетелей, медицинские документы, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (определение Челябинского областного суда от 15.12.2011 по делу № 33-13261/2011).

ЗВОНИТЕ +7 (495) 255-11-80 , БЕСПЛАТНАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ!

Как можно доказать ничтожность сделки

Точный порядок действий при доказывании ничтожности зависит от вида сделки. Например, если сделка заключена лицом, не достигшим 14-летнего возраста, то пострадавшей стороне достаточно представить доказательства возраста участника и документы, подтверждающие факт совершения сделки этим лицом. А в сделках, совершённых с нарушением правопорядка, нужно доказать факт нарушения.

Суд — один из способов защитить свои права при ничтожной сделке

Перед тем как принять решение о составлении искового заявления, нужно внимательно изучить Федеральный закон № 51-ФЗ. Дело в том, что суд примет иск только в том случае, если законом не предусмотрены другие варианты защиты прав пострадавшего, и признание ничтожности является единственным способом обеспечения защиты прав.

Самыми спорными сделками становятся сделки, заключённые в ненадлежащей форме. Например, неправильное составление договора, отсутствие доверенности, просроченный паспорт, заявленный как удостоверяющий личность документ и т. д.

Видео: недействительность сделки по доверенности

Статья 180 ГК РФ. Последствия недействительности части сделки

// JURIST.BY — журнал «Юрист». — 2017. – № 8

Дела об оспаривании сделок по ст. 169 и 170 ГК достаточно распространены в судебной практике. В ст. 169 ГК закреплено, что сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна. В свою очередь, ст. 170 ГК предусматривает, что сделка ничтожна, если ее совершение запрещено законодательством.

Противоправность сделки «выражается в таком несоответствии действия правовым нормам, которое состоит в нарушении установленных запретов или невыполнении предписаний и, как следствие, в нарушении прав и законных интересов иных лиц».

Как разобраться в тонкой грани между сделкой «не соответствующей требованиям законодательства» и «запрещенной законодательством», правильно подать иск и защитить свои права?

При совершении сделки должны быть нарушены конкретные нормы

Основания ничтожности, установленные в ст. 169 и 170 ГК, носят бланкетно-отсылочный характер. Истец, заявляя иск об установлении факта ничтожности сделки по ст. 169 или 170 ГК, должен указать конкретную норму акта законодательства, которой сделка не соответствует или противоречит (п. 27 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28.10.2005 № 26 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок», далее — постановление № 26). При отсутствии такого указания исковое заявление должно быть оставлено без движения по ст. 162 ХПК в связи с несоответствием его реквизитов требованиям ХПК. В ходе рассмотрения дела истец может уточнить факты или нормы права, на которых основаны требования изменить основание иска, однако первоначальная правовая квалификация обязательно должна содержаться в исковом заявлении. Суд, вынося решение об удовлетворении такого иска, должен указать конкретную норму или нормы, которым противоречит оспариваемая сделка.

Справочно.
Бланкетная норма — норма права выражена в самой общей форме, происходит отсылка к другим нормативным правовым актам, без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения, к определенным отраслям права, к «действующему законодательству».
Отсылочная норма — норма права полностью не излагается, вместо этого содержится отсылка на конкретную статью того же нормативного правового акта.

Таким образом, ст. 169 и 170 ГК могут выступать основанием для установления факта ничтожности сделки только в совокупности с еще какими-либо нормами актов законодательства, которые не соблюдены*. Ничтожность может быть следствием отступлений как от требований законодательных актов, так и от требований актов меньшей юридической силы (п. 6 постановления № 26).

* В российских источниках отмечается, что примерно аналогичная по содержанию ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть использована и в качестве конкретного основания недействительности сделок в тех случаях, «когда выявляется дефектность акта поведения при отсутствии в законе частного критерия»

Если истец не может обосновать несоответствие оспариваемой сделки какой-либо норме законодательства, то в иске должно быть отказано.

Пример 1

Истец просил суд на основании ст. 169 ГК установить факт ничтожности договора гарантийного депозита денег, заключенного истцом с банком в обеспечение договора о предоставлении банковской гарантии. Истец утверждал, что договор гарантийного депозита может быть заключен лишь в обеспечение кредитного договора. Решением экономического суда, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, в удовлетворении иска отказано, поскольку ст. 148 Банковского кодекса Республики Беларусь, на которую ссылался истец, не запрещает использование договора гарантийного депозита в качестве способа обеспечения обязательства, основанного не на кредитном договоре.

В теории гражданского права выделяется 4 элемента сделки: содержание, форма, субъекты, воля и волеизъявление. Ничтожность сделки по ст. 169 и 170 ГК может являться следствием порока сделки, в первую очередь по содержанию. Кроме того, как указано в п. 6 постановления № 26, требования законодательства, которые нарушены при совершении сделки, могут касаться формы сделки, условий ее совершения, результата сделки. Дефектность сделки может состоять и в несоблюдении принципов гражданского права, невыполнении обязательных нормативных требований, обусловленных особенностями субъектного состава сделок.

Читать еще:  Уголовно-правовое значение института соучастия в преступлении

Статьи 169, 170 ГК не применяются при наличии иных конкретных оснований для недействительности сделки, предусмотренных ГК или иными законодательными актами. Например, правовым основанием иска об установлении факта ничтожности мнимой сделки является п. 1 ст. 171 ГК, а не ст. 169 и 170 ГК, а правовым основанием иска о недействительности крупной сделки, совершенной в нарушение требований Закона Республики Беларусь от 09.12.1992 № 2020-XII «О хозяйственных обществах», — ст. 58 данного Закона. Недопустима квалификация ничтожных сделок одновременно по ст. 169 ГК и по иным статьям ГК или других законодательных актов, устанавливающих специальные основания недействительности.

Несогласование существенных условий

Статьи 169, 170 ГК не могут являться основанием для установления факта ничтожности сделки по мотиву несогласования существенных условий, так как сделка, в которой отсутствуют существенные условия, является незаключенной, она не может быть действительной или, наоборот, ничтожной (п. 14 постановления № 26). Незаключенная сделка не существует как юридический факт, а ничтожная сделка — это юридический факт, который не порождает те последствия, которые предполагалось достигнуть в результате ее надлежащего совершения.

Тем не менее иногда на практике иски об установлении факта ничтожности сделки по ст. 169 ГК обосновываются несогласованием существенных условий. В таких случаях чаще всего реальны намерения истцов — получить в судебном решении оценку согласованности существенных условий договора, а не установить факт ничтожности. Нежелание заявлять иск о признании договора незаключенным ранее было вызвано непоследовательной практикой судов относительно возможности рассмотрения такого иска, а в настоящее время — признанием такого иска имущественным для целей исчисления госпошлины.

Справочно.
Согласно п. 1
Приложения 16 к НК госпошлина за рассмотрение иска о признании договора незаключенным в большинстве случаев исчисляется в процентах от цены иска. В свою очередь, госпошлина за рассмотрение иска об установлении факта ничтожности сделки, который будет рассматриваться в экономическом суде области или г. Минска, составляет 20 базовых величин.

Разграничение применения ст. 169 и 170 ГК

Существует мнение, что основанием для разграничения оснований ничтожности сделки, предусмотренных в ст. 169 и ст. 170 ГК, является волевой фактор — наличие или отсутствие у стороны или сторон сделки умысла на нарушение норм законодательства. По нашему мнению, данный вывод не вполне верен. Как правильно указывается в литературе, «вина участника недействительной сделки выступает в форме умысла и неосторожности, а дальнейшая детализация форм вины не оказывает влияния на квалификацию недействительной сделки». На наш взгляд, основания ничтожности, предусмотренные ст. 169 и 170 ГК, отличаются не по волевому признаку, а по характеру правовых норм, которые нарушены при совершении сделки.

Статья 169 ГК применяется в тех случаях, когда при совершении оспариваемой сделки нарушены регулятивные нормы, например, нормы о распоряжении имуществом или регулирующие те или иные виды обязательств. Конкретные фактические основания для оспаривания сделки по ст. 169 ГК многочисленны. К ним можно отнести:

  • распоряжение имуществом или его залог лицом, у которого отсутствовал правовой титул на имущество;
  • распоряжение государственным имуществом или его залог с нарушением специальных норм, регулирующих порядок совершения таких сделок;
  • сделки, совершенные без согласия третьих лиц, которое требовалось в силу законодательных актов (например, п. 3 ст. 276, п. 1 ст. 362 ГК и т.д.);
  • нарушение иных норм регулятивного характера.

Пример 2

Решением экономического суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, со ссылкой на ст. 169 и 210 ГК удовлетворен иск об установлении факта ничтожности договора, поскольку продавец не являлся собственником проданного имущества, а получил его в аренду.

Пример 3

Коллегия областного суда оставила без изменения решение районного суда, установившего факт ничтожности по ст. 169 ГК условий договоров поручительства, в силу которых поручитель обязался в течение срока действия договора поручительства не заключать брачный договор, изменяющий режим имущества, находящегося в собственности поручителя, а также имущества, нажитого супругами во время брака. Суд счел данные условия договора поручительства противоречащими п. 1 ст. 391 ГК, в силу которого граждане свободны в заключении договора, и части первой ст. 13 КобС, согласно которой супруги в любое время и в определенном ими объеме прав и обязанностей вправе заключить брачный договор.

Как отмечается в литературе, правовой режим сделок включает себя дозволения, запреты и позитивные обязывания. Статья 170 ГК применяется в том случае, если сделка нарушает запрещающие нормы права, содержащие императивные ограничения на совершение тех или иных сделок, сформулированные с применением лингвистических конструкций «запрещается», «не допускается» и т.д. Запрет может касаться предмета, субъектного состава, условий совершения сделки (п. 7 постановления № 26).

Так, договор дарения между коммерческими организациями является ничтожным по ст. 170 ГК, поскольку он нарушает запрет на совершение подобных сделок, установленный подп. 4 части первой ст. 546 ГК. Ничтожна сделка, заключенная представителем в отношении себя лично или в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является (п. 3 ст. 183 ГК). Сделки уступки требования, перевода долга, мены табачного сырья и табачных изделий, совершение которых запрещено п. 30 Положения о государственном регулировании производства, оборота и потребления табачного сырья и табачных изделий, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 17.12.2002 № 28, также являются ничтожными по ст. 170 ГК.

Иск об установлении факта ничтожности как процессуальное средство защиты

Сделка, ничтожная на основании ст. 169 или 170 ГК, как и любая ничтожная сделка, является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст. 167 ГК).

Читать еще:  Уголовная ответственность за соучастие в преступлении

Ничтожность сделки — это правовой вывод, который с необходимостью следует из наличия определенной совокупности объективно существующих юридических фактов (фактического состава). При наличии такого состава сделка является ничтожной независимо от того, принималось ли судом соответствующее решение или нет. Спор о ничтожности сделки — это почти всегда спор о существовании фактов, влекущих ничтожность.

Цель истца по иску об установлении факта ничтожности сделки — добиться подтверждения судом наличия определенного фактического состава и, как следствие, высказанного истцом предположения о ничтожности сделки. С точки зрения процессуальной классификации исков иск об установлении факта ничтожности сделки является отрицательным иском о признании: истец просит суд в связи с наличием спора подтвердить отсутствие правоотношения, которое истец считает несуществующим. Судебное решение вносит «негативную определенность в правоотношения участников сделки». Возможные последствия ничтожности в этом случае находятся за рамками судебного процесса, и для их реализации истец вправе впоследствии предъявить самостоятельный иск. Отметим, что иск об установлении факта ничтожности может быть заявлен как в отношении сделки, которая еще не начала исполняться, так и в отношении полностью или частично исполненной сделки.

Довод о ничтожности сделки может быть положен в основу не только иска об установлении факта ее ничтожности, но и любого другого иска, основанного на ничтожности, например, иска о применении последствий недействительности или о взыскании неосновательного обогащения.

Справочно.
Согласно части шестой
п. 8 постановления № 26 иск об установлении факта ничтожности сделки и применении последствий ее недействительности необходимо рассматривать как содержащий два самостоятельных требования. Такие иски подлежат оплате государственной пошлиной отдельно за каждое требование.

Таким образом, если истец заинтересован в судебной защите имеющихся у него прав, вытекающих из ничтожности (например, в возврате переданного по сделке имущества или денежных средств), он может:

  • заявить соответствующее требование вместе с иском об установлении факта ничтожности, соединив их в одном исковом заявлении;
  • не заявляя требование о ничтожности сделки, сразу предъявить иск о защите прав, основанный на ничтожности (например, иск о взыскании неосновательного обогащения). В этом случае факты, влекущие ничтожность сделки, являются фактами основания иска о взыскании неосновательного обогащения, а констатация судом ничтожности сделки — промежуточной, с точки зрения интересов истца, целью процесса.

Если же ответчик по иску, основанному на наличии сделки, предполагает основывать свою защиту на доводе о ничтожности сделки, он может:

  • заявить встречный иск об установлении факта ничтожности сделки, удовлетворение которого будет исключать удовлетворение первоначального (абзац третий части второй ст. 167 ХПК, п. 2 части второй ст. 253 ГПК);
  • изложить свои доводы о ничтожности договора в виде возражений против иска (ст. 166 ХПК, ст. 252 ГПК).

В обоих случаях суд должен дать доводам о ничтожности надлежащую оценку.

Надлежащие стороны

В силу п. 2 ст. 167 ГК иск об установлении факта ничтожности сделки может быть заявлен любым заинтересованным лицом. Лицо, не имеющее юридического интереса, является ненадлежащим истцом по делу об установлении факта ничтожности, и ему должно быть отказано в удовлетворении такого иска.

Все стороны сделки (кроме истца, если иск предъявляет сторона сделки) должны быть привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (см. п. 26 постановления № 26).

При этом суд обязан привлечь все стороны оспариваемой сделки к участию в деле по своей инициативе независимо от согласия истца, поскольку в данном случае имеет место обязательное процессуальное соучастие, предопределенное общностью прав и обязанностей всех сторон сделки (абзац второй части второй ст. 60 ХПК, п. 1 части первой ст. 62 ГПК).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, принятое на новом рассмотрении определение суда первой инстанции отменено; в удовлетворении заявления вновь отказано.

Тогда заявитель обратился в Верховный Суд. Представитель должника, в свою очередь, возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить судебные акты без изменения.

Как реализуется обращение взыскания на единственное жилье — читайте в статье.

Возможные трудности

При передаче объекта недвижимости после регистрации другому собственнику могут возникнуть следующие трудности:

  • продавец не спешит освобождать помещение – он отмечает конкретные условия в договоре и отражает факт передачи в акте. После его подписания имущество считается переданным;
  • покупатель обязан произвести полную оплату по договору после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Росреестре, если иное не предусмотрено договором.

Не требуйте расторжения договора, а привлекайте покупателя к оплате. Таким образом, вы можете не только получить полный расчет, но и запросить фиксированную ставку;

  • сумма, предусмотренная договором сделки, намеренно занижена и при его расторжении предполагает возврат покупателю только тех средств, которые указаны.

Будьте осторожны и не соглашайтесь на уговоры продавца снизить стоимость недвижимости, зарегистрировав их в качестве офицеров. Такой прием могут использовать мошенники.

Суд может удовлетворить потребность в расторжении мирового договора, но не вправе решать дальнейшую судьбу имущества. Возврат товаров или денежных средств может быть запрошен одновременно с заключением сделки или в другом претензионном заявлении.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector