Статья 165 УК РФ. Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

Каждый гражданин имеет законное право по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Это в полной мере относится как к любому владельцу, так и к непосредственному собственнику. Но порой действия иных лиц, совершенные путем злоупотребления доверием или прямого обмана, наносят гражданину имущественный ущерб. Вопросы, связанные с подобными ситуациями, рассматривает ст. 165 УК РФ. Причем подобные действия характеризуются двумя обстоятельствами:

1. Отсутствие каких-либо явных признаков хищения. То есть здесь речь идет не о краже. Нарушитель не похитил имущество. Он распорядился им в своих интересах, лишив при этом владельца его законного права.
2. Ущерб совершен в крупном размере. В результате неправомерных действий сторонних лиц собственник недополучил определенную часть возможного дохода от своего имущества. Здесь скорее можно говорить об упущенной выгоде.

Именно так описывается данное преступление в части 1 ст. 165 УК РФ. Примером такого нарушения может быть:

• несанкционированный доступ в сети Интернет путем применения чужого логина или пароля;
• самовольное заселение работником гостиницы постояльцев без соответствующего оформления;
• уклонение от обязательной оплаты электроэнергии и другие.

В части 2 данной статьи рассматривается то же нарушение, но при более тяжких обстоятельствах:

a) действия совершались организованной группой или несколькими лицами по предварительному сговору;

b) причиненный ущерб оценивается как особо крупный.

За совершенные таким образом правонарушения преступники должны будут понести законное наказание.

Комментарий к статье 165 УК РФ

1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб в крупном размере. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

2. Злоупотребление доверием предполагает использование виновным чужого имущества, доверенного виновному, в личных целях без уплаты собственнику должной компенсации. Так, это преступление образует отказ от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатацию в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК).

3. Преступление окончено с момента причинения крупного имущественного ущерба собственнику или иному владельцу. Крупным ущербом признается ущерб на сумму свыше 250 тыс. руб., а особо крупным — ущерб свыше 1 млн. руб. Так, при санкционированном потреблении энергии моментом окончания будет установленный срок ее оплаты или погашения задолженности, при несанкционированном пользовании — начало пользования. Если лицо объективно не могло выполнить обязанность, ущерб не может считаться причиненным .

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК).

Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

6. Понятие группы лиц по предварительному сговору и организованной группы см. в комментарии к ст. ст. 158 и 35 УК.

Состав преступления по статье

В этом разделе мы разберем такой важный вопрос, как состав правонарушения по ст.165 УК РФ.

Деяния, описанные в первой части ст.165 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а по части 2 ст.165 УК РФ – к категории средней тяжести.

Достаточные условия, чтобы деяние считалось преступлением

Состав преступления по ст.165 УК РФ – материальный, а само оно считается оконченным в тот момент, когда уже был причинен имущественный вред. При этом не имеет значения тот факт, получил ли преступник материальную выгоду или нет.

Фактический момент окончания правонарушения зависит от обстоятельств происшествия. Например, при отказе от уплаты по счетам за электроэнергию, это будет срок оплаты, а при незаконном использовании этой электроэнергии – начало ее потребления.

Объективная и субъективная стороны

Объективная сторона характеризуется причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия пострадавшего, без признаков хищения.

Субъективная сторона – это прямой умысел в действиях правонарушителя, то есть он вполне осознавал, что идет на преступление, а также хотел наступления его негативных последствий.

Мотивы правонарушителей – только корыстные, так как они хотят получить именно материальную выгоду (бесплатно получить тот или иной предмет либо денежные средства).

Объекты и субъекты преступлений

Предмет правонарушения – имущественная выгода, которую и преследует преступник.

Основной объект преступления – общественные отношения в области объектов собственности граждан, а факультативный – порядок осуществления экономической и предпринимательской деятельности.

Субъект деяния – это психически здоровый человек, которому на момент совершения преступления уже исполнилось 16 лет.

Если же аналогичные деяния допускаются со стороны должностного лица, то тогда они квалифицируются по ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями) или по ст.290 (получение взятки) УК РФ.

Допустим, преступления совершаются лицом, которое занимает руководящую должность. Тогда они определяются по ст.201 (злоупотребление полномочиями) или по ч.3 и ч.4 ст.204 (коммерческий подкуп) УК РФ.

Доказательная часть – основные проблемы, которые возникают

Согласно судебной практике по ст.165 УК РФ наиболее сложно найти причинно-следственную связь между причинением имущественного ущерба и использования обмана для этого.

Часто преступники действуют довольно умело, поэтому трудно установить, что именно их действия послужили причиной нанесение вреда объектам собственности владельца.

Что показывает судебная практика по данной статье?

По статье 165 УК РФ не самая обширная практика. На деле сложно выследить преступника, который, например, проехал без билета, потому что контролеры могут не успеть его распознать. Большинство преступлений остается скрытыми.

• Гражданин К. купил билет на поезд, но в плацкартный вагон. Он планировал договориться с проводником о переводе его в купе, но тот отказался слушать. Тогда К. незаконно и самовольно занял понравившееся купе и закрылся там, доехав до своей станции. При выходе его арестовала транспортная полиция, которая препроводила его для выяснения обстоятельств дела. Следствие было проведено быстро. Гражданин предстал перед судом, был обвинен в причинении ущерба в виде неполученной выгоды. Ему выписали штраф в размере 50 тысяч рублей.
• Гражданка М. хотела посетить концерт любимого исполнителя, но в продаже оставались только дорогие билеты, на которые у нее не было денег. Она решила, что проберется через охрану незаметно, но увидит выступление. Ей удалось попасть на концерт и провести там от начала до конца. На выходе охрана проверяла билеты, но так как у нее его не было, ее отправили в полицию разбираться. После проведения следствия она предстала перед судом за причинение ущерба. М. выписали штраф.
• Гражданин Н. проживал в квартире, но полгода не оплачивал никакие коммунальные квитанции. Ему нельзя было отключить КУ, так как по закону сумма не превышала допустимую. Управляющая компания подала на него иск, следствие провело дело по статье 165 и отправило его в суд. Судья признал Н. виновным в уклонении от уплаты платежей, обязал его сделать это до конца года, наложил штраф в размере 30 тысяч рублей и предупредил, что при повторном обращении Н. могут выселить из квартиры.

Какие решения чаще всего выносятся по статье 165?

Чаще по статье выносятся обвинительные решения. Судебная практика необширная – в 2017 по статье проходило 91 дело, из которых 1 человек был оправдан. 17 лишились свободы, 12 получили штраф, 30 получили условное лишение свободы. 70 случаев приходилось на 2 часть статьи.

Что чаще всего является отягчающими и смягчающими обстоятельствами?

В 165 статье Уголовного кодекса указаны отягчающие обстоятельства в виде организации преступления группой лиц, в особо крупном размере. О смягчающих обстоятельствах в ней не говорится. Их применяют, если налагается уголовная ответственность.

Комментарий к статье 165 Уголовного Кодекса РФ

Объект этого преступления сходен с основным объектом вымогательства, это преступление также можно отнести к числу посягательств на имущество в целом — сумму охраняемых законом имущественных прав и интересов участников гражданского оборота.

В законе в качестве потерпевшего указан собственник или иной владелец имущества. Из этого можно сделать вывод, что предметом преступления является имущество в смысле вещи. На самом деле это не так. В этом преступлении нет предмета, потерпевшим может быть признано любое лицо, которому причинен ущерб, даже если оно выступает не в качестве собственника или владельца имущества, а в качестве участника обязательственных отношений, производителя работ или исполнителя услуг.

Объективная сторона преступления выражена в действии, последствии, причинной связи между ними и альтернативных способах совершения преступления (обман или злоупотребление доверием).

Это преступление по способу сходно с мошенничеством, присвоением и растратой и отличается от них отсутствием отдельных признаков составов этих преступлений. К примеру, ст. 165 УК РФ применяется при отсутствии предмета хищения, а также в ситуации, когда ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды).

Признаки деяния в законе не конкретизированы, это может быть любое действие или бездействие, ставшее причиной имущественного ущерба.

Имущественный ущерб может выразиться в любых убытках, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

Способы совершения преступления: обман или злоупотребление доверием. В отличие от мошенничества оба способа имеют самостоятельное значение.

Обман понимается так же, как и при мошенничестве. В отличие от мошенничества ущерб при этом не связан с утратой имущества и переходом его к преступнику. Так, ст. 165 УК РФ применяется при уклонении путем обмана от оплаты электроэнергии, иных коммунальных услуг, услуг телефонной связи, транспортных и всяких прочих работ и услуг. К примеру, если лицо воспользуется услугами салона красоты, а затем скроется, не уплатив, налицо все признаки состава этого преступления (если только деяние не будет признано малозначительным). На практике обман при совершении этого преступления понимается очень широко. Если лицо, например, вносит технические изменения в телефонную сеть, которые позволяют ему вести неоплаченные междугородние или международные телефонные переговоры, содеянное квалифицируется именно по ст. 165 УК РФ. При этом не имеет значения, причиняется ли ущерб непосредственно организации связи либо звонки делаются за счет кого-либо из ее клиентов.

«От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц. При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием» (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Не образует состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ, уклонение от уплаты налогов, сборов и таможенных платежей при отсутствии крупного размера, необходимого для налоговых преступлений. Нормы о налоговых преступлениях являются специальными по отношению к рассматриваемой статье УК РФ. Определив в этих нормах грань преступного указанием на крупный размер уклонения, законодатель тем самым декриминализировал уклонение от уплаты налогов, не достигающее крупного размера.

Похищение билетов и других знаков, совершенное лицом с целью использования по назначению как средство оплаты транспортных услуг, надлежит квалифицировать по ст. ст. 325, 30 и 165 УК РФ как хищение бланков и приготовление к причинению имущественного ущерба путем обмана, а в случаях фактического их использования — по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 325 и 165 УК РФ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 1980 г. N 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте»).

Злоупотребление доверием как способ совершения данного преступления ближе скорее к способу присвоения и растраты, чем к способу мошенничества. Далеко не любое злоупотребление доверием может пониматься в качестве способа, необходимого для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ. В частности, доверие в рамках кредитных отношений недостаточно для квалификации содеянного по этой статье. Невозврат долга, даже умышленный, не является преступлением, это предмет спора в гражданском судопроизводстве. Для невозврата долга могут быть веские причины. Преступно не неисполнение гражданско-правового обязательства как таковое, а хищение чужих денег, совершенное путем обмана в намерении исполнить обязательство, но и это преступление квалифицируется не по ст. 165, а по ст. 159 УК РФ.

Злоупотребление доверием, характерное для рассматриваемого преступления, возможно только в рамках фидуциарных отношений. Это основанные на доверии отношения (гражданско-правовые или трудовые), в силу которых лицо приобретает правомочия по чужому имуществу и обязано действовать добросовестно (bona fide) в чужих интересах. Злоупотребление доверием применительно к ст. 165 УК РФ, таким образом, следует понимать как злоупотребление правомочиями по чужому имуществу или фактическими возможностями, из этих правомочий вытекающими.

Причинение имущественного ущерба путем злоупотребления доверием квалифицируется по ст. 165 УК РФ при отсутствии признаков присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Данная норма подлежит применению, к примеру, в случае злоупотреблений правомочиями и возможностями поверенного (например, подкупленный представитель в арбитражном процессе отказался от иска), опекуна (например, опекун разрешил своему родственнику сдать в аренду имущество подопечного и присвоить доход от этого), а также работников, наделенных доверием, однако не подпадающих под категорию должностных лиц и управляющих в коммерческих организациях (например, проводник поезда или водитель автобуса провозит безбилетных пассажиров, присваивая плату за проезд).

Состав преступления материальный. Преступление будет окончено с момента наступления последствий в виде имущественного ущерба.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной только в виде прямого умысла, когда виновный осознает общественную опасность своего деяния, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления. Вопрос о корыстной цели решается неоднозначно. В законе корыстная цель в качестве признака состава преступления не указана. До революции 1917 г. законодатель исходил из того, что корыстная цель не является обязательным признаком злоупотребления доверием. К примеру, преступник может преследовать цель причинить вред подопечному. В современной юридической литературе данное преступление принято относить к числу корыстных преступлений против собственности. В практике также нет случаев применения ст. 165 УК РФ при отсутствии корыстной цели.

Субъект преступления общий — вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующие признаки: группа лиц по предварительному сговору, крупный размер (ч. 2 ст. 165 УК РФ); организованная группа, особо крупный ущерб (ч. 3 ст. 165 УК РФ).

Группа лиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются так же, как и при краже. Крупный и особо крупный размер ущерба исчисляются по тем же правилам, что и при краже, с учетом того обстоятельства, что учитывается не стоимость краденого, а убытки в полном объеме.

Состав и ответственность

Ответственность по рассматриваемому деянию может быть двух видов:

• административная;
• уголовная.

Квалификация зависит от фактической суммы понесённого потерпевшей стороной ущерба и формой исполнения получения незаконным образом чужого имущества.

Правонарушение

Данное правонарушение, а ниже оно будет рассмотрено и как преступление, относительно новое, и было введено оно в состав КоАП РФ и УК РФ в 2011 году Федеральным Законом № 420. В КоАП РФ для него выделена статья 7.27.1, идущая сразу же за мелким хищением, что в какой-то степени характеризует это правонарушение. А положения самой статьи 7.27.1 выглядят следующим образом:

Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости причинённого ущерба, но не менее пяти тысяч рублей.

Итак, как видно из вышеприведённого положения, за рассматриваемое правонарушение предусмотрен лишь штраф в сумме не менее 5000 рублей, а максимальная граница может достигать пятикратного размера в зависимости от понесённого потерпевшей стороной ущерба.

Объективный состав правонарушения характеризуется определёнными действиями, осуществляемыми с целью причинения материального вреда собственнику или владельцу имущества. Как видно из статьи 7.27.1, обязательное условие для квалификации – это выбранный способ исполнения задуманного в виде обмана или злоупотреблением доверия. На основе всего вышесказанного можно привести следующий пример:

Гражданка «А» пришла на свидание с молодым человеком, встреча проходила в дорогом ресторане. В ресторане за обговоренным столиком уже сидел гражданин «Б» с чашкой крепкого кофе. Молодой человек предложил девушке «А» заказать что-нибудь на свой выбор, что она, собственно, и сделала, заказав одни из самых дорогих позиций в меню на общую сумму в 14000 рублей. Стоит пояснить некоторые моменты предыстории. Гражданину «Б» стало известно об измене своей девушки, и в качестве мести он решился на довольно жестокий поступок. Дело в том, что «Б» хорошо известно, что гражданка «А» никогда не расплачивается за свои покупки, да и вообще не имеет при себе денежных средств.

Дождавшись нужного момента, молодой человек под личным предлогом покинул девушку и вообще скрылся из ресторана, так как всё, что было заказано им лично, он оплатил заранее. Через некоторое время, когда отсутствие «Б» длилось уже не один десяток минут, гражданка «А» позвонила ему на мобильный телефон, а при разговоре ей стало всё известно и понятно, что ей придётся каким-либо образом расплачиваться за свой заказ. Но делать она этого не намеревалась и, улучив выгодный момент, используя возникшую в зале суматоху, поспешно скрылась из заведения, не заплатив за свой заказ на сумму 14000 рублей ни копейки.

Итак, своим поступком гражданка «Б», используя обман и оказанное ей доверие персонала ресторана, причинила заведению ущерб на 14000 рублей. Как видно из примера, в поступке виновного лица не прослеживается состава хищения, то есть по факту украдено ничего не было, но фактический ущерб имеется.

Преступление

Вторая форма рассматриваемого деяния, конечно же, более тяжкая и соответственно рассматривается уже в рамках Уголовного кодекса Российской Федерации статьёй 165.

1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путём обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершённое в крупном размере, наказывается штрафом в размере до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

То есть, для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 УК РФ требуется наличие причинённого ущерба в крупном размере, который составляет диапазон от 250000 рублей до 1000000 рублей, а состав преступления аналогичен описанному выше правонарушению.

1. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:
   • совершённое группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;
   • причинившее особо крупный ущерб, –

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Часть 2 устанавливает и квалифицирующие признаки, существенно усугубляющих вину обвиняемого лица или лиц. Особо крупным ущербом признаётся сумма от 1 млн. рублей. Поэтому, если говорить о практическом применении статьи 165, то можно увидеть, что в скудной судебной практике по рассматриваемому преступлению имеется всего лишь несколько эпизодов с обвинительными приговорами, и практически все они связаны с должностными лицами и махинациями в составе юридических лиц.

Это в достаточной степени логично, так как сложно представить себе ситуацию между двумя физическими лицами, при которых фигурировали бы данные суммы, и деяние попадало бы в диспозицию статьи 165, а не схожих с ней 158, 159, 330 и ряда других.

период с 1900 по 1956 годы,
в 1921 году заключён брак

Роман Кшесинской с Андреем Владимировичем начался сразу после их знакомства в 1900 году. По утверждению Матильды, биологическим отцом её сына, родившегося в 1902 году, был именно Андрей Владимирович.

С ним она уехала в эмиграцию и в 1921 году официально вышла за него замуж. В 1935 году Андрей Владимирович усыновил сына Матильды — Владимира Красинского.

«Со дня моей первой встречи с Великим Князем Андреем Владимировичем мы все чаще и чаще стали встречаться, и наши чувства друг к другу скоро перешли в сильное взаимное влечение…»