Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 12 УПК РФ. Неприкосновенность жилища (действующая редакция)

Имею право на неприкосновенность жилища

«Покупая дом, сначала спроси, кто твои соседи»

Еврейская пословица

Право на неприкосновенность жилища — одно из основных прав и свобод человека и гражданина Российской Федерации. Не даром существует выражение «мой дом — моя крепость». И, действительно, кажется, что дома ты находишься в абсолютной безопасности, что дом — это место, где тебя никто не тронет. Многие владельцы стараются «укрепить» свои жилища: устанавливают крепкие двери с множеством замков, используют камеры в подъездах и перед квартирами или домами, а если дело касается частного дома, то возводят крепкие заборы и устанавливают сигнализацию и наблюдение.

Однако не всегда подобные меры могут спасти от проникновения на, казалось бы, великолепно защищённую территорию.

История неприкосновенности

Первые идеи о запрете вмешательства в личную жизнь возникли еще во времена буржуазной революции в Европе. Официально такое право было зафиксировано в законах Франции, позднее такое понятие стало международным и было принято в СССР («по наследству» перейдя России). Интересен тот факт, что в США такого понятия, как частная жизнь или личная собственность, фактически отсутствует. Безусловно, нечто подобное все равно существует, но исходит не из действующего законодательства, а из судебных прецедентов. С каждым годом эти права постепенно модернизируются, чтобы лучше соответствовать изменениям в мире. Во многих странах мира закон о неприкосновенности жилища, если он вообще существует, фактически не играет никакой роли. Государственные структуры, в случае если это необходимо, могут игнорировать это право, что вполне логично, особенно при поиске опасных преступников.

  • Астрономия
  • Биология
  • Биотехнологии
  • География
  • Государство
  • Демография
  • Журналистика и СМИ
  • История
  • Лингвистика
  • Литература
  • Маркетинг
  • Менеджмент
  • Механика
  • Науковедение
  • Образование
  • Охрана труда
  • Педагогика
  • Политика
  • Право
  • Психология
  • Социология
  • Физика
  • Химия
  • Экология
  • Электроника
  • Электротехника
  • Энергетика
  • Юриспруденция
  • Этика и деловое общение

Производство Неприкосновенность жилища – ст. 12 УПК.

Понятие и система принципов.

Тема «Принципы уголовного процесса».

Это основные начала, или закономерности по основным началам УП и деятельности по применению его норм. Принцип закрепляется в законе, и это не любое, а основное правило, отражающее сущность уголовного процесса. В случае если дознаватель, следователь или любой другой субъект уголовного процесса в своей деятельности нарушает принципы уголовного процесса, данная деятельность не может считаться уголовно-процессуальной. В литературе – разные классификации

1) По месту закрепления:

· Закрепленные в Конституции

· Не закрепленные в Конституции

2) Судоустройственные, или организационные(принцип независимости судей и подчинœение их только закону – устройство судебной системы) и судопроизводственные, или функциональные(принцип состязательности).

3) Межотраслевые(в разных отраслях, принцип законности) и отраслевые принципы(характерный только для уголовного процесса – право на защиту, принцип презумпции невиновности).

Все принципы есть в главе «Принципы уголовного судопроизводства»(ст. 6-19 УПК РФ), раскрывается основная их сущность. Ст. 7 – принцип законности, осуществление правосудия только судом (ст. 8), уважение чести и достоинства личности (ст. 9), неприкосновенности личности (ст. 10), охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), неприкосновенность жилища (ст. 12), тайна переписки, телœефонных, иных переговоров, телœеграфных сообщений(конституционный), состязательность сторон(ст. 15 – и конституционный, и межотраслевой), обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту (ст. 16), свобода оценки доказательств(ст. 17), ст. 18, право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19).

Глава, посвященная принципам, в учебнике хорошо написана.

Принципы, не закрепленные в главе 2:

1) Принцип публичности судопроизводства

2) Ряд принципов закреплен в главе 35 УПК «Основы судебного разбирательства»

· Непосредственность и устность судебного разбирательства(ст. 240)

· Неизменность состава суда при судебном разбирательстве (ст. 242)

«Осмотр жилища проводится только с согласия проживающих в них лиц или на основании судебного решения». При расследовании, судебном рассмотрении судебных дел невозможно обойтись без мер государственного принуждения, в отношении подозреваемых, а также некоторых других, могут применяться меры гос. принуждения УПК. Неприкосновенность жилища может быть ограничена, но в порядке и в случаях, предусмотренных УПК.

Меры, с помощью которых можно ограничить:

Производство ряда следственных действий: осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц, обыск в жилище и выемка в жилище. Чтобы выяснить, является ли деятельность конкретного субъекта уголовного процесса соответствующей, нужно знать процедуру проведения следственных действий. До возбуждения уголовного дела можно произвести только 3 следственных действия, в том числе, осмотр места происшествия. Ст. 29 – об осмотре жилища, но если речь об осмотре места происшествия, никакого судебного решения не требуется(ст. 176). В случае если дело уже было возбуждено, и потребовался повторный осмотр этого жилища, то тогда требуется судебное решение. Т.е. есть осмотр жилища и есть осмотр места происшествия. Обыск жилища проводится на основании ст. 12, кодекс регламентирует порядок получения судебного решения. Следователь должен получить согласие руководителя следственного органа, а дознаватель – прокурора, и тогда уже направлять ходатайство в суд. Проводит процедуру федеральный районный суд, процедура предусматривает, кто может участвовать, виды судебных решений. В исключительных случаях, не терпящих отлагательства, обыск может проводиться и без судебного решения с последующим направлением в суд и руководителю следственного органа и протокол о производстве следственного действия. В случае если суд признает незаконным действие, доказательства, полученные в ходе, не будут иметь юридической силы. В случае если процедура незаконна, ее результаты нельзя использовать в качестве доказательств.

Читать еще:  Врачебная тайна: условия разглашения и ответственность за нарушения

КС напомнил, что неприкосновенность не освобождает судей от уголовной ответственности

27 сентября Конституционный Суд вынес Определение № 2333-О по жалобе судьи, посчитавшего, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют, в частности, конституционному принципу неприкосновенности судей.

Причина обращения в КС

Как указано в определении, первая и апелляционная инстанции признали законным произведенный в ситуации, не терпящей отлагательства, осмотр жилища Владимира Стародубцева, занимающего должность судьи районного суда, в качестве места происшествия.

Отметим, что 8 октября 2019 г. Следственный комитет РФ сообщил о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Анапского районного суда Краснодарского края Владимира Стародубцева. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).

По версии следствия, подозреваемый совместно с еще двумя лицами требовал от предпринимателя денежные средства в размере 64 млн рублей якобы для их передачи в качестве взятки судьям Краснодарского краевого суда за принятие решения по административному делу, в котором потерпевший представлял интересы собственников земельных участков.

Как указано на сайте СКР, в феврале 2019 года при передаче судье Владимиру Стародубцеву по месту его жительства денежных средств «преступные действия судьи и его соучастников были пресечены сотрудниками ФСБ России».

Позиция заявителя

Владимир Стародубцев обратился в Конституционный Суд, полагая, что отдельные нормы Закона о статусе судей и УПК не соответствуют Конституции.

По его мнению, п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК допускают возможность проведения в отношении судьи следственных действий (если в отношении него не возбуждено уголовное дело либо он не привлечен в качестве обвиняемого), связанных с ограничением его гражданских прав либо нарушением его неприкосновенности, без предварительного получения решения соответствующей коллегии судей. Заявитель полагал, что такое правоприменение нарушает гарантированные Конституцией права на неприкосновенность жилища и судебную защиту, а также принцип неприкосновенности судей.

Владимир Стародубцев также оспаривал конституционность ч. 5 ст. 165 УПК, регулирующей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия и допускающей осмотр жилища до возбуждения уголовного дела без постановления следователя или дознавателя в случае, не терпящем отлагательства. Заявитель посчитал, что указанное правило также нарушает его право на неприкосновенность жилища.

Суд разъяснил назначение принципа неприкосновенности судей

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС отметил, что Конституция в ч. 1 ст. 22 провозглашает неприкосновенность судьи в качестве принципа, исходя из которого решаются конкретные вопросы неприкосновенности и ответственности судей. Частью 2 этой статьи установлено, что судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Как отмечено в определении, детализируя положения ст. 122 Конституции, п. 1 ст. 16 Закона о статусе судей определяет, что неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность его личности, жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, а также тайну переписки и иной корреспонденции.

Читать еще:  Виды наказания — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Пунктом 7 этой же нормы установлено, что если в отношении судьи не возбуждено уголовное дело или он не привлечен в качестве обвиняемого, то осуществление в отношении него ОРМ и следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав либо с нарушением его неприкосновенности, допускается только на основании судебного решения.

Конституционный Суд напомнил, что уголовно-процессуальный закон относит судей к лицам, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, который предусматривает дополнительные гарантии при возбуждении уголовного дела, задержании, избрании мер пресечения и производстве отдельных следственных действий (ст. 448–450 УПК). К таким гарантиям относится и требование о получении согласия суда на производство следственных и иных процессуальных действий, осуществляемых в соответствии с УПК на основании судебного решения, в том случае, если уголовное дело в отношении судьи не было возбуждено или он не был привлечен в качестве обвиняемого (ч. 5 ст. 450 УПК).

Конституционный Суд еще раз напомнил: судейская неприкосновенность, являясь определенным исключением из принципа равноправия, не означает освобождения от уголовной или иной ответственности. Она является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, прежде всего – интересов правосудия. Аналогичная позиция была высказана в постановлениях КС от 7 марта 1996 г. № 6-П, от 19 февраля 2002 г. № 5-П и от 28 февраля 2008 г. № 3-П.

Суд указал, что оспариваемые п. 7 ст. 16 Закона о статусе судей и ч. 5 ст. 450 УПК направлены на реализацию принципа неприкосновенности судей, более того, являются ее гарантиями, поэтому не могут расцениваться как нарушающие права заявителя.

КС счел необходимым обратить внимание заявителя на позицию, выраженную им в Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П. Как указано в этом акте, правомочие суда принять решение по вопросу о проведении в отношении судьи следственных действий, связанных с ограничением его гражданских прав или его судейской неприкосновенности, представляет собой одну из форм выражения судебной власти, осуществляемой посредством перечисленных в Конституции видов судопроизводства, каковым в данном случае выступает именно уголовное судопроизводство.

«Соответственно, и решение судом этого вопроса должно осуществляться по правилам уголовного судопроизводства, обязательным для всех его участников, на основании п. 7 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей …» во взаимосвязи с общими принципами и нормами уголовно-процессуального закона», – подытожил КС.

Относительно обжалования ч. 5 ст. 165 УПК Конституционный Суд отметил, что она, вопреки содержащимся доводам Владимира Стародубцева, прямо предусматривает возможность в исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, произвести данное следственное действие на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения.

По мнению Суда, ссылка на неконституционность указанной нормы связана с несогласием заявителя с судебными решениями, принятыми по его делу. КС напомнил, что оценка такого рода решений требует исследования фактических обстоятельств дела и выходит за рамки полномочий Суда.

Мнение экспертов

Доцент кафедры уголовно-процессуального права Университета им. О.Е. Кутафина Артем Осипов указал, что определение не содержит правовых позиций, «сколько-нибудь значимых» для российской правоприменительной практики. «Остается лишь сожалеть о том, что Конституционный Суд не воспользовался возможностью дать развернутое толкование «случаям, не терпящим отлагательства» применительно к ч. 5 ст. 165 УПК РФ в указанном заявителем аспекте. Данная правовая конструкция при всей ее публично-правовой ценности оставляет крайне широкие пределы для произвольного толкования и применения сотрудниками следственных органов, от чего может пострадать не только судейская неприкосновенность, но и иные разновидности конституционно значимых ценностей (адвокатская тайна, тайна личной жизни, право обвиняемого на защиту)», – пояснил Артем Осипов.

По его словам, в настоящий момент стандарты судебного контроля за обоснованностью неотложных следственных действий не разработаны, несмотря на краткий перечень оснований для их проведения в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г. № 19.

Как полагает руководитель конституционной практики Адвокатской конторы «Аснис и партнеры» МГКА Дмитрий Кравченко, данное определение является «очередным свидетельством недостаточности защиты конституционных прав в ординарном судебном контроле». «Заявители, даже судьи, сталкиваются с ситуациями ограничения их базовых гарантий, прямо предусмотренных законом, и, не найдя поддержки в судах общей юрисдикции, обращаются в КС. Но в случае, когда разовое правоприменение прямо расходится с законом, Конституционный Суд может (но не должен) лишь рассматривать норму в контексте этой практики. Как правило, для этого практика должна сформироваться и все же прямо не противоречить нормам закона», – отметил Дмитрий Кравченко.

Читать еще:  Что представляет собой мошенничество с материнским капиталом

Адвокат полагает, что конституционный контроль в конкретном деле должны осуществлять суды общей юрисдикции, однако они, по его мнению, не всегда справляются с этой функцией.

К антисоциальному и достаточно опасному поведению относят незаконные проникновения на территорию квартиры или дома, любой другой подобной постройки без согласия со стороны владельцев или законных арендаторов объекта недвижимости. Из-за таких действий появляется угроза правам и интересам граждан.

Подобное поведения относят к преступлениям, поэтому есть несколько явлений, связанных с ними.

Предмет для такого деяния – само помещение, принадлежащее владельцу на законных основаниях. И обладающее достаточными для проживания характеристиками.

К определению жилища не относятся транспортные и водоплавающие, другие виды средств передвижения и объектов, которые не подходят для постоянного проживания.

Активное поведение при проникновении в чужие жилища без согласия других лиц станет предметом для рассматриваемого явления.

Наличие прямого умысла можно отнести к субъективной составляющей. При самой классификации преступления не имеют значения мотивы и способы проникновения. Обман и злоупотребление чьим-то доверием тоже не играют роли.

Правонарушения часто связаны с угрозами в адрес человеческой жизни и безопасности. Из-за таких обстоятельств усугубляется ответственность, которую может понести гражданин.

Неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ).

Презумпция невиновности оберегает от преждевременного признания виновности в совершении преступления лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого. Поэтому она адресована прежде всего органам расследования и суду, но обязательна и для всех других учреждений, организаций и граждан.

Дорогие читатели❗ Мы проконсультируем вас бесплатно по любому направлению.
С нами Закон будет на Вашей стороне 🎓

Применение законом формулы «…обвиняемый считается невиновным…» не означает, что Конституция фактически исключает виновность обвиняемого. Более того, поскольку следователь может вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого только при его подтверждении имеющимися в деле доказательствами, вынося это постановление, он, естественно, уверен в виновности лица. Вот почему в законе нельзя прямо заявить о невиновности обвиняемого, но можно констатировать, что он считается невиновным. Тем самым законодатель как бы предполагает, допускает возможность виновности лица, но указывает, что этого недостаточно, чтобы признать его виновным, и поэтому завершает начатую в приведенном положении закона мысль словами «пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором». Если же достаточных доказательств в подтверждение виновности не собрано, не может быть вынесен обвинительный приговор (ч. 4 ст. 302 УПК). В связи с этим в ч. 3 ст. 14 УПК указано, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК, толкуются в его пользу.

Срок давности по данному правонарушению

Уголовное дело за проникновение на чужую территорию обычно заводится после заявления пострадавшего. По имеющимся уликам и словам свидетелей выслеживается правонарушитель, и к нему предъявляются обвинения.

Однако бывают случаи, когда хозяин не сразу обнаруживает факт недавнего присутствия постороннего человека в квартире. В этом случае он имеет право подать исковое заявление на рассмотрение в суд, но только, если не прошло три года с момента, как хозяин узнал о незаконном проникновении в свое жилище.

Срок исковой давности составляет три года по ст.196 ГК РФ. Суд обязан принять иск в любом случае, но если срок давности истек, суд вынесет решение об отказе в иске.

Проникновение на чужую территорию другого человека без согласия хозяев имеет свои нюансы. Но если нарушение имело преступный характер, состав преступления был доказан уликами и свидетельскими показаниями, злоумышленник понесет наказание. Законодательство РФ защищает права владельцев частной территории на неприкосновенность имущества и частную жизнь.

Видео о нарушении неприкосновенности жилища:

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector