Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Статья 1067. Причинение вреда в состоянии крайней необходимости

Для начала, давайте все-таки посмотрим, как крайнюю необходимость определяет статья 39 УК РФ:

«Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости»

А теперь давайте переведем все это с казенного юридического языка на более понятный.

Если говорить кратко, то крайняя необходимость – это когда мы спасаем нечто очень ценное путем совершения действий, запрещенных Уголовным кодексом. При этом, другого выхода, кроме как нарушить закон ради достижения благородной цели, в данной ситуации не имелось

Например, если гражданин, находясь в безлюдном лесу, с целью спасения жизни истекающего кровью товарища, угонит стоящий на обочине автомобиль грибников и доставит на нем пострадавшего в больницу, где ему спасут жизнь, это будет самая что ни на есть крайняя необходимость.

В приведенном примере содержится главная идея института крайней необходимости: ради спасения более ценного (в данном случае, жизни человека) можно пожертвовать менее ценным (в данном случае, интересами владельца автомобиля).

Важный момент: для признания крайней необходимости причиняемый вред должен быть меньшим, чем предотвращаемый. То есть, ради спасения собственной жизни нельзя убить другого человека. Это будет признано умышленным преступлением

Для того, чтобы крайняя необходимость была признана правомерной без каких-либо условий и оговорок, не должно быть допущено превышения ее пределов. О том, что это такое, говорится в части 2 ст. 39 Уголовного кодека РФ.

На том же примере с угоном автомобиля грибников, можно смоделировать ситуацию, когда это не будет расценено, как крайняя необходимость, хотя, формальная уважительная причина поступка будет присутствовать. Например, человек, заблудившийся в лесу, с наступлением сумерек вышел на проселочную дорогу, где увидел автомобиль. Испугавшись перспективы не успеть добраться домой до наступления ночи, гражданин угнал чужую машину и вернулся на ней в город. В этой ситуации никакой крайней необходимости в его поступке не было, поскольку, отсутствовала явная и наличная опасность.

Зачастую, крайнюю необходимость путают с необходимой обороной , хотя, эти понятия имеют большие отличия. При необходимой обороне обязательным фактором является нападение на обороняющегося. При крайней необходимости страдают интересы третьих лиц, либо общества и государства.

Нарушить ПДД по закону: что такое «крайняя необходимость» и когда она наступает

Если вы думали, что Правила дорожного движения незыблемы, как постулаты Евклида, то вы ошибаетесь: статья 2.7 Кодекса об административных правонарушениях позволяет отступать от требований ПДД в случае крайней необходимости. Разбираемся, в каких случаях эта статья позволяет избежать несправедливого штрафа или лишения прав.

Малый вред лучше большого

Закон считает, что можно совершить общественно опасное деяние (даже причиняя этим некий вред) при условии, что делается это ради предотвращения еще большего вреда. В таких случаях как раз применяется статья 2.7 КоАП.

Есть два важных условия. Во-первых, вред может причиняться только третьим лицам (а не источнику опасности). Во-вторых, нанесенный вред всегда должен быть оценен меньше, чем вред предотвращенный.

Разберем конкретные примеры, в которых неправомерные на первый взгляд действия автомобилиста совершались именно для того, чтобы предотвратить гораздо более тяжкие последствия.

Ребенок дороже железа

В конце июня, например, Ярославский областной суд отменил постановление Ростовского районного суда, отобравшего права у автоледи. Ради спасения своего ребенка она покинула место ДТП, в котором автомобилям были причинены незначительные повреждения.

Мама, которая везла свою малолетнюю дочь к врачу, но допустила аварию, с первого дня утверждала, что не имела умысла на оставление места ДТП. Она не только оставила представителю потерпевшего все свои контактные данные, но и сама явилась впоследствии в орган ГИБДД по месту совершенного правонарушения.

Кстати, после происшествия она почти полчаса ожидала сотрудников ГИБДД, но так как те задерживалась, «была вынуждена продолжить движение в медицинское учреждение, так как ее двухлетняя дочь, нуждалась в срочной медицинской помощи».

Судьи областного суда, рассматривавшие это дело, согласились, что мама-водитель, оставляя место ДТП, действовала в состоянии крайней необходимости, справедливо полагая, что «с учетом незначительного ущерба и обстоятельств случившегося совершенное правонарушение может быть признано малозначительным».

Облсудом было установлено, что нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ было совершено для устранения опасности, угрожающей здоровью малолетней дочери. Реальной возможности выполнить требование ПДД, не поставив под угрозу здоровье ребенка, в сложившейся ситуации водитель не имела.

Производство по этому делу об административном правонарушении было прекращено.

Плохое самочувствие – повод уйти к врачу

Аналогичный случай рассматривался и в Верховном суде РФ. Высшая судебная инстанция также решила вернуть права женщине, которая ушла с места аварии из-за плохого самочувствия.

Как следует из материалов дела, гражданка З. попала в небольшое ДТП по пути в больницу. Авария произошла недалеко от медицинского учреждения. А поскольку женщина чувствовала себя плохо, она решила обратиться к врачу, предварительно оставив другому водителю свой номер телефона и попросив его позвонить по прибытии сотрудников ГИБДД. После приема у врача женщина вернулась на место ДТП, но ни другого участника аварии, ни сотрудников ГИБДД там уже не было.

Читать еще:  Что такое психологическое давление, и как ему противостоять?

Мировой судья лишил З. водительских прав за оставление место аварии в соответствии со статьей 12. 27 КоАП. Однако женщина с таким решением не согласилась, ведь она нуждалась в медицинской помощи, не имела умысла покидать место ДТП и оставила свои контакты.

Жалобы водителя в вышестоящие суды остались без удовлетворения, судьи почему-то считали, что плохое самочувствие – не повод покидать место ДТП. А вот в Верховном суде с такой логикой не согласились, посчитав, что женщина действительно нуждалась в помощи врача, действовала в состоянии крайней необходимости и не пыталась спрятаться от правоохранительных органов.

Правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично

Единственно верный маневр

Также в Верховном суде был отменен штраф водителю Т., который был наложен инспектором ГИБДД в Саратове за нарушение правил маневрирования.

Перестроившись с левой полосы в правый ряд из-за несущегося ему навстречу автомобиля с открытой пассажирской дверцей, Т. врезался в машину, двигавшуюся в попутном направлении. Позднее выяснилось, что водитель автомобиля с открытой дверцей потерял сознание за рулём, а промедление грозило Т. лобовым столкновением.

По мнению Верховного суда, водитель действовал в состоянии крайней необходимости и принял единственно верное в данной ситуации решение.

Лобовое страшнее касательного

Еще более опасный маневр совершил автомобилист Г. из Волгоградской области. Он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил касательное столкновение с автомобилем, который в момент столкновения совершал маневр возврата со встречной полосы на свою. В результате был составлен протокол об административном правонарушении (ч.1 ст.12.15 КоАП РФ), и водителя оштрафовали на 500 руб.

Признавая факт выезда на встречную полосу, принципиальный гражданин Г. утверждал, что совершил этот маневр, чтобы избежать лобового столкновения с двигавшимся ему навстречу автомобилем, на котором в темное время суток не горели световые приборы и габаритные огни. Водитель этого автомобиля, кстати, не отрицал ни того, что ехал по чужой полосе движения, ни того, что на его автомобиле были неисправны световые приборы.

Согласно указаниям ПДД в таком случае Г. должен был свернуть вправо, на обочину, но там, по его утверждениям, находились столб и дерево. Остановить же автомобиль водитель просто не успевал. Судьи районного и областного судов отклонили жалобу Г., однако заместитель Генпрокурора РФ Сабир Кехлеров внес протест, посчитав, что инспектор ДПС не выяснил надлежащим образом обстоятельства столкновения и что действия Г. следует классифицировать как совершенные в состоянии крайней необходимости, что должно повлечь прекращение производства по делу.

ВС РФ согласился, что суды должны были выяснить все обстоятельства дела, и указал: «вывод судов нижестоящих инстанций о необходимости снижения скорости является в принципе правомерным. Однако утвердительно сказать, что снижение Г. скорости движения автомобиля, в том числе остановка транспортного средства, при описанных выше событиях могли бы предотвратить столкновение автомобилей, не представляется возможным. Таким образом, следует признать, что Г. действовал в состоянии крайней необходимости».

Спасительные ямы

Наиболее частым случаем, когда можно ссылаться на статью 2.7 КоАП, является объезд препятствия через сплошную линию разметки. Не будем вдаваться в детали такого нарушения, ограничившись выдержкой из еще одного судебного решения: «Судом апелляционной инстанции установлено, что водитель совершил нарушение ПДД в результате объезда ямы, что подтверждается схемой ДТП. Причем объезд произведен исключительно по длине ямы на длину салона автомобиля, то есть по встречной полосе водитель практически не двигался, а сразу вернулся на свою полосу движения.

Предоставленные фотоснимки подтвердили, что яма являлась препятствием, которую необходимо проехать, только прибегая к объезду.

Вдобавок злополучная яма была на тот момент заполнена водой, и водитель не мог визуально определить ее глубину. А следовательно, оценить возможность проезда через нее без последствий для своего автомобиля, пассажиров и других участников движения.

Нарушение ПДД было допущено водителем в состоянии крайней необходимости».

Признайтесь и судитесь

Как правило, в аналогичных случаях, когда выписан протокол за выезд на полосу встречного движения, многие водители предпочитают не биться за крайнюю необходимость, а стараются переквалифицировать нарушение с части 4 ст. 12.15. – выезд на встречную, на часть 3 – объезд препятствия. Зачастую судьи идут навстречу, заменяя суровое наказание (лишение права управления от 4 до 6 месяцев) на штраф.

Однако если автомобилист готов лишиться прав на несколько месяцев, пока суды будут рассматривать его жалобы, чтобы доказать свою полную невиновность, придется вначале полностью признаться в своем нарушении. Точнее, сначала признаться, а лишь затем надеяться на применение статьи о крайней необходимости. Для того, чтобы суд мог применить эту «спасительную» статью, следует воспользоваться советами адвокатов, которые рекомендуют следующее.

  • Во-первых, обязательно подробно описать в протоколе ситуацию, в которую вы попали. Если в бланке не хватает места в графе «Объяснение лица…», надо потребовать дополнительный лист, чтобы закончить свое повествование.
  • Во-вторых, прямо на месте нужно составить схему того, как двигался автомобиль, с обязательным нанесением на нее причины, вынудившей совершить нарушение ПДД. Схему желательно подписать у инспектора ГИБДД и затем требовать ее приобщения к делу.
  • В-третьих, следует непременно сфотографировать место нарушения ПДД. В кадр должны попасть объекты, доказывающие, что фотография сделана именно там, где составлялся протокол. Снимайте номера домов, километровые столбы, узнаваемые объекты, машину ГИБДД, а также причину, вынудившую совершить противоправные действия (яму или препятствие).
Читать еще:  Развратные действия сексуального характера без насилия

Если же в суде критически отнесутся к вашим аргументам, подавайте ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, которая сможет доказать, что у вас действительно не было другого выхода.

Административная ответственность

В статье 7.17 КоАП обозначено нарушение в виде умышленного уничтожения или частичного повреждения материальных ценностей. На факт ответственности не влияет вид имущества, в отношении которого совершены противоправные действия. Главное – подтверждение суммы причиненного вреда. Гражданин будет привлечен к ответственности только, когда оценка ущерба не превышает незначительных размеров, а именно 5000 рублей.

Единственный вид взыскания, применяемый к нарушителям в таком случае – штраф. Его размер варьируется в пределах 300-500 рублей.

Наказание назначает судья, рассматривающий материал. Протокол о нарушении оформляет полиция и передает в мировой суд населенного пункта.

Внимание! За причинение ущерба имуществу по КоАП РФ к ответственности могут привлекаться граждане, достигшие возраста 16 лет.

ВС: Ущерб нанёс ответчик

Суд напомнил, что бремя содержания имущества несёт его собственник, что подразумевает и принятие мер по предотвращению возникновения пожара. По настоящему делу иск обоснован принадлежностью ответчику мусора, возгорание которого послужило причиной возникновения пожара и причинения ущерба собственнику квартиры , а также поведения строителей, производивших ремонт в квартире ответчика.

При этом лицо может быть освобождено от ответственности, если докажет, что вред причинён не по его вине. Ответственность ответчика же наступает в случае, если соблюдены следующие условия:

  • факт причинения вреда;
  • противоправность поведения причинителя вреда;
  • вина причинителя вреда;
  • наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ гражданин возмещает вред, причинённый его работником при выполнении работ.

Один из свидетелей рассказал, что на улице перед воротами гаража соседней квартиры располагалась большая куча строительного мусора (картон, древесина, бумага, пластик), образовавшегося в ходе внутриотделочных работ в квартире ответчика, возле которой он часто видел куривших рабочих, проводивших ремонт в этой же квартире. Те же обстоятельства указал и заявитель в исковом заявлении.

В связи с этим судьи Верховного Суда определили отменить принятые по делу решения апелляционной и кассационной инстанций, а дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Читайте далее:

Об общих принципах и понятии юридической ответственности читайте в статье

Неумышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека

Согласно определению, тяжким вредом здоровью признаётся опасное для жизни воздействие на организм человека.

Тяжким вредом здоровью считают:

  1. Потерю остроты зрения или полное лишение способности различать предметы вдалеке;
  2. Частичную или полную потерю слуха с неспособностью различать даже близкие звуки;
  3. Утрату органа или его привычной жизнедеятельности:

проблемы с языком и речью – отсутствие возможности контактировать с окружающими посредством членораздельной речи;

утрата одной или нескольких конечностей – физическое отделение руки или ноги от тела;

лишение органов, отвечающих за репродукцию человека;

прерывание беременности на любом из сроков вынашивания плода;

обезображивание части лица – повреждение кожных покровов вследствие использования острых и тупых предметов нехирургического назначения;

длительные и опасные для жизни расстройства психики;

подсаживание на наркотики либо токсичные вещества с целью усугубления самочувствия.

Тяжёлыми последствиями для организма считается период свыше 120 дней. В течение указанного времени пострадавший находится в состоянии нетрудоспособности или оказывается на грани летального исхода.

*7529 С.М.З.Х. — летосчисление по славянскому ведическому календарю от Сотворения Мира в Звёздном Храме (2020-2021), наступает в день осеннего дня равноденствия и ведёт своё исчисление от Великой Победы наших предков над Китаем. Летосчисление было упразднено Петром I, но ещё параллельно с новым календарём существовало на всей территории Российской Империи до свержения царя Николая II.

Тот самый канал, назвавший Зеленского «Президентом Левински».

C-SPAN — американская сеть кабельного и спутникового телевидения, которая, транслирует материалы федерального правительства США, а также другие программы по связям с общественностью. Сеть транслирует политические события в США, в частности прямые трансляции заседаний Конгресса США.

Вот почему украинская сторона посиневшими пальцами вцепилась в транзит российского газа

Что получил Зеленский от США

США сломались: газ из России бьет рекорды стоимости

Как хакнуть мировую финансовую систему: шаг первый [КАПИТАЛ]

Знание этих законов защитит вас от масочного произвола

Принуждение надеть/купить маску является уголовным преступлением:

Ст. 42 УК РФ. «Исполнение незаконного приказа» (ответственность несёт как лицо отдавшее приказ, так и исполнитель).
*Ст. 111, 115 УК РФ. «Умышленное причинение вреда здоровью» (до 8 лет лишения свободы).
*Ст. 136 УК РФ. «Дискриминация» (до 5 лет лишения свободы).
*Ст.163 УК РФ. «Вымогательство» (до 4 лет лишения свободы).
*Ст. 286 УК РФ. «Превышение полномочий» (штраф до 80 т. р., до 4 лет лишения свободы).
*Ст. 330 УК РФ. «Самоуправство» (штраф до 80 т. р., до 4 лет лишения свободы). Роспотребнадзор не штрафует за маски!
*Письмо от 22.07.2020 N 09-11169-2020-40 «О штрафах Роспотребнадзора» — в нем говорится, что все предлагаемые меры носят рекомендательный характер и штрафы за них не предусмотрены.
*Отказ в продаже/услуге из-за отсутствия маски также противозаконен.

Читать еще:  Особенности уголовной ответственности и наказания женщин

Нарушается:

*Ст. 497 ГК РФ. «О купле-продажи».
*Ст. 426 ГК РФ. «Публичный Договор».
*Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

ЗАПРЕЩЕНО обуславливать приобретение одних товаров, обязательным приобретением иных товаров (масок).

*Ст.14. 8 КоАП. «Неправомерный отказ в обслуживании граждан РФ» (штраф до 500 т. р.).
*Ст. 76 Конституции РФ: никакие НПА не могут противоречить Федеральным Законам
*Ст. 21 Конституции РФ:
1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.
Статья 18 Пределы использования ограничений в отношении прав «Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005»

Нюрнбергский кодекс 1947 год

1. Абсолютно необходимым условием проведения эксперимента на человеке является добровольное согласие последнего.

Это означает, что лицо, вовлекаемое в эксперимент в качестве испытуемого, должно иметь законное право давать такое согласие; иметь возможность осуществлять свободный выбор и не испытывать на себе влияние каких-либо элементов насилия, обмана, мошенничества, хитрости или других скрытых форм давления или принуждения; обладать знаниями, достаточными для того, чтобы понять суть эксперимента и принять осознанное решение. Последнее требует, чтобы до принятия утвердительного решения о возможности своего участия в том или ином эксперименте испытуемый был информирован о характере, продолжительности и цели данного эксперимента; о методах и способах его проведения; обо всех предполагаемых неудобствах и опасностях, связанных с проведением эксперимента, и, наконец, возможных последствиях для физического или психического здоровья испытуемого, могущих возникнуть в результате его участия в эксперименте.

Обязанность и ответственность за выяснение качества полученного согласия лежит на каждом, кто инициирует, руководит или занимается проведением данного эксперимента. Это персональная обязанность и ответственность каждого такого лица, которая не может быть безнаказанно переложена на другое лицо.

Резолюция № 2361 (2021) Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ):
«Вакцины против COVID-19: этические, правовые и практические соображения»

7.3.1. обеспечить информирование граждан о том, что вакцинация НЕ является обязательной, что никто не может подвергаться политическому, социальному или иному давлению для прохождения вакцинации, если они сами того не пожелают;

7.3.2. обеспечить, чтобы никто не подвергался дискриминации за то, что не прошел вакцинацию из-за возможного риска для здоровья или нежелания пройти вакцинацию;

7.3.4. распространять прозрачную информацию о безопасности и возможных побочных эффектах вакцин, работая с платформами социальных сетей и регулируя их деятельность для предотвращения распространения дезинформации;

7.5.2.использовать сертификаты вакцинации только по прямому назначению, т. е. для мониторинга эффективности вакцин, возможных побочных эффектов и нежелательных явлений;

Что такое истина?

Папа Павел IV Карафа об Истине: «Истина нужна лишь горстке мыслящих, а толпа должна просто «верить», ну, а во что — это уже не имеет большого значения. Главное, чтобы люди подчинялись. А что им при этом преподносится — это уже является второстепенным. ИСТИНА — опасна. Там, где открывается Истина — появляются сомнения, ну, а там где возникают сомнения — начинается война. Мир всегда держался на лжи. Главное, чтобы эта ложь была достаточно интересной, чтобы смогла за собой вести «недалёкие» умы. И поверьте мне, … если при этом Вы начнёте доказывать толпе настоящую Истину, опровергающую их «веру» неизвестно во что, Вас же и разорвёт на части эта же самая толпа. »

цитата из книги Светланы Левашовой «Откровение»

Чек-лист

Помните, как нужно действовать, если имуществу собственника причинён вред. Эта инструкция поможет вам сохранить хорошие отношения с собственниками, не потерять хороших подрядчиков и самим не попасть впросак.

  1. Зафиксируйте ущерб. Обязательно в письменном виде, с подписями пострадавших и в течение двенадцати часов после обращения собственника.
  2. Получите претензию. Претензию может подать только собственник, от других заинтересованных лиц не принимайте. Нет претензии – нет разбирательства.
  3. Узнайте, кто виновен. Если виновен собственник, вы ничего не должны, если вы – не уходите от ответа.
  4. Пусть ответит подрядчик. Возместите ущерб собственнику, а потом займитесь подрядчиком. Для этого заранее укажите в договоре условия о солидарной ответственности. Если делать это поздно, возместите убытки в порядке обратного требования.
голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector