Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Ст. 159, ч. 3 УК РФ: наказание, комментарии, судебная практика

Покушение на мошенничество: статьи УК РФ, стадии и меры наказания

Мошенничество – преступное деяние, направленное на завладение чужим имуществом или правами на него посредством обмана. Преступление может быть доведено до конца, а может в силу некоторых причин остаться незавершенным. Подобная ситуация называется покушением на мошенничество. Рассмотрим в этой статье, чем отличается попытка от совершенного мошенничества, и каковы меры наказания предусмотрены законодательством.

Особенности применения санкций

При рассмотрении деяний, попадающих под ст. 159, ч. 3, учитываются уровень угрозы для общества, характер этой опасности. Немаловажное значение имеет установление точного размера вреда, который возник от противоправных действий. При выборе санкций исследуется личность виновного, степень вероятного воздействия меры принуждения на последующее его исправление. Во внимание принимают и условия жизни его ближайших родственников.

Строгость и смягчение санкций

Менее жесткое наказание может устанавливаться на основании положений статьи 64 УК. В этой норме предусматривается, что орган, уполномоченный на разбирательство дела, имеет возможность применить более мягкие санкции либо не использовать дополнительные принудительные меры. Такие решения могут обусловливаться наличием факторов, касающихся мотивов и целей деяния, непосредственной ролью субъекта в преступлении, характером его поведения при совершении неправомерных действий.

На смягчение санкций способны повлиять и иные обстоятельства, значительно снижающие уровень общественной угрозы. Более жесткая, чем предусмотрено ст. 159, ч. 3 или 4, мера принуждения может применяться при совокупности преступлений. Это означает, что лицо привлечено по нескольким статьям одновременно. Также ужесточение санкций имеет место при наличии у обвиняемого в мошенничестве на дату разбирательства преступления другого непогашенного наказания.

Конфискация имущества

Согласно положению нормы 104.1 кодекса, данная процедура не предусматривает изъятия в пользу государства соответственно приговору денег, материальных ценностей, имущества, которые были приобретены виновным в результате преступного действия в виде мошенничества. Данное право устанавливается статьей 1064 ГК. По ее положениям вред, который нанес субъект потерпевшему, должен быть компенсирован в полной мере. Возмещает ущерб, соответственно, виновный. Суд по заявлению прокурора, пострадавшего, истца (гражданского), их представителей может принять постановление об использовании мер, направленных на обеспечение компенсации ущерба, возникшего в результате преступления. Это право предоставлено ст. 230 УПК. Исполнителями этого судебного акта являются служащие ФССП. Постановлением, таким образом, может налагаться арест на любое имущество, которым владеет виновный в противоправных действиях.

При рассмотрении деяний, которые охватываются ст. 159, ч. 3, судебная практика основывается на разъяснениях Верховного Суда. Постановление было утверждено 27 декабря 2007 года и имеет номер 51. В нем регламентируется процедура разбирательства дел, касающихся растраты, присвоения и собственно мошенничества.

Субъект деяния, указанного ст. 159, ч. 3 УК, специфический. По общим основаниям к ответственности привлекаются вменяемые физлица с 16 лет. Что касается рассматриваемой части, то субъектом может быть лицо, которое пребывает на определенном посту. Крупный размер — еще один признак, позволяющий применить ст. 159, ч. 3. Комментарий к норме указывает на то, что величина ущерба в стоимостном (денежном) выражении не должна быть больше миллиона рублей, но не меньше 250 тысяч. При выпадении величины вреда за указанные рамки используются иные части рассматриваемой статьи.

Ч. 3, ст. 159 УК РФ: комментарии

Уголовное преследование относительно лиц, которые совершили преступные деяния, начинается в момент возбуждения производства по выявленным фактам или при привлечении их как подозреваемых либо обвиняемых. Данные статусы имеют определенные черты, позволяющие отличить их. В частности, подозреваемым называют гражданина, по отношению к которому возбуждено дело или который получил извещение о его подозрении в деянии, рассматриваемом в ст. 159, ч. 3. Обвиняемым лицо становится после вынесения соответствующего постановления. В этом документе прописывается этот его статус.

Читать еще:  Браконьерство и охота без путевки — штраф и статья в УК РФ

Отягощающие и смягчающие обстоятельства

На смягчение приговора вправе рассчитывать преступники:

  • не достигшие совершеннолетия;
  • беременные;
  • являющиеся отцами или матерями малолетних детей;
  • совершившие злодеяние ввиду тяжких жизненных обстоятельств;
  • совершение правонарушение по принуждению;
  • спровоцированные потерпевшим;
  • составившие явку с повинной и оказывающие всяческую помощь следствию;
  • оказывающие помощь потерпевшему.

Обратите внимание! В некоторых случаях раскаяние преступников позволяет им полностью избежать наказания за мошенничество в мелких размерах. Данная возможность имеется лишь у злоумышленников, совершивших преступление вплоть до средней тяжести.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель праве требовать увеличение срока или размера штрафа при наличии следующих обстоятельств:

  • рецидив;
  • наличие тяжелых последствий, к которым привело мошенничество;
  • совершение злодеяние в группе;
  • повышенная активность во время совершения правонарушения;
  • привлечение к преступлению недееспособных или несовершеннолетних граждан;
  • наличие конкретных мотивов;
  • потерпевший в момент совершения мошенничества находился при исполнении долга;
  • жертвой является беременная женщина или беззащитное лицо;
  • применение мер особой жестокости во время совершения злодеяния;
  • использование служебного положения;
  • использование удостоверение органов власти;
  • преступление совершило лицо, являющее родителем несовершеннолетнего подростка.

ст 159 ч. 3 УК РФ

#1 Regina77 Regina77 —>

Такой вопрос. Возможно ли квалификация действий лица по ст. 159.ч. 3 в случае, если обвиняемый получил доверенность от потерпевшей на продажу квартиры. Квартиру продал за 450 тыс. рублей. Потерпевшей выплатил сумму 150 тысяч рублей, затем 40 тысяч рублей, затем 10 тысяч рублей, что подтверждается распиской и показаниями самой потерпевшей). На остальную оставшуюся сумму написал расписку.

Его действия квалифицируют по 159 ч. 3 ( хотя в примечании к ст. 158 Хищением называется безвозмездное изъятие или обращение имущества). Или я не права?

И еще один момент. Крупный ущерб составляет более 250 тыс. руб (примечание к ст. 158). В данном случае следователь посчитал 425 тыс — . Каким образом, нам не известно. Квартира продана за 420 тыс. Сумма уплаченная потерпевшей – 200 тыс. (Если применить не сложную арифметику остается 150 000) Оценочная стоимость БТИ – 174 000 руб.

Каким образом в данном случае устанавливается сумма ущерба (стоимость БТИ или каким либо еще способом?)

  • Наверх

#2 Перловка Перловка —>

  • Наверх

#3 Ведьмак Ведьмак —>

  • Наверх

#4 через ь через ь —>

Больше похоже на гражданско-правовые отношение

Мне кажется, что не зная взаимоотношений доверителя и поверенного, срока возвращения денег, причины того, почему деньги до конца не возвращены, однозначно говорить о ГПО рано.

данном случае следователь посчитал 425 тыс — . Каким образом, нам не известно.

Это, боюсь, даже следователь внятно сказать не сможет, но в ходе расследования он может изменить размер ущерба и перейти на другу. часть.

А может быть ч.3 из-за служебного положения?

  • Наверх

#5 Regina77 Regina77 —>

Дело уже в суде.

Меня же интересует вопрос — не является ли сам факт уплаты денег и наличия долговой расписки отсутствием состава по 159 ст. ? Ведь это уже не безвозмездное изъятие?

Читать еще:  Истязания ребенка с ДЦП сняла подруга матери, чтобы попасть на ток-шоу

И еще ,может быть есть какое-нибудь постановление ВС об установлении ущерба потерпевшему. Из чего его изчисляют. В деле только стоимость БТИ. А это 174 тыс.

(Обвиняемый не должностное лицо, потерпевшая давала объявление в газете о продаже)

  • Наверх

#6 ГенаХа ГенаХа —>

  • Старожил
  • 1929 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Сообщение отредактировал ГенаХа: 30 April 2007 — 11:42

    • Наверх

    #7 Regina77 Regina77 —>

    • Наверх

    #8 Regina77 Regina77 —>

    Нашла определение Пленума Верховного суда РФ, постановление от 25 апреля 1995 года. Там разъяснино, что предметом хищения является чужое, то есть не находящееся в собственности или законном владении виновного имущество.
    Получается, что если человек продает имущество по выданной собственником доверенности, он имеет законное право на его продажу. Часть денег он отдает собственнику, а часть оставляет себе, согласно устной договоренности. Есть состав мошенничества, если есть, то что похищено, доверенность? Хищение такого документа с целью последующего получения по нему имущества представляет собой приготовление к мошенничеству. Да она и не похищалась. была добровольна выдана собственником.

    Помогите разобраться, т.к. обвиняемому вменяют имеено хищение квартиры.

    • Наверх

    #9 ESSENIYA ESSENIYA —>

    • Наверх

    #10 Regina77 Regina77 —>

    Конечно, у каждого своё мнение, и закон каждый трактует по-своему. Однако, я полагаю, что наличие расписок (кстати срок по ним истёк или нет?), тем более между физическими лицами, не образуют состав мошенничества, если только не будет систематичности в таких расписках. Мошенничество — это хищение, совершённое определённым путём. То есть, хищение, как вы сами сказали — совершенное с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Да, безусловно, состав хищения присутствует, с той лишь оговоркой, что небезвозмездно, так как взамен потерпевшая получила расписку (обязательство) (кстати нотариально или нет?). Ответственность же по обязательствам только гражданско-правовая. Кроме того, каким образом следствием доказаны обьективная и субьективная стороны: прямой умысел, обман или злоупотребление доверием?

    Доказательств прямого умысла нет в деле.

    Но меня все-таки интересует этот вопрос — было ли хищение?

    Получается, что собственник сам выдал доверенность. Следак давит на то, что доверенность получина путем обмана. Но ст.159 предусматривает хищение имущества путем обмана, доверенность же к таковым не относится.

    Не вижу 159. Подскажите как съехать на 165.
    Просто следак так развернулся, что прилепил еще и 174_1. ч. 4. Но это отдельная история.

    • Наверх

    #11 ESSENIYA ESSENIYA —>

    Информации недостаточно. Нет умысла — нет состава. Ответьте на ранее заданные вопросы: нотариально ли заверены расписки, что со сроками? Зачем вам соскакивать на 165? Что говорил на следствии обвиняемый? Вообще реально почему он деньги не отдал, может там есть какой — нибудь форс-мажор. Заявляйте свидетелей того, что доверенность давалась без давления, без злоупотребления доверием. Свидетелей того, что при совершении сделки, обвиняемый чётко желал довести её до конца, но в силу определённых обстоятельств, не смог. Отбивая размер ущерба, давите на фактически причинённый ущерб, на основании договора купли-продажи, где указана реальная стоимость квартиры, за вычетом отданных сумм. Так как, что бы хищение было окончено, должны наступить последствия, в данном случае в виде лишения определённой суммы денег на которые потерпевший мог расчитывать при положительном исходе сделки. Отобьёте ущерб, соскочите на 2 часть. Но боритесь за отсутствие состава. Умысла — нет. Взамен на деньги получены обязательства, на лицо — гражданско-правовые отношения.

    Читать еще:  Маркировка обуви: конфискация, штрафы, уголовное наказание

    Добавлено в [mergetime]1177978273[/mergetime]
    Вы сами себе противоречите. Сделка законна, где же тогда 165. Хищение априори противоправно. Соответственно, вам надо оспаривать — безвозмездность, и ставить акцент на законность сделки в части злоупотребления доверием.

    • Наверх

    #12 Regina77 Regina77 —>

    Ответьте на ранее заданные вопросы: нотариально ли заверены расписки, что со сроками?

    расписка не нотариальная, сроки просрочены, но расписка есть, что давало возможность потерпевшей обратиться в гражданский суд с иском о возмещении ущерба.

    Почему 165? сроки меньше чем в 159. А отмести вообще все обвинения, думаю будет трудно, учитывая позицию суда. Доказательств в деле практически никаких. Потерпевшая говорит то же самое, что и обвиняемый. т.е. то, что я и указала.

    Там в деле был один нюанс. Сначала у них договоренность была о покупке ей другого жилья и есть письменное обязательство обвиняемого. Потом потерпевшая сама говорит, что передумала и стала требовать деньги. Ей половина суммы была выплачена, на остальную написана расписка. Ну нет здесь 159, хоть убейте. Квартира продана правомерно. В УК не предусмотрен состав — понуждение к сделке путем злоупотребления доверием (доверенность — односторонняя сделка), состав образует понуждение к совершению сделки путем угроз, шантажа и т.д. Т.е. факт продажи вполне законен.

    Далее уже гражданские правоотношения. Взыскание суммы ущерба.
    Хотя может я ошибаюсь?

    Добавлено в [mergetime]1177978995[/mergetime]

    Вы сами себе противоречите. Сделка законна, где же тогда 165. Хищение априори противоправно. Соответственно, вам надо оспаривать — безвозмездность, и ставить акцент на законность сделки в части злоупотребления доверием.

    Судебная практика по статье 159 ч.2

    В течение всего одного года по статье мошенничества с намереньем незаконного получения выплат было осуждено более трех тысяч человек. Это приблизительно 12% от всех осужденных по сто пятьдесят девятой статье.

    Намеренное незаконное получение любого рода отчислений или выплат является преступным действием подробно описанном в ст.159 ч 2 УК РФ что грозит уголовной ответственностью. В большинстве ситуаций, если вина мошенника будет доказана, ему может быть назначен штраф от 120 000 до 1 500 000 рублей. По ст 159 ч 2 тяжесть преступления зависит в первую очередь от наличия сговора между преступниками, размера украденных выплат и наличие высокоорганизованной группировки.

    Поскольку мошенничество, предусмотренное рамками данной статьи, является уголовным преступлением, естественно за него может быть назначено лишение свободы. В связи с этим многих интересует какой срок по ст 159 ч 2 может быть назначен. Учитывая, что данная провинность перед законом относится к средней степени тяжести, то срок вероятной меры может быть назначен в пределах 5 лет лишения свободы. И еще один вопрос можно ли получить условный срок по ст 159 ч 2. Да в некоторых случаях по решению суда может быть назначено условное наказание.

    голоса
    Рейтинг статьи
    Ссылка на основную публикацию
    ВсеИнструменты
    Adblock
    detector