Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Расистская Федерация. Как национальные меньшинства в России сталкиваются с агрессией и дискриминацией

12 самых расистских стран в мире

Человечество прошло долгий путь и преодолело множество трудностей. Будь-то война, эпидемия, стихийные бедствия, антропогенные катастрофы, мы прошли через это. Но за все эти годы, кажется, мы упустили суть того, что все беды, с которыми мы сталкиваемся, создаем мы сами. Это мы — люди так неистово разжигаем внутри себя ненависть, которая является причиной большинства разрушений.

Хотя международное сообщество прилагает все усилия, чтобы распространить идею любви, кажется, что их послание остается не услышанным –насилие, убийства, расизм, гомофобия, военные преступления ежедневно происходят в наше время. И из всего этого столкновения с расизмом не заслуживает ни один человек. По сути, расизм — это предубеждение и дискриминация против людей определенной расы. Хотя мы побороли радикальный расизм, он все еще преобладает во многих частях мира. Вот некоторые самые расистские страны мира –

Эксперты Совета Европы сформулировали рекомендации для России

Совет Европы (СЕ) приветствует поддержку национального многообразия в России, но считает, что права нацменьшинств, в частности в области образования, продолжают нарушаться. Об этом говорится в экспертном докладе консультативного комитета СЕ, который будет представлен сегодня и с которым ознакомился “Ъ”. В российском правительстве тем временем заверили, что «заключения и выводы экспертов во многом основаны на личных суждениях и пристрастиях», а рекомендации «беспочвенны».

Пятнадцать советов Москве

Доклад консультативного комитета рамочной конвенции о защите национальных меньшинств, который представит во вторник СЕ (имеется в распоряжении “Ъ”), одновременно и хвалит, и ругает российскую политику в отношении нацменьшинств и отдельных этнических групп. «Огромное разнообразие этнических групп, языков и религий страны по-прежнему в значительной степени рассматривается как ее достояние, а большое число национальных идентичностей — как естественный факт»,— признают эксперты. И в то же время на 59 страницах документа перечислен целый ряд претензий к России — по поводу проявлений дискриминации и ксенофобии, «маргинализации лиц, принадлежащих к украинскому национальному меньшинству», атмосферы подозрительности в отношении «иностранных агентов» и «экстремистов», неумения представителей нацменьшинств защищать свои права.

Особое внимание уделяется сложностям, связанным с использованием и изучением родных языков. В докладе утверждается, что предпочтение отдается русскому языку и культуре, тогда как языки и культуры нацменьшинств «остались на обочине». Говорится, что существуют проблемы с изучением языков меньшинств — на него не выделяется достаточного финансирования, использование языков в публичном пространстве и в общении с органами власти ограничивается, а их изучение сводится к культурно-фольклорным активностям, их обязательное изучение отменено.

Как Рустам Минниханов поставил точку в языковом вопросе

Авторы доклада так объясняют причины этих негативных тенденций: «Всеобщие ограничения свобод выражения мнений, собраний и объединений, а также СМИ отразились и на правах лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам». При этом в докладе утверждается, что «официальная риторика и проправительственные СМИ склонны изображать мультикультурное общество как неблагополучное, тем самым порождая впечатление внешней угрозы и ощущение якобы необходимости сомкнуть ряды внутри этнических границ».

По словам авторов доклада, известны «случаи, когда исследования и публикации организаций меньшинств об истории их национального меньшинства, в частности если они связаны с депортациями и репрессиями в сталинскую эпоху, считались политическими». Из бесед с представителями меньшинств авторы сделали вывод, что «многие избегают затрагивать такие деликатные темы, опасаясь репрессий, и это напоминает самоцензуру».

По итогам наблюдений эксперты формулируют 15 рекомендаций российским властям: в частности, предлагается обеспечить «полное и реальное равенство лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам», гарантировать их участие в представительных органах всех уровней, предоставив им соответствующие квоты, принять «долгосрочную всеобъемлющую стратегию и соответствующее законодательство, обеспечивающее преподавание языков меньшинств».

Последняя рекомендация уже неактуальна. Дело в том, что доклад охватывает период с 2012 по 2017 год, а летом 2018 года в РФ был принят закон, устанавливающий «свободный выбор языка» образования, а также выбор языка для изучения как родного по заявлению родителей. Впрочем, по мнению российских экспертов, многие семьи в новых условиях будут выбирать возможность изучать русский язык, что приведет к дальнейшему падению уровня владения языками нацменьшинств.

Согласно всероссийской переписи населения 2010 года, в России проживают 142,9 млн человек почти 200 национальностей. Из них русскими себя определяют 111 млн. Другие крупнейшие народности — это татары (5,3 млн), украинцы (1,9 млн), башкиры (1,6 млн), чуваши (1,4 млн), чеченцы (1,4 млн).

Еще до официальной публикации доклада Совет Европы направил его для ознакомления в российское правительство, которое уже подготовило официальный ответ (также имеется в распоряжении “Ъ”). В нем отмечается, что «заключения и выводы экспертов во многом основаны на личных суждениях и пристрастиях», а рекомендации «беспочвенны».

В Совете федерации обсудили, как лучше сгладить разногласия между народами

Критическое отношение к докладу выразили и российские чиновники, с которыми удалось поговорить “Ъ”. Так, заместитель главы Федерального агентства по делам национальностей (ФАДН) Михаил Мишин назвал претензии СЕ «бредом». «В нашем законодательстве более 250 законодательных актов регулируют межнациональные отношения,— пояснил он “Ъ”.— У нас равны все национальности во всех регионах». Гарантировать представительство нацменьшинств в законодательных органах, вводить квоты собеседник “Ъ” читает нецелесообразным. «Во многих парламентах, местных и региональных, представителей разных национальностей большинство в процентном отношении, и введение квот может их только уменьшить»,— отметил он.

Не согласен господин Мишин и с утверждением консультативного комитета СЕ о том, что уменьшились возможности изучения национальных языков. «Изучение родных языков в России — обязательный предмет, а какой язык изучать, решают родители»,— говорит он. Кроме того, в РФ по указу президента создается Фонд сохранения и изучения родных языков, в задачи которого входит поддержка языков народов России, подготовка учебников и преподавателей. Сейчас, по словам Михаила Мишина, идет работа над положением о фонде, его уставом, через три месяца он заработает.

Кроме того, отметил собеседник “Ъ”, в РФ вводится специальная форма учета представителей коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока, которым необходима господдержка, создание условий для сохранения традиционных форм хозяйствования. «Мы советовались с регионами, как это сделать, запросили Верховный суд РФ и решили, что это будет происходить на основе сложившихся практик,— сказал он.— Определить национальность невозможно из-за отсутствия соответствующей графы в паспорте, поэтому мы будем поддерживать людей, живущих в определенных местах и ведущих традиционное хозяйство».

На единство нации добавят средств

Заместитель главы ФАДН Михаил Ипатов подтвердил, что поддерживать государство будет в первую очередь 247 тыс. представителей 47 коренных малочисленных народов Сибири и Дальнего Востока в 28 регионах РФ. На поддержку «культуры, языка, инфраструктуры, традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности малых коренных народов Сибири и Дальнего Востока» в 2019 году предполагается выделить 155 млн руб. Принят Госдумой в первом чтении законопроект о возмещении ущерба, нанесенного хозяйствующими компаниями окружающей среде в местах проживания коренных народов. Всего на госнацполитику, по словам господина Ипатова, в 2019 году выделяется 2,3 млрд руб. В Москве, отметил он, в этом году откроется Дом дружбы народов, где смогут работать общественные организации и национальные объединения всех народов России.

Президент Ассоциации коренных малочисленных народов РФ Григорий Ледков заявил “Ъ”, что «время от времени в ООН или Совете Европы вылезают такие доклады», в которых содержатся «имеющие противороссийский характер или опирающиеся на неточные данные рекомендации». По его словам, речи о какой-либо дискриминации нацменьшинств, в частности малочисленных коренных народов, нет: их представители есть и в региональных парламентах, и в Госдуме, и в Совете федерации, они активно принимают участие в подготовке законов. Григорий Ледков обратил внимание на Конституцию РФ, гарантирующую права коренных малочисленных народов (ст. 69), и Стратегию госнацполитики, где выстроена система мер их поддержки. Собеседник “Ъ” резюмирует: есть еще нерешенные вопросы, «но то, что в России все находится в статическом состоянии и ничего не делается, неправда».

Определения термина [ | код ]

Слово «расизм» впервые было зафиксировано французским словарём Ларусса в 1932 году и трактовалось как «система, утверждающая превосходство одной расовой группы над другими». Нынешнее его значение [3] в политическом дискурсе иногда расширяется, дополняя расовый критерий превосходства этническим, религиозным или иными. В определение современного понятия расизма большой вклад внесла книга «Расизм» французского философа Альбера Мемми.

В то же время, в условиях, когда во многих странах сложились устойчивые мультирасовые и мультикультурные общества, определения расизма потребовалось расширить. [ источник не указан 2016 дней ] Под расизмом понимают убеждение о решающем влиянии расы на характер, мораль, таланты, способности и поведенческие особенности отдельной человеческой личности [2] . Так, российский учёный Владимир Малахов пишет в своей работе «Скромное обаяние расизма» [4] :

Расизм, практиковавшийся вплоть до конца XIX столетия (рецидив которого имел место в Германии между 1933 и 1945 годами), можно назвать традиционным, или классическим. Расистов наших дней трудно заподозрить в расизме. На уровне декларируемых тезисов они абсолютно корректны. Граф Гобино и его единомышленники верили, в частности, в то, что биологические различия суть источник социокультурных различий. Они устанавливали отношение детерминации между “расой” (биологической принадлежностью) и “цивилизацией” (культурной принадлежностью). Они полагали, что мышление и поведение индивидов определено (или, точнее, предопределено) сущностными характеристиками групп, которым эти индивиды принадлежат. Главный из этих постулатов — неснимаемость различия.

Виктор Шнирельман пишет, что современный «новый расизм» делает акцент на культуре, которая биологизируется и воспринимается как нечто врождённое и неизменяемое [5] . Согласно этим представлениям, человек рассматривается не как индивид, быстро меняющийся в соответствии с окружающей средой и приспосабливающийся к ней, а как член некоей этнической или даже цивилизационной общности, который механически воспроизводит стереотипы поведения этой общности [6] . Французский политолог и историк идей Пьер-Андре Тагиефф (фр.) русск. ввёл термин «дифференциалистский расизм» для различия между идеей высшей/низшей расы и идеей непреодолимых различий/несовместимости между крупными сообществами [7] [8] [9] [10] .

Читать еще:  Статья 319 УПК РФ. Полномочия мирового судьи по уголовному делу частного обвинения

В настоящее время открытое выражение расистских взглядов считается политически неприемлемым. Однако такие взгляды продолжают выражаться более или менее завуалировано. Современный расизм может дистанцироваться от биологической терминологии и не заявлять о превосходстве одних групп над другими. На смену идее превосходства приходит идея «несовместимости» цивилизаций, утверждения о том, что представители разных «культур» радикально отличаются в духовном плане и не должны смешиваться, чтобы сохранить эти отличия [11] .

На социально-психологическом уровне расизм объясняется потребностью в коллективной солидарности, которая в случае с расизмом является более всеобъемлющей чем в случае с национализмом [11] .

Шнирельман и другие исследователи полагают, что расизм сегодня эволюционирует и приспосабливается к новой ситуации, поэтому возникает основание говорить о «новом расизме» [12] [13] [14] . Новый расизм подчеркивает групповую (этническую или этнорасовую) идентичность, абсолютизируя её значение. В России именно этнический фактор был десятилетиями сопряжён с той или иной формой дискриминации, сходной с расовой. Поэтому в России имеется гораздо больше оснований говорить о связи расизма с этничностью [12] . При этом главный акцент современными российскими расистами делается на несопоставимости различных культур. Сторонники такого подхода борются за сохранение «чистых культур» и культурной самобытности, выступают против какого-либо воздействия на них извне [13] . Российский историк А. Б. Давидсон в статье «Антирасистский расизм» приводит высказывание Н. Н. Лысенко, отражающее подобный взгляд на межнациональные отношения [15] :

Русские и чеченцы, русские и азербайджанцы, русские и грузины, русские и узбеки, русские и арабы, русские и негры — нации абсолютно некомплементарные (то есть несовместимые). Это означает, что наши интересы всегда будут прямо противоположны, а любое приближение друг к другу на расстояние ближе пистолетного выстрела будет восприниматься как вызов.

При этом источником социокультурной особенности той или иной группы определяются биологические, природные свойства. По мнению российского исследователя В. С. Малахова, не имеет значения, как называются эти свойства — «народный дух», «культурный тип», свойства «расы». Все эти обозначения выполняют ту же функцию, которую в классическом расизме выполняет «кровь» (или «гены»): они предполагают наследование социальных признаков [16] . В качестве характерных черт современного расизма исследователи называют биологическое понимание национальной принадлежности, концепцию нации как общности «крови» и связанную с этой концепцией мифологизацию той или иной воображаемой группы в качестве особого человеческого вида [12] [13] [17] [18] .

Эксперты прокомментировали решение ЕСПЧ о дискриминации представителей сексуальных меньшинств в России

27 ноября Европейский Суд вынес Постановление по делу «Алексеев против России» (№ 14988/09), объединившему 51 жалобу от 7 заявителей на запрет российских властей на проведение публичных собраний ЛГБТ-сообщества, а также на дискриминационный подход к рассмотрению их заявлений.

Доводы сторон

В жалобах в ЕСПЧ, поданных в 2012–2015 гг., заявители указывали, что в 2009–2014 гг. российские власти отказывались утверждать даты и места проведения мероприятий, инициированных ЛГБТ-активистами, а суды при оспаривании заявителями запретов поддерживали позицию органов власти, причем решения ими выносились после даты предполагаемого проведения собрания. По мнению заявителей, в их отношении были нарушены ст. 11, 13 и 14 Европейской конвенции – право на свободу собраний и объединений, право на эффективное средство правовой защиты и запрещение дискриминации.

Они также отметили, что запрет на публичные мероприятия ЛГБТ в России стал законным после вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2013 г. № 135-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 Федерального закона “О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию” и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях защиты детей от информации, пропагандирующей отрицание традиционных семейных ценностей».

В качестве компенсации морального вреда заявители просили суммы от 5 тыс. до 500 тыс. евро. Николай Алексеев также указал на почтовые, транспортные расходы и судебные издержки и потребовал компенсации материального ущерба на сумму порядка 2 тыс. евро.

Правительство отметило, что местные власти не запрещали инициированные заявителями мероприятия, однако предупреждали о последствиях нарушения закона в случае их проведения, иногда предлагая изменить место события. Свою позицию они обосновывали необходимостью защитить интересы несовершеннолетних, которые могли быть нарушены «пропагандой гомосексуализма в общественных местах».

В постановлении ЕСПЧ отмечается, что Правительство, по сути, подтвердило позицию, ранее высказанную по делу «Баев и другие против России» (№ 67667/09). Напомним, тогда Правительство отмечало, что принятые меры были необходимы для защиты морали, поскольку открытое проявление гомосексуальности препятствует прививанию традиционных семейных ценностей. Также указывалось, что внутреннее законодательство направлено на защиту здоровья и прав других лиц, включая несовершеннолетних, которые могут быть подвержены давлению со стороны людей, имеющих намерения уговорить их изменить сексуальную ориентацию.

В деле «Алексеев и другие против России», по мнению Правительства, оспариваемые меры были соразмерны законной цели и не повлекли нарушения ст. 11 и 14 Конвенции. Претензии заявителей в отношении морального вреда оно сочло чрезмерными и необоснованными.

Решение ЕСПЧ

Европейский Суд учел прецедентную практику по рассматриваемому вопросу и признал нарушение ст. 11 и ст. 13, 14 в сочетании со ст. 11 Конвенции в отношении каждого заявителя. ЕСПЧ отметил, что запрет национальных властей на проведение публичных собраний ЛГБТ не является необходимым в демократическом обществе. Суд учел, что заявители подверглись необоснованной дискриминации по признаку сексуальной ориентации, что несовместимо со стандартами Конвенции, а также признал неэффективность внутренних средств правовой защиты в отношении их жалоб.

Кроме того, Европейский Суд сформулировал правило соблюдения заявителями 6-месячного срока при обращении в ЕСПЧ по делам, связанным с запретом проведения публичных мероприятий, инициированных ЛГБТ-активистами. В частности, его исчисление начинается с даты принятия органом власти решения об отказе в согласовании публичного мероприятия или даты, когда заявитель узнал об этом. В случае если заявитель, узнав об отказе, обратился в суд, но соответствующее уведомление органа власти к этому моменту еще не получил, 6-месячный срок следует исчислять с момента подачи иска.

Однако в компенсации морального ущерба ЕСПЧ заявителям отказал, пояснив, что признание нарушений Конвенции уже является справедливой компенсацией.

При этом в постановлении отмечается, что аналогичные нарушения были выявлены ранее и решение ЕСПЧ по ним до сих пор не исполнено. Комитет министров Совета Европы в 2016 г. призвал российские власти принять меры для обеспечения соблюдения прав на свободу собраний и защиту от дискриминации, но они до сих пор не приняты. Суд подчеркнул, что комитет продолжает наблюдение за исполнением постановления ЕСПЧ. По данному делу установлена расширенная процедура надзора.

Суд также отказался компенсировать материальный ущерб Николаю Алексееву, отметив, что между выявленным нарушением Конвенции и штрафом за административное правонарушение не установлено причинно-следственной связи. Суд также указал на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие оказание ему юридической помощи, а сумма издержек не соответствовала принципу пропорциональности и адекватности.

Особые мнения судей

Постановление по делу содержит два особых мнения.

Судья Дмитрий Дедов подчеркнул необходимость поиска компромиссного решения по рассматриваемым вопросам. Он полагает, что компромисс может базироваться на взаимном уважении прав человека, в том числе представителей сексуальных меньшинств, которые не стремятся продвигать свой образ жизни, а скорее добиваются признания государством их гражданских прав – в частности на создание семейных отношений, которые отличаются от обычного представления о союзе между мужчиной и женщиной. «Я голосовал вместе с большинством, потому что некоторые мероприятия, организованные заявителями, были посвящены защите их прав, а не поощрению сексуальных отношений», – отметил судья.

Судья Хелен Келлер выразила несогласие с позицией ЕСПЧ по ряду вопросов. Так, она раскритиковала отказ Суда присудить справедливую компенсацию заявителям. Судья напомнила, что Конвенция предусматривает две отдельные функции Суда: определить, имело ли место нарушение основополагающего права, и обеспечить справедливое удовлетворение, если будет установлено нарушение. По ее мнению, ЕСПЧ выполнил первую функцию, установив структурную проблему в России, но необоснованно отказался от другой равнозначной функции – присудить справедливую компенсацию. Цель компенсации, полагает судья Келлер, состоит не только в восстановлении прав пострадавшего, но и в предотвращении государством новых нарушений Конвенции: «В конечном итоге я считаю, что компенсация за моральный вред привела бы к усилению защиты [прав меньшинств], дав России финансовый стимул для скорейшего исправления ситуации».

Комментарии экспертов

По словам правового советника ЛГБТ-группы «Выход» Максима Оленичева, Европейский Суд вновь обратил внимание российских властей на то, что запрет ЛГБТ-активистам проводить публичные мероприятия не соответствует стандартам демократического общества, и указал на наличие в России структурной проблемы, связанной с отказами в их согласовании. «У государства нет причин не согласовывать проведение таких акций. Обратный подход может свидетельствовать о необоснованном вмешательстве властей в право на свободу собраний», – полагает эксперт.

Кроме того, советник обратил внимание на уже не первое указание Европейского Суда снова, что в России отсутствуют эффективные и доступные средства правовой защиты в делах об отказе в согласовании публичных мероприятий и что обращение в национальные суды не приведет к восстановлению прав заявителей, поэтому можно сразу обращаться в ЕСПЧ в течение установленного 6-месячного срока.

Комментируя сформулированное ЕСПЧ правило соблюдения 6-месячного срока обращения в Суд по делам о свободе собрания по ЛГБТ-вопросам, нарушение которого влечет признание жалобы неприемлемой, Максим Оленичев отметил, что ранее Суд не предъявлял такое жесткое требование к России. В связи с этим он полагает, что постановление, с одной стороны, вносит ясность в вопрос соблюдения 6-месячного срока в таких ситуациях, а с другой – усложняет заявителям доступ к Европейскому Суду при оспаривании не соответствующих Конвенции решений национальных властей.

Читать еще:  Преступление, совершенное умышленно — комментарии Федерального Судьи / Юргруппа МИП

Юрист фонда «Общественный вердикт» Николай Зборошенко подтвердил, что проблема дискриминационного подхода к реализации права на свободу мирных собраний в России регулярно находит отражение в практике Суда и является системной. Он добавил, что в принципе это касается любых вопросов, «неудобных для российских властей».

Юрист поддержал особое мнение судьи Келлер в том, что возложение на Правительство обязанности принять меры общего характера не исключает необходимости восстановления нарушенных прав заявителей путем присуждения им справедливой компенсации. «Возможно, тем самым Суд предпринял попытку уменьшить поток однородных жалоб, поскольку отказ в присуждении компенсации в перспективе может повлечь уменьшение числа желающих обратиться с проблемами, в очередной раз поднятыми ЕСПЧ в данном деле», – пояснил он, добавив, что Минюст «не упустит возможность ухватиться за сформулированный Судом подход, как за соломинку» – и в делах представителей ЛГБТ, и в иных делах, связанных с реализацией права на свободу мирных собраний.

Максим Оленичев также согласился с выводами судьи Келлер: ЕСПЧ не должен ограничивать заявителей в защите своих прав, отказывая им в выплате компенсации. «В условиях, когда Россия давно не обращает внимание на оценку своих действий со стороны международного сообщества, одно лишь установление факта нарушения не поможет решить структурную проблему нарушения прав человека в России. В такой ситуации государство чувствует себя безнаказанно, продолжая игнорировать требования Конвенции, а ее граждане не получают защиту ни на национальном уровне, ни на уровне Европейского Суда. В этом проявляется кризис отношений между ЕСПЧ и Россией», – отметил он.

Комментируя особое мнение Дмитрия Дедова, эксперт отметил, что судья поддержал представителей ЛГБТ в защите своих прав: «Судья Дедов не против защиты ЛГБТ-людьми права на брак, и это несомненный прогресс».

По мнению Зброшенко, решение ЕСПЧ по делу «Алексеев и другие против России» вряд ли существенно повлияет на практику национальных административных и судебных органов, учитывая законодательные запреты на распространение информации по данной теме. Однако он добавил, что в связи с отдельными аспектами дела «Лашманкин и другие против России» было принято Постановление Пленума ВС РФ от 26 июня 2018 г. № 28, которое применяется как Верховным Судом, так и некоторыми нижестоящими судами.

Максим Оленичев высказался более категорично. По его мнению, этим постановлением ЕСПЧ только «пожурил» Россию: «По сути, оно не ставит перед государством вопросы о серьезном нарушении прав человека. Такие решения могут привести к еще большей девальвации правовых позиций ЕСПЧ и отказу России рассматривать Страсбургский суд как серьезный правозащитный институт».

От верховенства госязыка до расизма

Консультативный комитет рамочной конвенции о защите национальных меньшинств Совета Европы выпустил доклад о положении дел в России. Выводы основаны на информации, содержащейся в докладе, представленном российскими властями 20 декабря 2016 года, на других письменных источниках, а также на информации, полученной Комитетом на встречах правительственного и неправительственного уровня, во время контактов с властями Москвы, Московской, Мурманской и Тюменской областей, Республики Татарстан и Краснодарского края в период с 16 по 24 октября 2017 года. «Idel.Реалии» проанализировали доклад экспертов.

В документе особое место занимает критика языковой политики России. Официальная политика в отношении национальных меньшинств, как отмечают авторы анализа, подчеркивает значение русской этнической принадлежности и русского языка как основы всеобщей национальной идентичности.

— Официальная риторика и проправительственные СМИ склонны изображать мультикультурное общество как неблагополучное, тем самым порождая впечатление внешней угрозы и ощущение якобы необходимости «сомкнуть ряды» внутри этнических границ, — пишут они.

Эксперты не ограничиваются общими тезисами, подкрепляя их конкретными примерами. Так, они указывают на сокращение часов преподавания языков народов России.

― В рассматриваемый период значительно уменьшились объемы преподавания языков меньшинств и образования на этих языках. Реформы в области образования по-прежнему характеризуются единообразием подходов и особым вниманием к русскому языку. Дополняя ограниченность наличия в публичном пространстве языков меньшинств, все это влияет на языковые права как малых ― подчас коренных ― общин, так и на права представителей крупных меньшинств, нередко составляющих большинство населения республик, ― пишут члены Консультативного комитета.

Сообщество анонимных родителей: войну татарскому объявила тайная организация

Авторы документа намекнули на то, что в «этнокультурном развитии» народов России часто акцент делается на песнях и плясках.

― Культурная жизнь людей, принадлежащих к меньшинствам, по-прежнему поддерживается имеющейся широкой сетью учреждений путем проведения многочисленных мероприятий, но усилия эти в основном полезны лишь тем из них, кто интересуется фольклорной стороной культуры, ― написано в документе.

Представители народов федерации заявили о своем отношении к языковой политике Москвы

ПОДАВЛЕНИЕ РЕЛИГИОЗНЫХ МЕНЬШИНСТВ

Консультативный комитет считает, что в России имеет место чрезмерное применение законов против экстремизма по отношению к мусульманам и приверженцам «нетрадиционных» религий и «едва ли не официальное скептическое отношение к двуязычию в таких республиках как Татарстан».

Напомним, «Idel.Реалии» неоднократно сообщали о подобных случаях.

Преследовать нельзя помиловать. Прекратятся ли гонения на инаковерующих в 2019-м

ДОМИНИРУЮЩАЯ РОЛЬ

Эксперты выразили обеспокоенность «растущим доминированием русского языка» при одновременном «отсутствии эффективной поддержки языков национальных меньшинств». В связи с этим авторы документа вспомнили и невозможность обязательного изучения госязыков республик.

Отметим, что в новой редакции Стратегии госнацполитики России также акцент сделан не на развитии, а на сохранении языков народов России.

Содержание

[править] Жозеф де Гобино

Основателем доктрины расизма (и в частности — нордизма) принято считать [1] Жозефа де Гобино, предложившего в своём «Опыте о неравенстве человеческих рас» тезис о влиянии расовых составов рассматриваемых обществ на особенности их культур, социальных строев, экономических моделей, и в конечном итоге — на их цивилизационную успешность. Нордическая раса, по мнению Гобино, на протяжении истории проявляла превосходство над другими в организации общества и культурном прогрессе. Величие же древнегреческой и древнеримской цивилизаций он объяснял предположением, что в пору цивилизационного подъёма правящие элиты в этих странах были нордиками. В определение современного понятия расизма большой вклад внесла книга «Расизм» французского философа Альбер Мемми.

[править] США

Расизм в США существовал с самого основания государства. Общество, основанное белыми людьми, различающимися по своим национальным и религиозным признакам, сильно отличалось своим отношением к другим группам. Жертвами расизма стали небелые коренные жители — индейцы — и негры-рабы.

[править] Афроамериканцы в США

До того как рабство в колониальной Америке стало полностью основываться на цвете кожи, тысячи африканских рабов обслуживали европейских колонистов совместно с белыми и индейскими рабами. Иногда негры после отработки срока рабства получали свободу и земельный надел, то есть становились землевладельцами.

В 1676 году началось восстание против губернатора Вирджинии и системы эксплуатации бедных колонистов богатыми землевладельцами которое возглавил Натаниэль Бэкон. После его смерти революция потеряла руководителя, но Бэкон получил широкую поддержку в среде рабов, и в результате они всё же добились того, что теперь только негры могли использоваться в качестве рабов, а белым были обещаны разные выгоды.

Эти решения положили начало длительному периоду «чёрного рабства», когда негры использовались для сельскохозяйственных работ, особенно в производстве хлопка и табака.

На Севере рабство было гораздо меньше распостраненно — обычно в виде домашних слуг.

Хотя Конгресс запретил привоз новых рабов из Африки в 1808 году, эта практика существовала как минимум ещё полвека. Рабство было номинально отменено в 1863 году Авраамом Линкольном, а фактически 13-й поправкой к Конституции США, которая была принята в 1865 году. Но и после отмены рабства расизм долго существовал в форме раздельного обучения, мест «только для белых», законов Джима Кроу и т. д.

Существенный прогресс в преодолении расизма в США наметился в 60-е годы, когда в результате успехов движения борьбы за гражданские права, были приняты существенные политические и социально-экономические меры, обеспечивающие равенство и преодоление вековой пропасти, отделявшей афро-американцев, американских индийцев и другие меньшинства от мейнстрима американской жизни. Вместе с тем расизм и сегодня остается одной из самых горячих тем американской общественной жизни [2] .

Негры в США часто не соглашаются с расширенным определением расизма, поскольку опасаются, что расширение понятия приведёт к потере завоеванных в борьбе за гражданские права привилегий и распространения юридического определения расизма на т. н. «положительную дискриминацию». [источник?]

[править] Индейцы в США

[править] Европа

[править] Германия

Германия относительно недавно образована как единая страна. Однако расизм в Германии имеет большие исторические традиции. Некоторые авторы, например Ханна Арендт, утверждают что расизм вообще произошёл как научное обоснование колониализма. Частично это подтверждается исторически, так, при подавлении восстания хереро в Намибии германские каратели утверждали что находятся на расовой войне [источник?] .

Веймарская республика

В этом контексте Германия была страной с относительно малыми колониями в основном направленная на восток. После Первой мировой войны усиление расизма в Германии было связано и с появлением афронемецких детей от солдат французской армии. Немецкие правые экстремисты утверждали, что это ухудшает немецкий генофонд.

Третий Рейх

  • Расовая теория Гюнтера

[править] ГДР

Лиц с расистскими взглядами в Восточной Германии преследовали как уголовно, так и политически. ГДР проводила также антиколониальную политику и оказывало всяческую помощь странам Африки.

Читать еще:  Статья 322.1 УК РФ Организация незаконной миграции
[править] Объединенная Германия

Бывали случаи [источник?] , когда в ФРГ неонацисты на улицах оскорбляли и даже избивали инородцев, преимущественно темнокожих. Бургомистр города Пирна, Саксония, образовал союз антирасистов, так как, по его мнению, расизм становится большой проблемой.

[править] Российская Федерация

Кавказофобия [3] — неологизм, введенный в российских и кавказских СМИ. Термин обозначает враждебность в России к народам Кавказа и этническим кавказским мигрантам. Кавказец — собирательный термин, который относится к любому представителю коренных народов Кавказа. В российском сленге, кавказцы и выходцы из Центральной Азии попадают в категорию «чёрных». Это не обязательно связано с цветом кожи, а скорее с цветом волос и неславянской внешностью. Члены этих этносов в России изображаются как опасные элементы, которые являются угрозой национальной безопасности. По выше упомянутым признакам, бандитские группировки, так называемые нс-скинхэды, до сегодняшнего дня организуют агрессивные, чаще всего, вооруженные нападения на Кавказцев, с целью нанесения физичесского ущерба [источник?] .

Несколько погромов, направленных специально против кавказских продавцов и мигрантов было зарегистрировано в Москве и других российских городах. К примеру погром 21 апреля 2001 года [4] (на следуюший день поспе дня рождения Гитлера) на рынке в Ясенево против продавцов из Кавказа и хорошо организованные нападения на кавказских мигрантов в Екатеринбурге 9 сентября 2004 года [5] . Нападения на армян, организованные с расовой подоплёкой, по мнению бывшего президента Армении Роберта Кочаряна стали настолько частыми, что он поднял эту проблему на встрече с высокопоставленными российскими чиновниками.

После русско-грузинского кризиса в сентябре и октябре 2006 года, некоторые представители российских властей потребовали, чтобы школы составили списки учеников с грузинскими фамилиями. Несмотря на то, что основная цель данных мер (как было заявлено властями) — борьба с нелегальными мигрантами и сама по себе не является незаконной, некоторыми СМИ и определенной частью российской общественности эти действия властей были расценены как дискриминация по национальному признаку [6] .

Обзоры ситуации с расизмом в России международными правозащитными учреждениями включают доклад специального докладчика ООН по расизму (2007 год), заключившего, что «хотя в Российской Федерации отсутствует государственная политика расизма, российское общество сталкивается с тревожной тенденцией усиления расизма» [7] , и доклад Европейской комиссии по борьбе с расизмом и нетерпимостью (2005 год). [8]

[править] Южноафриканская республика

В 1973 году Генеральная ассамблея ООН приняла Международную конвенцию «о пресечении преступления апартеида и наказании за него», вступившую в силу в 1976 году. «Преступным» режим апартеида назывался из-за расовой сегрегации европеоидного и негроидного населения Южноафриканской республики. После получения независимости, в ЮАР начались преследования и массовые убийства европеоидного населения, продолжающиеся до сих пор. [9]

ISSN 2541-9250

Февраль, 2019 / Международный научный журнал
«Наука через призму времени» №2 (23) 2019

Автор: Зубарькова Мария Валерьевна, магистрант
Рубрика: Юридические науки
Название статьи: Понятие национальные меньшинства в российской федерации

Статья просмотрена: 284 раз
Дата публикации: 12.02.2019

ПОНЯТИЕ «НАЦИОНАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА» В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зубарькова Мария Валерьевна

научный руководитель: Троицкая Т.В.

кандидат юридических наук, доцент

Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация. Представленная работа обусловлена особенностями развития Российской Федерации как демократического, федеративного, правового и многонационального государства. Стоит отметить, что права национальных меньшинств в разных странах разнятся. Даже несмотря на международное принятие меньшинств как отдельной группы людей, которая должна иметь свои права, тем не менее отношение отдельных глав государств вполне может быть субъективно. Отсутствие чётко определенных критериев отбора меньшинства лишь способствует такой ситуации. В связи с тем, что необходим анализ правовой защиты национальных меньшинств, потребуется рассмотреть и само понятие «национальное меньшинство».

Ключевые слова: национальное меньшинство, понятие, право, международный , многонациональность.

Конституция Российской Федерации провозглашает принцип равноправия народов, проживающих на территории России: в соответствии с п «в» ст.71 в ведении РФ находятся «регулирование и защита прав национальных меньшинств», а согласно п. «б» ст.72, в совместном ведении РФ и ее субъектов находится «защита прав национальных меньшинств» [1].

Вместе с тем, в настоящее время само понятие «национальное меньшинство» не отражено в законодательстве РФ.

Международные договоры с Россией аналогично не содержат понятия национального меньшинства, даже такие специализированные, как «Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств» от 1 февраля 1998 г.

Так все-таки — как же определить национальные меньшинства? Национальные меньшинства — это группы людей, которые проживают на территории определенной страны, являясь её гражданами. Однако они не относятся к коренному населению территории и их принято считать отдельной национальной общиной. Меньшинства могут наделяться такими же правами и обязанностями, как обычное население, но отношение к ним зачастую не слишком хорошее в силу множества причин [8].

Еще одно определение национального меньшинства звучит следующим образом — это объединенные группы людей, проживающие в отдельных регионах страны, чаще всего такие группы стремятся к автономии, при этом они не хотят терять своих этнических особенностей — язык, культуру, традиции, религию и т.д. Численное их выражение значительно меньше обычного населения страны.

Правовое регулирование жизнедеятельности национальных меньшин ств ст ала актуальной темой еще и в связи с тем, что этот вопрос тесно связан с политикой государства. Само понятие возникло и было введено в обиход ввиду дискриминации населения по национальному признаку. В связи с тем, что интерес к этому вопросу возрастал, государство не могло не отреагировать.

Чем же был вызван интерес к меньшинствам? Данный вопрос берет свое начало с XIX века, когда многие империи распадались. Это повлекло за собой освобождение множества людей и целых народов. Даже многие государства получили независимость после распада Советского Союза.

Согласно мнению многих ученых, национальные меньшинства — это часть представителей данной нации, проживающая в инонациональной среде за пределами традиционного поселения, но которые продолжают сохранять свою самобытность, язык и культуру [3].

К национальными меньшинствами относятся граждане РФ, не имеющие на территории РФ своих национально-государственных и национально-территориальных образований и не относящиеся к коренным малочисленным народам [4].

Общим для понятий данного рода считается то, что согласно их трактовке граждане, которые относятся к национальным меньшинствам, не имеют своего национально-государственного образования на территории РФ и не являются коренным населением данного государства.

Другие ученые полагают, что коренные народы (сюда же относятся и малочисленные) — это разновидность национальных меньшинств, так как обладают всеми признаками последних: малой численностью и не главенствующим положением в государстве или регионе проживания, этическими особенностями по отношению к другой части населения страны, стремлением сохранить свою самобытность [5].

Стоит отметить, что Федеральный закон «О занятости населения в Российской Федерации» от 19. 04.1991 г. № 1032-1 (в последней ред. ФЗ от 09. 03.2016 г. № 66-ФЗ) отнес коренные малочисленные народы Российской Федерации к национальным меньшинствам [7].

Среди ученых существует мнение, что на практике отдельные народы в РФ были признаны национальными меньшинствами вследствие заключения двусторонних международных договоров, подписанных Россией.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о культурном и научном сотрудничестве отнесло к национальным меньшинствам азербайджанское меньшинство, проживающее на территории РФ.

Подобные соглашения были заключены со многими бывшими союзными республиками, обосновывая тем самым их право иметь статус национального меньшинства на территории Российского государства.

Фактически ни один федеральный нормативный акт не содержит в себе четкого понятия национального меньшинства, однако существует ряд законодательных актов (в первую очередь, Конституция РФ 1993 г.), направленные на защиту национальных меньшинств. В пределах нашей страны, где национальные меньшинства составляют практически 1/5 населения России, принятие Федерального закона «О национальных меньшинствах» будет весьма актуальным [2].

Данный закон даст не только определение национальных меньшинств, но и будет способствовать осуществлению конституционных принципов, которые направлены на равноправие граждан, защиту и поддержку национальных меньшинств, а принятые в согласовании с ним законы субъектов РФ позволят осуществить эти принципы и в регионах России.

Группа учёных-социологов из Хельсинского университета в 1975 году провела масштабное исследование, которое было посвящено этническим группам каждой страны. По завершению исследования были выделены следующие признаки национальных меньшинств: высокий уровень самоидентификация; единое происхождение этнической группы; наличие социальной организации, обеспечивающей продуктивное взаимодействие внутри самого меньшинства и за его пределами; выраженные культурные особенности (особенно собственный язык) [6].

Следует отметить, что выше названные учёные делали акцент не на численный состав групп, а на отдельные аспекты социальных и поведенческих наблюдений. Не менее важным критерием можно считать положительную дискриминацию, вследствие которой меньшинствам предоставляется много прав в различных сферах общественной жизни.

Указанная ситуация возможна только при правильной политике государства. Можно справедливо отметить, что страны, национальное меньшинство которых составляет небольшое количество людей, относятся к ним терпимее. Это исходит из психологического феномена — в малых группах общество не чувствует угрозы и считает их совершенно подконтрольными. Не принимая во внимание количественную составляющую, культура национальных меньшинств — их основное богатство.

Что же касается сущности понятия «национальное меньшинство», то этот термин относительный.

Другими словами, в некоторых регионах (в основном в национальных республиках) в меньшинстве могут оказаться представители основной нации страны, то есть русские.

Частыми являются случаи, когда представители одного народа (который не обязательно составляет большинство населения), используя свое властное представительство, пользуются своим служебным положением и принимают решения в интересах лиц своей национальности.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector