Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Преступления, посягающие на половую неприкосновенность и половую свободу личности

Преступление за гранью. Мать-пьяница продавала детей для сексуальных утех

События, которые происходили в маленьком городке Ужур, что находится в Красноярском крае, повергли в шок. Мать за тысячу рублей продавала собственных малолетних детей для сексуальных утех своим собутыльникам. Недавно по приговору суда трое фигурантов этого дела получили в сумме 55,5 лет лишения свободы. Жители края, узнавшие минимальные подробности дела, считают, что этого мало. Подробности этой чудовищной истории выяснял «АиФ-Красноярск».

Адвокат добился оправдания по делу о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних

18 июня Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики оставил в силе оправдательный приговор в отношении Р., которого ранее обвиняли в совершении половых преступлений в отношении несовершеннолетних (апелляционное определение имеется у «АГ»).

В обеих инстанциях мужчину защищала адвокат Карачаево-Черкесской Республиканской коллегии адвокатов, член совета АП КЧР Маргарита Тукова.

Суд первой инстанции заметил противоречия в показаниях потерпевших

Гражданину Р. было предъявлено обвинение в совершении нескольких половых преступлений против несовершеннолетней К. и малолетней А. По версии следствия, мужчина пытался изнасиловать девочек (ч.3, ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 131 УК; ч.3, ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК) и совершил в их отношении иные насильственные действия сексуального характера (п. «а» ч.3 ст. 132 УК; п. «б» ч. 4 ст. 132 УК). А затем, чтобы избежать уголовной ответственности, угрожал убить К. и А., если они расскажут кому-то о случившемся (ч. 1 ст. 119 УК).

Р. свою вину не признавал. В суде он рассказал, что дружил с семьей потерпевших и знает девочек с их рождения. К. и А. регулярно приходили к нему в гости, в основном, чтобы взять велосипед или перекусить. Иногда с девочками были их подруги. Одна из таких подруг, совершеннолетняя В., по словам подсудимого, оказывала ему знаки внимания и однажды сообщила, что за деньги готова вступить с ним в половую связь. Мужчина от этого отказался. По его словам, В. это не понравилось: девушка сказала, что Р. еще пожалеет.

Прежде всего Черкессий городской суд заметил, что каких-либо травматических повреждений, которые являются следствием вменяемых Р. преступлений, у девочек не обнаружено. Кроме того, первая инстанция пришла к выводу, что показания потерпевших противоречивы. Так, в январе 2020 г. обе девочки сообщили суду, что оговорили Р. по просьбе их подруги В. Та, по словам К. и А., была обижена на мужчину, поскольку он отказался вступить с ней в интимные отношения. Девочки утверждали, что никто на них не давил и что они сами решили рассказать правду, чтобы не допустить осуждения невиновного человека. Их мать М. также заявила, что Р. не виновен.

Три свидетеля, один из которых был допрошен по ходатайству защиты, сообщили, что в разговоре с ними А. упомянула то же самое: никаких преступлений Р. в отношении нее и К. не совершал. В подтверждение своих слов свидетели предоставили суду аудиозаписи бесед с А. Допрошенная после этого А. сообщила, что такие разговоры с этими свидетелями действительно были и что на нее никто не давил.

Однако уже в феврале 2020 г. К. и А. дали иные показания. Потерпевшие утверждали, что ранее изменили свои показания, потому что в адрес А. поступили угрозы. При этом показания А. об угрозах, как установил суд, также противоречили друг другу. Так, девочка рассказала, что встретила женщину, которая стала расспрашивать об обстоятельствах, связанных с обвинением подсудимого. А., по ее словам, испугалась и сказала, что Р. не виноват. В ответ женщина, пригрозив «негативными правовыми последствиями» для А. и «членов ее семьи», якобы потребовала, чтобы девочка сообщила о невиновности Р. своей матери и суду.

В то же время А. и К. не смогли дать четкий ответ на вопрос суда о том, когда они рассказали матери о разговоре А. с неизвестной женщиной – до судебного заседания в январе 2020 г. или после. Допрос матери девочек ситуацию не прояснил. При этом, подчеркнула первая инстанция, потерпевшие и их мать в январе 2020 г. утверждали, что изменили показания только потому, что реши рассказать правду, и отрицали оказание давления на них.

Читать еще:  Мошенничество в интернете: 14 схем развода и обмана

В ходе февральского заседания А. сообщила, что свидетелям, которые затем предоставили записи разговоров в суд, она также соврала. По словам девочки, сценарий беседы придумала некая Саманта, которая пообещала предоставить А. «материальные ценности», если та скажет, что Р. ни в чем не виноват. Однако, заметила первая инстанция, ранее А. говорила, что Саманта просила сказать «все как есть», то есть правду.

Абсолютная противоречивость, несогласованность и непоследовательность показаний К. и А. не позволяет разграничить соответствующие действительности и надуманные показания, подчеркнула первая инстанция. На этом основании суд посчитал сомнительными и отказался учитывать при вынесении приговора все показания потерпевших. В ином случае будет нарушена презумпция невиновности, поскольку придется строить догадки относительно того, какие показания правдивы, а какие ложны, пояснила первая инстанция.

Суд также отверг показания В., которая заявила, что и в ее отношении Р. совершил противоправные действия. Эти сведения не имеют отношения к вменяемому Р. деянию, пояснила первая инстанция. Поскольку эти показания не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не стал направлять материал для проведения проверки сообщения о преступлении.

Проанализировав имеющиеся доказательства, первая инстанция учла заключение сексологической экспертизы, согласно которому у Р. нет расстройства сексуального предпочтения. Суд также обратил внимания на представленные адвокатом сведения о том, что мужчина не состоял на учете в психоневрологическом диспансере и положительно характеризуется по месту жительства.

19 марта 2020 г. Р. был оправдан в связи с отсутствием события преступления (оправдательный приговор имеется у «АГ»).

Апелляция защитила оправдательные доказательства

Гособвинитель и мать потерпевших обратились в Судебную коллегию по уголовным делам ВС КЧР. По их мнению, первая инстанция допустила существенные нарушения и дело необходимо рассмотреть повторно. Адвокат оправданного говорила об отсутствии таких нарушений. По ее мнению, позиция суда соответствует представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция отметила, что районный суд пришел к обоснованному выводу о противоречивости показаний потерпевших. Первая инстанция также обоснованно отметила несоответствие показаний девочек иным доказательствам, подчеркнул ВС КЧР. Он, в частности, обратил внимание на то, что защитник Р. задавала в ходе одного из допросов К. в суде уточняющие вопросы. В частности, адвокат спросила, почему девочки не убежали и не позвали на помощь. Однако потерпевшая отвечать на вопросы отказалась. ВС КЧР решил, что противоречивость показаний не только потерпевших, но и их законного представителя, не является малозначительной и очевидно не может быть следствием различной интерпретации одних и тех же фактов.

Примечательно, что, по мнению гособвинителя, первая инстанция должна была направить протокол судебного заседания в правоохранительные органы для проверки «по вопросам аудиозаписи разговоров потерпевших». Отказ суда нарушил принцип состязательности уголовного процесс, посчитал представитель прокуратуры. Однако апелляционная инстанция с таким пониманием УПК не согласилась. ВС КЧР заметил, что аудиозапись разговоров А. со свидетелями была представлена стороной защиты. Оценка такого доказательства правоохранительным органом, как того хотел госообвинитель, означает «подмену компетенции суда как органа правосудия по оценке доказательств, представленных сторонами». Ходатайство прокурора в данном случае означает оценку доказательства стороны защиты ее процессуальным оппонентом – стороной обвинения, а не судом, как это предусмотрено ст. 8 и ч. 3 ст. 15 УПК РФ, подчеркнула апелляция.

Сославшись на ряд постановлений ЕСПЧ, в том числе на дело «Надросов против России», ВС КЧР напомнил, что именно суд при рассмотрении дела по существу осуществляет полную, независимую и исчерпывающую проверку и оценку обвинительных доказательств, независимо от того, какая оценка была дана им в ходе других разбирательств.

Гособвинитель также указывал на отсутствие в резолютивной части приговора сведений о том, что Р. признан невиновным. Однако, заметила апелляция, отмена оправдательного приговора по мотивам нарушения права обвиняемого на защиту не допускается. Оправдательный приговор может быть изменен по указанным мотивам лишь в части, касающейся основания оправдания, по жалобе оправданного, его защитника, законного представителя и (или) представителя (п. 19 Постановления от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).

Читать еще:  Статья 42 УК РФ. Исполнение приказа или распоряжения

С учетом этого 18 июня 2020 г. ВС КЧР вынес апелляционное определение, которым подтвердил законность, обоснованность и справедливость оправдательного приговора в отношении Р.

Комментарий защитника

Маргарита Тукова сообщила «АГ», что Р. находился под стражей 1 год 8 месяцев и 5 дней. «Человек, который не совершал тех особо тяжких преступлений, которые вменяло ему следствие», — подчеркнула она.

Адвокат рассказала, что сторона защиты столкнулась со сложностями: «Как известно, обвинить человека в том, чего он не совершал, очень легко. А нам приходятся доказывать невиновность, это всегда тяжело». По ее словам, уголовное дело расследовалось с очевидно обвинительным уклоном, а обвинение строилось на несоответствующих действительности показаниях несовершеннолетних потерпевших.

«Однако процесс в суде был состязательным: суд не отклонил ни одного ходатайства стороны защиты и признал допустимыми представленные нами доказательства, которые легли в основу оправдательного приговора. В данном случае справедливость восторжествовала. Есть все-таки судьи, которые исследуют доказательства и дают им правильную оценку», — заключила Маргарита Тукова.

Сведения об обжаловании оправдательного приговора и апелляционного определения в кассации, по словам защитника, отсутствуют.

Каким законом регулируется

Половая неприкосновенность несовершеннолетних гарантируется статье 134 УК РФ. Причем нарушение этих пунктов карается довольно серьезно. Особая строгость уголовной ответственности всегда одинакова, что 5 лет назад, что в 2021 году.

Обязательные работыОграничение свободыПринудительные работыЛишение свободы
Половая связь с лицом, не достигшим 16-летия, со стороны совершеннолетнего гражданинаДо 480 часовДо 4-х летДо 4-х лет + лишение права находиться на определенном перечне должностей до 3-х летДо 4-х лет + лишение права работать на определенных должностях в течение 10 лет
Гомосексуальные связи (как со стороны геев, так и лесбиянок) с несовершеннолетними со стороны совершеннолетнихДо 5 лет + невозможность работать на определенных должностях до 3-х летДо 6 лет + лишение права заниматься определенными видами деятельности в течение 10 лет
Первый и второй вариант, совершенные с детьми в возрасте 12-14 летДо 2-х лет3-10 лет + лишение права на работу по определенным специализациям в течение 190-15 лет
Любой из первых трех пунктов, совершенный с двумя и более несовершеннолетними8-15 лет + лишение права на работу по ряду специальностей на срок до 20 лет
Любой из первых четырех пунктов, совершенный группой лиц с доказанным имеющимся сговором или организованной группойДо 2 лет12-20 лет + запрет на работу по ряду специальностей до 20 лет
Деяния по третьему пункту, которые были совершены ранее судимым человеком по схожей статье15-20 лет + запрет на работу по ряду профессий до 20 лет либо пожизненное лишение

Есть в законодательстве и некоторые смягчающие моменты. Так, например, если половая связь с несовершеннолетней была проведена впервые со стороны совершеннолетнего (в смысле, что ранее он замечен в склонностях к малолетству не был), и он вступил в брак с несовершеннолетним, судом будет принято решение об освобождении от наказания.

Преимущества компании

Включите звук на видео!!

Консультация юриста по уголовным делам бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Вне зависимости от причин, заведомо ложное обвинение в таком противоправном действии может совершать только с прямым умыслом, ведь мнимая жертва всегда осознает необоснованность своих претензий. К числу основных задачи адвоката при защите по делам такой категории будет являться выяснение истинных мотивов жертвы, что позволит восстановить справедливость и отстоять интересы клиента в судебном процессе.

Что значит согласие с этической точки зрения?

Не всё, что касается сексуального согласия, регулируется законом. Понятие сексуального согласия подразумевает не только то, что в отношения вступают два совершеннолетних человека: очень важно, чтобы они действовали осознанно и добровольно. Например, спящий человек или человек в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения просто не в состоянии дать осознанное согласие. Это же отчасти справедливо и для сексуальных отношений с людьми с расстройствами психики, хотя здесь ситуация сложнее: границы свободы человека и то, насколько самостоятельно он способен принимать решения, отличаются в каждом конкретном случае — и часто в таких ситуациях запреты ограничивают право человека на сексуальность. Конечно, не всегда секс в состоянии алкогольного опьянения будет насилием, но оба партнёра должны быть способны трезво оценить свои действия. Маргрет Саттеруэйт отмечает, что в России в ситуациях, когда оба человека находятся в состоянии алкогольного опьянения, раньше суд считал это безусловно отягчающим обстоятельством для насильника — однако сейчас всё зависит от практики и взглядов конкретного судьи.

Читать еще:  Виды помощи освободившимся из мест лишения свободы

Кроме того, полное согласие возможно, только если партнёры равны. Если один из них зависит от другого (как ученик от преподавателя, подчинённый от руководителя, пациент от сиделки или врача) — очень сложно понять, решил ли он заняться сексом добровольно или под давлением более влиятельного партнёра. Такие отношения не всегда будут травмирующими, но даже если обоим кажется, что они равноправны, один из партнёров всё равно находится в более уязвимом положении. В некоторых американских университетах, например в Гарварде и Йеле, отношения между студентами и преподавателями официально запрещены. В Гарварде также запрещены отношения между студентами магистратуры и студентами младших курсов, когда старшие могут влиять на учёбу младших — например, оценивают или курируют их работы.

Ролик британской полиции, объясняющий принцип согласия

В российском Уголовном кодексе есть статья «Понуждение к действиям сексуального характера»: она предусматривает наказание за принуждение жертвы к сексу, когда на неё воздействуют угрозами или шантажом или используют её зависимое положение. Под эту статью могут подпадать и отношения между преподавателем и студенткой, который настаивает на сексе в обмен на отметку, и случаи, когда работодатель угрожает подчинённой увольнением, если она не вступит с ним в связь. Добровольные отношения, естественно, никак не регулируются законом, но оба человека, вступающие в них, должны осознавать, что распределение сил и влияния в паре будет неравным. А человек, имеющий власть над партнёром, должен понимать, что на него накладывается огромная ответственность, — и всегда оценивать свои действия с точки зрения желаний и интересов другого.

Согласие также имеет огромное значение в отношениях и браке, где тоже, увы, есть место насилию. И общество и законодатели обращают внимание на подобные ситуации далеко не всегда: существует стереотип, что насильники — это всегда незнакомцы, нападающие на человека на улице, но очень часто жертвы сталкиваются с насилием со стороны друзей и партнёров — нынешних или бывших. Сексуальное насилие в отношениях — это всё то же принуждение к сексуальным действиям с помощью угроз, силы или шантажа. Российский закон в вопросах насилия не делает различия между замужними и незамужними женщинами, но о насилии в браке и отношениях говорят гораздо реже — во многом из-за стереотипного представления о «супружеском долге», который женщина обязана исполнять вне зависимости от собственного желания. Насилие над мужчинами в браке и вовсе остаётся вне поля зрения общества.

Во многих странах введены меры против насилия в браке: в Великобритании оно было криминализировано в 1991 году, в США — в 1993-м. При этом в 49 странах по-прежнему нет соответствующих законов. Например, в Индии, где женщины в сорок раз чаще сталкиваются с насилием со стороны близких, чем со стороны незнакомцев, секс в браке (если жена старше пятнадцати лет), в принципе, не может считаться изнасилованием — это прямо прописано в законе.

Предлагается также отменить условно-досрочное освобождение для тех, кто осуждён за особо тяжкое преступление против половой неприкосновенности. Сейчас эта мера применяется лишь для тех, кто осуждён за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Также разработчики предлагают рассматривать неоднократную судимость за половые преступления, как отягчающее обстоятельство.

informburo.kz в TikTok:

присоединитесь к сообществу крупнейшего новостного канала в Казахстане

Если вы нашли ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector