Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Понятие и ответственность за значительный ущерб в УК РФ

Необходимо различать ответственность по схожим составам преступления в области административного и уголовного российского законодательства. От этого зависит расчет суммы вреда для инициирования дела. Для разграничения составов преступных действий используется установленная сумма вреда. Юристы обращают внимание на то, что в 2016 году в УК РФ были внесены важные корректировки.

При установлении, от какой суммы наступает уголовная ответственность за преступления, следует изучить положения уголовного закона, содержащие информацию о минимальном пределе убытков. Размер ущерба для открытия уголовного дела затрагивает преступления с имуществом, другие незаконные действия (взятки, налоговые махинации, кредитные задолженности).

Рассмотрим, как устанавливаются суммы нанесенного вреда для инициирования уголовного дела, по каким статьям и правилам они рассчитываются, есть ли у осужденных возможность претендовать на смягчение наказания или его отмену, а у виновных – избежать наказания и связанных с ним последствий.

Размер

В уголовном законе выделяется:

  1. Кража (свыше 2500 рублей).
  2. Кража, причинившая значительный ущерб (не менее 5000 рублей).
  3. Кража в крупном размере (свыше 250 тысяч рублей).
  4. Кража в особо крупном размере (свыше 1 миллиона рублей).

Квалифицированным составом кражи является кража в крупном и особо крупном размере.

В крупном и особо крупном размере это сколько? Согласно примечанию к статье 158 УК РФ крупным размером похищенного имущества будет признана его стоимость свыше 250 тысяч рублей, особо крупным – свыше 1 миллиона рублей.

Понятия «вред» и — «ущерб» в — гражданском и — уголовном праве

в которой Вам помогут добиться возмещения вреда и как потребовать его возмещения.

в гражданском и уголовном праве С другой стороны, в одной из статей того же уголовного кодекса употребляется понятия «имущественный вред», «материальный вред» и «моральный вред». Таким образом, уголовное законодательство РФ определяет понятия «вред и ущерб» как близкие, но не тождественные. Понятие вреда несколько шире, нежели понятие ущерба и включает в себя последствия от причиненного ущерба.

Определение размеров принесенного вреда в российском законодательстве, как гражданском, так и уголовном, часто вызывает ошибки и, как следствие, споры и встречные иски. Располагающийся рядом с жилым домом клуб или кафе, несмотря на все запреты, оглушает жильцов громкой музыкой, от которой дрожат стены, оскорбляют нравственность жильцов пьяные выкрики, а порой и потасовки.

Ответственность за причинение значительного ущерба

Как правило, причинение материальных убытков является не самостоятельным преступлением, а следствием совершения иных преступных действий. Например, имущественный вред может быть нанесен во время кражи, покушения на убийства, разбоя, хулиганства, мошенничества и т. д. И мера пресечения в каждом из случаев определяется индивидуально. Так, при покушении на убийство злоумышленник в первую очередь будет наказан за совершение общественно опасных действий. Ущерб в данном случае отходит на второй план и используется для ужесточения меры пресечения.

Читать еще:  Статья 86 УПК РФ. Собирание доказательств (действующая редакция)

Если же изначальной целью злоумышленника было именно причинение вреда, то он будет привлечен к уголовной ответственности по статье 167 УК РФ. Меры пресечения за действия, повлекшие за собой причинение значительного ущерба, указаны в части 1 вышеуказанного нормативного акта. Возможны следующие виды наказаний для преступника:

  • до 40 тысяч рублей штрафа;
  • штраф в размере дохода осужденного за период до трех месяцев;
  • до 360 часов обязательных работ;
  • исправительные работы, сроком до 12 месяцев;
  • до двух лет принудительных работ;
  • до трех месяцев ареста;
  • лишение свободы сроком до двух лет.

Ответственность за угрозу порчи имущества

Как было отмечено ранее, за угрозу порчи имущества статья не предусмотрена законодателем. Но ст. 167 УК РФ близко связана с темой угрозы повреждения имущества. Рассмотрим наказания, которые она включает.

За нанесение ущерба имуществу с умыслом, которое повлекло за собой серьезные повреждения, в соответствии с законом подсудимый может быть наказан:

  1. Штрафом до 40 тыс. руб.;
  2. Денежной выплатой размером в заработную плату либо какого-нибудь иного дохода получившего наказание в троекратном размере;
  3. Исправительными работами протяженностью до 1 года;
  4. Принудительными работами не менее 2-х лет;
  5. Обязательными работами до 360 часов;
  6. Арестом до 3-х месяцев;
  7. Лишением свободы до 2-х лет.

За хулиганские выходки (поджог, взрыв), которые повлекли за собой тяжелые повреждения тела человека, его кончину или иные тяжелые последствия:

  • Не менее 5-ти лет принудительных работ;
  • Лишение свободы до 5-ти лет.

При угрозе порчи имущества лучше обратиться за помощью к адвокату или юристу.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Особо крупный размер ущерба

При квалификации преступлений против собственности нередко всплывает понятие «особо крупный ущерб». УК РФ определяет его, начиная от 1 млн. рублей. В 2012 году были внесены изменения, которые определяют особо крупный размер для мошенничества в кредитной сфере и в сфере страхования в размере 6 млн. рублей. За нарушение договора в сфере предпринимательской деятельности особо крупным признается ущерб более чем 12 000 000 рублей.

Очень многие юристы считают, что внесенные поправки частично декриминализуют действия предпринимателей и других нарушителей, совершивших преступление размером ущерба не более 6 млн. рублей. Им не вменяется квалифицирующий состав – особо крупный размер, действия будут квалифицироваться, как простое преступление. Таким образом, злоумышленникам удается избежать более строгого наказания благодаря закону.

При длящихся преступлениях ущерб определяется не одноразово, а на протяжении всей преступной деятельности. К примеру, если бухгалтер переводит регулярно денежные средства на подставной счет, то ущерб будет определяться не одноразовым переводом, а всей суммой, которая была украдена у предпринимателя бухгалтером.

Читать еще:  Ответственность за умышленное причинение вреда имуществу по УК РФ

Если в деле о краже или мошенничестве фигурируют не только деньги, но и произведения искусства или недвижимость, то проводится их экспертная оценка для определения стоимости ущерба.

Отдельно хотелось бы отметить ущерб для государства. Он определяется в тех же суммах, но если потерпевшим выступает государство, то виновный вне зависимости от того, был ли размер крупный или особо крупный, может погасить свой долг не только в денежном эквиваленте, как это бывает при наличии потерпевших физических и юридических лиц. Нарушитель может погасить вину путем отбывания наказания в местах лишения свободы, выполнением принудительных и обязательных работ на установленный срок.

Но кто и когда освобождается от уголовной ответственности за сокрытие налогов?

Сегодня в нашем законодательстве предусмотрено целых четыре альтернативных варианта освобождения от уголовной ответственности за совершение экономических преступлений, туда же относится и сокрытие налогов. Эти условия можно условно разделить по признакам «ущерба», «дохода», «убытков» и «размера».

Что касается статьи 199.2 Уголовного кодекса РФ, то любое из этих условий можно использовать для освобождения от уголовной ответственности. И надо сказать, что самым простым и понятным в данной ситуации является «размер» деяния, потому что сумма сокрытых денежных средств или любого другого имущества и есть главный элемент доказывания по такой категории уголовных дел и поэтому всегда точно и достоверно устанавливается. То есть, чтобы избежать ответственности, нужно доказать, что размер сокрытых активов не образует крупный размер.

Относительно признака «ущерба» необходимо иметь в виду следующее. В отличие от ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (возмещение которого является одним из условий для освобождения от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 198-199.1 УК РФ), законодательного определения ущерба, причиненного государству, не имеется.

По причине отсутствия законодательной регламентации либо иного официального трактования ущерба (методики расчета), причиненного преступлением, предусмотренным статьей 199.2 Уголовного кодекса РФ, в правоприменительной практике и юридической литературе складывается различное понимание определения данного понятия.

Примером, иллюстрирующим неопределенность в этом вопросе, является уголовное дело в отношении руководителя ООО «Сухоложский крановый завод», который умышленно сокрыл денежные средства организации в сумме 26 млн рублей, за счет которых должно было производиться взыскание недоимки по налогам (дело № 1-10/2016).

В суде сторона защиты ходатайствовала о прекращении уголовного преследования, ссылаясь на возмещение ущерба, причиненного государству.

Основывая свои выводы на заключении эксперта, защитник сделал вывод о том, что ущерб государству в результате сокрытия денежных средств заключается в потерях государства от несвоевременного поступления налоговых сумм в бюджет. При этом размер этих потерь должен определяться исходя из процентных ставок по облигациям федерального займа, размещаемых в связи с возникшим дефицитом бюджета.

По экспертному мнению, применение данного метода к определению размера потерь бюджета в виде уплаты процентов по облигациям федерального займа в связи с несвоевременным поступлением денежных средств в виде налогов и, как следствие, необходимостью выпуска государственных облигаций в целях финансирования дефицита бюджета в наибольшей степени подходит в качестве определения ущерба государству по причине несвоевременного поступления платежей по налогам ввиду сокрытия имущества от взыскания недоимки.

В свою очередь, в рассматриваемом случае, по мнению защитника, потери государства исходя из процентных ставок государственных облигаций составили 378,3 тыс. рублей. Далее, по мнению экспертов, данная сумма должна быть уменьшена на размер пеней, начисляемых на сумму налоговой задолженности в соответствии с требованиями налогового законодательства. В результате итоговая сумма ущерба составила 65,2 тыс. рублей как разница между суммой процентов по облигациям федерального займа и суммой пеней, начисленных в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Читать еще:  Истребование имущества от добросовестного приобретателя

Данная позиция была отвергнута судом в связи с тем, что, по мнению судебного органа, пени, являясь способом обеспечения исполнения налогового законодательства, не влекут уменьшение причиненного государству ущерба.

По мнению суда, ущерб, причиненный государству рассматриваемым деянием, выражается в обесценивании суммы налоговой задолженности за время сокрытия денежных средств от взыскания. При этом размер обесценивания, как следует из позиции экспертов, должен производиться на основании показателей инфляции с учетом изменений индекса потребительских цен. С учетом этого метода исчисления причиненного государству ущерба (размера обесценивания суммы налоговой задолженности) его сумма составила 215,6 тыс. рублей.

Поскольку подсудимым суду были представлены квитанции о перечислении в федеральный бюджет в счет возмещения ущерба 215,6 тыс. рублей и пятикратной суммы причиненного ущерба в размере 1,1 млн рублей, уголовное дело было прекращено на основании части третьей статьи 28.1 УПК РФ и части второй статьи 76.1 УК РФ.

Приведенный пример наглядно показывает отсутствие единого подхода к пониманию сути ущерба, причиненного государству действиями по сокрытию имущества, за счет которого подлежит взысканию налоговая задолженность. Поэтому правоприменители, в том числе суд, вынуждены руководствоваться собственным усмотрением при выборе того или иного метода определения размера причиненного ущерба.

Также на практике зачастую данный ущерб толкуется аналогично ущербу, причиненному бюджетной системе РФ, содержание которого дано в части второй статьи 28.1 УПК РФ применительно к статьям 198 — 199.1 УК РФ. Однако системное толкование частей первой и третьей статьи 28.1, а также частей первой и второй статьи 76.1 УК РФ не дает оснований для признания ущерба, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ, равным ущербу, причиненному в результате преступных действий, квалифицируемых по статьям 198 — 199.1 УК РФ.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector