Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Место конституционного законодательства в системе законодательства РФ

Иерархия нормативно — правовых актов РФ

Нормативно — правовой акт (НПА) – это основной источник права в современном государстве.

НПА издаются преимущественно государственными органами, которые имеют соответствующую компетенцию в данной области. Порядок издания НПА строго регламентирован.

НПА – это официальный документ, содержащий в себе правовые нормы, регулирующие общественные отношения .

В совокупности нормативно — правовые акты составляют законодательную систему, которая в свою очередь строится по строго иерархической структуре.

В соответствии с законами нормотворчества правовые акты вышестоящих органов имеют правовое преимущество (высшую юридическую силу) по сравнению с актами нижестоящих органов, т.е. последние обязаны издавать правовые акты на основании и во исполнении правовых актов вышестоящих органов.

Эксперты оценили предложение президента зафиксировать в Конституции приоритет российского права над международным

В послании Федеральному собранию президент России Владимир Путин подчеркнул, что «суверенитет нашего народа должен быть безусловным», и предложил внести в Конституцию норму, окончательно закрепляющую верховенство российского законодательства над международным. Процесс принятия этой нормы сопряжен с серьезными трудностями. Опрошенные “Ъ” эксперты разошлись как в оценках самой инициативы, так и в необходимости ее принятия.

Послание Владимира Путина Федеральному собранию—2020. Главное

Идеи отменить примат международного права по отношению к национальному звучали начиная с 1990-х годов, но тогда казались маргинальными. По пути к признанию верховенства российского законодательства над международным страна пошла несколько лет назад. Так, в середине июля 2015 года Конституционный суд (КС) РФ постановил, что решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) могут исполняться на территории РФ лишь в случае, если они не противоречат Основному закону страны. Тогда также говорилось о защите интересов страны и «размывании границ государственного суверенитета РФ, основанного на верховенстве Конституции», как выразились депутаты Госдумы, разрабатывая законопроект на основе постановления КС. Проект был принят в кратчайшие сроки: уже в конце 2015 года Владимир Путин подписал закон, который наделил Конституционный суд правом признавать неисполнимыми решения международных судов, включая ЕСПЧ, если эти решения противоречат законам страны.

Как правили Конституцию России

Высшую юридическую силу Конституции РФ на территории страны закрепляет часть 1 статьи 15 Основного закона. При этом часть 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает приоритет «общепризнанных норм международного права» и международных договоров над законами страны. В целом же нормы международного права становятся составной частью российской правовой системы на основании федеральных законов о ратификации тех или иных международных договоров. Теперь же, по словам Владимира Путина, Основной закон РФ должен прямо гарантировать приоритет Конституции в российском «правовом пространстве».

« Россия вернулась на международную арену как страна, с мнением которой нельзя не считаться»,— сказал глава государства в обращении к Федеральному собранию, пояснив, что речь идет о «защите национальной экономики от внешнего давления» и «резервах для защиты социальных прав граждан».

Президент объяснил, что «требования международного законодательства и договоров, а также решения международных органов могут действовать на территории России только в той части, в которой они не влекут за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина, не противоречат нашей Конституции».

Процесс пересмотра первой главы Конституции, в которой содержится статья 15, достаточно длительный и сложный. Первая, вторая и девятая главы Основного закона не могут быть пересмотрены Федеральным собранием. Статья 135 Конституции говорит, что, если предложение о пересмотре этих глав будет поддержано тремя пятыми голосов от общего числа членов обеих палат парламента, должно быть созвано Конституционное собрание. Оно должно либо подтвердить неизменность Конституции, либо разработать проект новой. Этот проект может быть либо принят собранием двумя третями голосов, либо вынесен на референдум. В референдуме должны участвовать больше половины избирателей, а решение о новой Конституции должно быть принято более чем 50% голосов.

Закон о Конституционном собрании до сих пор не принят, хотя вносился в нижнюю палату шесть раз. Последняя попытка в 2017 году принадлежала коммунисту Владимиру Бортко — его инициатива практически полностью дублировала законопроект 2000 года, в соавторах которого значились нынешний спикер Госдумы Вячеслав Володин и сенатор Елена Мизулина. Проект господина Бортко был возвращен с формулировкой «Необходимости в принятии такого закона нет».

Разработчики Конституции 1993 года — о предложениях Владимира Путина

Председатель комитета Совета федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас подтвердил, что предложенная президентом поправка закрепляет «ранее сформированный подход в части соотношения национального и международного права, а также национальных и международных институтов». Инициатива, по его мнению, позволит достичь «всей полноты государственного суверенитета», который в конечном счете должен обеспечить «реализацию публичной политики в максимальном соответствии с интересами населения».

Зампред Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова (эксперт Конституционной комиссии в начале 1990-х) не видит необходимости во внесении каких-либо поправок в Конституцию для достижения поставленных президентом целей. По ее словам, статья 79 Конституции и так предусматривает участие России в международных договорах, соглашениях и даже организациях только при условии, что они не ограничивают права и свободы граждан, предусмотренные Конституцией, и не представляют собой угрозу основам конституционного строя.

Помощник первого президента России Бориса Ельцина по правовым вопросам Михаил Краснов считает, что поправка о примате Конституции была выдвинута в основном в связи с нежеланием России исполнять решения ЕСПЧ.

« Было уже несколько решений КС на эту тему и поправки в закон о самом Конституционном суде. Возможность не исполнять какие-то решения ЕСПЧ у нас уже есть,— напоминает Михаил Краснов.— Видимо, чтобы не было недомолвок, решили ввести в Конституцию прямую норму. Но это первая глава, основы Конституционного строя. И для таких изменений надо созывать Конституционное собрание».

Старший юрист фонда «Русь сидящая», эксперт по конституционному праву Ольга Подоплелова согласна с господином Красновым. Она считает, что речь идет о том, чтобы до конца формализовать механизм неисполнения международных обязательств, причем не только в сфере прав человека, но сделать это без правки первой главы Конституции нельзя.

Советник президента Ельцина Михаил Краснов — о грядущей конституционной реформе

Руководитель общественного проекта по защите прав адвокатов «Роскомзащита» адвокат Александр Пиховкин считает, что с утратой принципа верховенства международного права Россия делает шаг назад в развитии своего законодательства, поскольку избавляется от необходимости гармонизировать свое законодательство с международным. А это открывает широкую дорогу для национальных норм и законов, тем или иным образом вступающих в противоречие с общепризнанными нормами международного права, в первую очередь регулирующих защиту прав человека и основных свобод: «Это не полная консервация, но определенно еще один оборот закаточной машинки. В целом для адвокатов по уголовным делам и их доверителей это не радостная новость. По очевидным причинам мы давно уже вынуждены воспринимать Европейский суд по правам человека едва ли не как единственный судебный орган, способный оценивать доводы, а не целесообразность».

Кира Дюрягина, Александр Черных

Слева направо: руководитель администрации президента РФ Антон Вайно, председатель Совета федерации Валентина Матвиенко, премьер-министр Дмитрий Медведев, председатель Госдумы Вячеслав Володин и патриарх Московский и всея Руси Кирилл перед оглашением послания

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Руководитель Федеральной налоговой службы Михаил Мишустин (в центре)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Руководитель администрации президента РФ Антон Вайно (справа) перед началом выступления Владимира Путина

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов (в центре)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Слева направо: зампред Госдумы Ирина Яровая, лидер ЛДПР Владимир Жириновский и лидер КПРФ Геннадий Зюганов

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Председатель Совета федерации Валентина Матвиенко (в центре) и председатель Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин (справа)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Губернатор Санкт-Петербурга Александр Беглов (в центре)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Слева направо: председатель Центробанка Эльвира Набиуллина и министр здравоохранения Вероника Скворцова

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Гендиректор Большого театра Владимир Урин (в центре) во время оглашения Послания

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Генпрокурор Юрий Чайка (слева) и первый замглавы администрации президента Сергей Кириенко

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Читать еще:  Статья 80. Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию)

Председатель Союза кинематографистов России Никита Михалков (слева) и президент киноакадемии «Ника», режиссер Андрей Кончаловский

Губернатор Московской области Андрей Воробьев (справа)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Слева направо: генпрокурор Юрий Чайка, полпред президента России в Западном федеральном округе Александр Гуцан (на заднем плане), председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев и председатель Конституционного суда Валерий Зорькин

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Министр юстиции России Александр Коновалов перед началом выступления Владимира Путина

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Член Совета федерации Сулейман Керимов (слева)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Слева направо: лидер КПРФ Геннадий Зюганов, председатель Счетной палаты Алексей Кудрин, руководитель «Справедливой России» Сергей Миронов, первый вице-премьер и глава Минфина Антон Силуанов, вице-премьер и глава аппарата правительства Константин Чуйченко

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Секретарь генсовета «Единой России», зампред Совета федерации Андрей Турчак (слева) и министр транспорта Евгений Дитрих

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Патриарх Московский и Всея Руси Кирилл (в центре)

Помощник президента России Игорь Левитин (справа) и председатель Счетной палаты России Алексей Кудрин (второй справа)

Коммерсантъ / Дмитрий Азаров

Член Совета федерации Елена Мизулина и председатель совета директоров АФК «Система» Владимир Евтушенков

Справочные правовые системы в России или г де ищут законы юристы

Система «Законодательство России»

Двигаемся дальше и рассматриваем негосударственные СПС — «Консультант Плюс» и «Гарант». Коммерческие системы отличаются хорошими связями между документами. На языке программистов — перелинковкой. Это не сухая публикация текстов законов (и других актов), это человекопонятный инструмент для чтения правовой информации. Можно сравнить старую и новую редакцию, посмотреть комментарий к нужной статье закона, найти судебную практику, просто узнать ответ на вопрос, получить правовую инструкцию и много чего еще.

И «Гарант», и «КонсультантПлюс» в своих полных версиях работают офлайн и платно. Именно здесь юристы нашей необъятной Родины черпают свои знания. Зачем это неюристам? – спросите Вы. Объясню. У каждой этой системы есть бесплатная онлайн-версия с самыми популярными документами, то есть не вся база целиком, но очень много всего нужного в открытом доступе есть. Искать документы под силу даже первокласснику. Сейчас покажу, как это работает.

Система «Консультант Плюс»

Полное название — справочная правовая система «Консультант Плюс». Онлайн-программа доступна по ссылке: www.consultant.ru. Сайт «Консультанта» появился в 1997-м, а сама система еще раньше — в 1992. Для будущих правозащитников мир «Консультанта» открылся в 2004-м, когда компания стала рассылать по юридическим факультетам страны свои диски с небольшими, но качественными базами документов, которые собирали специально для студентов. За год было 2 диска (документы обновлялись). Эти диски мы брали в деканате, устанавливали на свои домашние компьютеры и радовались, что, наконец-то, все «правильные» документы под рукой. Вот так грамотно была выстроена маркетинговая стратегия «Консультанта».

Если вы читали книгу Максима Батырева «45 татуировок продавана. Правила для тех, кто продает и управляет», то наверняка помните собственную историю автора — о том, как он продавал программу «КонсультантПлюс» и какие уроки получил от этого опыта. О самой программе в книге, конечно, ничего не написано. Поэтому перейдем от историй — к делу и посмотрим, как работает бесплатная онлайн-версия «Консультанта» и, чем отличается поиск документов здесь от рассмотренной выше системы «Законодательство России».

Используем уже знакомый поисковый запрос и найдем «закон об ООО». Сделаем поиск сразу с главной страницы:

Подозреваю, что полученный результат в комментариях не нуждается:

Документы, которые открыты, отмечены зеленой галочкой. Если документ закрыт в бесплатной версии, Вы увидите «красный кирпич». Здесь есть #лайфхак: больше документов открыто в вечернее время и по выходным дням.

Другая коммерческая система, также доступная в бесплатной версии, называется «Гарант».

Система «Гарант»

Бесплатная версия системы доступна на сайте www.garant.ru. «Гарант появился в 1990-м. Группа студентов МГУ создала компьютерный справочник по Кодексу законов о труде. Потом появилась небольшая справочная система с небольшим числом обновляемых документов, первые продажи этой системы сделали в том же 1990-м. А дальше пути студентов разошлись и получилось два коммерческих бренда — «Гарант» и «КонсультантПлюс»

Сегодня сайт «Гаранта» больше похож на юридический портал – здесь и новости, и документы, и даже рекламные баннеры. Проверим поиск документов по кючевой фразе «закон об ООО». Слова вводим в строку поиска тоже на главной странице:

Здесь отличается интерфейс выдачи, поэтому выбирайте ту программу, корая Вам покажется удобнее.

Поиск по фразе «закон об ООО» я сделала в качестве примера. Искать в этих системах вы можете не только законы, но и другие документы. Например, бланк заявления о регистрации индивидуального предпринимателя, официальные правила заполнения этого зявления и много чего еще.

Один небольшой #лайфхак по делу: перекрестный поиск в разных системах. Например, если Вы ищете документ на сайте «Консультанта», а там он «закрыт», попробуйте поискать его в «Гаранте». Если и там недоступен, вооружайтесь точными реквизитами (и «Консультант», и «Гарант» их обязательно покажут) и отправляйтесь на www.pravo.gov.ru, чтобы найти документ в системе «Законодательство России».

Есть и другие СПС. Например, Кодекс и ТехЭксперт. В «ТехЭксперте» много разных ГОСТов, СанПинов, СНИПов и так далее (но вцелом документов гораздо меньше, чем в том же «Консультанте»). Перекрестный поиск к этим системам тоже относится.

Помните, в самом начале статьи я рассказывала Вам про официальных публикаторов — «Собрание законодательства РФ», «Парламентская газета», «Российская газета» и портал www.pravo.gov.ru? Теперь пазл замыкаем — «Консультант» и «Гарант» сюда не относятся. Эти системы публикуют документы очень удобно для пользователей, делают профессиональные инструкции и обзоры, но источниками официального опубликования не являются. Миллионы юристов доверяют этим системам исходя из сложившейся практики и репутации. Поэтому у каждого документа и в «Гаранте», и в «Консультанте» есть справка с указанием источников публикации.

На этом мой обзор завершён. Удачных Вам поисков и точных правовых документов.
И до встречи на Праводоксе!

Что Россия примет, а что нет?

Россия безусловно признает важность участия в деятельности международных судебных инстанций, например, Международного арбитражного суда Стокгольма или Апелляционного суда Всемирной торговой организации, однако в отношении отечественных контрагентов наша страна, согласно последним поправкам, позволит применять только те нормы, которые не противоречат Конституции РФ.

Нормы и решения Международного суда ООН также будут имплементироваться в России только в той мере, в которой они не противоречат Конституции РФ, например, по искам Украины не стоит ожидать их положительной имплементации со стороны России, так как они уже сейчас противоречат конституционным требованиям о территориальной целостности России.

Если взглянуть на международный опыт, то следует отметить, что в США с момента их образования установлен фактический приоритет национального права над международным, однако в случае США это связано с защитой прав и свобод американских граждан, правовые гарантии которых появились в Конституции США в 1787 г. – в эпоху абсолютных монархий и задолго до подписания ключевых международно-правовых документов в XX веке (но даже в наше время Верховный суд США не рассматривает международные нормы как обязательные к исполнению).

В случае с ЕС речь идет о приоритете европейского права над национальным правом государств-членов, что с момента образования Европейского объединения угля и стали в 1952 г. связано с необходимостью развития экономической и административной интеграции на базе разработки и принятия государствами-членами норм европейского (международного) права.

Однако в Германии – лидере европейской интеграции, международные договоры и соглашения, которые должны быть ратификации Бундестагом, рассматриваются как равные национальному праву.

Итоги-2020: главные позиции Конституционного суда

За три квартала 2020 года Конституционный суд получил 9802 обращения. Это меньше, чем за аналогичный период 2019-го и 2018-го, тогда их было 11 224 и 11 451 соответственно. При этом в уходящем году КС опубликовал рекордное количество постановлений – 50 (по данным на 30 декабря). В 2019-м их было 41, в 2018-м — 47.

Реформа КС

В 2020 году прошла масштабная реформа конституционного правосудия: были приняты изменения в Основной закон, а следом за ними – поправки в ФКЗ о Конституционном суде. Одно из главных нововведений – сокращение численности судей с 19 до 11. Суд может работать, если в его составе будет не менее восьми судей (до этого – 13). Впрочем, нововведение заработает только когда судей станет 11. Специально их сокращать не планируется. Просто не будут заменять тех судей, которые выбывают из суда по достижении предельного возраста (70 лет). Сейчас в КС 12 судей. Как ранее отмечала профессор кафедры конституционного и муниципального права МГЮА Светлана Нарутто, сокращение численности судей приведет к тому, что в КС будет не хватать специалистов в узких отраслях права. «Законодательство сейчас развивается быстро, и мы за этим не успеваем. 19 – это хорошее число, суд не должен быть карманным, управляемым», – подчеркивала Нарутто.

Читать еще:  Побои и истязания. Понятие. Сравнительная характеристика.

Среди других важных изменений – ужесточение требований к обращениям, которые могут быть рассмотрены КС. Отныне заявителю, прежде чем жаловаться на неконституционность нормы, примененной в его деле, придется исчерпать «все другие внутригосударственные средства судебной защиты», а именно дождаться решения самой высокой инстанции для данной категории разбирательства.

По мнению доцента кафедры конституционного права Российского государственного университета правосудия Ольги Кряжковой, заявители вряд ли будут жаловаться реже. По ее мнению, просто больше заявителей получат уведомления о несоответствии их обращений установленным требованиям (ст. 40 ФКЗ о Конституционном суде) и отказные определения.

Нагрузка на секретариат КС увеличится, и еще больше укрепится его роль как главного фильтра обращений.

Ольга Подоплелова, юрист фонда «Русь сидящая»

В свою очередь, член Общественной палаты Калининградской области Алексей Елаев уверен, что ужесточение требований к жалобам никак не скажется на загруженности судей. Число рассматриваемых по существу жалоб сократится, только если вслед за количеством судей сократят и аппарат суда, поясняет он.

Реформа также принесла Конституционному суду новые полномочия. Теперь он может по инициативе президента проверять конституционность региональных законов, проектов ФЗ, принятых, но еще не подписанных законов, а также оценивать возможность исполнения решений иностранных и международных судов, если они противоречат публичному порядку. Такую оценку суд проводит по запросу президента, правительства или Верховного суда. Подобные обращения суд, вероятнее всего, будет рассматривать вне очереди, прогнозирует Кряжкова.

В конце июля Конституционный суд разъяснил порядок взыскания компенсации за нарушение права на товарный знак. По мнению КС, действующая версия подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК об ответственности за незаконное использование товарного знака не позволяет суду самостоятельно установить размер компенсации, даже если она многократно превышает поддающийся исчислению реальный ущерб от правонарушения.

Норму предписали изменить, а пока поправки не примут, суды могут снизить размер компенсации по таким делам, но не более чем вдвое, то есть до стоимости законного пользования товарным знаком. В октябре Минобрнауки опубликовало разработанные во исполнение этого постановления поправки. Ведомство предлагает дать судам право снижать компенсацию, но так, чтобы она была не меньше стоимости законного использования товарного знака или цены товара, на котором он размещен.

Налог на торговые и деловые центры, как правило, больше, чем на другую недвижимость, потому что рассчитывается он не по среднегодовой, а по кадастровой стоимости объектов (подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК). Но чтобы применить такой метод исчисления, нужно учитывать фактическое назначение зданий, следует из ноябрьского постановления КС.

Нельзя заставить компанию платить налог по кадастровой стоимости только потому, что недвижимость располагается на участке, который допускает размещение ТЦ и бизнес-центров. Нужно проверить, как на самом деле используется здание, указал суд.

В апреле Конституционный суд опубликовал постановление, в котором признал п. 2 ч. 3 ст. 104 ФЗ о госзакупках противоречащей Конституции. Эта норма, по мнению суда, позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о бывших учредителях юрлица.

Такие граждане фактически не могут повлиять на работу компании, но все равно оказываются в реестре недобросовестных. Подобный подход не отвечает общим принципам юридической ответственности, подчеркнул КС и предписал законодателю изменить оспариваемую норму.

Ст. 234 ГК позволяет получить имущество в собственность по давности владения. Для этого гражданин должен открыто, добросовестно и непрерывно владеть недвижимым имуществом как собственным 15 лет (движимым – 5 лет).

Но статья не раскрывает критерии добросовестности, подчеркнул Конституционный суд. Проанализировав практику Верховного суда, он пришел к выводу, что добросовестность можно признать и в случаях, когда владелец понимал, что у него нет оснований для приобретения права собственности. Например, когда он купил недвижимость у лица, который не мог ею распоряжаться.

Теперь многочисленные владельцы недвижимости, которая была приватизирована с нарушениями, но получена без признаков хищения, могут требовать признания права собственности по ст. 234 ГК, говорит партнер юрфирмы Avelan Avelan Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Константин Скловский. Те владельцы, которые уже подавали иски и проиграли, могут обратиться повторно. Для этого им достаточно сослаться на дополнительный срок владения и на изменение основания иска. «Ведь течение срока само по себе, согласно позиции КС, является существенным фактом для целей ст. 234 ГК», — поясняет Скловский.

Римма Свечникова заподозрила, что ее муж скончался из-за неправильного лечения, но проверить свою версию она не смогла – медучреждение не передало ей нужные бумаги, сославшись на врачебную тайну. СОЮ встали на сторону больницы: умерший не давал согласия на получение данных о его состоянии здоровья.

Конституционный суд занял иную позицию. Он отметил, что действующее законодательство не позволяет определить условия и порядок доступа к медданным умершего пациента. Он предписал законодателю восполнить пробел. А пока этого не произойдет – КС обязал выдавать меддокументы супруге (супругу), близким родственникам умершего пациента и лицам, упомянутым в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство. В июле правительство разработало поправки в закон об основах здоровья граждан, в сентябре они прошли первое чтение в Госдуме.

Компания обязалась оказать услуги нескольким заказчикам. Для этого она наняла работника и оформила с ним отношения по срочному трудовому договору. Но так делать нельзя, решил КС.

Если срок действия трудового договора ставится в зависимость от срока действия договора работодателя с третьим лицом, то работник несет риски, которые присущи предпринимательству, подчеркнул суд. Такой подход, по его мнению, искажает суть трудовых отношений.

Принятое КС постановление кардинально поменяет практику заключения срочных трудовых договоров, уверена Ксения Михайличенко из МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × . «Теперь компаниям, которые в основном занимаются только проектной работой, то есть зависят от контрактов с третьими лицами, придется разрабатывать новый механизм для оформления своих сотрудников», – комментирует она.

В конце декабря Конституционный суд оценил ограничения, принятые региональными властями во время пандемии. Поводом послужил запрос Протвинского горсуда Подмосковья. Он пытался разобраться, не противоречит ли введенный губернатором режим самоизоляции Основному закону и можно ли привлекать к «административке» за нарушение локдауна.

КС признал введенный режим конституционным. Суд отметил, что самоизоляция была ответом на экстраординарную ситуацию, которая требовала быстрого реагирования. Губернатор, по сути, осуществил «оперативное (опережающее) правовое регулирование», которое затем было узаконено на федеральном уровне. К тому же ограничения были кратковременными и не абсолютными — при наличии уважительных причин жители могли покидать свои дома, подчеркнули судьи КС.

Когда Конституционный суд признает нормы неконституционными или дает им толкование, у подателя жалобы появляется право на пересмотр решения по своему делу. Но действует ли позиция КС в других аналогичных судебных разбирательствах? Сейчас законодательство не предусматривает никакого механизма пересмотра таких дел.

А он должен быть, подчеркнул Конституционный суд в своем июньском постановлении. Он напомнил, что его решения имеют обязательную силу: нельзя применять нормы, которые признаны неконституционными, а также игнорировать толкования КС. Поэтому законодателю предписали придумать механизм пересмотра судебных актов, которые основаны на таких нормах и не исполнены на момент вынесения постановления КС. Минюст уже подготовил соответствующие поправки в АПК, ГПК и КАС.

Читать еще:  Памятка об ответственности за коррупционные правонарушения

Срок содержания в СИЗО не должен исчисляться по совокупности, если гражданин проходит сразу по нескольким уголовным делам, никак не связанным друг с другом, указал КС в своем январском определении. Иной подход привел бы к взаимозависимым решениям по избранию и продлению меры пресечения, что не учитывало бы общественную опасность каждого из преступлений в отдельности, пояснил суд.

Арбитражный процесс – по общему правилу профессиональный, в суде требуется показать диплом о высшем юридическом образовании. Но если представителей несколько, среди них достаточно одного квалифицированного юриста. Другие, хоть и без диплома юрфака, могут быть на практике знакомы с деятельностью организации и дать ценные пояснения.

Это, по мнению КС, отвечает требованиям процессуальной эффективности.

УПК наделяет адвоката правом присутствовать в помещении, где проводится обыск. Следователь должен об этом позаботиться, указал КС. Если адвоката не допустят в помещение, то юрлицо, у которого проводили обыск, может подать иск о возмещении вреда от действий следователей, а также потребовать привлечь должностных лиц к ответственности.

В марте Конституционный суд принял третье в своей истории заключение. Сделал он это впервые с 1993 года. Поводом стал запрос президента, который попросил суд оценить законность поправок к Конституции. Запрос датирован 14 марта, а заключение по нему – 16 марта.

КС проанализировал как содержание поправок к Основному закону: «обнуление» президентских сроков, расширение полномочий главы государства, правопреемство России по отношению к СССР и многое другое, – так и порядок их принятия (вступления в силу только после одобрения на общероссийском голосовании). В конечном счете суд пришел к выводу, что ни сами изменения, ни способ их претворения в жизнь не противоречат положениям Конституции.

По словам Кряжковой, заключение имеет большое политическое значение и ярко демонстрирует роль Конституционного суда, который поддерживает спорные, с точки зрения конституционализма, властные решения. КС нарушил Конституцию в этом заключении многократно, утверждает доктор юридических наук Ирина Алебастрова: начиная с того, что признал запрос президента допустимым, заканчивая тем, что допустил нарушение основ конституционного строя. Речь идет о разделении властей, светском характере государства, идеологическом многообразии, поясняет она.

В 2017 году КС почти «обездвижил» ст. 212.1 УК о неоднократных нарушениях на митингах. Тогда суд по жалобе Ильдара Дадина разъяснил: привлечь по этой статье можно, только если нарушение порядка проведения акции не было «сугубо формальным» и привело к серьезным последствиям. После этого постановления норму долго не применяли.

Но спустя три года суду пришлось снова напомнить: статью можно применить лишь в случаях, когда нарушения «повлекли за собой причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности». Константину Котову, по жалобе которого КС вынес это определение и велел пересмотреть приговор, Мосгорсуд лишь снизил срок наказания с четырех лет до полутора. Второй кассационный СОЮ это решение подтвердил.

И в постановлении по жалобе Дадина, и в определении по жалобе Котова КС попытался смягчить положение с привлечением к ответственности по ст. 212.1 УК, но не решил проблему кардинально, говорит Алебастрова. Об этом, по ее словам, свидетельствует и результат пересмотра дела Котова – не прекращение дела, а только смягчение приговора.

Ст. 3 закона Самарской области о митингах запрещает проводить публичные мероприятия в местах, которые расположены вблизи школ, больниц, церквей и военных объектов. В июне КС признал эту норму неконституционной и предписал внести изменения в закон. Суд отметил, что региональные власти вправе установить запрет на проведение акций в определенных местах. Но он должен быть продиктован объективными причинами, учитывающими целый комплекс факторов (производственных, инфраструктурных, экологических, транспортных, санитарных и т. п.).

Вместе с тем КС оговорился, что если в населенном пункте есть специальное место для публичных мероприятий, то митинговать, по общему правилу, нужно именно там. Проведение акций в других местах без особых причин будет сопряжено с «незаконным отступлением от установленных федеральным законодателем правил проведения публичных мероприятий». С этой позицией не согласился судья Сергей Казанцев в своем индивидуальном мнении.

По мнению Алебастровой, эта оговорка делает решение суда о недопустимости произвольного ограничения мест проведения митингов не просто бесполезным, но даже «издевательским». «Объявив неконституционным превышение региональными законодателями своих полномочий по установлению ограничений, КС по сути разрешил региональным и местным властям практически во всех случаях отказывать в проведении публичных мероприятий вне специально отведенных для этого мест», – поясняет она.

Законодательство РФ об административных правонарушениях

Согласно статье 1.1. Кодекса об Административных правонарушениях законодательство данной области состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ. Таким образом, в базу законодательства можно включить:

  • общеправовые законодательные акты (прежде всего Конституция РФ), отраслевые – КоАП РФ, Федеральные законодательные акты Правительства РФ, Федеральные законы и иные документы;
  • законодательные акты, имеющие отношение к иным отраслям права, но имеющие в своей структуре нормы, регламентирующие отношения в сфере административных правонарушений (Таможенный, Налоговый, Гражданский кодексы РФ и т.д.);
  • международные акты, имеющие действие в данной области правоотношений.

Основу законодательства РФ об административных правонарушениях составляет КоАП РФ и нормативно правовые акты, принимаемые органами государственной власти и субъектов РФ.

Исходя из вышесказанного следует — на территории субъектов Федерации могут быть созданы законодательные акты, где установлены административные наказания за деяния, не указанные в КоАП РФ и они действительно есть:

  • Кодекс Волгоградской области об административных правонарушениях
  • Кодекс Томской области об административных правонарушениях
  • Закон Ростовской области об административных правонарушениях
  • Закон республики Адыгея об административных правонарушениях
  • Закон республики Алтай об административных правонарушениях .
  • Кодекс республики Башкортостан об административных правонарушениях
  • Закон республики Бурятия об административных правонарушениях
  • Закон Краснодарского края об административных правонарушениях

Важно отметить, что законы, принимаемые субъектами РФ, не могут противоречить нормам Кодекса об Административных правонарушениях. Разрешение споров по вопросам соответствия законов субъектов РФ Кодексу отнесено к ведению Конституционного Суда РФ.

Что говорят эксперты

Эксперты считают, что изменение конституции станет серьезным испытанием для белорусской власти. «Одна из интриг — какое место в политической системе займет Александр Лукашенко. Он, понятно, оставлять власть не хочет. Одно время он вроде бы собирался пересесть в кресло председателя Всебелорусского народного собрания, создать видимость транзита власти. Но в этом случае возникала угроза двоевластия, могла начаться борьба с преемником, в результате от этой идеи отказались. Сейчас кажется, что Лукашенко просто останется на посту президента. Да, поправки предполагают введение ограничения по срокам для главы государства. Но отсчет в таких случаях обычно начинается с момента принятия документа, а значит, Лукашенко получит возможность баллотироваться еще дважды», — говорит «Известиям» вице-президент Центра политтехнологий Алексей Макаркин.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко на церемонии инаугурации, 2020 год

Собеседник добавляет, что отдельным испытанием для власти станет проведение референдума. «В минской агломерации и крупных городах популярность Лукашенко относительно низкая. Понятно, что при подсчете голосов можно использовать админресурс. Но тут важно не перестараться, чтобы не спровоцировать новый всплеск протестной активности», — подчеркивает политолог.

Руководитель Центра белорусских исследований Института Европы РАН Николай Межевич говорит, что ситуация в Белоруссии остается сложной. «С одной стороны, власти удержали страну от хаотизации. С другой стороны, проблемы никуда не делись, а многие несогласные остались в республике, продолжают исподволь продвигать свою повестку. Я думаю, сам президент Лукашенко понимает, что без серьезных изменений из политического кризиса не выйти. Вероятно, в той или иной форме транзит власти все-таки будет осуществлен. Важно только, чтобы он был аккуратным, управляемым, пошел на благо, а не на разрушение страны», — отмечает эксперт.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector