Petrovskoe-omr.ru

Петровское ОМР
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Что означает частное определение суда по уголовному делу

ВС вынес три частных определения в адрес 18 судей

Установив при рассмотрении уголовного дела, что недостатки, ошибки, упущения в деятельности предприятий, учреждений, организа- ций или должностных лиц способствовали совершению преступления, суд, согласно требованиям ч. 4 ст. 29 УПК РФ, выносит частное определение (постановление), в котором излагает существо вскрытых недостатков, ошибок и упущений, указывает на связь между ними и совершенным преступлением или иным правонарушением и предлагает принять.

Частные определения (постановления) должны быть эффективным средством укрепления законности и правопорядка, защиты прав и законных интересов граждан, предупреждения преступлений и иных правонарушений, устранения существенных недостатков в работе государственных, общественных, кооперативных предприятий, учреждений и организаций, воспитания у людей чувства высокой ответственности за соблюдение государственной и трудовой дисциплины, выполнение общественного долга.

Частное определение суда апелляционной инстанции в уголовном процессе

Основаниями для вынесения частных определений (постановлений) в адрес нижестоящих судов явились: — неправильное применение судами норм права, послужившее основанием для отмены или изменения решений.

Так же прочтите: Рассмотрим подробно статью 158 УК РФ с комментариями

Вынесение решения незаконным составом суда. При рассмотрении уголовного дела районным судом в отношении Б. по обвинению в незаконном сбыте наркотических средств суд в приговоре дал оценку ранее исследовавшимся обстоятельствам, в частности событию преступления.



Вынесение постановления означает старт уголовного судопроизводства. С этого момента возникает полноценная возможность ведения следственных действий. Следователь или дознаватель принимают решение, исходя из имеющихся материалов о наличии состава преступления.

Дело открывают независимо от того, известно ли лицо, его совершившее. Для всех участников процесса это решение следователя по уголовному делу является ключевым.

От частного постановления суда к уголовному делу в отношении следователя

В деле краснодарских предпринимателей Коноваловых, три года ведущих борьбу за свою собственность, произошел решительный поворот. Злоупотребления следователя Давидова, который, фактически, помогал рейдерам и саботировал решения судов, были удостоены сначала частного постановления суда, а затем уголовного дела, которое, по неофициальной информации, распорядился возбудить лично глава СК РФ Александр Бастрыкин.

История рейдерского захвата небольшой краснодарской компании «Промавтоматика-Инвест» привлекла внимание редакции «Право.Ru» в начале августа (см. материал «Можно ли победить в „заказном“ уголовном деле: кейс предпринимателей Коноваловых»). Случаи атак рейдеров в России часты, среди них многие заканчиваются удачно для агрессоров. Однако крайне редко становятся известны примеры, когда атакованным удается отбиться от атакующих в судах, да еще и нейтрализовать их «правоохранительное» оружие. Судя по всему, дело Коноваловых и их партнера Колесникова может стать именно таким.

Напомним, что злоумышленники захватили имущественный комплекс ООО «Промавтоматика-Инвест» по поддельным договорам купли-продажи, из которых следовало, что супруги Коноваловы продали некому Валерию Биндасу 100% долей общества за 10 тыс. рублей. Потом назначенный Биндасом нелегитимный гендиректор «Промавтоматики» Понкратов подал в милицию заявление против законного собственника Евгения Коновалова и гендиректора предприятия Сергея Колесникова. В отношении предпринимателей были возбуждены уголовные дела по обвинению в растрате и присвоении средств, сами они оказались в СИЗО, арбитражные разбирательства поначалу тоже складывались не в их пользу. И все же Коноваловым и Колесникову удалось восстановить свои права через вышестоящие арбитражные суды, а потом получить решение суда общей юрисдикции, который указал следствию на необходимость закрыть уголовное дело, возбужденное с подачи рейдеров.

Однако старший следователь следственной части при ГУ МВД России по Южному федеральному округу Эдгар Давидов не увидел в решениях судов руководства к действию (мы рассказывали об этом в статье «Третий отказ следствия закрыть дело бизнесменов Коноваловых, начатое с подачи рейдеров»). Он отказался прекратить уголовное дело (см. постановление от 30 июня 2011 года), выразив, в частности, мнение, что установленные арбитражными судами факты подлежат проверке следственным путем. Это постановление, конечно, было отменено судом как незаконное и необоснованное, а Давидову было предписано «устранить допущенные нарушения незамедлительно» (см. соответствующие решения районного и краевого судов). Тем не менее, следователь счел возможным вынести еще два отказа в прекращении дела (см. здесь и здесь).

Смена тактики борьбы со следователем. Накануне суда Коновалова избили

Столкнувшись с такой позицией следствия, Сергей Колесников и Евгений Коновалов хотели было вновь обжаловать действия Эдгара Давидова в судебном порядке, но потом отказались от этой мысли: им не хотелось втягиваться в чехарду новых судов и новых отказов от следователя. Предприниматели решили развить другой процессуальный сценарий.

Читать еще:  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (научно-практический)

Дело в том, что еще в апреле 2011 года суд признал незаконным протокол обыска на квартире у Колесникова, в ходе которого были найдены ключевые, по мнению следствия, доказательства вины обвиняемых. Президиум Краснодарского краевого суда признал, что при этом следствие нарушило требования УПК. В частности, обыск проводился, когда Колесниковых не было дома, в присутствии только их несовершеннолетней дочери, а когда Ирина Колесникова, жена Сергея, вернулась домой, ее не допустили к участию в следственных действиях. Кроме того, обыск проводили следователи Иванько и Захаров, а в протокол был вписан один Иванько. Осматривал изъятые документы уже Захаров, а приложил их к делу третий следователь, тот самый Эдгар Давидов. При этом по мере прохождения вещдоков по цепочке между следственными работниками менялись их объем и содержание: Иванько изъял столько-то листов документов, Захаров насчитал уже больше листов и нашел среди них «подлинники» договоров купли-продажи ООО «Промавтоматика-Инвест» (судя по всему, подложные — на них рейдеры впоследствии основывали свои притязания на компанию). Установив эти и другие нарушения, Краснодарский крайсуд признал все полученные в ходе обыска доказательства недопустимыми.

После этого Колесников обратился к Давидову с заявлением о возврате изъятых вещей и документов, однако в конце июля 2011 года следователь ответил на это заявление отказом. В своем постановлении (формально таких постановлений было даже два) Давидов указал, что изъятые документы были им приложены к материалам уголовного дела, и соответствующее постановление никем не отменено. Да и по самому делу пока не принято процессуальное решение, писал Давидов, а значит, он пока ничего не вернет. Позднее, правда, следователь отдал Колесникову часть изъятых документов, но договоров купли-продажи «Промавтоматики-Инвест» там не было. Об эпопее с исчезновением этих документов из материалов уголовного дела мы рассказывали в прошлых публикациях. Следователь Давидов просто выдал их на руки нелегитимному директору «Промавтоматики» Понкратову, чтобы тот представил их в арбитражном суде, а Понкратов их «потерял». Во многом по этой причине арбитражный суд признал саму сделку, являвшуюся ключевым элементом рейдерской атаки, ничтожной.

Именно отказ Давидова вернуть часть документов решили обжаловать предприниматели. Жалоба Сергея Колесникова была рассмотрена в суде 14 октября 2011 года в крайне тяжелой обстановке: за неделю до этого Коновалов был жестоко избит неизвестными на собственной даче. Ему проломили череп, не оставили живого места на теле. Неделю он провел в реанимации. Коновалову, Колесникову и их близким не раз поступали угрозы от «доброжелателей», которые предлагали им прекратить борьбу за свое имущество. Несколько раз они подавали заявления в полицию, в краевое управление ФСБ и прокуратуру, но компетентные органы до последнего времени не находили оснований для возбуждения уголовного дела. Сейчас Коновалову лучше, хотя тяжелые травмы головы, похоже, привели к нарушениям памяти и восприятия.

Суд счел грубые нарушения Давидова достойными частного постановления

Ленинский райсуд Краснодара, рассмотрев жалобу Сергея Колесникова, признал постановление следователя незаконным и необоснованным (копию решения см. здесь). Коль скоро установлено, что протокол обыска в квартире Колесникова получен с нарушением УПК и является недопустимым доказательством, то и «изъятые в ходе обыска документы и предметы не могут быть признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и как незаконно изъятые подлежат возврату лицу, у которого они были изъяты», — говорится в решении. Объяснения Давидова, согласно которым не нужно возвращать владельцу вещдоки, если не отменено конкретное постановление об их приобщении к материалам уголовного дела, были признаны «несостоятельными и противоречащими требованиям ч.4 ст.81 УПК РФ». Также суд обязал следователя устранить допущенные нарушения и вернуть все изъятое владельцу.

При этом судья Ленинского суда Виктор Капранов не ограничился этими нелестными выводами и вынес в адрес Давидова частное постановление (его копия доступна здесь). В нем судья назвал «надуманными и не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона» те доводы, которыми следователь мотивировал свой отказ возвращать Колесникову документы. Также судья отметил, что дело Коновалова и Колесникова уже передавалось в суд в июле 2010 года, но в феврале 2011 года было возвращено прокурору «в связи с выявленными судом грубыми нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными на стадии предварительного следствия». А в заключение суд обратил внимание начальника Давидова — руководителя СЧ при ГУ МВД по ЮФО — «на факты нарушения норм уголовно-процессуального права и конституционных прав обвиняемого, допущенные следователем при расследовании уголовного дела в отношении Колесникова С.П. и Коновалова Е.А.»

Читать еще:  Федеральный закон о полиции. 3-ФЗ. Статья 27. Основные обязанности сотрудника полиции

Эти постановления никто не обжаловал, и они вступили в законную силу.

Дело Коновалова и Колесникова закрыто. Дело Давидова – возбуждено?

После очередного поражения в суде следователю Эдгару Давидову уже ничего не оставалось, как вынести постановление о прекращении уголовного дела против Сергея Колесникова и Евгения Коновалова. Он сделал это 19 октября 2011 года, предприниматели уже получили этот документ. В нем Давидов в последний раз пишет о том, что у него были и есть все основания считать подозреваемых виновными в растрате и присвоении средств, рассказывает, какую доказательственную базу ему удалось собрать. Также из документа следует, что в ходе расследования Давидов попытался переквалифицировать обвинение с ч. 4 ст. 160 УК РФ («присвоение или растрата») на ч. 1 ст. 201 УК РФ («использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации»). При этом сами обвиняемые и их защитники узнали о переквалификации обвинений только из постановления о прекращении уголовного преследования.

Дальше в тексте Давидова говорится, что в ходе «дополнительного расследования» было установлено, что арбитражные суды признали недействительными договоры купли-продажи между Коноваловыми и рейдером Биндасом, признали Коноваловых единственными законными владельцами «Промавтоматики-Инвест» с 2006 года, а Колесникова — единственным законным гендиректором общества. Соответственно, пишет Давидов, уголовное дело подлежит прекращению «в связи с отсутствием заявления потерпевшего» (как мы помним, «потерпевшими» по делу выступали рейдеры). Было бы любопытно узнать, что имел в виду майор Давидов под «дополнительным расследованием» в отношении решений арбитражного суда, и какие именно следственные действия он предпринял. Раньше Давидов уже сообщал, что намерен провести «проверку следственным путем» установленных судом фактов, — остается предположить, что это он и сделал.

Однако злоупотребления и нарушения следователя переполнили чашу терпения не только Ленинского райсуда. В конце прошлой недели в Краснодар приехал руководитель Следственного комитета России Александр Бастрыкин (мы упоминали об этом здесь). Женам двух предпринимателей, Галине Коноваловой и Ирине Колесниковой, удалось попасть к Бастрыкину на личный прием 27 октября. Там они рассказали обо всех нарушениях, которые были допущены правоохранителями, и прямо заявили о том, что Давидов сфабриковал ключевые доказательства по уголовному делу Коновалова и Колесникова. Рассказали они и об избиении Евгения Коновалова.

По словам Галины Коноваловой, Бастрыкин слушал и все время переспрашивал присутствующего на встрече и.о. руководителя Следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Виталия Ткачева: «Это правда? А это правда?» Как говорит Коновалова, «Ткачев все время кивал, опустив голову». После этого Бастрыкин спросил, возбуждено ли дело по факту причинения вреда здоровью Коновалова. Ткачев ответил утвердительно, добавив, что «этим занимаются сотрудники районного отдела полиции» (родственники предпринимателя говорят, что об этом им пока ничего не известно).

Когда речь зашла о нарушениях, допущенных следователем МВД Давидовым, Бастрыкин, по словам Коноваловой и Колесниковой, сначала заметил, что «в каждой истории нужно разбираться», что следствие может допускать ошибки. Тогда посетительницы заявили, что Давидов прямо саботирует решения судов, не исполняет их предписания, что были установлены факты фальсификации доказательств по делу. Тогда Бастрыкин, по рассказу Коноваловой, спросил у Ткачева: «Почему не возбуждаете уголовное дело против следователя?» Ткачев замялся, стал говорить про то, что следователь «не наш, не краснодарский, а по ЮФО». Однако Бастрыкина, по-видимому, это не убедило. «Возбудить уголовное дело в отношении следователя по фактам превышения полномочий, тем более что есть решения судов о признании его действий незаконными», — распорядился он.

Тут же выяснилось, что незадолго до избиения Коновалова его жена вместе с Ириной Колесниковой были в Ессентуках на приеме у заместителя Бастрыкина, Бориса Карнаухова, рассказывали ему о сфальсифицированном деле своих мужей и жаловались на бездействие следователей СК РФ по Краснодарскому краю. Бастрыкин вызвал Карнаухова и поинтересовался, проверил ли он их жалобу, и тот ответил, что «факты, изложенные в их заявлении, действительно имеют место». «Тогда Бастрыкин распорядился, чтобы он все самостоятельно контролировал, — говорит Галина Коновалова, — истребовал из прокуратуры материалы проверок, обощил то, что делали следователи краевого СУ СК РФ. Сказал немедленно сообщить ему, если Карнаухов почувствует давление».

Читать еще:  Кража денег из кармана, сумки и кошелька: что делать, советы и рекомендации

О том, какие меры примет полицейское начальство в отношении следователя Давидова, а возможно, и его ближайших коллег и руководителей, мы постараемся сообщить отдельно. Редакция направила соответствующие запросы в пресс-службу ГУ МВД по ЮФО, а также СКР. Как следует из ответа, который нам прислал начальник пресс-службы ГУ МВД по ЮФО Роман Щекотин, уже закрытое следователем дело Коновалова и Колесникова «находится в управлении Генеральной прокуратуры РФ в Южном федеральном округе, куда оно направлено для проверки законности и обоснованности принятого решения».

О каком именно решении следователя идет речь, из документа неясно. Однако Роман Щекотин пояснил, что любое прекращаемое производством уголовное дело направляется в прокуратуру для проверки законности принятого решения — то же самое имеет место и здесь. «Перед прокуратурой поставлен вопрос о законности и обоснованности решения следователя о прекращении производства по уголовному делу [Коновалова и Колесникова], — сообщил начальник пресс-службы ГУ МВД по ЮФО. — В зависимости от решения прокурора будет решен вопрос о назначении служебной проверки в отношении следователя по ОВД СЧ ГУ МВД России по ЮФО майора юстиции Э.В. Давидова».

Как составить ходатайство о вынесении частного определения

Чтобы суд вынес частное определение, ходатайство заинтересованное лицо составляет со ссылками на нормативно-правовые акты (можно воспользоваться помощью дежурного юриста сайта). Помимо стандартных сведений, как то:

  • наименование суда
  • сведения о заявителе
  • номер дела и его суть
  • подпись и дата,

в документе указываются, какие действия (бездействия) нарушают нормы законов. Какие недостатки, ошибки или упущения совершены. И каким органом, организацией, должностным лицом. Какие действия, по мнению заявителя, должны быть предприняты для их устранения.

Ходатайство о вынесении частного определения можно подать, как при рассмотрении дела, так и в рамках исполнительного производства по исполнению судебного решения. Или жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Варианты поиска

Уголовные дела могут касаться несвоевременно выплаченного кредита или из-за уклонения от службы в армии. Чтобы знать, есть ли уголовное дело, нужно обращаться в ФСПП или же в военкомат соответственно.

Туда можно обращаться без опаски, так как судебные приставы или работники военкомата не имеют прав, чтобы задерживать вас.

Уголовные дела могут быть открыты из-за нарушения правил дорожного движения и создания или участия в ДТП. В таких случаях, нужно обращаться в ГИБДД.

В каждом отдельном случае нужно искать варианты поиска уголовного дела.

Нет определенного места, где собраны все уголовные дела, поэтому поиск может затянуться.

В некоторых случаях, правоохранительные органы сами высылают запросы, где указано, что на вас составлено уголовное дело.

Что такое частное определение суда по уголовному делу

Такое определение выносится в различных ситуациях, которые определены гражданским кодексом – статья 225, или же уголовным кодексом – статья 212.

Такое определение может быть вынесено в том случае, если суд обнаружил в процессе рассмотрения дела нарушение прав граждан или же другие нарушения законодательства.

Видео (кликните для воспроизведения).

Речь идет о нарушениях, которые были допущены в процесс производства дознания или же в процессе следствия.

Частное определение (постановление ) суда, выносимое по уголовному делу

Оформление уголовного дела – не просто техническая работа. Любая небрежность снижает уровень проделанной работы следователя работы, мешает быстро, а главное правильно оценить качество и результаты расследования.

Частное определение Подборка наиболее важных документов по запросу определение (нормативно-правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Нормативные акты . Частное определение

«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ это: ЧАСТНОЕ (постановление) определение суда или постановление судьи, направленное на устранение выявленных при рассмотрении гражданского или уголовного дела нарушений закона или других существенных недостатков в деятельности предприятий, учреждений, организаций и должностных лиц, а также неправильного поведения отдельных граждан, способствовавших совершению правонарушения.

голоса
Рейтинг статьи
Ссылка на основную публикацию
ВсеИнструменты
Adblock
detector